Планы агрессора, июнь 2022 г.

[aillarionov]

https://t.me/sashakots/33677
https://t.me/voenkorKotenok/37395
https://topcor.ru/26250-v-set-popala-shema-buduschego-administrativnogo-delenija-osvobozhdennoj-ukrainy.html

На Петербургском экономическом форуме была продемонстрирована «Предлагаемая схема административно-территориального деления освобожденной в ходе специальной военной операции территории на переходный период (3-5 лет)».

Под номером 1 обозначен Западный территориальный округ (центр округа – г. Хмельницкий) в составе 8 областей: Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Хмельницкой, Черновицкой.
Под номером 2 обозначен Центральный территориальный округ (центр округа – г. Киев) в составе 8 областей: Винницкой, Житомирской, Киевской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Черкасской, Черниговской.
Под номером 3, возможно, обозначен Новороссийский территориальный округ в составе 6 областей: Днепропетровской, Запорожской, Кировоградской, Николаевской, Одесской, Херсонской с возможным центром в г. Днепре (Днепропетровске), или же в составе 8 областей (6 названных областей плюс Донецкая и Луганская области).

Это полезное напоминание всем тем, кто в последнее время регулярно утверждает, что:
- агрессор выдыхается и скоро совсем выдохнется;
- у агрессора нет резервов, или же они скоро закончатся;
- война завершится в течение нескольких недель, нескольких месяцев, в крайнем случае к концу лета, к концу года и т.д.;
- уже достигнута стратегическая победа над агрессором;
- Путин отказался от своих первоначальных планов;
- теперь он сосредоточен на оккупации «только» Юго-Востока Украины;
- цели агрессора эволюционируют, они становятся все более «умеренными, скромными, сдержанными», он больше не говорит о «демилитаризации» и «денацификации» всей Украины;
- с агрессором нужно сесть за стол переговоров, с ним можно договориться;
- победу Украине якобы могут обеспечить: ее «нейтральный статус», «отказ от членства в оборонительных блоках», т.н. «гарантии безопасности» других государств в виде обещаний и деклараций, а не полный военный разгром агрессора, лишающий его желания и возможности осуществления им новых агрессий против Украины и других стран как минимум на поколение.

П.С. На ту же тему – про планы агрессора
Дмитрий Медведев Будет ли Украина существовать через 2 года?
Jun 15 at 10:20
Видел сообщение, что Украина по ленд-лизу хочет получить от своих заокеанских хозяев СПГ с оплатой поставки через 2 года. Иначе предстоящей зимой просто замёрзнет.
Только вопрос. А кто сказал, что через два года Украина вообще будет существовать на карте мира? Хотя американцам уже всё равно – они настолько вложились в проект «анти-Россия», что всё остальное для них пустяк…
https://t.me/medvedev_telegram/111

Comments

[y-kulyk.livejournal.com]

"ХЭБ определил проблему как русский имперский шовинизм.
Это как наркотик. Попробуйте практикующему наркоману что-нибудь объяснить про нерациональность его желаний. Особенно в стадии сформировавшейся зависимости.
Россиян не один год подсаживали на иглу русского имперского шовинизма."

Здесь есть предмет для обсуждения, поскольку "не всё так однозначно". (с) 😉 Как на меня, так дело здесь не в наркотике и наркотической зависимости, не в том, что кто-то кого-то подсаживал. Рационального здесь, пожалуй, больше, чем иррационального.

На сайте svoboda.org несколько дней назад появилась статья Сергея Медведева "Несостоявшийся проект" (речь о проекте российской/русской нации). Поскольку подозреваю, что доступ к этому сайту с территории России затруднён, то приведу здесь некоторые цитаты из неё.

"Империя в России в очередной раз победила нацию. Историческая проблема России в том, что она в принципе не способна представить себя вне имперского формата. Премьер-министру Сергею Витте приписывают крылатую фразу: "Я не знаю, что такое Россия, я знаю только Российскую Империю". Ему вторит из нынешнего столетия ведущий британский историк-русист Джеффри Хоскинг, сравнивающий российскую и британскую империи: "У Британии была империя, а Россия была империей – и, видимо, по-прежнему ею является". И в этом главная проблема: из Британской (Французской, Бельгийской, Голландской и прочих) империй можно вычесть заморские колонии, и останется ядро, метрополия, национальное государство. С Россией так не получится, потому что она колонизировала себя сама (Александр Эткинд назвал это "внутренней колонизацией"), и из империи сложно убрать колонии, не разрушив государство. Кого следует освобождать: Дальний Восток? Сибирь? Кавказ? Кенигсберг? А что тогда делать с внутренними тюркскими и угорскими колониями на Волге? И где останется великорусское ядро – Россия до Урала? До Волги? До Оки? А если оставить Московское княжество, то в границах какого века, какого царя?
<…>
Россия не знает своих границ и мечется, бесформенная. Она потеряла империю, но так и не стала национальным государством: ни этнической нацией русских (русский национализм был задушен Кремлем на корню еще прежде либералов), ни гражданской нацией россиян. Она несколько раз опоздала на поезд нацбилдинга – в XIX веке, когда на нем уехали Германия с Бисмарком и Италия с Гарибальди, в середине XX века, когда произошел обвал крупнейших западных империй, и в конце столетия, когда от СССР откололись и поплыли самостоятельно несколько территорий…
<…>
России еще предстоит "вообразить" себя отдельно от империи. А путь этот был очень непрост у всех: у Германии и Японии он окончился национальными катастрофами, у Франции и Британии болезненными рецидивами типа Алжира и Фолклендов."

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Прочитав отрывок из статьи С Медведева и размышления Ваших собеседников у меня сложилось мнение, что каждый подразумевает под Россией и россиянами нечто свое личное и в тоже время как бы цельное и общее: и территорию и власть и путина и население. Скорее всего это большая ошибка не различать многообразия людей по их отношению к внешней и внутренней политике, а главное по отношению к власти. Надо помнить, что в РФ тоталитарный политический режим, поэтому говорить о россиянах как гражданском обществе не приходиться. Я уже приводил пример с Чечнёй, где отсутствует имперский или национальный шовинизм, но чеченское гражданское общество подчинено силе, не свободно, и в настоящий момент, в сознании многих слита и неделима с той самой Россией и путиным о которой ведут речь и размышляют что с ней делать.
Мне недавно во время езды на машине пришла на ум идея сравнить изменение культуры вождения автомобилистов в России с изменением мировоззрения людей вообще. Очень продолжительное время проблема вокруг авто имела просто неразрешимый ком проблем. Огромная коррупционная составляющая, берущая начало с порога автошколы и заканчивая высшими кабинетами ГИБДД. Любой автолюбитель был частью этой системы и повлиять на нее не мог. Кроме того сложилась определенная иерархия негласного разделения на касты орков и выше и выше по положению, блату, силе и т.д..Все это безобразие проросло ещё со времён Союза, длилось годами и казалось вечным и незыблемым как Египетские пирамиды. Но что вы думаете, времена меняются и мы меняемся вместе с ними. Монстр пал, пирамиды рассыпались, вечный поберушка и хозяин дорог с жезлом исчез как дым, остался только в воспоминаниях и теперь письма счастья навели порядок на дорогах и главное в сознании россиян за рулём. Теперь в чести ездить культурно, не нарушать скоростной режим, пропускать пешеходов, уважать других участников движения, благодарить миганием поворотников, не гнать по обочине, не стоять в очереди на ТО и т.д. и т.п. Дикари за рулём незаметно для самих себя обрели самоуважение, культуру вождения, знание своих прав и обязанностей.
Вот я и думаю, что нет никакого гена или исторического наследия имперства у россиян. Да и какое наследие может быть у тех кто большей частью имел предками крепостных крестьян, то есть потомки рабов не могут иметь имперского опыта и сознания. Нужно выключить пропаганду и идеологию насилия и произойдет чудо преображения, энергия ненависти и зависти преобразуется, как у тех же американцев, в прогрессивное строительство частного домовладения. Путинизм закончиться вместе с ее носителем.

[pentland-firth.livejournal.com]

>> Вот я и думаю, что нет никакого гена или исторического наследия имперства у россиян. Да и какое наследие может быть у тех кто большей частью имел предками крепостных крестьян, то есть потомки рабов не могут иметь имперского опыта и сознания. Нужно выключить пропаганду и идеологию насилия и произойдет чудо преображения, энергия ненависти и зависти преобразуется, как у тех же американцев, в прогрессивное строительство частного домовладения. Путинизм закончиться вместе с ее носителем. >>

Соглашусь с вами. Вы мне напомнили об одном явлении, которое я пытаюсь сформулировать для себя, но оно очень расплывчато. Последние два-три года, читая блоги и альтернативные СМИ на двух языках, я заметила, что все чаще самые разные сложные социальные явления объясняются пишущими некоей очень простой причиной - чьим-то управлением, стройным (часто тайным) планом или даже "геном", как в случае с имперскостью (по духу это смахивает на так наз. конспирологию). Т.е., индивидуальность "управляемых" почему-то не учитывается. Такие версии выдвигаются постоянно, часто они противоположны и от этого - не знаю, как у вас, а у меня наступает ощущение какой-то смутной нереальности и усталости. Эти версии также внушают... беспомощность или направляют по ложному пути. Они не учитывают:

>> многообразия людей по их отношению к внешней и внутренней политике, а главное по отношению к власти. >>

И постоянно вспоминаются описания из "Войны и мира" в которых народ одушевленный и состоит из личностей. Каким-то образом Толстому удавалось передать народ, захваченный некоей, иногда абсурдной, идеей (как не oтпускание княжны Марьи из усадьбы), но в то же время и не "стадо".

Короче говоря, некая излишняя упрощенность присутствует в современных рецептах.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

самые разные сложные социальные явления объясняются пишущими некоей очень простой причиной

Именно! Упрощение.
Мы выписываем для дочек журнал "Лучик". Как в старые времена обычный журнал на бумаге, с картинками, иллюстрациями, текстом. Он довольно дорогой, поэтому я был против тратить деньги, имея в голове предубеждение о нем, как о современных детских мусорных изданий, что заполонили все пространство: этакое подобие рекламных буклетов под видом умного развлечения. Простота.
Но я был премного удивлен прочитав только один номер. Это тот случай, когда человек учится думать. Мы стали выписывать этот журнал и я сам теперь чуть не первый читаю его. И он не разочаровывает: каждый номер для меня это новые знания и размышления и повод обсудить с детьми что то важное и действительно полезное.
Я рассказал о журнале, чтобы подвести к одной из тем поднятых в Лучике. Она касалась сложности мироздания и почему упрощение во всех его проявлениях это путь к вырождению, Там на примере живописи, литературы, поэзии, музыки, архитектуры показывалось как многосложен мир, многолик, красив, гармоничен. Одним из примеров был разбор ненормативной лексики, в чем тут проблема, в чем отличие между сложным многообразным языком поэтов, писателей, философов, и бытовой речью. Почему язык Эллочки Людоедки плох, или что не так в молодежном сленге и т.д. Ответ — упрощение. Добровольное погружение в мир примитива, плоского мышления, отсутствия знаний, красок и оттенков. В конце концов искаженного представления о мире и сущности всех явлений.
И чем дальше я размышляю о каком либо явлении в нашей действительности, тем нахожу подтверждение что не все однозначно и всегда "палка о двух концах", а любое лекарство в сущности яд, и наоборот.
Если вернуться к теме путина, то мы можем услышать о нем широчайший спектр мнений. Вот и ХЭБ очень часто обращается к его личности и ищет для себя ответы: как объяснить его слова и действия. И это точно не простой ответ.
И даже профессиональный психолог не разгадает его до конца, потому что человек это набор спорящих подличностей и какая из них в следующую минуту возьмёт вверх одному Богу известно.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Ещё дополню про упрощение, простые теории сложных вещей.
Вот написал свой комментарий выше, где про журнал Лучик рассказал. У него девиз кстати, "Думаем вместе!". И сегодня взял почитать один из номеров и вот, пожалуйста, прямо в продолжение нашей беседы. Статья о принципах неопределенности и дополнительности: "Принцип дополнительности важен не только в физике. Ни одно явление мира нельзя как следует понять (о́бьяснить, описать) только с одной точки зрения.
Вот, например, есть закон искусства — и есть законы науки. "Наука объясняет всё", правильно? А если так, то может ли наука объяснить искусство?
Научное объяснение подчинено логике: тут есть причина и следствие; причем сначала идёт причина, а потом следствие: сначала "прошлое", потом " будущее".
Но если с помощью логики попытаться объяснить что такое "красиво" или что такое " смешно", получится некрасивое и неспешное занудство! Искусство не будет обьяснено- оно просто из этого объяснения исчезнет..."

[pentland-firth.livejournal.com]

Я еще вчера хотела написать, что наличие таких журналов как "Лучик" доказывает, что черная картина России "это конец, все сгнило, все зомби и хамы, надежды нет" и т.п. (причем пишущий это россиянин почему-то забывает, что если все хамы, то и он тоже хам, согласно своим же словам), рисуемая людьми с черно-белым мышлением, далека от истины.

И я сама знаю, что не все чернуха и есть люди не хамы, не зомби не- все другое. Но почему-то многие настаивают на том, что нет, их нет. Это называется "убивать надежду", кстати. Это очень плохо - лишать надежды и обесценивать пусть даже маленькое хорошее человеческое, что упорно пробивается. Это противоположно вектору добра и потому работает на руку темным силам.

Предлагаю тем, кот пишет "все хамы и все путинисты", немедленно думать "и я тоже". Вы не хам и путинист? - Тогда почему вы отказываете в существовании в России другим не хамам и не путинистам?

[n-ermak.livejournal.com]

Анна, похоже некоторые мои слова Вы приняли на свой счет, они Вам кажутся несправедливыми и обидными.
Позвольте объясниться.
Сергей написал о власти в России в настоящее время:

/ Это возможность для ее обладателей действовать без ограничений внешних: над законом, они и есть закон; и без внутренних: морали нет, нравственности нет, сильный прав./

И я не нашел что ему возразить, уточнив:

приведенная Вами формула власти буквально про каждого россиянина. Тем более имеются традиции богатые. Я не забыл ещё, как гардеробщица или буфетчица периодически перевоплощались во всемогущих хамов. Именно хамство как идеология путинизма пронизывает всё в Росси сверху донизу.

Наверное в академическом споре вообще невозможно говорить об идеологии хамства так как такой идеологии скорей всего просто не существует и не может существовать. Это с моей стороны некий дискуссионный прием. Способ акцентировать внимание на проблеме.

Вы вправе расценивать это как описанный Вами ранее
"самый простой пример "перекошенного мышления" - когда некто отвечает не на собственно комментарий оппонента и его смысл, а на созданную им самим измененную версию этого комментария - изначальный смысл при этом, естественно, меняется на удобный тому, кто это делает. Это может быть как сознательным, так и бессознательным действием. Чем тоньше подмена и чем
больше сопутствующий эмоциональный заряд, созданный отвечающим, тем эффективнее прием. Понятно, что дискуссия в данном случае теряет смысл."

Возможно Вы правы.
Но в таком случае и я волен расценивать Ваши слова как такой же пример "перекошенного мышления", когда Вы в диалоге с Сергеем адресуете некоторые свои слова и в мой адрес:

Предлагаю тем, кот пишет "все хамы и все путинисты", немедленно думать "и я тоже". Вы не хам и путинист? - Тогда почему вы отказываете в существовании в России другим не хамам и не путинистам?

Соответственно дискутировать не имеет смысла, но я отвечу. Нет, я не отказываю в существовании в России не хамом и не путинистов.
Хотя относительно самого себя вынужден признать. Да, в значительной степени я хам и путинист. На страницах этого журнала не раз приходилось выступать со своими исповедями. Они не исчерпывающие конечно. В некоторых вещах стыдно и страшно признаться не только публично, но даже самому себе. Да и не уверен, что стоит злоупотреблять вниманием и терпением коллег и читателей.

Простите меня, Анна. Не принимайте на свой счет мои аллегории. Согласитесь, что черно-белые фотографии не такие красивые как цветные, но тоже имеют право на жизнь, а в некоторых случаях именно черно-белое кино оказывается много выразительнее цветного.

С искренним уважением,
Николай

Добавление из Бунина

[pentland-firth.livejournal.com]

Относительно "имперскости". Есть разная "имперскость". Вот Бунин, "Жизнь Арсеньева":

"Гордость в словах Ростовцева (купца) звучала вообще весьма не редко. Гордость чем? Тем, конечно, что мы, Ростовцевы, русские, подлинные русские, что мы живем той совсем особой, простой, с виду скромной жизнью, которая и есть настоящая русская жизнь и лучше которой нет и не может быть, ибо ведь скромна-то она только с виду, а на деле обильна, как нигде, есть законное порожденье исконного духа России, а Россия богаче, сильней, праведней и славней всех стран в мире. Да и одному ли Ростовцеву присуща была эта гордость? Впоследствии я увидал, что очень и очень многим, а теперь вижу и другое: то, что была она тогда даже некоторым знамением времени, чувствовалась в ту пору особенно и не только в одном нашем городе.

Куда она девалась позже, когда Россия гибла? Как не отстояли мы всего того, что так гордо называли мы русским, в силе и правде чего мы, казалось, были так уверены? Как бы то ни было, знаю точно, что я рос во времена величайшей русской силы и огромного сознанья ее. Поле моих отроческих наблюдений было весьма нешироко, и однако то, что я наблюдал тогда, было, повторяю, показательно. Да, впоследствии я узнал, что далеко не один Ростовцев говорит в таком роде, то и дело слышал эти мнимо-смиренные речи, - мы, мол, люди серые, у нас сам государь Александр Александрович в смазных сапогах ходит, - а теперь не сомневаюсь, что они были весьма характерны не только для нашего города, но и вообще для тогдашних русских чувств. В проявлениях этих чувств было, конечно, много и показного, - как, например, играла каждая чуйка на каждом перекрестке, завидев в пролет улицы церковь, снимая картуз, крестясь и чуть не до земли кланяясь; с игры то и дело срывались, слова часто не вязались с жизнью, одно чувство не редко сменялось другим, противоположным; но что все-таки преобладало?
(...)
А что до гордости Россией и всем русским, то ее было еще раз говорю, даже в излишестве. И не один Ростовцев мог гордо побледнеть тогда, повторяя восклицание Никитина: "Это ты, моя Русь державная!" - или говоря про Скобелева, про Черняева, про Царя-Освободителя, слушая в соборе из громовых уст златовласого и златоризного диакона поминовение "благочестивейшего, самодержавнейшего, великого Государя нашего Александра Александровича" - почти с ужасом прозревая вдруг, над каким действительно необъятным царством всяческих стран, племен, народов, над какими несметными богатствами земли и силами жизни, "мирного и благоденственного жития", высится русская корона."
------------
Многие оппозиционеры сейчас с презрением говорят о русской культуре. Вероятно, цитата выше тоже бы вызвала у них отрицательные эмоции.
Я выросла на этой литературе, люблю Бунина, но почему-то "имперцем" не стала. Наоборот - "имперцами" стали те, кто Бунина и пр. не читает, искусство не любит, а старую русскую архитектуру разрушает - т.е., определенная часть людей, которых удовлетворяет псевдорусская культура, сляпанная путинским режимом. Именно они ляпают карты по разделу мира. Поэтому у меня вызывают недоумение оппозиционеры, выискивающие что-то у классиков и отслеживающие "имперскость" путинского режима по ним. Смешно, ведь идеология путинского режима - это идеология обычного хама, не обременного культурой. Путин и пр. Россию не любят. Получается, что те оппозиционеры, кто плюют на русскоую культуру, примыкают к путинцам.
(это просто мысли на тему "имперскости")

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Возможно, упомянутые оппозиционеры "плюют" не на ту культуру, которую Вы имеете в виду.
Россия Бунина исчезла, и её культуру осталось только изучать, как Ангкор Ват в Камбодже.
А режим поддерживают и читатели Бунина, в том числе. Ведь в школах его проходят, не так ли.

[n-ermak.livejournal.com]

Попалось у Вадима Зайдмана про писателей.

Помните, был такой штамп, какой должна быть литература народов СССР: "национальная по форме, социалистическая по содержанию". Если в этих терминах определить литературу русских (советских) писателей, то вся почти она была имперская и по форме и по содержанию, как минимум последние 200 лет взращивала в русских имперские чувства, воспитывала в презрении к некоренным народам, как к младшим братьям, в том числе и, может быть, особенно – к украинцам (а царская Россия – к полякам, еще – к евреям, как же без юдофобии).

У Пушкина одно "Клеветникам России" чего стоит. В этом же ряду – "Он между нами жил...", отповедь старшего брата А. Пушкина младшему польскому брату А. Мицкевичу.

Что касается Булгакова, то сказать, что он не повинен в этой войне (то есть, в культивировании украинофобии), мог только человек, совершенно не знакомый ни со взглядами писателя, ни с его творчеством.

Уж про кого кого, но про памятники Булгакову в Украине точно не скажешь, что они пострадали, попав под горячую руку. Украинофоб был, каких мало. Зоологический украинофоб. И без всякого зомбирования Соловьевыми-Киселевыми. По природной склонности своей.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Ну вот и приехали: борцы с тоталитаризмом и путинизмом ещё с диванов не привстали, а первое что сделали так это свой тоталитаризм построили. Наступили на грабли истории и первыми врагами обозначили свободных людей- поэтов и писателей.
Ну что же, слово вечно актуальному поэту Владимиру Семеновичу Высоцкому.

Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт
А если в точный срок, так в полной мере
На цифре 27 один шагнул под пистолет
Другой же в петлю слазил в "Англетере"
А 33 — Христу. Он был поэт, он говорил
"Да не убий. Убьёшь — везде найду", мол
Но гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил
И гвозди в лоб, чтоб ни о чём не думал
С меня при цифре 37 в момент слетает хмель
Вот и сейчас — как холодом подуло
Под эту цифру Пушкин подгадал себе дуэль
И Маяковский лёг виском на дуло
Задержимся на цифре 37? Коварен Бог
Ребром вопрос поставил: или-или
На этом рубеже легли и Байрон и Рембо
А нынешние как-то проскочили
Дуэль не состоялась или перенесена
А в 33 распяли, но не сильно
А в 37 не кровь, да что там кровь, и седина
Испачкала виски не так обильно
Слабо стреляться. В пятки, мол, давно ушла душа
Терпенье, психопаты и кликуши
Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И режут в кровь свои босые души
На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е"
Укоротить поэта. Вывод ясен
И нож в него. Но счастлив он висеть на острие
Зарезанный за то, что был опасен
Жалею вас, приверженцы фатальных дат и цифр
Томитесь, как наложницы в гареме
Срок жизни увеличился, и, может быть, концы
Поэтов отодвинулись на время
Да, правда, шея длинная — приманка для петли
А грудь — мишень для стрел, но не спешите
Ушедшие не датами бессмертье обрели
Так что живых не очень торопите

[n-ermak.livejournal.com]

Сергей, чувствую себя кощунником, посягнувшим на святое. Хотя, если обратите внимания, никак не высказал своего собственного мнения по поводу процитированных мною слов В. Зайдмана.
Пользуясь случаем и терпением ХЭБа предлагаю Вашему вниманию ещё кусочек.

"Т.к. сайт Каспарова недоступен свободным россиянам, дам несколько наиболее интересных абзацев для любопытных.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=573B4309BD667
Булгаков как зеркало русских имперцев
Вадим Зайдман: Что примиряло Сталина с контрреволюционным писателем
update: 19-05-2016 (18:52)
В любимом мной фильме "Дни Турбиных", который я смотрел, наверное, не меньше, чем на этой пьесе побывал товарищ Сталин во МХАТе, старший Турбин в ответ на тост, предложенный, если вы помните, Шервинским за здоровье гетмана Скоропадского, говорит такие слова: "Что же в самом деле? В насмешку мы ему дались, что ли? Если бы ваш гетман, вместо того чтобы ломать эту чертову комедию с украинизацией, начал бы формирование офицерских корпусов, ведь Петлюры бы духу не пахло в Малороссии. Но этого мало: мы бы большевиков в Москве прихлопнули, как мух… Он бы, мерзавец, Россию спас!"
Если в советское время мое внимание на этих словах не заострялось, то потом, в эпоху "незалежной України" я оценил их. Фраза про "комедию с украинизацией" зазвучала очень актуально, когда стало ясно, что всё, на что способны бывшие партаппаратчики, чудесным образом ударившиеся оземь и обратившиеся руководителями молодого украинского государства, так это тупое насаждение "рiдної мови" с тем же рвением, с каким недавно они ее выкорчевывали....

Разумеется, я понимал, сколь необходимо обретшей наконец независимость Украине возрождение ее языка. Но я также был уверен, что процесс этот должен идти хотя бы параллельно с возрождением экономики страны, ибо можно ли ожидать, чтобы голодные неустроенные граждане озаботились проблемами языка и национальной культуры? Но положение в экономике только ухудшалось, "украинизация" же приобрела уродливый и насильственный характер, который можно и нужно было высмеивать, как это сделал Булгаков. Увы, дальнейшее ознакомление с творчеством писателя показало, что он в принципе отрицательно относился к национальному самоопределению Украины и других государств, входивших в состав Российской империи. Лишний раз подтвердилась известная мысль — демократ в России заканчивается там, где начинается национальный вопрос. Даже такой оппозиционный советской власти писатель, как Булгаков, всё про эту власть понимавший, сходился с ней в желании видеть Россию великой неделимой империей. Именно этим, возможно, и объясняется терпимость Сталина, который задумал создать свою — не чета царской — империю, к бывшему белогвардейцу Булгакову....

И даже в ответе Шервинского — адъютанта гетмана — пытавшегося встать на защиту Скоропадского, просвечивает этакий снисходительный снобизм Булгакова по отношению к украинскому языку: "–…план у гетмана был правильный. О, он дипломат. Край украинский, здесь есть элементы, которые хотят балакать на украинской мове своей, — пусть!"

Знакомый с опытом украинизации в постперестроечной нищей Украине, особенно в первые годы "незалежности", я вполне могу себе представить, какую досаду вызывали в Булгакове такие же, очевидно, топорные действия тогдашних правителей. Но язык-то в этом виноват меньше всего, Булгаков же просто оскорбительно отзывается о самом языке, исходя, очевидно, как и многие его единомышленники в этом вопросе, из того, что тот мало чем отличается от русского (испорченный русский). Но, если руководствоваться этой логикой, тогда не существует и польского языка, поскольку тот имеет много общего с украинским, о белорусском языке я уже не вспоминаю.
Где-то прочел, что умнейшие и талантливейшие деятели культуры России, когда речь заходит о национальном вопросе, вдруг на глазах глупеют, теряют способность к логическому мышлению и произносят фразы, которые более органично прозвучали бы в устах черносотенцев, но никак не "совести нации". Так же и с Булгаковым....

[pentland-firth.livejournal.com]

Странно, мне бы не пришло в голову штудировать Юнга на предмет наличия у него "юдофобии", а затем писать в соцсетях "А вот Юнг! - Он виноват в антисемитизме Рейха! - Весь психоанализ юдофобский!! (привет, Фрейд) - Так и надо его обозначить теперь!!!" (а почему бы и нет, ведь такое мнение тоже имеется). Вероятно, потому, что мне это не нужно, чтобы чувствовать себя хорошо, как автору процитированного текста. А вот от черно-белого агрессивного мышления автора и его жажды найти виноватого делается по-настоящему нехорошо.

Главное: ничего хорошего автор не достигает своими изысканиями, которые просто распространяют негативные эмоции, в данный момент под соусом найденной "украинофобии". "Все они хороши! Все гении - %$ъ! Вся русская культура - фикция!" и т.п. - естественная логика его заявлений. На самом деле, русская литература не при чем, ее просто используют для выплеска эмоций (как мне кажется, агрессии).

Откроешь Пушкина:

Если жизнь тебя обманет,
Не печалься, не сердись!
В день уныния смирись:
День веселья, верь, настанет.

Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.

а затем прочитаешь автора:

"вся почти она была имперская и по форме и по содержанию, как минимум последние 200 лет взращивала в русских имперские чувства, воспитывала в презрении к некоренным народам, как к младшим братьям, в том числе и, может быть, особенно – к украинцам"

Пожмешь плечами с сожалением и пойдешь дальше...

Хотя, к сожалению, есть одна проблема с такими текстами: они строят фундамент для кастрированного мира, в котором все неполиткорректное "официально осуждено" либо вымарано. Ведь все, абсолютно все люди включая автора в своей жизни говорили или писали нечто нехорошее. Если все "отменять" и давать ярлыки согласно "дурным строчкам" или ошибкам, получим либо стерилизованный мир либо мир для предполагаемых дураков, которые сами не могут увидеть, где Пушкин писал запредельно гениально, а где у гения были вполне человеческие неправильности и ошибки, причем в духе его времени. Ну что же, давайте ко всему прилепим таблички типа "Вот "Белая гвардия", но автор был "зоологическим украинофобом" (какое мерзкое определение), поэтому читайте осторожно, чтобы гений не отравил вам мозг, а лучше пропускайте строки, которые мы выделили для вас красным (вдруг не заметите?), а то заразитесь.
Ужас какой.

PS Кстати, не волнует ли автора юдофобия Гоголя в "Тарасе Бульба"? (это ведь не только русский писатель, украинцы считают его своим) Мне неприятно читать описания "жидов", но книгу эту люблю. Юдофобом почему-то не стала. А недавно перечитывала эту вещь и впервые заметила, до чего же унижена и бесправна жена Тараса, даже сыновей не может видеть больше дного дня, т.к. так вдруг решил ее муж. Больно читать. Однако, метариал для феминисток! Вот ведь как сложно все.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Вот ведь как сложно всё, но если упростить, по-зайдмановски, то Лев Николаевич Толстой и есть главный виновник похода Наполеона на Москву. А то кто же роман русофобский написал французским языком.

[n-ermak.livejournal.com]

Спасибо. Цитата оказалась не лишней. Я действительно не смог прочесть по ссылке.

В целом можно согласиться с историком. Хотя аналогия с наркотиками совершенно от этого ничего не теряет. Благодаря наркотикам спасается огромное количество человеческих жизней. В некоторых странах используют в сельском хозяйстве. В других разрешено легальное употребление.

С чем трудно согласиться, так это с предопределенностью. особенно в наше время. С само программированием России. Нет. Есть совершенно конкретные бенефициары того, что история страны пошла именно по такому пути. И сегодня ответственны за неё совершенно конкретные лица с конкретными ФИО. Проблема в том, что они слишком повязаны с деятелями на Западе, от которых многое зависит в этом мире. (Это одна из проблем). Демократия в этом смысле с одной стороны уступает авторитарным и тоталитарным режимам, с другой стороны дает возможностью сильно желающим рано или поздно разобраться в происходящих процессах и кардинально повлиять на руководство своих стран.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

(Полная статья) открывается в России только с помощью VPN:

“Несостоявшийся проект. Сергей Медведев – о празднике 12 июня”

< Приближается странный день календаря, День России. Если спросить людей на улице, что отмечают 12 июня, то большинство затруднится с ответом: согласно опросам "Левада-центра", на протяжении последнего десятилетия лишь половина россиян могла правильно назвать этот праздник. Едва ли кто вспомнит, что в далеком 1990-м какой-то непонятный Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, а годом позже прошли выборы президента, на которых победил нелюбимый сегодня Борис Ельцин. Всё это было в доисторическую эпоху, в исчезнувшей стране, а Россия ещё была виртуальным государством, которое мало кто принимал всерьез.
С тех пор праздник России так и не оброс плотью, смыслом и народной любовью, сохранил привкус виртуальности. Все знают, что есть праздники настоящие, вековые, Новый год, например, или Пасха. Или 9 мая: День Победы – главный праздник путинской России, у которой Победа стала официальной идеологией, это день подлинного основания государства, что в тот момент стояло в зените своего геополитического величия и называлось иначе – Советский Союз. И здесь заключён парадокс: в тени умершего СССР Россия так и осталась сиротой, не обрела собственного праздника. Не считать же таковым вымышленный День народного единства 4 ноября, состряпанный политтехнологами на скорую руку, чтобы показать кукиш надменным ляхам и подчеркнуть антизападную сущность России? СССР оказался более символически значимым, чем современная Россия: несчастная бабушка Анна Ивановна из-под Харькова, прославленная российской пропагандой, вышла навстречу солдатам с красным советским флагом.
И это надо признать именно сейчас, в 2022 году, когда Россия терпит в Украине моральное, военное и, говоря шире, цивилизационное поражение, когда в очередной раз в России провалился проект создания нации. Нападение на Украину – это фиаско мертворожденной концепции "Русского мира": одни русскоязычные бомбят, пытают и убивают других русскоязычных, горят православные храмы, а бурятские танкисты, дагестанские десантники и чеченские головорезы уничтожают говорящие на русском Мариуполь и Северодонецк. Это война не за Россию, а за восстановление империи и месть украинцам (тем более жестокая, что они считаются "своими", "братьями"), посмевшим от неё отколоться и пойти своим путем.
Империя в России в очередной раз победила нацию. Историческая проблема России в том, что она в принципе не способна представить себя вне имперского формата. Премьер-министру Сергею Витте приписывают крылатую фразу: "Я не знаю, что такое Россия, я знаю только Российскую Империю". Ему вторит из нынешнего столетия ведущий британский историк-русист Джеффри Хоскинг, сравнивающий российскую и британскую империи: "У Британии была империя, а Россия была империей – и, видимо, по-прежнему ею является". И в этом главная проблема: из Британской (Французской, Бельгийской, Голландской и прочих) империй можно вычесть заморские колонии, и останется ядро, метрополия, национальное государство. С Россией так не получится, потому что она колонизировала себя сама (Александр Эткинд назвал это "внутренней колонизацией"), и из империи сложно убрать колонии, не разрушив государство. Кого следует освобождать: Дальний Восток? Сибирь? Кавказ? Кенигсберг? А что тогда делать с внутренними тюркскими и угорскими колониями на Волге? И где останется великорусское ядро – Россия до Урала? До Волги? До Оки? А если оставить Московское княжество, то в границах какого века, какого царя?

[elena shumakova (from livejournal.com)]

продолжение ….
Отсюда берутся страдания Путина, заявляющего, что "границы России не кончаются нигде", пишущего пространные, напитанные ядом и обидой, статьи по национальному вопросу, критикующего Ленина за национальную политику большевиков, оскорбляющего Польшу, отрицающего право на существование Украины. Отсюда берутся горячечные бредни умирающей империи: аннексия Крыма, выморочная "Новороссия", "Донбасс – сердце России", мечты о Бессарабии, Северном Казахстане, о русских в Балтии, а то и о далекой Аляске. Как там было у Гоголя: "Вот граница! – сказал Ноздрев. – Всё, что ни видишь по эту сторону, всё это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё мое".
Россия не знает своих границ и мечется, бесформенная. Она потеряла империю, но так и не стала национальным государством: ни этнической нацией русских (русский национализм был задушен Кремлем на корню еще прежде либералов), ни гражданской нацией россиян. Она несколько раз опоздала на поезд нацбилдинга – в XIX веке, когда на нем уехали Германия с Бисмарком и Италия с Гарибальди, в середине XX века, когда произошел обвал крупнейших западных империй, и в конце столетия, когда от СССР откололись и поплыли самостоятельно несколько территорий, как в эпилоге "Андерграунда" Эмира Кустурицы.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

продолжение….
Украина, в отличие от бывшей метрополии, стала нацией со своими символами, с Тарасом Шевченко и Степаном Бандерой, с вышиванками, которые так высмеивают в России и так охотно носят от Львова до Харькова. А в России этого не произошло, этническая нация осталась этнографическим курьёзом типа кокошников на футбольных болельщиках или эпатажем вроде Германа Стерлигова в косоворотке. А в "русских" ресторанах в мире подают украинский борщ, кавказский шашлык и сибирско-китайские пельмени – типичная кухня империи. Гражданская же нация, которую неуклюже начали строить в 1990-х, начиная с непривычного слова "россияне", задавлена сапогами ОМОНа и операми ФСБ и окончательно разгромлена войной 24 февраля. Украина в этой войне своё право на нацию доказала и оплатила кровью, а Россия это право потеряла, осталась раненым тираннозавром на обломках империи, обречённым на вымирание в новую геологическую эпоху.
Поэтому 12 июня в России – печальный день, поминки по несостоявшейся нации. России еще предстоит "вообразить" себя отдельно от империи. А путь этот был очень непрост у всех: у Германии и Японии он окончился национальными катастрофами, у Франции и Британии болезненными рецидивами типа Алжира и Фолклендов. России сейчас необходимо потерпеть чувствительное поражение в Украине, чтобы избавиться от имперских амбиций, великодержавной спеси, комплекса "старшего брата", вообще от иллюзий братства с кем бы то ни было – с Украиной, Беларусью, с русскими за рубежом. Убить империю внутри себя, чтобы построить собственную нацию на гражданских, человеческих, гуманных основаниях. И День России – хороший повод задуматься об этом неизведанном и неизбежном будущем. >

Сергей Медведев – историк, ведущий программы Радио Свобода "Археология"

[n-ermak.livejournal.com]

Проблема не столько в Путине, сколько в самом авторе. И во многих других. Умных, образованных, часто вполне успешных.
Я уже приводил пример М. Ходорковского, в частности.
Если приглядеться и вдуматься, все они ВЫВОДЯТ СЕБЯ ЗА СКОБКИ РУССКОЙ НАЦИИ. Разными способами. Какая-то абстрактная Россия, абстрактная русская нация (и вполне осязаемый Русский мир).
Для меня Россия — это я сам в первую очередь. Это ХЭБ, например. И автор статьи тоже. Вот мы прочли умную статью Сергея Медведева. И что он всем нам предлагает, кроме освобождения внутренних колоний (в возможности такого освобождения, тем более успешного, сам же первый и сомневается)?, кроме трепанации сознания Путина?
Ничего такого, чтобы объединяло бы Вас, меня, ХЭба и других россиян он не предлагает. И пока он и другие не поймут этого, действительно осознания нами своей нации и самой нации не случится.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Автор в начале описывая искусственный виртуальный праздник вне культурных традиций в стране относит его к восприятию россиянами, людьми, личностями. И это верно, потому что есть конкретные субъекты, чьи чувства, социальные взаимодействия, общие культурные институты выражают отношение к объекту повествования — Дню России.
Но далее автор повествования подлежащее россияне заменяет на Россия или точнее путинская Россия. И как-то само собой слилось понятия россиян с понятием некой абстрактной России как самостоятельной бабы с красным флагом в руках.
И далее эта абстрактная баба- Россия уже живёт в тексте самостоятельной жизнью и действует как отдельная личность: ведёт войну, терпит поражение. Но, внезапно в следующем предложении опять подлежащими выскакивают буряты, дагестанцы, чеченцы, потому что автору необходимо вписать в текст провал концепции "Русского мира*, а так как это по смыслу уже объект то, конечно нужно срочно вводить новых персонажей, ведь Россия не может быть и тем и другим одновременно. На первый поверхностный взгляд.
Далее ещё интереснее: империя в России победила нацию. Заметьте, не имперское сознание россиян, а сама империя их победила. То есть россияне сами жертвы империи в России. Потому что баба-Россия имеет историческую проблем: не осознания себя вне имперского формата.
А вот дальше опять внезапно автор в пьесу вводит новое действующее лицо — путина и его страдания. Причем эти страдания через гоголевского Ноздрева перескакивают все границы, чтобы оказалось что у Россия, кроме того что имеются исторические проблемы, она к прочему не в курсе своих границ и мечется. Бесформенная. И потеряла Россия империю. Это ту империю, что, напомню, прежде у автора в тексте, она победила нацию, в России.
Если в этом месте читатель ещё имеет силы следить за многоликой героиней (хотя бы из спортивного интереса) , то автор оправдает надежды, и вот вам: Кремль душит, заметим, на корню душит, и ещё прежде душит русский национализм. А пока Кремль душил Россия опоздала на поезд. Нацбилдинга! Но зато на нем уехали другие действующие лица и среди прочих Эмир Кустурица. Или он остался? Или поплыл?
И в конце, мне очень понравилось, что автор предлагает в День России (это который странный и с привкусом виртуальности), задуматься о б неизвестном и неизбежном будущем.

А я немного задумался на текстом автора и решил поделиться с читателями блога.
Заранее говорю, что к людям надо помягче, а на вопросы смотреть ширше.

[a-nas-tasnemo.livejournal.com]

Не россиянами - российцами.

[n-ermak.livejournal.com]

Браво, Сергей.
Вы правы. Все эти подмены и соскоки делают текст вполне манипулятивным.
Наши рецензии на него получились довольно жестокими. Надеюсь, автор простит.

[n-ermak.livejournal.com]

Спасибо, Елена.
Примечательная во многих отношениях статья. К сожалению скорее публицистическая, чем историческая. Если не сказать пропагандистская.

/из империи сложно убрать колонии, не разрушив государство/
В этих нескольких казалось бы верных и простых словах заключена апология имперскости. Хотя нет ничего сверхсложного в изменении государственности. Даже на моей памяти уже столько было сказано о возможности ПЕРЕУЧРЕЖДЕНИЯ России. Не самый плохой вариант на самом деле.

/Кого следует освобождать: Дальний Восток? Сибирь? Кавказ? Кенигсберг? А что тогда делать с внутренними тюркскими и угорскими колониями на Волге?.../
И это слова имперца до мозга костей. Примеряющего на себя тогу освободителя. Народы не надо освобождать. Достаточно отказаться продолжать их порабощать. И освобождать. Мы видим как сейчас Россия "освобождает украинский народ". До того чеченский, осетинский и т.д.
Автор фактически рассматривает народы как объекты политики и в этом ни капли не отличается от того же Путина.

[boris kotchoubey (from livejournal.com)]

Совершенно верно! Я об этом пишу уже несколько лет, хоть и не претендую на копирайт. Разгадка "загадки России" просто в том, что никакой России вообще нет. Когда-то была Русь, для того времени (10-й - 13-й века) вполне себе современное средневековое государство, уж во всяком случае никак не хуже Франции. А потом монголы образовали для себя из самых отсталых, нецивилизованных провинций этого государства западный форпост своей Орды, эдакий "танк" для нападений на Европу, и этот монгольский форпост и есть т.наз.Россия. Характерным признаком этого псевдогосударства является абсолютная власть одного-единственного господина, при которой все остальные являются его рабами. Это и понятно из того факта, что господин получал свою власть из рук монголов, с позволения которых он властвовал над прочими недолюдьми. Из этого следует, что (1) смысл т.наз.России состоял единственно в нападениях на Европу по приказу монголов, (2) в этом псевдогосударстве нет ни одного свободного человека, понятия "Россия" и "свобода" абсолютно несовместимы. Глубочайшее заблуждение в том, что проблемы современной России коренятся в крепостном праве. Крестьяне были рабами во многих странах, в т.ч. в областях Германии даже кое-где до 2-й половины 19-го в. Уникальность истории России не в рабстве крестьян, а в рабстве бояр и дворян. Низшие классы общества были везде, но в России не было высшего класса. Отсюда и невозможность такого понятия, как "российская нация". Общество, созданное как банда разбойников, для нападения и ограбления соседей, не является нацией и не может ей стать. Поэтому, в отличие от других империй, в России нет разделения на колонии и метрополии, она состоит только из колоний. Власть в России - оккупационная власть, она относится ко всем народам России, как в других империях относятся к завоеванным народам.
Отсюда понятно, что "России еще предстоит "вообразить" себя отдельно от империи" - нереалистично. Никакой России отдельно от империи никогда в истории не было, разве что в пределах Кремля. Россия может только либо выполнять свое заданное монголами предназначение: грабить и убивать европейцев - либо исчезнуть.

[y-kulyk.livejournal.com]

Я к этому отношусь несколько по-другому.

В моём представлении никакого "государства Русь" в X-XIII веках не существовало. Это виртуальная историографическая конструкция (симулякр), созданная в XIX веке российскими историками, которые взяли на вооружение сугубо западные концепции и по западным образцам создали "европейскую" российскую историю, пересмотрев свои отношения с Востоком (с Золотой Ордой, с "монголо-татарами").

Если в качестве отправной точки принять XIII век, то на этот момент на территории того, что Вы назвали "государство Русь" существовало огромное количество владений отдельных князей разного масштаба, находившихся между собой в динамически изменявшихся отношениях, но никакой централизованости там не было. Значительная часть из них попали под влияние татаро-монгол. Исторически сложилось так, что наиболее "плотно" под это влияние сели суздальские земли. Свою роль сыграла и "геополитика" – переезд митрополита в эти земли, придавший дополнительный политический вес суздальским князьям, наверняка ведь был не его личным решением, а решением Константинополя, продиктованным политическими соображениями (и наверняка согласованным с правителями Орды, следствие договорённости с ними).

Поэтому монголы ничего там не создавали – территория развивалась в рамках Золотой Орды и при "естественном" развитии событий (сейчас я выскажу крамольную мысль) имела все шансы стать мусульманской территорией. Но на рубеже XIV-XV веков Орда ослабла, в ней начались процессы распада и суздальско/владимирские правители смогли воспользоваться этим, "найти себя" в новых исторических обстоятельствах, оставаясь при этом по политической культуре всё теми же "ордынцами" (по другому, собственно, и не могло быть – все их подданные (я имею в виду элиту) по политической культуре были такими-же, другие методы просто не сработали бы).

P.S. Уважаемый Борис, я прошу понять меня правильно и воспринять это как "здоровую критику": в Ваших рассуждениях слишком много эмоций, они не помогут разобраться в причинах и следствиях.