Планы агрессора, июнь 2022 г.

[aillarionov]

https://t.me/sashakots/33677
https://t.me/voenkorKotenok/37395
https://topcor.ru/26250-v-set-popala-shema-buduschego-administrativnogo-delenija-osvobozhdennoj-ukrainy.html

На Петербургском экономическом форуме была продемонстрирована «Предлагаемая схема административно-территориального деления освобожденной в ходе специальной военной операции территории на переходный период (3-5 лет)».

Под номером 1 обозначен Западный территориальный округ (центр округа – г. Хмельницкий) в составе 8 областей: Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Хмельницкой, Черновицкой.
Под номером 2 обозначен Центральный территориальный округ (центр округа – г. Киев) в составе 8 областей: Винницкой, Житомирской, Киевской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Черкасской, Черниговской.
Под номером 3, возможно, обозначен Новороссийский территориальный округ в составе 6 областей: Днепропетровской, Запорожской, Кировоградской, Николаевской, Одесской, Херсонской с возможным центром в г. Днепре (Днепропетровске), или же в составе 8 областей (6 названных областей плюс Донецкая и Луганская области).

Это полезное напоминание всем тем, кто в последнее время регулярно утверждает, что:
- агрессор выдыхается и скоро совсем выдохнется;
- у агрессора нет резервов, или же они скоро закончатся;
- война завершится в течение нескольких недель, нескольких месяцев, в крайнем случае к концу лета, к концу года и т.д.;
- уже достигнута стратегическая победа над агрессором;
- Путин отказался от своих первоначальных планов;
- теперь он сосредоточен на оккупации «только» Юго-Востока Украины;
- цели агрессора эволюционируют, они становятся все более «умеренными, скромными, сдержанными», он больше не говорит о «демилитаризации» и «денацификации» всей Украины;
- с агрессором нужно сесть за стол переговоров, с ним можно договориться;
- победу Украине якобы могут обеспечить: ее «нейтральный статус», «отказ от членства в оборонительных блоках», т.н. «гарантии безопасности» других государств в виде обещаний и деклараций, а не полный военный разгром агрессора, лишающий его желания и возможности осуществления им новых агрессий против Украины и других стран как минимум на поколение.

П.С. На ту же тему – про планы агрессора
Дмитрий Медведев Будет ли Украина существовать через 2 года?
Jun 15 at 10:20
Видел сообщение, что Украина по ленд-лизу хочет получить от своих заокеанских хозяев СПГ с оплатой поставки через 2 года. Иначе предстоящей зимой просто замёрзнет.
Только вопрос. А кто сказал, что через два года Украина вообще будет существовать на карте мира? Хотя американцам уже всё равно – они настолько вложились в проект «анти-Россия», что всё остальное для них пустяк…
https://t.me/medvedev_telegram/111

Comments

[elena shumakova (from livejournal.com)]

продолжение ….
Отсюда берутся страдания Путина, заявляющего, что "границы России не кончаются нигде", пишущего пространные, напитанные ядом и обидой, статьи по национальному вопросу, критикующего Ленина за национальную политику большевиков, оскорбляющего Польшу, отрицающего право на существование Украины. Отсюда берутся горячечные бредни умирающей империи: аннексия Крыма, выморочная "Новороссия", "Донбасс – сердце России", мечты о Бессарабии, Северном Казахстане, о русских в Балтии, а то и о далекой Аляске. Как там было у Гоголя: "Вот граница! – сказал Ноздрев. – Всё, что ни видишь по эту сторону, всё это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё мое".
Россия не знает своих границ и мечется, бесформенная. Она потеряла империю, но так и не стала национальным государством: ни этнической нацией русских (русский национализм был задушен Кремлем на корню еще прежде либералов), ни гражданской нацией россиян. Она несколько раз опоздала на поезд нацбилдинга – в XIX веке, когда на нем уехали Германия с Бисмарком и Италия с Гарибальди, в середине XX века, когда произошел обвал крупнейших западных империй, и в конце столетия, когда от СССР откололись и поплыли самостоятельно несколько территорий, как в эпилоге "Андерграунда" Эмира Кустурицы.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

продолжение….
Украина, в отличие от бывшей метрополии, стала нацией со своими символами, с Тарасом Шевченко и Степаном Бандерой, с вышиванками, которые так высмеивают в России и так охотно носят от Львова до Харькова. А в России этого не произошло, этническая нация осталась этнографическим курьёзом типа кокошников на футбольных болельщиках или эпатажем вроде Германа Стерлигова в косоворотке. А в "русских" ресторанах в мире подают украинский борщ, кавказский шашлык и сибирско-китайские пельмени – типичная кухня империи. Гражданская же нация, которую неуклюже начали строить в 1990-х, начиная с непривычного слова "россияне", задавлена сапогами ОМОНа и операми ФСБ и окончательно разгромлена войной 24 февраля. Украина в этой войне своё право на нацию доказала и оплатила кровью, а Россия это право потеряла, осталась раненым тираннозавром на обломках империи, обречённым на вымирание в новую геологическую эпоху.
Поэтому 12 июня в России – печальный день, поминки по несостоявшейся нации. России еще предстоит "вообразить" себя отдельно от империи. А путь этот был очень непрост у всех: у Германии и Японии он окончился национальными катастрофами, у Франции и Британии болезненными рецидивами типа Алжира и Фолклендов. России сейчас необходимо потерпеть чувствительное поражение в Украине, чтобы избавиться от имперских амбиций, великодержавной спеси, комплекса "старшего брата", вообще от иллюзий братства с кем бы то ни было – с Украиной, Беларусью, с русскими за рубежом. Убить империю внутри себя, чтобы построить собственную нацию на гражданских, человеческих, гуманных основаниях. И День России – хороший повод задуматься об этом неизведанном и неизбежном будущем. >

Сергей Медведев – историк, ведущий программы Радио Свобода "Археология"

[n-ermak.livejournal.com]

/Убить империю внутри себя, чтобы построить собственную нацию на гражданских, человеческих, гуманных основаниях./
Хороший, годный совет

/Историческая проблема России в том, что она в принципе не способна представить себя вне имперского формата/
Не знаю как России, но автору точно не удалось (в этой статье во всяком случае) представить ни себя, ни Россию вне имперского формата.
Что сводит ценность статьи для меня ниже нуля.

Спасибо, Елена, за неожиданный повод высказаться.

[y-kulyk.livejournal.com]

"Не знаю как России, но автору точно не удалось (в этой статье во всяком случае) представить ни себя, ни Россию вне имперского формата.
Что сводит ценность статьи для меня ниже нуля."

Автор представляет Россию вне имперского формата. Условие – появление нации. В формате этнической (русской) или гражданской (российской). При этом автор констатирует, что таких наций на сегодня нет (само название статьи – "Несостоявшийся проект" – об этом). Сегодняшний формат – имперский. И лично я, например, (как и автор) не вижу выхода из имперского формата и перехода в этнический или гражданский без "великих потрясений".

Какого рода могут быть эти потрясения автор тоже говорит, приводя в качестве примера Германию и Японию. И даже если это будут потрясения не такого масштаба, то без рецидивов типа французских и британских (Алжир и Фолкленды) никак не обойдётся. Собственно, такой рецидив мы сегодня наблюдаем в Украине. Но совсем не факт, что даже "чувствительное поражение в Украине" станет причиной и гарантией избавления от имперских амбиций, переформатирования общества в гражданскую нацию. Гораздо большая вероятность, что это приведёт к появлению "версальского синдрома", поскольку возможный факт поражения империи(!) сам по себе совершенно не является основанием и предпосылкой для того, чтобы империя могла "вообразить" себя отдельно от империи (медведевское "вообразить" я понимаю как аллюзию на "воображаемое сообщество" Андерсона).

P.S. Ну и ещё один момент.
Проблема ведь не только (а в первую очередь – не сколько) в том, что сегодняшняя Россия (в смысле – государственное образование "Российская Федерация") воспринимает себя как "метрополию" по отношению к бывшим республикам СССР / территориям Российской Империи. Это уже прошедший этап и происходящее сегодня не более чем посмертные судороги той "большой" империи.
Проблема ещё и в том, что "Российская Федерация", это тоже империя. С обломанными по краям территориями, но империя. И повторение сегодняшнего на новом "внутреннем" витке спирали… Не знаю, в какой форме это будет происходить, но происходить будет обязательно. Без этого из "имперского формата" не вырваться.

[n-ermak.livejournal.com]

Проблема не столько в Путине, сколько в самом авторе. И во многих других. Умных, образованных, часто вполне успешных.
Я уже приводил пример М. Ходорковского, в частности.
Если приглядеться и вдуматься, все они ВЫВОДЯТ СЕБЯ ЗА СКОБКИ РУССКОЙ НАЦИИ. Разными способами. Какая-то абстрактная Россия, абстрактная русская нация (и вполне осязаемый Русский мир).
Для меня Россия — это я сам в первую очередь. Это ХЭБ, например. И автор статьи тоже. Вот мы прочли умную статью Сергея Медведева. И что он всем нам предлагает, кроме освобождения внутренних колоний (в возможности такого освобождения, тем более успешного, сам же первый и сомневается)?, кроме трепанации сознания Путина?
Ничего такого, чтобы объединяло бы Вас, меня, ХЭба и других россиян он не предлагает. И пока он и другие не поймут этого, действительно осознания нами своей нации и самой нации не случится.

[y-kulyk.livejournal.com]

М.Ходорковский и другие не выводят себя за скобки нации. Они являются её представителями, причём очень яркими (в силу публичности, наверное). Вопрос только в том, о какой нации речь идёт. А идёт она о нации в "имперском формате". От этого они (как и абсолютное большинство россиян) избавиться не могут – просто потому, что не замечают этого.

Не знаю что там говорил Ходорковский, но вот Г.Каспаров заявил: "Мы никого держать не будем". То есть он видит себя в роли "самодержца" в централизованной империи. При всём отрицании имперскости он и другие видят себя в "общеимперском" статусе и, как мне кажется, просто неспособны мыслить иначе. Последнее касается и абсолютного большинства русских: русский в России – это не принадлежность к нации, а формат имперского мышления. И все рассуждения о "новой демократической России" строятся в рамках этого мышления.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Последнее касается и абсолютного большинства русских: русский в России – это не принадлежность к нации, а формат имперского мышления.

Я постоянно ссылаюсь в своих комментариях на профессора психологии Джордана Питерсона, и на это раз приведу пример из его научной практики. Он жил в Европе и одна из тем, которая занимала его внимание и интерес это проблема тоталитаризма: причины, истоки. Ещё он пытался понять каким образом люди творят зло, что ими движет? Что является причиной того, что люди могут творить ужасные вещи с себе подобными? Все эти ужасы нацистских концлагерей, советских лагерей исполнения наказаний, Пытки, издевательства, эксперименты над людьми, массовые расстрелы и т.д
И знаете что Питерсон пытался понять? Что это за люди, что в них не так? Он постоянно пытался поставить себя на их место для того чтобы осознать их состояние и найти границу, которая отделяет их от других людей. Он, например проходил практику психолога в одной из тюрем Канады и там он общался с одним тихим, маленьким, вежливым заключённым, который как оказалось был осуждён за жестокое убийство в котором он не раскаивался. А одному из заключённых разбили ноги железной трубой другие заключённые по подозрению в стукачестве. И вот Питерсон пытался прочувствовать смог ли бы он сам нанести подобные увечья кому либо? И в какой-то момент он пришел к ужасающему пониманию, что да, он такой же как те, кто совершал насилие над другими. Он способен в определенных условиях творить зло. Он не особенный. Это обычные люди, они среди нас, они и есть мы. Это ужасное знание ошарашило Джордана, придало иммунитет к насилию, как опыт обжечься придает мгновенную реакцию отдерргнуть руку, так и осознание собственной способности быть бесчеловечным, вызвало у него реакцию отторжения этого в себе.
Я это все рассказываю, потому что, когда я читал все это в книге "12 правил жизни", мне не показалось это странным и непонятным потому что я сам всегда невольно размышлял о тех же вещах и тоже проделывал мысленный эксперимент: примерял на себя различные крайние ситуации, например, когда читал Архипелаг ГУЛаг и пытался понять уровень своей силы воли противостоять внешнему насилию.
Так вот и сейчас я делаю тоже, когда читаю или слышу об имперкости русских. Я пытаюсь пробудить в себе это чувство, потому что оно не знакомо мне, я им не обладаю и не понимаю о чем все говорят и чего я лишён? И я не могу его осознать или испытать. Может это как азарт, он спит пока не попадешь за карточный стол или рулетку? Может это как адреналин, который как наркотик привлекает, например, в гонках, где риск, азарт он страх и преодоление.
Вот и Вы пишите о русских у которых имперское мышление записано в генах. А Вы понимаете что это такое за сознание? Это как в быту, в ежедневной рутине можно распознать? Или там с какого возраста? У всех подряд или через одного? Это как у бойцовых собак, без вариантов и особенностей воспитания?
И ещё раз, возвращусь к личности Питерсона, а дополнительно Ницше, Фрейда, Асмолова, Достоевского, Сократа и других психологов, философов, текстов Библии, почему они объясняя поступки людей не употребляют такого понятия как имперское сознание? Может потому что и нет его вовсе, а есть вечные человеческие страсти и инстинкты. А так же равно есть разум, воля, чувства, мысли, устремления, мечты.
И стоит подумать об истории человечества вообще, когда империи зародились, распадались, множились, создавались вновь. Откроем огромный перечень империй различных форм, династий, времен и широких географией от Македонской 338 год до н.э. до Японской 1945 года, но имперское сознание только у русских. Исключение? Или ошибочный диагноз?

[y-kulyk.livejournal.com]

"Откроем огромный перечень империй различных форм, династий, времен и широких географией от Македонской 338 год до н.э. до Японской 1945 года, но имперское сознание только у русских. Исключение? Или ошибочный диагноз?"

Сознание не есть величина постоянная.
Недавно здесь в блоге затрагивался пример с сознанием шведов – были они в XVII-XVIII веках "воинственными имперцами", а стали "пацифистами". Почему поменялось? А потому, что внешние условия поменялись!
Как говаривал Майк Тайсон: "У каждого есть план, пока ему не дадут по морде". Но когда "дают по морде" (особенно если регулярно) меняются не только планы, но и сознание – наступает понимание, что условия изменились и надо к этим изменившимся условиям адаптироваться. Что и произошло, в частности, со шведами.

"Вот и Вы пишите о русских у которых имперское мышление записано в генах."

Я не помню, что именно и как я писал о "генах имперского сознания", но в любом случае я имел в виду не "биологические" гены отдельной человеческой особи или группы людей, а "социальные гены" общества.

Есть такая наука, как феноменология. В рамках её подходов субъектом является социальная группа "русские" (ну или любая другая). И субъектность этой группы не зависит от массы людей, её составляющих, процессами, происходящими на более низком уровне отдельно взятых людей, пренебрегают как несущественными. Поменяются внешние условия – поменяется сознание и поведение субъекта данного (более высокого) феноменологического уровня.

Поэтому Ваши апелляции к психологии, ссылки и примеры из этой области, на мой взгляд "не о том". Изменение внешних социальных(!) условий существования группы может привести к изменению сознания этой группы (субъекта более высокого феноменологического уровня). Но оно никак не скажется на сознании отдельно взятых людей (субъектов более низкого уровня) – подвижники и садисты среди людей как были, так и останутся. Этими "выпадениями из нормы" занимается психиатрия. Но психиатрия как наука не поможет понять, почему существуют общества "воинственные" и "пацифистские".
Здесь у нас концептуально принципиально разные методологические подходы к проблеме. 😉

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Спасибо. Мнение Ваше мне стало понятнее и расхождения наши подтверждаю. Я подумаю на эту тему.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

При разных методологических подходах мы сходимся во мнении, что имперское сознание не есть что-то неизменное и исторически неизбежное. Вы сослались на пример со шведами, я привел пример более узкий с автомобилистами, но в обоих случаях принцип работает: времена меняются и мы меняемся вместе с ними.
Я только придерживаюсь того мнения, что социальная группа по отношению к внешним условиям не субъект и не объект, а и то и другое одновременно. Люди меняют условия, потому что живут в истории, действуют в направлении движения от настоящего к будущему. Но одновременно внешние условия вносят поправки в планы, в мировоззрение социальной группы. Меняется среда меняется человек, но и человек меняет среду. Пустыня становится цветущим городом, а человеку мало одной пустыни, подавай ему полуостров с райским климатом. Это так к примеру.
Но вот меня затронула феноменология социальных групп и понять мне захотелось: во времена Российской империи, например при царствовании Николая l, такая социальная группа как крепостное крестьянство, что составляла местами по губерниям аж до 69% от численности населения (не везде так много и не во всех губерниях), но тем не менее субъект не низкого уровня. Так вот имперское сознание то внешней средой заразила их души? Как с Вашего методологического подхода обозревается их мировоззрение?

[y-kulyk.livejournal.com]

"Люди меняют условия, потому что живут в истории, действуют в направлении движения от настоящего к будущему. Но одновременно внешние условия вносят поправки в планы, в мировоззрение социальной группы. Меняется среда меняется человек, но и человек меняет среду. Пустыня становится цветущим городом, а человеку мало одной пустыни, подавай ему полуостров с райским климатом. "

Люди не меняют условия, это внешние условия. И человек меняет среду не потому, что он действует в направлении движения от настоящего к будущему. Он её меняет когда возникает угроза существованию. Это касается как материальной среды (превращение пустыни в цветущий город), так и социальной (новые формы социальной организации – мы говорим именно о них). Это и есть процесс развития, процесс приспособления к изменившимся условиям. Этому процессу можно противостоять, но в итоге дорого за это заплатить (как на личностном уровне, так и на уровне государства, страны, народа).

Поэтому, когда говорится, что "в России нет демократии", а организационная форма РФ – империя, то это означает только одно: условия ещё не созрели. Демократические реформы не делаются по плану. И изменение организационной формы государства тоже. Придёт время, созреют условия, и демократия появится, и РФ трансформируется. То ли в реальную федерацию, то ли в ряд "построссийских" территорий неимперского типа. Старое (сегодняшнее) будет сметено как неэффективное.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Я вижу, что у нас с Вами довольно схожие взгляды на события и вещи, разница только том, что объясняем их разными словами.
Помню из армейских афоризмов выражение: дембель неизбежен как победа коммунизма. Эту ассоциацию у меня вызвали слова: "Придёт время, созреют условия, и демократия появится, и РФ трансформируется". Можно ли понимать так, что события, ход исторических, социальных, политических процессов идёт сам собой, что люди пассивные участники закономерных событий истории?

[y-kulyk.livejournal.com]

"Но вот меня затронула феноменология социальных групп и понять мне захотелось: во времена Российской империи, например при царствовании Николая l, такая социальная группа как крепостное крестьянство, что составляла местами по губерниям аж до 69% от численности населения (не везде так много и не во всех губерниях), но тем не менее субъект не низкого уровня. Так вот имперское сознание то внешней средой заразила их души? Как с Вашего методологического подхода обозревается их мировоззрение? "

Я начну с того, что когда мы говорили о шведском примере, то оборот "сознание шведов" (применительно к XVII-XVIII векам) является некорректным. Речь может идти лишь о групповом сознании "политической нации" шведского государства того времени, которой являлось дворянство, нобилитет. Крестьянство не имело "политического" или "национального" сознания. Как и солдаты "шведской" армии, являвшейся полиэтнической, в которой собственно шведы составляли меньшинство.

То же самое касается и российского крестьянства времён Российской империи. Оно не идентифицировало себя в "национальных" категориях. О "групповом сознании" такой социальной группы того времени говорить можно, но я просто не вижу смысла рассуждать об этом в разрезе "национального" или "имперского". Не о чём там рассуждать. Подобные рассуждения для той эпохи возможны лишь в отношении элиты, "образованных". И только в наше время, сегодня, они стали возможны в отношении всего "народонаселения" государства.

А вообще, что касается подобных вещей ("имперскости сознания" русских, в частности), то я отношусь к этому как к черте менталитета. Как к некоторым, присущим конкретному народу манерам поведения. Как к акценту (выговору) в речи, от которого невозможно избавиться. Можно следить за собой, говорить "правильно", но нет-нет, это и прорвётся. Просто потому, что в мозгу есть некоторые изначальные установки, некоторые "координаты", заданные ещё в детстве, в процессе формирования личности, и они дают о себе знать. Сам говорящий может этого не замечать (и не замечает, как правило), но при наблюдении со стороны это заметно, это бросается в глаза. Не потому, что говорящий неискренен, а потому, что "исходные координаты" у говорящего и наблюдающего разные.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Сам говорящий может этого не замечать (и не замечает, как правило), но при наблюдении со стороны это заметно, это бросается в глаза. Не потому, что говорящий неискренен, а потому, что "исходные координаты" у говорящего и наблюдающего разные.

Это очень интересное наблюдение и думаю что верное. То есть проявление импреского национального шовинизма на бытовом уровне относится к культуре, воспитанию, но не носит характер исторического наследия или мировоззрения. Согласитесь, что такое сознательное действие как война, нападение на другие нации с целью прирости колонией, подчинить население и выкачивать из нее ресурсы это не то же самое, что "не замечать" особенности своего искаженного воспитания.

[n-ermak.livejournal.com]

Думаю мы с Вами об одном и том же. Имперское мышление... По-моему, весьма точное определение. Помягче, чем "русский имперский шовинизм", зато более емкое во времени. Хотя тоже не исчерпывающее.
Тема актуальнейшая, поскольку именно в военное время имперское мышление проявляет себя наиболее явно. В обычной жизни можешь за годы общения не понять с кем имеешь дело.