aillarionov: (Default)
5 сентября 2014 г. был подписан ПРОТОКОЛ по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П.Порошенко и инициатив Президента России В.Путина (1). 19 сентября 2014 г. был подписан МЕМОРАНДУМ об исполнении положений Протокола по итогам консультаций Трехсторонней  контактной группы относительно шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П.Порошенко и инициатив Президента России В.Путина (2).

12 февраля 2015 г. был подписан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений (3) и принята (не подписана) Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года (4).

Сравнение документов, одобренных 5 и 19 сентября 2014 г. (Минск-1) и 12 февраля 2015 г. (Минск-2), приводится ниже.

Read more... )
aillarionov: (Default)
Еще совсем недавно доклад комиссии ЕС по российской-грузинской войне, в народа называемый «отчетом Тальявини», считался чуть ли не священным писанием, касающимся этой темы. Все ссылались на этот документ, причем каждая сторона могла всегда найти в нем что-то полезное для себя.

Read more... )
aillarionov: (Default)

«...война, по мнению Тальявини, начинается в тот момент, когда Грузия наносит удар по Цхинвали. Правда, тут же уважаемая комиссия оговаривается, что этому предшествовали разные сложные события.

Вопрос г-же Тальявини: в июне 1941 года Финляндия объявила войну СССР. Этому предшествовала такая мелкая деталь, как бомбардировки Красной Армией десятков финских населенных пунктов, без объявления войны. Уверена ли г-жа Тальявини, что отчет второй советско-финской войны надо вести с момента объявления ее Финляндией?

А в ноябре 1939 года польское правительство в изгнании объявило войну СССР. Этому предшествовала такая мелочь, как оккупация Красной Армией (без объявления войны) 52% территории Польши. Вопрос г-же Тальявини: считает ли она, что отсчет войны между Польшей и Россией надо вести с ноября 1939 года?

Г-жа Тальявини просто совершает переворот в мировой политике, введя новое определение войны. Войну, оказывается, начинает тот, кто отвечает на действия агрессора. Вот когда Красная Армия сыплет бомбы на Хельсинки, или двадцать тысяч польских офицеров сгоняют в тюрьмы, или осетинские «добровольцы» сжигают грузинские деревни — это не война. А вот если на все это ответить — вот тут-то ты, зараза, войну и начал. Следуя логике комиссии Тальявини, грузинам следовало не отвечать. Дойдут русские танки до Гори — не отвечать. Дойдут до Ахалгори — не отвечать. А вот если бы российские танки дошли до Тбилиси и грузины ответили, вот тут-то бы они, гады, и начали войну. Логика безупречная: ведь если б грузины не отвечали, и войны б не было».
http://www.ej.ru/?a=note&id=10074

aillarionov: (Default)

Алексей Шмидт сделал перевод на русский язык Отчета полицейского управления Цюриха относительно аутентичности т.н. «приказов №№1 и 2», представленных российской стороной в качестве «вещественных доказательств» агрессивных намерений Тбилиси, проявившихся еще утром 7 августа 2008 г. С мелкими редакционными поправками он воспроизведен ниже.

Далее )
aillarionov: (Default)

По не совсем зависящим от меня причинам не смог своевременно прокомментировать значительное количество информации, появившейся в последние месяцы, имеющей отношение к российско-грузинской войне и проливающей дополнительный свет на российскую агрессию против Грузии. В ближайшее время надеюсь ликвидировать это отставание. 

Начну с ответов на заданные и сделанные рядом юзеров вопросы и комментарии относительно того, знал ли Шпигель содержание доклада Евромиссии о российско-грузинской войне до его публикации, и относительно возможности моих извинений перед журналом Шпигель после того, как этот доклад был опубликован.

Далее )
aillarionov: (Default)

В конце сентября был обнародован доклад международной независимой комиссии по расследованию конфликта на Южном Кавказе. Подготовкой документа занимались 30 европейских военных и гражданских экспертов в области истории и юриспруденции под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини. Скандальным назвал его в своем ЖЖ бывший советник президента России, президент Института экономического анализа Андрей Илларионов. Мы попросили его прокомментировать свое мнение.

Далее )
aillarionov: (Default)

Меня просят дать более развернутый комментарий по поводу доклада Комиссии Евросоюза, его разнообразных интерпретаций, а также ряда смежных тем.
Развернутый текст по этим вопросам последует.

А сейчас хотел бы обратить внимание на главное – Комиссия вряд ли справилась с поставленной перед ней задачей.

Напомню, что целью Международной Независимой Комиссии по Установлению Фактов в Конфликте в Грузии (МНКУФКГ) было «установление причин и хода конфликта в Грузии с точки зрения международного права (включая Хельсинкский Заключительный Акт), гуманитарного права, прав человека, а также обвинений, сделанных в этом контексте» (статья 1.2 Мандата):
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=en&ihmlang=en&lng1=en,fr&lng2=
bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=484042:cs&page

Иными словами, одной из главных целей Комиссии должно было стать установление причин войны.

Однако Комиссия, похоже, не смогла этого сделать. Комиссия не смогла определиться даже с устойчивым названием (определением) анализируемых ею «событий», не говоря уже об их длительности, квалификации и тем более об их причине(ах).

В этом посте анализируется пока лишь 1-й том доклада: http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_I.pdf, на него и приводятся ссылки ниже.

1. Название «событий». Для описания исследуемых событий Комиссия не смогла найти единого названия (определения). Вместо него в докладе используются различные термины – такие, например, как: «серьезный вооруженный конфликт (с.2), «сражение, боевые действия», «политический конфликт» (с. 5), «конфликт в Грузии» (сс.5, 9, 33), «конфликт, этот конфликт» (сс. 5, 7, 9, 11, 28, 31, 32, 34, 37), «события начала августа 2008 г.» (с. 7), «конфликт августа 2008 г.» (сс.8, 32, 36), «события» (с. 9, 34), «воруженная конфронтация», «конфликт 2008 г. в Грузии», «комбинация конфликтов» (с.10), «крупномасштабный вооруженный конфликт в Грузии», «вооруженный конфликт» (сс.12, 17, 33), «открытые военные действия» (с.19), ««пятидневная война»» (с. 21), «военные действия в Грузии» (с.22), «конфликт в Южной Осетии» (с. 26),  «военные действия», «война» (с. 31), «кризис» (с. 33), «вооруженный конфликт августа 2008 г.» (с.35), «конфликт в Грузии летом 2008 г.» (с.36), «конфликт в Грузии августа 2008 г.» (с.36).
Кроме того, в докладе отдельно упоминается «конфликт в Абхазии, игравший более ограниченную роль... в событиях» (с. 7), что свидетельствует о понимании и рассмотрении этого события авторами доклада отдельно от «событий в Южной Осетии». 
Комиссия ни разу не использовала термин, наиболее адекватно определяющий "эти события" - "российско-грузинская война".

2. Начало «событий». В докладе присутствуют противоречивые утверждения о времени начала «событий». Хотя на с. 9 специально заявляется, что начальный пункт исследования для авторов является гибким, однако тут же поясняется, что период исследования фактически начинается тогда, когда «дискуссии становятся более детальными» - то есть около 7 августа и завершается 8 сентября 2008 г. Неудивительно поэтому, что началом «событий» на с. 5, 9, 10, 19, 22, 23, 26 эксплицитно называется или имплицитно подразумевается ночь с 7 на 8 августа. Однако на с. 31 доклад специально подчеркивает, что «объяснение причин конфликта не может фокусироваться исключительно на артиллерийской атаке на Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа». А на с.11 доклада обращается внимание на то, что «хотя ночь с 7 на 8 августа знаменует собой начало крупномасштабного вооруженного конфликта в Грузии, она оказалась лишь кульминационной точкой длительного периода растущей напряженности, провокаций и инцидентов». 

3. Длительность «событий». В тексте доклада упоминаются различные сроки «событий»: «пять дней боев» (с. 11), «пять дней военных действий с 7/8 по 12 августа» (с.26), де-факто 3 дня - «10 августа правительство Грузии объявило односторонннее прекращение огня и свое намерение вывести грузинские силы из Южной Осетии. Однако это прекращение огня не соблюдалось противоположной стороной. К ночи с 10 на 11 августа большинство грузинских войск были выведены из Южной Осетии» (с.21), де-факто месяц - «действия в военной сфере закончились 8 сентября» (с.22). В ряде случаев (как, например, на с. 5 и 37) под термином «конфликт», используемым в докладе, понимаются события, явно существенно большей длительности – измеряемые годами. Об этом же свидетельствуют и описания событий 1989-2008 г., присутствующие на с. 13-20.

4. Юридическая квалификация «событий». 18-й пункт на с. 22 доклада начинается весьма примечательно: «Россия назвала свои военные действия в Грузии «операцией по принуждению к миру», в то время как Грузия назвала их «агрессией». Международное сообщество, включая таких крупнейших игроков, как Евросоюз, не желало давать какие-либо формальные определения». Никаких формальных определений не дал и доклад Еврокомиссии. Хотя практически каждое отдельное событие в рамках «всех событий» получило правовую оценку с ее стороны, однако она не смогла дать юридической квалификации "всем событиям", то есть российско-грузинской войне.

5. Причины «событий». Главная цель работы Комиссии в соответствии с ее мандатом оказалась недостижимой. Не определив, что именно является предметом ее анализа; не решившись назвать «конфликт» тем, чем он на самом деле является – войной; не установив сроков анализируемых «событий», а точнее: искусственно ограничив их; не дав всем этим событиям какой-либо общей юридической квалификации, Комиссия не назвала прямо и причин этих «событий» - независимо от того, как их называть, - конфликтом или войной. Она лишь назвала (на с.31-32) некоторые факторы, которые "необходимо принимать во внимание" при анализе причин боевых действий.

Это означает, что Комиссия не только не смогла выполнить свой мандат. Не предложив Евросоюзу, ОБСЕ, ООН, широкой публике даже версий причин военных действий (оставляя в стороне, какими обоснованными или необоснованными они ни были бы), Комиссия лишила себя, своих заказчиков, международной общественности возможности содержательного обсуждения на уровне международных организаций причин этой войны и, следовательно, возможностей совместного поиска вариантов решений конфликтов и кризисов, приведших к российско-грузинской войне, гибели более 1000 человек в прошлом году и тысяч людей в предшествующие десятилетия.

И это означает, что задача установления причин российско-грузинской войны, причин конфликтов и кризисов, приведших к ней, по-прежнему остается - для всех тех, кто кровно заинтересован в преодолении последствий этой войны, кто действительно желает недопущения возобновления и начала новых военных действий в этом и других регионах мира. 

aillarionov: (Default)

1. Комиссия Евросоюза – комиссия следователей, а не судей. Во введении Доклада справедливо говорится, что Комиссия – это не трибунал. Любые заключения Доклада не являются вердиктом, но могут служить основанием для вердикта.

2. Доклад содержит много верных наблюдений и заключенний, а также новые материалы – ответы Москвы, Тбилиси, Цхинвали и Сухуми на заданные вопросы (том 3).

3. Многие действия российских властей и российских войск доклад называет незаконными.

4. Однако значительную часть Доклада иначе как скандальной не назовешь. Наиболее скандальным представляется подход Комиссии в следующих областях:

   1) Терминология и хронология. Доклад в значительной степени применяет созданные (фальсифицированные) российскими властями версию, терминологию, хронологию событий. «Пятидневная война», «война в августе», «война с 7 по 12 августа», «война началась с обстрела грузинскими войсками Цхинвали вечером 7 августа» и т.д., игнорируя находящийся в открытом доступе колоссальный объем информации, опровергающей подобные версию, хронологию, терминологию. Имея все материалы, находящиеся в открытом доступе, Комиссия тем не менее предпочла фальсифицированные материалы.
  
   2). Игнорирование фактов. Доклад фактически проигнорировал практически все данные о проникновении на территорию Грузии и нахождении там задолго до вечера 7 августа наемников из России и регулярных российских войск. Несмотря на то, что Доклад указывает на наличие большого количества сообщений, включая и в российских источниках, подтверждающих эти факты, Комиссия не сочла их основательными. Тем самым Комиссия приняла точку зрения официальных российских властей.

   3) Юридические заключения. Доклад не признал за Грузией право на защиту собственных суверентитета и территориальной целостности военными средствами в условиях осуществления внешней агресии против нее. Доклад признал юридически обоснованным (легальным) центральную часть российской официальной версии – защиту российских граждан и миротворцев на територии Грузии военными средствами. Поскольку Доклад признал нелегальным действия российских войск лишь за пределами Южной Осетии, тем самым он де-факто признал легальность действия российских войск на всей территории Южной Осетии – включая, надо понимать, и грузинские анклавы и Ахалгори и, самое главное, - легальность перечения российскими войсками международной российской-грузинской границы (указаний на нелегальность таких действий в Докладе я пока не нашел).

5. Такой доклад Еврокомиссии не только не расставляет точки над «i», не только не успокаивает страсти и не только не способствует мирному решению конфликтов, что в качестве цели им официально провозглашается. Доклад по сути дела поддерживает агрессора, оправдывая происшедшую интервенцию и предоставляя квази-легальное обоснование как нынешней, так и, увы, не исключено, готовящихся будущих агрессий. В таком виде доклад Еврокомиссии может оказаться новым изданием Мюнхена-1938, отказавшем Чехословакии от лица европейских великих держав в праве на оборону от местных бандитов, поддерживаемых и возбуждаемых соседом-агрессором.

aillarionov: (Default)

Wall Street Journal опубликовал, похоже, первую реалистичную утечку текста доклада Евросоюза:
http://www.inosmi.ru/print/253015.html
http://online.wsj.com/article/SB125409588027045015.html 

Марк Чампион и Джей Соломон не видели самого доклада, но были пробрифингованы лицом, с ним знакомым.

Очевидно, не без влияния этого брифинга статья буднично констатирует, что "Москва впервые со времен развала СССР вторглась в соседнее государство".

В статье упоминаются представленные в комиссию Тальявини "протоколы суда с заседания суда в России, на котором рассматривается дело солдата, пойманного на воровстве. Протоколы дают основание предположить, что солдат был послан в Южную Осетию 4 августа, за три дня до начала военных действий". Список улик, подтверждающих наличие российских войск на территории Грузии, до полуночи 8 августа, похоже, продолжает пополняться.

В статье говорится о поистине "жесте отчаяния" российских властей - направлении 17 сентября "Марата Кулахметова... в Женеву, для беседы с г-жой Тальявини". Это означает, что перед публикацией доклада, ожидаемое содержание которого воспринималось в Москве, очевидно, угрожающим, было решено радикально изменить политику, проводившуюся более года, по старательному упрятыванию Кулахметова от журналистов и публики. 

Статья называет вопросы, на которые была призвана дать ответ комиссия Тальявини:
1) начал ли войну президент Грузии Михаил Саакашвили, обстреляв Цхинвали в ночь на 7 августа, или же он действовал в ответ на российское вторжение, как утверждал;
2) не нарушила ли Россия международные законы, вмешавшись с использованием военной силы или же оккупировав другую страну после войны;
3) является ли законным российское признание независимости двух сепаратистских грузинских территорий - Абхазии и Южной Осетии;
4) и, наконец, были ли совершенны акты геноцида или других злодеяний.

Хотя мы не знаем
 пока, что именно ответила на эти вопросы Еврокомиссия, но, представляется, что в ответах на эти вопросы выбор у нее, при сохранении ею хотя бы минимальной объективности и ответственности, не слишком велик. 
  
Сравнение статьи в WSJ с писаниями Шпигеля демонстрирует отличие серьезной газеты, получившей доступ к ограниченной информации, от пропагандистского листка, распространяющего фальшивки.

Среди прочего статья в
 WSJ аккуратно обращает внимание на разницу между: 1) сделанным в докладе заключением, что "обе стороны были ответственны за разные аспекты конфликта" и 2) "расхожим мнением в западных столицах: что обе стороны готовились к войне, г-н Саакашвили инициировал ее, а Москва отреагировала несоразмерно".

Если содержание статьи в
WSJ действительно соответствует тексту доклада Еврокомиссии, то это означает тяжелое поражение российских властей в развязанной ими информационной войне.
В какой степени это так, мы узнаем 30 сентября.

А сейчас посмотрим, сколько российских СМИ, какие именно и каким образом сообщат публике
 содержание статьи в WSJ. Тем самым мы узнаем, в частности, как российские власти сами оценивают доклад, подготовленный Еврокомиссией.

aillarionov: (Default)

Журнал Шпигель опять выдал фальшивку.

Далее )П.П.С.
Заместитель главы миссии, посол Уве Шрамм в интервью «Новой газете» официально опроверг утверждения журнала «Шпигель», вокруг которых строит сейчас свои комментарии пресса. «Наша миссия всегда руководствовалась принципом не раскрывать ничего из содержания доклада, ни «Шпигелю», ни кому бы то ни было еще. «Шпигель» уже неоднократно утверждал, что знает нечто о выводах доклада. Мы опровергали все подобные утверждения и вновь опровергаем их сейчас», — сказал посол.
http://www.novayagazeta.ru/news/635961.html
aillarionov: (Default)

Похоже, это первое официальное упоминание о передаче данных Россией:

Россия предоставила миссии ЕС по расследованию фактов, связанных с событиями на Кавказе в августе 2008 года, развернутые материалы по политическим, юридическим и военным аспектам тех событий.
http://www.grani.ru/Politics/World/Europe/Georgia/m.154645.html
aillarionov: (Default)

Via [livejournal.com profile] paul1952 в развитие
http://aillarionov.livejournal.com/78519.html,
http://aillarionov.livejournal.com/95793.html,
http://aillarionov.livejournal.com/96628.html
"Уве Шрамм коснулся также публикации в журнале «Шпигель», в которой говорилось, что у комиссии уже заранее было готово заключение, что всё было предрешено. Ссылаясь на анонимный источник, «Шпигель» писал, что войну якобы начала грузинская сторона. Как заявил Уве Шрамм, это полный абсурд, так как у комиссии нет ни предварительного заключения, ни соответствующих настроений.

По словам Уве Шрамма, «Шпигель» написал, что хотел, и комиссия уже озвучила свой ему ответ. Что касается судебного иска к журналу за распространение неверной информации, Шрамм отметил, что работает в области дипломатии уже 40 лет и всё это время, как и сегодня, был принципиально против исков к СМИ.

Он уточнил, что к какому бы заключению ни пришла комиссия, оно будет опубликовано официально на основании окончательных результатов ее работы. Соответственно, по его словам, у «Шпигеля» была ложная информация, так как никаких предварительных оценок и выводов у миссии нет."
http://www.apsny.ge/2009/conf/1248729420.php

aillarionov: (Default)

В развитие http://aillarionov.livejournal.com/78519.html и http://aillarionov.livejournal.com/95793.html:

Заявление Х.Тальявини )

Нечасто западные (нормальные) дипломаты обращаются к заявлениям в таком стиле.
Прямым текстом сказано, что:
- никто из уполномоченных членов Комиссии Евросоюза с Клуссманном не разговаривал;
- содержание его статьи относительно выводов Комиссии Евросоюза является полностью вымышленным;
- взгляды, высказываемые экспертами Комиссии, не являются позицией Комиссии до их утверждения Главой Комиссии;
- весь рассказ относительно нежелания членов Комиссии разговаривать с представителями администрации США прямо противоречит тому, что было на самом деле.
Одним словом, статья Клуссманна в "Шпигеле" - фальшивка, как и было сказано: http://aillarionov.livejournal.com/95793.html.
 
По некоторым данным, заявление Х.Тальявини было сделано еще 15 июня.
По состоянию на 2 часа ночи 17 июня "Шпигель" молчит. 
Любопытно, принесет ли "Шпигель" извинения? Опубликует ли заявление Х.Тальявини? 
Или струсит?

aillarionov: (Default)

Уве Клуссман, небезызвестный московский корреспондент журнала Шпигель – см.: http://aillarionov.livejournal.com/78519.html произвел новый «продукт»:
Unpublished documents produced by the European Union commission that investigated the conflict between Georgia and Moscow assign much of the blame to Georgian President Mikhail Saakashvili:
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,630543,00.html
http://www.inopressa.ru/article/15Jun2009/spiegel/georgia1.html

Очередная фальшивка )
aillarionov: (Default)

Заявление МИДа Грузии от 19 ноября 2008 г.

"Мы приветствуем подготовленный организацией Amnesty International доклад «Гражданские лица на линии огня: грузино-российский конфликт». Власти Грузии полноценно сотрудничали с Amnesty International в период подготовки указанного доклада и готовы сотрудничать и далее. Мы ценим проведенную Amnesty International работу и внимательно знакомимся с выводами и рекомендациями, указанными в докладе.

На основе добытых доказательств, доклад однозначно рассматривает Российскую Федерацию как оккупационную силу и контролирующую сепаратистские режимы сторону и возлагает ответственность на нее за серьезные нарушения международного гуманитарного права и прав человека на оккупированных территориях.

Amnesty International собрал информацию «о фактах убийств, избиений, угроз, сожжений и мародерства, которые осуществляли ассоциированные с осетинской стороной вооруженные группировки и которые действовали при явном согласии российских вооруженных сил. В докладе также говорится, что эти нарушения «прогрессивно распространялись на «буферные зоны», которую в последующий период контролировала российская сторона». Кроме юридических выводов в отношении подобных фактов, власти Грузии подчеркивают гуманитарные последствия конфликта в отношении мирного населения, так как любая оккупационная сила обязана охранять правопорядок на оккупированных территориях.

В докладе четко указано, что в отношении ведения боевых действий обеими сторонами необходимо провести детальное расследование. Необходимо отметить, что Грузия полностью транспарентна в своих действиях и начиная с 16 августа призывает международное сообщество объективно и полноценно расследовать причины и ход конфликта.

Грузия приветствует решение ЕС начать расследование причин войны, во главе чего встанет известный эксперт госпожа Хайди Тальявини. Расследование установит причины и ход конфликта, а также установит факты грубого нарушения международно признанных прав человека и международного гуманитарного права. Грузия вновь подтверждает свою готовность всецело сотрудничать со следствием
», - говорится в заявлении.
http://www.apsny.ge/2008/conf/1227387957.php

Заявление на английском языке: http://www.mfa.gov.ge/index.php?lang_id=ENG&sec_id=36&info_id=8413.

Вопрос, естественно, риторический - стала ли бы Грузия приветствовать доклад, в котором ее признали бы "зачинщиком" конфликта и "инициатором войны".

Кстати, мне не попадались на глаза ни аналогичное заявление российского МИДа, ни заявления (комментарии) иных российских государственных органов, которые бы приветствовали доклад Амнисти Интернешнл. Несмотря на все усилия авторитетной российской газеты. Интересно, к чему бы это?
aillarionov: (Default)

Не думал, что придется это делать. Однако приходится «возвращаться к напечатанному» и детально разъяснять то, что, казалось бы, должно быть вполне очевидным.

Мне казалось, что независимо от личных, идеологических и политических взглядов, персональной позиции по тем или иным вопросам от журналистов одного из ведущих российских СМИ и профессоров московских вузов можно было бы ожидать владения в достаточной степени русским языком, знакомства с основными правилами подачи информации и бережного отношения к своей репутации, чтобы стараться избегать ситуаций, в которых их объективность и профессионализм могут быть поставлены под сомнение. Похоже, это не так.

Читать )

П.С. от 25 ноября:
Наконец, доклад АИ призывает провести расследование по определению инициаторов и зачинщиков российско-грузинской войны:

"Прежде чем делать окончательные выводы относительно характера и меры ответственности участников и руководителей военных операций, необходимо, чтобы было проведено дальнейшее расследование, и все стороны как можно скорее раскрыли информацию о предполагавшихся целях, средствах и методах отдельных нападений..." (с. 24 русскоязычной версии доклада).

П.П.С. от 25 ноября:
Грузия благодарит членов международного сообщества и приветствует доклад АИ:

"...мы приветствуем подготовленный организацией Amnesty International доклад «Гражданские лица на линии огня: грузино-российский конфликт». Власти Грузии полноценно сотрудничали с Amnesty International в период подготовки указанного доклада и готовы сотрудничать и далее. Мы ценим проведенную Amnesty International работу и внимательно знакомимся с выводами и рекомендациями, указанными в докладе.

На основе добытых доказательств, доклад однозначно рассматривает Российскую Федерацию как оккупационную силу и контролирующую сепаратистские режимы сторону и возлагает ответственность на нее за серьезные нарушения международного гуманитарного права и прав человека на оккупированных территориях.

В докладе четко указано, что в отношении ведения боевых действий обеими сторонами необходимо провести детальное расследование. Необходимо отметить, что Грузия полностью транспарентна в своих действиях и начиная с 16 августа призывает международное сообщество объективно и полноценно расследовать причины и ход конфликта.

Грузия приветствует решение ЕС начать расследование причин войны, во главу чего встанет известный эксперт госпожа Хайди Тальявини. Расследование установит причины и ход конфликта...
"

http://www.apsny.ge/2008/conf/1227387957.php

 

Profile

aillarionov: (Default)
Illarionov

April 2023

S M T W T F S
       1
2 34 5 67 8
9 10 11 12131415
1617 18 19 2021 22
23 2425 2627 2829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 2nd, 2025 06:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios