Экономические чудеса в Гонконге, Тайване, Китае, Чили, Грузии или триллион долларов для Украины

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=X4RtqRRTvCY

Oct 20, 2021

Президент Института экономического анализа, руководитель программы "Триллион долларов для Украины" Института будущего Андрей Илларионов в своём интервью Ukrlife.TV обсудил достижения и неудачи Украины за 30 лет, а также поделился мыслями о необходимых экономических реформах для достижения высоких темпов роста ВВП.
- Пять достижений Украины за 30 лет независимости
- Достижение оптимального размера государства
- Бремя государства в Украине — 46-47% ВВП
- Оптимальные экономические размеры государства в Украине — 15-19% ВВП
- Закон Вагнера
- Реформы чикагских мальчиков в Чили
- Неисчерпаемый ресурс
- Интервенционистская политика Гонтаревой и Яресько вызвала тяжелейший кризис в украинской экономике

Интервью провела Людмила Немиря.

Comments

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

По поводу ".......расстрел парламента в 1993 г. и фальсификация результатов выборов в 1996 г. ...."

Разве кто-то из членов "парламента" РФ погиб при "расстреле парламента" ?
И не могу припомнить чтобы кто.то официально установил, и доказал факта фальсификации выборов в РФ 1996 года

Вы действительно уверены что "Абрамович на посту губернатора Чукотки вложил свои деньги в развитие региона" ?

Ваш коммент рвет страницу

[aillarionov.livejournal.com]

Вам необходимо записать линк в коротком виде, например, вот так:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/События_сентября_—_октября_1993_года_в_Москве

[nikpal91.livejournal.com]

Число жертв боёв за Останкино и штурма Белого дома оценивается по-разному:

36 трупов в Белом доме (программа «Вести», 1993)

49 трупов в Белом доме (руководство МВД России, 1993)

20-25 раненых и убитых (комендант захваченного Белого дома, 1993)

погибли 147 человек: в Останкино — 45 гражданских и 1 военнослужащий, в «районе Белого дома» — 77 гражданских и 24 военнослужащих (Генеральная прокуратура РФ, 1994)

число погибших составило не менее 124 человек, число ранены — не менее 348 (Генеральная прокуратура РФ, 1999)

всего пострадало 756 человек, из которых госпитализировано 455, обслужено амбулаторно — 195 человек; с места событий в морги вывезено 106 трупов, из числа пострадавших в стационарах города умерло 27 человек (Комитет здравоохранения Москвы)

в здании Верховного Совета России погибло 148 человек, вокруг здания — 101 человек, из них 77 гражданских лиц и 24 военнослужащих и сотрудников МВД (депутат Госдумы Илюхин)

погибло 158 человек и 423 человека были ранены или получили иные телесные повреждения (комиссия Госдумы РФ)

Ни один народный депутат России не погиб, но многие из них были избиты или ранены. Среди пострадавших депутатов Владимир Морокин, Александр Гаврилов, Юрий Ельшин, Ирина Виноградова, Олег Волков, Светлана Горячева, Геннадий Данков, Валерий Долматов, Марк Кауфман, Анатолий Леонтьев, Вячеслав Любимов, Владимир Маханов и Александр Уткин, Валентин Агафонов, Вячеслав Федотов.

Источник — статья в Википедии (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_%E2%80%94_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_1993_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5)

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Надо посочувствовать С.Горячевой:
"......Находилась в Доме Советов вплоть до штурма его 4 октября. По её собственным словам, 4 октября 1993 года в Белом доме приняла православное крещение. По утверждению Юрия Воронина, заместителя председателя Верховного Совета, после ухода из Белого дома была избита омоновцами вместе с остальной группой депутатов, которые с 4 по 5 октября находились в коммунальной квартире, где их приютила хозяйка.[3]...."

А еще больше - верному слуге народа депутату от Еврейской автономной области Марку Кауфману:
"......Всегда вспоминаю один момент. Когда я уходил из своего кабинета, то захватил с собой палку копчёной колбасы, которую положил в дипломат. И когда мы сидели ночью в зале Совета национальностей — а все же были голодные — я достал эту колбасу и поделился по кусочку с теми, кто сидел рядом со мной. Остальную часть спрятал обратно в дипломат. Как выяснилось в дальнейшем, колбаса ещё пригодилась.....
......Там я потерял все документы, в том числе и партийный билет (я был коммунистом с 1955 года и всегда носил партбилет с собой). А вот удостоверение народного депутата сохранилось, потому что оно было спрятано в нательном кармане, который омоновцы не проверили. После обыска мне вернули только бритвенный прибор и колбасу.
......Сидим в камере, а кушать всем хочется. Я говорю: у меня есть ещё кусок колбасы. Все в один голос отвечают: «Доставай!». Эту колбасу мы разделили руками. Когда я встречаю товарищей, с которыми пережил эти события, они постоянно вспоминают, как кушали эту колбасу. Особенно народный депутат из Амурской области, поэт Юрий Чапковский. Как-то он подарил мне сборник своих стихов с авторской надписью: «Как побратимы на крови мы дрались честно, как могли»...."

Что тут добавить?
Те кто "абличают" депутатов за их привилегии, не понимают той реальной опасности, которой они подвергались с их колбасой - она спасла их хоть не от побоев зато от голода.
А в жизни с депутатом всегда может случиться всякое.

[nikpal91.livejournal.com]

Жителям Чукотки есть за что благодарить Абрамовича. Никто не вложил в депрессивный регион столько денег, сколько он: только за первые три месяца губернаторства – 18 миллионов долларов из личных средств. На эти деньги, в частности, 3 тысячи чукотских детей съездили на Черное море (многие из них вообще впервые покинули родные края). Сколько всего он потратил на регион – неизвестно (говорят, больше полутора миллиардов долларов), но можно быть уверенным: это его самый затратный проект.

Источник — Лента.ру (https://m.lenta.ru/articles/2008/07/03/abramovich/amp/)

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Во все можно поверить кроме одного: что он тратил собственные деньги.

[nikpal91.livejournal.com]

Коломойский тоже тратил свои деньги — на добровольческие батальоны. Не верите?

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Он их заработал, создав что? - создал и наладил производство автомобилецй, или компьютеров или хотя бы вилок и ложек....?
Чтобы получить и накопить миллиарды долларов в стране где население выживает за счет приусадебного хозяйства, что и за счет чего можно продать этому населению?
Кто и когда проверял источники таких состояний? В России есть нефть и газ, и т.п. ресурсы, и всем понятно откуда и для чего возникли эти непрозрачные кошельки.
И уж батальоны эти защищали его вотчины - это точно.

Забавно что в Мюнхене недавно открылся большой русский магазин, и там приличный ассортимент сладкого а главное конфет (качеством не хуже немецкого но дешевле (!!) ( и - навсегда ли?). Разглядывание оберток выявило что это украинские конфеты "Рошен".
Всякие "русские" продукты это скажем колбасы, произведенные на прикупленном немецком или польском заводике не лучшего пошиба но с русскими наклейками и ценами как обычно раза в полтора выше немецких.
А тут .....

[nikpal91.livejournal.com]

Дмитрий Фурман. СУДЬБОНОСНЫЙ ВЫБОР И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Со времени выборов 1996 года, первых президентских выборов в постсоветской России, прошло уже десять лет. Эти выборы – третья важная веха в становлении нашего теперешнего режима.

Первая – это беловежские соглашения, само рождение нового государства, которое возникло против воли большинства народа и без каких-либо «консультаций» с народом. Уже в этом, в самом способе рождения нашего государства, в зародыше заключалась вся будущая судьба провозглашенной им демократии. Заключив беловежские соглашения, Ельцин тем самым сделал практически невозможной передачу власти оппозиции, ибо оппозиция теперь просто не могла не поднять крик о «разрушении великого государства», то есть не могла не обвинять Ельцина и его сподвижников в беззаконии и государственной измене. Кравчук, другой деятель беловежских соглашений, имел в кармане народный мандат – итоги украинского референдума о независимости. Поэтому он мог позволить себе проиграть выборы. А Ельцин уже не мог, он вынужден был строить «управляемую» или «имитационную» демократию уже не только из-за властолюбия, но и из-за инстинкта самосохранения.

Вторая веха – расстрел Белого дома и принятие на более чем сомнительном референдуме Конституции, максимально удобной для формирующегося режима. Если до расстрела Белого дома еще как-то было можно вообразить, что Ельцин передает власть оппозиции, не попадая затем в тюрьму, то после него никаких шансов на это уже не было. Построение режима власти безальтернативных президентов, передающих ее своим еще более безальтернативным преемникам, стало единственно возможным, действительно безальтернативным путем для Ельцина и его окружения.

1996 год – это первые выборы президента в рамках фактически уже сформированного режима имитирующей демократию власти безальтернативного президента, испытание этого режима на прочность. И если президентские выборы 1991 года в условиях еще советской и коммунистической власти были реально альтернативными и честными (хотя они и не были выборами верховной власти в независимом государстве), то первые же выборы верховной власти в «свободной России» носили уже имитационный характер, были выборами без выбора. То, что оппозиции власть не отдадут, сколько бы она голосов ни получила, было очевидным – об этом даже открыто говорилось. Избирательная кампания, в которой Зюганов просто не мог появиться по телевидению без сопровождения каких-то антикоммунистических комментариев, была пародией на демократическую избирательную кампанию, а в ряде регионов махинации с подсчетом голосов были при сравнении результатов первого и второго туров видны невооруженным взглядом.

Источник — Независимая газета (https://www.ng.ru/ideas/2006-06-23/11_choice.html)

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

"в ряде регионов махинации с подсчетом голосов были при сравнении результатов первого и второго туров видны невооруженным взглядом."

Голословное бездоказательное утверждение.
Сколько я ни спрашивал утверждающих, будто президентские выборы в 1996 году "на самом деле выиграл Зюганов", ни одного подтверждающего факта, кроме "да это все знают!", никто мне не привел.

"Избирательная кампания, в которой Зюганов просто не мог появиться по телевидению без сопровождения каких-то антикоммунистических комментариев"

А как же "независимые СМИ", созданные Гусинским?
Насколько я их помню, они в режиме 7/24 трещали о зверствах грузинских, молдавских и хорватских "фашистов" и о том, как ВС РФ спасло мирное население от полного истребления упомянутыми "фашистами".

"была пародией на демократическую избирательную кампанию"

А на что сталинисту Зюганову демократическая избирательная кампания? Товарищ Сталин без нее прекрасно обходился, и товарищ Зюганов обойдется.
Когда выступление вождя сталинистов сопровождается антикоммунистическими комментариями, это не противоречит нормам свободы слова. Если товарищ сталинист может выступать только под бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию, это его проблема.

[nikpal91.livejournal.com]

Демократическая избирательная кампания была нужна гражданам. Проблема не в критике Зюганова (заслуженной), а в том, что Ельцин монополизировал СМИ и бесплатно раздавал государственную собственность, подкупая нужных ему людей. Из-за этого демократические кандидаты (Горбачев, Явлинский, Святослав Фёдоров) не имели никаких шансов.

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

"...принятие на более чем сомнительном референдуме Конституции, максимально удобной для формирующегося режима. ...."

Эту конституцию можно обсуждать. Но она будет в любом случае лучше того что называлось конституцией к началу 3-го путча.

Это была пародия:

"...... Статья 2. Вся власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному народу Российской Федерации.

Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу Российской Федерации, и непосредственно.

Статья 3. Система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также разграничения предметов.....

Статья 104. Высшим органом государственной власти Российской Федерации является Съезд народных депутатов Российской Федерации.

Где тут народ, где разделение властей....? Это диктатура самовластия, которого не понятно даже как и когда можно было переизбрать.
Нужно было быть Зорькиным чтобы делать вид что этот бред может служить основой законодательства.

[nikpal91.livejournal.com]

Да, "высший орган государственной власти" — это немного коряво, но дело в том, что органы исполнительной власти по брежневской конституции РФ 1978 года назывались "органами государственного управления". Правильнее и точнее было бы написать "высший представительный и законодательный орган РФ".

Главной проблемой был не съезд, введённый в 1991 году впопыхах пост президента России, который взорвал всю систему власти. Глава государства получил тогда слишком много власти: право самовольно назначать и увольнять министров и губернаторов, а также издавать указы (читай: законы) и заключать договоры по своему усмотрению, плюс из-за распада СССР под личный контроль Ельцина перешли армия, МВД, КГБ и ТВ. У народных депутатов к 1992 году не осталось ресурсов для борьбы с «народным президентом». Трагедия Съезда была предопределена событиями 1991 года, а 1993 год был просто развязкой.

На будущее нужно свести роль президента к минимуму. Министры должны назначаться и увольняться Госдумой России, избранной на честных, свободных выборах, губернаторы — либо назначаться и увольняться областными заксобраниями, либо избираться всенародно с сохранением за областными заксобраниями права импичмента. Президент не должен иметь права издавать указы и заключать договоры без без согласия правительства. В его подчинении не должны находиться все силовые структуры. ФСО России должна подчиняться парламенту и иметь право и обязанность арестовать премьер-министра и президента, если они захотят захватить власть. ВГТРК должна стать аналогом Би-Би-Си, а другие государственные телеканалы и радиостанции должны быть приватизированы по результатам открытых и честных аукционов.

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

"Министры должны назначаться и увольняться Госдумой России, избранной на честных, свободных выборах, "

Это будет иметь смысл только после декоммунизации. Иначе первые выборы станут последними: слишком долго госпропаганда промывала людям мозги сталинизмом.

[nikpal91.livejournal.com]

Я считаю, что декоммунизация в России в начале не была завершена, а затем повернулась вспять.

Начало декоммунизации — это декабрь 1986 года (за два года и три месяца до выборов народных депутатов СССР, за три года и три месяца до выборов народных депутатов России), когда в «Правде» напечатали первую статью с критикой Брежнева. Началась кампания критики предшественников Горбачева, восстанавливались исторические названия городов и улиц. Летом 91-го Горбачев вздумал сделать КПСС социал-демократической партией, однако всё сорвалось из-за указа Ельцина о запрете КПСС и КПРФ. После распада СССР и прихода к власти Путина в России началась ресталинизация.

В целом горбачевская декоммунизация не была завершена. Переименовали Ленинград, но оставили Ульяновск. Трехцветный флаг соседствует с красной кремлёвской звездой. На карте Москвы есть проспекты Сахарова и Андропова. КПРФ в оппозиции, но должность президента России занимает бывший член КПСС.

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Речь не об этом. Мы говорим о том что написано и исполнялось.
Фраза „высший орган государственной власти„ означает наличие только одного-единственного „высшего„ органа власти. Между тем как в стране их должно быть как минимум их три.
Конкретно по данной „конституции“ сохранялся Верховный Совет, и его Президиум и Председатель, которые были высшим органом законодательной(!) власти - но в СССР: Верховный Совет собирался пару раз в году и одним махом утверждал все законы и указы изданные его президумом, то есть Председатедем (на деле Политбюро ЦК)

К этому механически добавлен Сьезд народных депутатов, который так же не был постоянно работающим парламентом а „сьезжался„ когда позовет - кто бы мог подумать? - да все тот же Председатель Верховного совета конкретно Руслан Имранович Хасбулатов.
В 1989 году была введена поправка о том, что он может быть отозван Сьездом народных депутатов. Но кто же мог собрать этот Сьезд? По все той же „конституции“ его созывал.... кто бы мог подумать ? -все тот же Руслан Имранович.
В список функций ВС входило право отменять любые постановления или Указы Президента и Предсовмина и много чего еще.....
Так что не надо вертеть и крутить. По этой конституции высшая власть в РФ была утвержденной на 10 лет диктатурой Р.И. Хасбулатова , и больше ничем:

„Несмотря на принятые в 1991—1992 годах поправки, провозглашавшие разделение властей, за Верховным советом сохранялась практически неограниченная власть[13][14]„ (Вики)

20 февраля 1993 на заседании рабочей комиссии по конституционным соглашениям был представлен соответствующий докумсент „Конституционно-правовое закрепление монополии Сьезда и Верховного Совета на государственную власть „ Об него монополия вытерла ноги.

Пользуясь этой властью Хасбулатов в т.ч. и он вместе с подготовленными Баркашовым и Анпиловым боевиками собирал в подвалах здания ВС РФ склады оружия (официально для охраны здания), которое перед 3-м путчем было роздано этим боевикам для набега на Телецентр и Моссовет .
В противостоянии с Президентом Хасбулатов опирался на Зорькина и групп красных директоров и сексотов. Верховный Совет препятствовал проведению любых не угодных "слою бывших" реформ. Они-то и победили в результате путча, так что неудачно начатые Ельциным реформы так и остались не состоявшимися.

[nikpal91.livejournal.com]

В свободных странах парламент — главный элемент политической системы, место, где принимаются ключевые решения: о законах, составе правительства, войне и мире, займах и кредитах, налогах и государственном бюджете, провозглашении независимости, программах экономических реформ и тому подобном.

В 1991 году пост президента России был введен неудачно, потому что вскоре после избрания Ельцин присвоил себе функции законодательного органа. Депутаты уже не могли повлиять на решения Ельцина. Плюс в руках Ельцина оказались административный, силовой и медийный ресурс.

Осенью 1993 года вице-президент России и народные депутаты России попытались воспользоваться своим правом на восстание против криминальной власти, но силы были уже неравны.

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Никаких проблем с Президентом не было, практически вся высшая власть принадлежала Сьезду, ВС и Хасбулатову. Именно Сьезд в ноябре 1991 года и утвердил президенту и правительству проведение реформ

Единственная настоящая неудача - именно выбор Хасбулатова на пост Предверхсовета.
Уже через 2 недели после их начала разыгрались амбиции Хасбулатова. Он сьездил в Рязань и "обнаружил" там пустые прилавки (в Москве он их почему-то не замечал). Так же, как осенью 1991-го он обрушивался на Явлинского, теперь его просто трясло при упоминании Гайдара
Поэтому весь 92 год он боролся с реформами, с кабинетом, а фактически - с самим Ельциным. Именно на Хасбулатове с Руцким (за спиной которых стояли Макашов, Баркашов, Анпилов, Терехов) лежим главная вина за 3-й путч, нардепы были статистами.

Главная кадровая удача Ельц�

[aillarionov.livejournal.com]

Ельцин через Съезд продавил себе диктаторские полномочия "по проведению реформ", которые были использованы Гайдаром для передачи финансовых ресурсов на десятки миллиардов долларов и экономических активов на сотни миллиардов долларов сотрудникам КГБ.

Все демократические, либеральные, правозащитные решения ВС России принял под руководством Хасбулатова.
По инициативе Ельцина не было принято ни одного правозащитного решения.

Без Хасбулатова в августе 1991 г., весьма вероятно, выиграл бы ГКЧП.
Ельцина из паралича утром 19 августа вывел Хасбулатов.

Осенью 1991 г. Хасбулатов боролся против введения Гайдаром НДС по ставке 28%.

Затем он полгода пытался противодействовать Гайдару в назначении Геращенко на пост председателя ЦБ.

"Третий путч" (20 сентября - 4 октября 1993 года) был организован и проведен Ельциным с энергичной поддержкой Гайдара.

Летом 1992 г. Хасбулатов пытался ограничить дефицит госбюджета 8% ВВП. Гайдар продавил дефицит в 30% ВВП.

В 1992-93 гг. Хасбулатов стал лицом и символом российского парламентаризма, расстрелянного Ельциным по инициативе и с энергичной поддержкой Гайдара.

[nikpal91.livejournal.com]

Андрей Николаевич!

Чем больше я окунаюсь в ту эпоху, тем больше у меня возникают несколько странные ассоциации с литературой.

Кем был Ельцин? Гофмановским крошкой Цахесом? Или шварцевской Тенью, которая увела Прицессу (российских демократов) у Учёного (Горбачёва)? Или это гоголевский Нос?

Как они могли так ошибиться? Почему главе российских демократов оказался бывший аппаратчик, который выполнил и перевыполнил решение ЦК КПСС о сносе Ипатьевского дома, который скрывал информацию о вспышке сибирской язвы? Они что, не знали об этом? Или не хотели знать? А если бы знали, то стали бы агитировать за него? Почему именно он, а не Попов или Афанасьев? Может просто потому, что у людей с нравственным чувством практически не было шансов занять пост первого секретаря обкома КПСС, а лидером демократического движения в силу ряда причин мог стать только функционер КПСС?

И самое страшное, что никаких выводов из этого не было сделано. Ни в 1995-1996, ни в 1999-2000 годах. Интеллигенты хором агитировали за Ельцина и Путина: только не коммунисты!

И вообще, если Ельцин поставил перед собой цель создания монархического режима, то не был ли Хасбулатов его ошибкой? Как известно, Хасбулатов появился на посту заместителя Ельцина только из-за того, что по соглашению о разделе должностей в Верховном Совете этот пост должен был занимать горец. Вынужденный компромисс, так сказать. Потом Ельцин не двинет Хасбулатова наверх, потому что патологически боялся мусульман (и этим он мне напоминает Навального). Именно по той же причине он отказался от создания ССГ.

Re: Главная кадровая удача Ель�

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Уважаемый Андрей Николаевич,
я конечно уже 30 лет как уехал из России и могу судить только по тому, что пишут живущие там.
Деятельность Геращенко оценена была например в „Коммерсанте„ :
„......одним из явных недостатков кредитной политики последнего времени является эскалация выдачи льготных кредитов и перманентное безответное кредитование государственного бюджета. Расчеты экспертов Ъ показывают, что при официальной ставке рефинансирования в 80% реальная цена денежных ресурсов, вбрасываемых в экономику, не превышает 35% годовых. Хотя руководство ЦБР и ссылается на то, что 94% эмитированных им средств попало в оборот согласно различным решениям правительства и парламента, тем не менее эксперты полагают, что ЦБР не обеспечил должного контроля за их целевым использованием как коммерческими банками, так и предприятиями-получателями....“
О чем я и писал. И его назначение было оценено и самим Гайдаром, и Федоровым, и Морозом, и Дж.Саксом и многими другими как ошибка.
Следовало бы наверное спросить Хасбулатова про его позицию - но он оказывается просто не хотел брать никого из Госбанка СССР. А оценил он Геращенко очень быстро.

Вы как-то поминали недобрым словом Шахта ( Hjalmar Schacht )
Он был кейнсианцем, был с 1933 до 1939 президентом рейхсбанка, а с 1934 по 1937 рейхсминистром экономики, боролся за свою линию с Гёрингом и слетел с поста. После войны прошел через все суды и был оправдан. Затем основал свой банк, в Германии не подвизался зато консультировал борьбу с инфляцией за границей в Бразилии, Зап.Африке Индонезии... То есть в своем деле разбирался.

Никто ведь не отрицает роли Хасбулатов в ГКЧП и т.п.
Но после путча 93-го не только он не был расстрелян, но и все учставовавшие в путче вояки и все важнейшие деятели его "парламента" были неплохо устроены и пережили Ельцина (Руцкой успел еще при Ельцине стать губернатором).
Итак, если не рассматривать ничью деятельность как злонамеренную то остается принять только версию о личных качествах, и связанных с ними ошибках. Ошибся Ельцин выбрав Гайдара, Горбачев - Ельцина, выходит и Андропов.....

И это вовсе не такая уж слабая версия. Советская система демократов порождала крайне редко, так же как и людей принципиальных, а вот жажда власти и честолюбие наверное не один десяток тысяч лет неистребимы.
Я бы добавил еще редкостную для лидеров неначитанность, крайнюю экономическую необразованность, негибкость мышления и неумение слушать....

Реальная власть была у ВС илÐ�

[(Anonymous)]

„Несмотря на принятые в 1991—1992 годах поправки, провозглашавшие разделение властей, за Верховным советом сохранялась практически неограниченная власть[13][14]„ (Вики)

Скуратов на RTVI ("«Незаконная» приватизация, убийца Листьева и расследования Навального / Легенда Юрий Скуратов) от 06.10.2021г. (https://www.youtube.com/watch?v=8gl2lUsztDg ):
4м 55 Сек. (Своими словами) Приватизация проходила вопреки решениям ВС, по указам Ельцина.

Получается, что ВС, наоборот, не обладал реальной властью. Не имел рычагов, которые могли заставить Ельцина выполнять решения ВС. Реальная неограниченная власть была у Ельцина, так получается.

V...Z)

Re: Реальная власть была у ВС или Ельцина

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Не получается.
Верховный Совет это власть законодательная или ?

".....4 июля 1991 года принимается Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», согласно которому приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России).[6]

А Президент это исполнителная власть или ?

".....С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год».[8]
Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации[9].

А вот и законодательная опять:

".....В июне 1992 года Верховным Советом РФ была утверждена Государственная программа приватизации на 1992 год, определившая возможные способы приватизации для предприятий в зависимости от их размера[10]..."

Основная же функция ВС в то время сводилась к тому чтобы зарубать любые Указы исполнительной власти. Так у кого же была неограниченная власть?