Что вместе с украинским Томосом получила свободная Россия?

[aillarionov]

Обсуждение сторонниками свободы вопросов приобретения украинской православной церковью независимости от РПЦ, включая предоставление Томоса от Вселенского Патриархата и создание автокефальной церкви Украины, нередко сопровождается выражением недоумения, непонимания, а иногда и полного неприятия. Мол, почему современные люди ХХI века, многие из которых мало религиозны или же совсем нерелигиозны, вообще должны обращать внимание на какие-то «средневековые анахронизмы», а тем более их обсуждать, да еще с тем вниманием, детализацией и нерядовой эмоциональностью, с какими эти обсуждения происходят последние месяцы?

Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.

Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).

Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.

Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.

Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.

Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.

Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.

Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.

В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).



Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.



Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.

Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.

В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).

В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.

Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).

Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.

Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.

Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.

При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.

Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.

Comments

[misha-shatsky.livejournal.com]

Однако в краткосрочном плане результат может оказаться прямо противоположным прогнозируемому в исходном посте - не "поможет освободить их (клириков и иерархов) сознание от имперских химер", а приведет к усилению реваншистских настроений.В конечном счете - этнорелигиозная идеология (не уверен, что этот термин удачен, но смысл, полагаю, ясен - отождествление православного христианства и принадлежности к определенному этносу) может усилить свое влияние в обществе.Практическим результатом может стать полное уничтожение свободы совести в РФ - с одобрения и при поддержке широких слоев общества (а не только небольшого процента "воцерковленных верующих", как сейчас). Это отбросит страну в российские Средние века, когда религия пропитывала буквально всё (естественно, нисколько не препятствуя греховному поведению).
"У каждого столетия есть свое Среднековье" (Лец).

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

Объективно говоря, РПЦ не обладает достаточной пассионарностью, что ли, или не знаю как правильно это назвать - в общем, социальной энергетикой, чтобы полностью подавить исламский (и отчасти племенной) фактор в РФ.
Пока преобладающей религиозной институцией в центре будет оставаться РПЦ, православие и ислам продолжат как бы уравновешивать друг друга, что является обоюдосдерживающим обстоятельством.
Единственное, что может вывести систему из равновесия - это передача власти исламистским силам (в лице, например, династии Кадыровых), которая могла бы подмять под себя РПЦ (оставив ей такой же режим существования, как у православной церкви в Стамбуле), а заодно погрести под этими обломками остальные вероисповедания, атеизм, остатки светскости в образовании и госаппарате.

Следовательно, превращение РФ в султанат примерно к середине текущего столетия - это объективный процесс развития существующего режима. Попробую проиллюстрировать на следующем примере.
Короли Англии много веков пытались подчинить соседнюю Шотландию. Применяли прямую войну (завоевание), интервенцию, разжигали внутреннюю рознь между шотландскими кланами, сажали своих ставленников на шотландский престол, пытались навязать шотландским королям вассальные клятвы... Всё это давало лишь кратковременный эффект. В 1603 году передали английский трон шотландскому королю, тот переехал в Лондон - и Шотландия оказалась привязана к Англии намертво, на века.

Примерно тем же способом Китай подчинял себе кочевников современной Монголии - кто-то из степных ханов захватывал власть в самом Китае (естественно, не без помощи части китайской верхушки, иначе это было бы невозможно), становился китайским императором - и на время правления этой династии северные кочевники становились частью империи.

Так и здесь. Исламский султанат сможет сделать то, чего в текущем моменте не может РПЦ - осуществить тотальную религиозно-идеологическую унификацию.
Поэтому текущие внутриконфессиональные трения не имеют существенного значения (тем более, что в моменте, насколько я понимаю, подавляющее большинство украинских приходов остались в лоне РПЦ).

"превращение РФ в султанат"

[(Anonymous)]

Как вариант тотальной религиозно-идеологической унификации - литургии в РПЦ на Simplified Chinese:
愿上帝保佑中国人民的伟大领袖，他们举起剑来对抗上帝的敌人。

Тому уже были примеры:
"Да пошлет же Он Свое благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи. Бог да укрепит Вас и германский народ в борьбе с враждебными силами, желающими гибели и нашего народа. Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета."
Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей,
Митрополит Анастасий. «Церковная жизнь».

"Христолюбивый Вождь германского народа призвал свое победоносное войско к новой борьбе, к той борьбе, которой мы давно жаждали"
Из Воззвания к пастве Архиепископа РПЦЗ Серафима (Лядэ). Июнь 1941 г.

"Да благословит Всевышний великого Вождя Германского народа, поднявшего меч на врагов самого Бога…"
«Церковная жизнь». 1942. № 1.

Паритет между православием �

[(Anonymous)]

"православие и ислам продолжат как бы уравновешивать друг друга, что является обоюдосдерживающим обстоятельством"

Непонятно, о каком взаимном сдерживании религий вы пишете. По опубликованному 6 лет назад исследованию Института социологии РАН, православными себя считают 79% населения РФ, а мусульманами только 4%, на уровне погрешности. 9% считают, что "Бог един", а 7% - атеисты.

https://rg.ru/2013/01/15/sociologia.html

[leonid-shvedov.livejournal.com]

"Практическим результатом может стать полное уничтожение свободы совести в РФ"
- было бы что уничтожать... с этой задачей успешно справились ещё большевики, ну а то, что затем восстановил Сталин, вряд ли можно называть "свободой совести". С тем же успехом можно считать, что в СССР была свобода политической деятельности (в рамках КПСС), так и свобода совести дозволялась - в рамках согласованных и утвержденных КГБ. С тех пор мало что изменилось, но вот создание (или воссоздание) автокефальной украинской церкви может дать толчок к осознанию, что православие - это не только РПЦ, или даже - это совсем не РПЦ. К примеру, не столь давний визит Путина на Афон, в честь 1000-летия основания "русского" монастыря на Афоне (киевским монахом, естественно), сейчас бы выглядел, мягко говоря, глуповато.

[y-kulyk.livejournal.com]

Есть такая версия (и я отношусь к числу ее сторонников), что сам этноним "русский" (имя прилагательное, как многими отмечается) родился из обозначения принадлежности к определенной церкви, а именно церкви, которая в документах Константинопольской патриархии называлась Ρωσία. Это слово в Москве сначала переводили как Русия, а затем в греческой огласовке - Росиа.
Поэтому, как мне представляется, эта этнорелигиозная идеология, не всегда осознаваемая, уже "заложена в генах". Концепция "Русского мира" является ее практическим воплощением. Ну а в части того, что в краткосрочном плане это может привести к усилению "имперских химер", то здесь с Вами нельзя не согласиться.

версия не находит подтверждения

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

версия, что этноним "русский" родился якобы из обозначения принадлежности к определенной церкви, видимо, не имеет никаких источников и является измышлением.

В.О.Ключевский пишет:
"Византийцы говорят о вторжениях задунайских славян в пределы Империи во второй четверти VII в.; приблизительно с этого времени одновременно прекращаются и эти вторжения, и византийские известия о задунайских славянах: последние исчезают куда-то и снова появляются в византийских сказаниях уже в IX в., когда они опять начинают нападать на Византию с другой стороны, морским путём, и под новым именем Руси". Значит, византийские источники 9 века уже знают этноним "русь" (от которого "русский" - это производное), тогда как собственно появление православия на руси состоялось в конце 10 века, а становление церкви следует относить к еще более позднему периоду.

Продолжаем читать В.О.Ключевского:
"Арабский писатель IX в. Хордадбе, современник Рюрика и Аскольда, замечает [это известие тем важнее, что его относят ещё к первой половине IX в., не позднее 846 г.], что русские купцы возят товары из отдалённых краев своей страны к Чёрному морю в греческие города, где византийский император берёт с них десятину (торговую пошлину); что те же купцы по Дону и Волге спускаются к хозарской столице, где властитель Хозарии берёт с них также десятину, выходят в Каспийское море, проникают на юго-восточные берега его и даже провозят свои товары на верблюдах до Багдада, где их и видал Хордадбе. Араб Хордадбе даже считает «русских» купцов, которых он встречал в Багдаде, прямо славянами, приходящими из отдалённейших концов страны славян. Наконец, патриарх Фотий называет Русью нападавших при нём на Царьград, а по нашей летописи это нападение было произведено киевскими варягами Аскольда и Дира". И опять - в источниках этноним "русские" упоминаются задолго до проникновения христианства на русь.

Читаем далее:
"В одной западной латинской летописи IX в., так называемой Бертинской, под 839 г. есть любопытный рассказ о том, как послы от народа Руси, приходившие в Константинополь для подтверждения дружбы, т. е. для возобновления торгового договора, не хотели возвращаться домой прежней дорогой по причине живших по ней варварских жестоких народов (qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant)". И снова - этноним Rhos (очевидно, в греческой огласовке) известен был задолго до христианизации руси и возникновения соответствующей церкви.

Продолжение предыдущей цитаты:
"Вслед за этим свидетельством западной хроники идут навстречу тёмному преданию нашей летописи с византийского и арабского Востока известия о том, что уже в первой половине IX в. там хорошо знали Русь по торговым делам с нею и по её нападениям на северные и южные берега Чёрного моря. Образцовые критические исследования академика Васильевского о житиях святых Георгия Амастридского и Стефана Сурожского выяснили этот важный в нашей истории факт. В первом из этих житий, написанном до 842 г., автор рассказывает, как Русь, народ, который «все знают», начав опустошение южного черноморского берега от Пропонтиды, напала на Амастриду. Во втором житии читаем, что по прошествии немногих лет от смерти св. Стефана, скончавшегося в исходе VIII в., большая русская рать с сильным князем Бравлином, пленив страну от Корсуня до Керчи, после десятидневного боя взяла Сурож (Судак в Крыму)."

Еще цитата:
"Как видно, в одно время с набегами данов на Западе их родичи варяги не только людно рассыпались по большим городам греко-варяжского пути Восточной Европы, но и так уже освоились с Чёрным морем и его берегами, что оно стало зваться Русским и, по свидетельству арабов, никто, кроме Руси, по нему не плавал в начале Х в.". И здесь видим, что на начало 10 века этнонимы "русь" и "русский" уже известны арабам.

Таким образом, собственно рождение этнонимов "русь", "русский", "русия", "росия" (во всевозможных огласовках) следует относить к периоду не позднее 9 века, что минимум на полтора столетия опережает события по проникновению православия на русь и, соответственно, намного более чем на полтора-два столетия опережает процессы по становлению православной церкви на руси.

Re: версия не находит подтверждения

[y-kulyk.livejournal.com]

  Я не ставлю под сомнение, что слово "Русь/русь" появилось не позднее IX века. Помимо приведенных Вами данных Росиа упоминается в сочинении середины Х в. Константина Багрянородного "Об управлении империей", где главным городом росов указан Киев (Киав), стоящий на реке Днепр, а киевский князь Игорь назван "архонтом Росиа".
  Что касается этимологии этого слова, то здесь тоже есть разные гипотезы. Академик Б.Рыбаков, например, считал: "Племя росов, или русов, было частью славянского массива в первые века нашей эры. Имя росов связано с рекой Росью, притоком Среднего Днепра".
  А потому, естественно, созданная в конце X века в Киеве кафедра Константинопольской патриархии свое название "Росиа" получила не просто так. Но говорить о появлении этнонима "русский" еще рано. Он возник много веков спустя и вопрос его появления (и закрепления!) именно в Суздальской земле (вопреки распространенному мнению никогда Русью не называвшейся и не считавшейся – нет ни одного подтверждения из исторических источников, а противоположные есть) требует своего объяснения. Одно из объяснений – то, что я привел. Этноним возник от названия митрополии – "Русская".

Re: версия не Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ подтверж�

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

не удалось вам прочитать Ключевского.

Еще Ключевский:
"Русская земля, - выражение, впервые появляющееся в Игоревом договоре 945 г., - получило географическое значение: так называлась преимущественно Киевская область.
Договор Игоря с греками заключили в 945 г. послы от киевского правительства и гости, купцы, которые вели торговые дела с Византией. Те и другие говорят о себе в договоре: «...мы от рода русского ели и гостье»".

И опять - в источниках периода дохристианской руси уже надежно закрепился этноним "русский".

Таким образом, этноним русский, наряду его однокоренным рус (русь), известно с 9-10 века, задолго до появления вообще какой-либо церкви на территории, которая позднее стала называться "Россия". Такое упорное игнорирование источников вряд ли добавляет веса вашей теории, бог весть откуда взявшейся. Можно, конечно, верить во все что угодно, в частности даже в то, что этноним русский было принесено инопланетянами. По степени аргументации это ничем не отличается от излагаемой вами версии. И то и другое - измышление.

Более того, ваша теория прямо опровергается не только многочисленными источниками, но и таким интересным фактом, что после становления Москвы в качестве центра славяно-русских территорий, жителей объединенной страны (т.е. прихожан московской митрополии) стали называть: московиты, московитяне (Moscovites в латинских источниках). Но это прямой разгром вашей теории! Ведь если же считать, что митрополия есть источник этнонима "русский", то это означает, что перенос митрополичьей кафедры из Киева в Москву никак не мог повлиять на этноним, которым называется подведомственное население, ибо кафедра, как источник этнонима, по вашей версии, первичен!

Из всех вышеизложенных доказательств следует только одно: “русский” - это этноним, которым исторически (в письменных источниках 9-10 вв.) обозначалось все, связанное со средней и нижней областью Днепра (включая и жителей, а также черноморский бассейн). Далее, по переносе столицы в Москву, подведомственное население в источниках стало называться Moscovites (московиты), а этноним «Россия» был реанимирован позднее в эпоху тирана Петра 1, в связи с его имперской захватнической политикой, для которой была неприемлема местечковость, локальность этнонимов "Московия", "московиты", поэтому нужен был глобальный, обширный этноним, не указывающий на какой-либо маленький кусок земли. А поскольку к началу 18 века уже покрылся пылью столетий тот факт, что в 9 веке этноним "русский" относился лишь к небольшому куску течения Днепра, то вот эти этнонимы "русский" и собственно "Россия" были использованы для обозначения всего, что шевелится на всем протяжении от Балтийских берегов вплоть до Черного и Каспийского морей.

"А потому, естественно, созданная в конце X века в Киеве кафедра Константинопольской патриархии свое название "Росиа" получила не просто так." – естественно, не просто так! Во-первых, заметьте, вы сами теперь опровергаете свою версию: митрополичья кафедра получила название - сейчас утверждаете вы! А в рамках вашей версии вы же уверждали, что-де митрополия дала название (этноним) подведомственному населению! Уж что-то одно: либо митрополия получила название, либо она его дала. А во-вторых, и так понятно, почему созданная в конце X века в Киеве кафедра Константинопольской патриархии свое название "Росиа" ("Русия"): потому что эта территория с 9 века известна была самим же византийцам именно как “русская земля”, где проживают русы (росы), с которыми сами же византийцы неоднократно заключали торговые договора (см. выше цитату из Ключевского). И как же при таких обстоятельствах, по-вашему, византийцы должны были назвать свою кафедру в русской (росской) земле?? Очевидно, не "китайская", правда же? Если византийский император в Константинополе в 945 году заключал торговый договор с "русскими", что прописано в самом договоре, то очевидно и вполне логично, что спустя 50 лет кафедра, созданная византийцами же в стране "русских", так и должна была называться: Росия, Русия (в разных огласовках) – исключительно по уже известным византийцам этнонимам русский-росский-русы-росы.

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

(продолжение)
И зачем на ровном месте выдумывать всякие версии, которые откровенно ставят телегу впереди лошади? Что-де византийцы создали кафедру в некой стране, и от балды (чисто наугад в виде набора случайных букв) назвали ее Росия (Русия), а потом-де от названия этой кафедры и пошел этноним "русские". Шиворот-навыворот. Лучше уж версия об инопланетном происхождении. Там хоть не подкопаешься: мол, "были инопланетяне, мы этого не отрицаем, но они самоликвидировались", то есть улетели - и концы в воду.

Re: версия не Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ подтверж�

[geysha-gesha.livejournal.com]

Русские люди. Изначально - принадлежность к территории, к Руси. Поляне, древляне, кривичи, радимичи, дулебы - это все русские люди. Только эти русские не считали себя единым народом. Прилагательное "русский" тогда национальность не означало.

Русь

[y-kulyk.livejournal.com]

Из перечня племен, который Вы привели, на территории Руси жили только поляне. Все остальные жили вне ее пределов. А потому назвать их "русскими" (применительно к периоду по крайней мере по XIII-XIV век включительно) как-то... Не логично.

Известный российский ученый, доктор исторических наук А.Н.Насонов в своем историко-географическом исследовании "«Русская земля» и образование территории древнерусского государства" (раздел II, абзац 3) пишет:

"Таким образом, пределы "Руси", "Русской земли", определяются территорией Переяславской "области", Черниговской, за исключением северных и северо-восточных ее частей, и Киевской "области", за исключением Деревской и Дреговичской земель."

А один из самых авторитетных советских и российских историков академик АН СССР и (с 1991 г.) РАН Б.А.Рыбаков в работе "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв." (глава 1.9. Происхождение Руси) при исследовании данного вопроса использует метод исключений. Анализируя летописные данные он определяет перечень городов, которые в Русь, Русскую землю не входили. Это, в частности, Новгород, Полоцк, Смоленск, Владимир-Волынский, Владимир-на-Клязьме, Галич, Суздаль, Рязань. И резюмирует:

"Таким образом, для Руси остается Среднее Приднепровье с Киевом, Черниговом, Переяславлем и Северская земля, ни разу не противопоставленная Руси."

P.S. Я знаю, что в этом блоге такое не приветствуется, но тем не менее дам ссылку: https://y-kulyk.livejournal.com/72117.html
Там Вы можете увидеть подборку выкопировок из летописей относительно того "что такое Русь", и оттуда же перейти в другой пост, где приведены мнения ученых по этому вопросу ( часть из них я привел здесь).

Когда произошел дрейф терми�

[aillarionov.livejournal.com]

Что приветствуется)
Во-первых, спасибо за ссылку на Ваш пост о том, что понималось под "Русью" в 12-13 вв.
Во-вторых, было бы полезно сделать подобный(е) же пост(ы) о том, когда термины "Русь", "Русская земля" стали применяться по отношению ко всей территории:
- расселения восточно-славянских племен;
- находившейся в коллективной собственности семейства Рюриковичей;
- Киевской митрополии/православной церкви.
В-третьих, было бы полезно уточнить, когда, где, кем впервые были введены термины "Владимирская Русь", "Суздальская Русь", "Московская Русь", "Полоцкая Русь", "Смоленская Русь" и т.д.

Re: Когда произошел дрейф терм�

[y-kulyk.livejournal.com]

Я сейчас собираю материалы по этому вопросу.

Re: Русь

[geysha-gesha.livejournal.com]

"Таким образом, для Руси остается Среднее Приднепровье с Киевом, Черниговом, Переяславлем и Северская земля, ни разу не противопоставленная Руси"
"Русь" в любом случае и в самом широком толковании — это княжества, находившиеся под властью династии Рюриковичей до монгольского нашествия.
То, о чем упоминаете Вы это "Исконная Русь", "Изначальная", или "Русь в узком смысле".

"заложена в генах"

[e-volegova.livejournal.com]

Ген (др.-греч. γένος — род) — структурная и функциональная единица наследственности живых организмов. Ген представляет собой участок ДНК, задающий последовательность определённого полипептида
Википедия.

Укажите, пожалуйста, в которой последовательности нуклеотидов в цепи ДНК произошла мутация?

Re: "заложена в генах"

[y-kulyk.livejournal.com]

В кавычках, в которые я взял словосочетание "заложена в генах".

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

И по второму вопросу (этнорелигиозная идеология, не всегда осознаваемая, уже "заложена в генах") также не имеется никаких подтверждений. Никаких "генов" по закладке туда идеологий не существует. Этак можно договориться до того, что немецкий фашизм, не всегда осознаваемый, был уже заложен в генах немцев в преддверии 2 мировой войны. В действительности, это не так. Толпа (охлос, масса) - это легко программируемое и перепрограммируемое тесто, из которого можно лепить все что угодно. Если завтра по всем федеральным телеканалам и иным СМИ будут в режиме 24/7 промывать мозги, что Украина это независимое государство, что США - самый большой друг России, что сама Россия вовсе никакая не империя, а просто одна из стран, - то тот же самый охлос, который вчера еще с пеной у рта требовал взятия Киева танками, этот же самый охлос будет убеждать друг друга и вас, что-де "а мы че? мы ниче. Крым - это Украина, США - лучший друг, а мы у себя тут просто огородик копаем, никому не мешаем. А вы что подумали?".
Чудеса, правда? У вас даже создастся иллюзия, что либерально-демократическая идеология, не всегда осознаваемая, уже "заложена в генах".
Вот такие парадоксы.

[y-kulyk.livejournal.com]

Есть понятие "ментальность". И это вещь которая перепрограмируется отнюдь не легко. И если пропаганда пойдет против ментальности, то "охлос" что-то там возможно и будет изображать, но при этом держать и фигу в кармане.

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

это не понятие, а скорее набор букв, который ничего не означает, или, точнее, им можно обозначить все что угодно, в зависимости от текущей конъюнктуры, или даже просто от нехватки внятных аргументов.
Перепрограммируется отнюдь не легко? это с какой стати? кем и когда доказано? опять никаких источников!
А я утверждаю, что легче простого. И тому есть доказательства в виде конкретных экспериментов. Пропаганда может из любой толпы сделать все что угодно. И дело здесь не в пропаганде, а в свойствах самой толпы, как специфического объекта. Установлено, что толпа гопников и толпа профессоров ведет себя абсолютно одинаково.
Поэтому, повторяю, когда начнется депутлеризация несчастной зомбированной подведомственной биомассы, - по прошествии какого-то времени у вас создастся иллюзия, что либерально-демократическая идеология, права человека и т.д., не всегда осознаваемые, уже "заложены в генах".

[y-kulyk.livejournal.com]

Александр Пасхавер (достаточно известный в Украине ученый-экономист и публицист, некоторые склонные к "высокому штилю" журналисты называют его "мыслителем") как-то привел такой пример:

"В свое время социологи в России проводили эксперименты. Они ставили замечательный красивый пивной ларёк, и буквально через несколько дней он весь был поцарапан, обляпан. Это вовсе не неосторожность, это потребность этих людей привести этот ларек в соответствие с привычной средой."

Это тоже проявление ментальности! Попробуйте перепрограммировать, а я запасусь попкорном и понаблюдаю, как у Вас будет получаться.

Теория Ñ€Ð°Ð·Ð±Ð¸Ñ‚Ñ‹Ñ Ð¾ÐºÐ¾Ð½

[viniz.livejournal.com]

Тут приведено описание:
https://pikabu.ru/story/teoriya_razbityikh_okon_kak_nyuyork_perestal_byit_samyim_kriminalnyim_gorodom_ameriki_5011717

Наверное можно сформулировать следующее, резюмируя статью о теории разбитых окон:
1. Если в криминальном обществе (могут присутствовать криминальные элементы), создать условия для криминала, то криминал будет неизбежен.
2. Если в криминальном обществе контролировать порядок, то уровень криминала будет минимизирован.
3. Уровень криминала будет зависеть от степени криминализации общества (или криминальной ментальности).

А.Паскавер привёл пример с пивным ларьком, где степень криминализации страждущих пива, может быть весьма высок.
Если бы аналогичный эксперимент был проведён в музее, публичной библиотеке, ларьком в Швеции... результаты, выводы,скорее всего, были бы иными.
Если бы рядом с пивным ларьком стоял полицейский, то вряд ли ларёк обляпали бы.

Это я к тому, что реальность несколько сложнее упрощённого примера и в ней может присутствовать полицейский, не пивной ларёк...
Т.е. любую ментальность , скорее всего, можно перепрограммировать. Но для этого придётся приложить адекватные усилия, в некоторых случаях весьма приличные, в течении какого-то времени. И затем эти усилия можно будет уменьшать для поддержания необходимой ментальности.

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

"тот же самый охлос, который вчера еще с пеной у рта требовал взятия Киева танками, этот же самый охлос будет убеждать друг друга и вас, что-де "а мы че? мы ниче. Крым - это Украина, США - лучший друг, а мы у себя тут просто огородик копаем, никому не мешаем. А вы что подумали?". "

Довольно сомнительно.
Пропаганда эффективна, когда ее семена падают на благодатную почву. Если она не входит в резонанс с ожиданиями толпы, то она вызывает отторжение.

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

никакого отторжения. Отторжение пропаганды доступно индивидуально мыслящему субъекту, но не толпе. Ожидание - это удел индивидуально мыслящего субъекта. Толпа - специфический объект. Никаких ожиданий у нее нет. Толпа - это tabula rasa. Все ожидания толпе закидывают извне. Что закинут - то и будет ожиданием.
https://aillarionov.livejournal.com/1100121.html?thread=97545049#t97545049

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

"Толпа - специфический объект. Никаких ожиданий у нее нет."

Есть там ожидания.
Идеей "Бей очкастых!" вы сможете толпу заразить легко. А "давайте перестанем плевать мимо урны" - это не прокатит. И убирать фекалии за своими собаками при выгуле - тоже мимо.

Поэтому идея "пиндосы враги" или "при Сталине порядок был" ложится как шар в лузу, а "украинцы наши друзья" ничего, кроме раздражения, вызвать не может. Целевая аудитория не та.