![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovОбсуждение сторонниками свободы вопросов приобретения украинской православной церковью независимости от РПЦ, включая предоставление Томоса от Вселенского Патриархата и создание автокефальной церкви Украины, нередко сопровождается выражением недоумения, непонимания, а иногда и полного неприятия. Мол, почему современные люди ХХI века, многие из которых мало религиозны или же совсем нерелигиозны, вообще должны обращать внимание на какие-то «средневековые анахронизмы», а тем более их обсуждать, да еще с тем вниманием, детализацией и нерядовой эмоциональностью, с какими эти обсуждения происходят последние месяцы?
Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.
Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).
Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.
Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.
Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.
Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.
Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.
Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.
В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).
Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.
Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.
Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.
В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).
В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.
Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).
Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.
Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.
Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.
При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.
Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.
Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.
Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).
Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.
Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.
Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.
Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.
Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.
Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.
В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).
Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.
Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.
Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.
В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).
В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.
Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).
Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.
Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.
Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.
При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.
Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-01-10 07:42 am (UTC)Понимали бы это правители и патриархи нынешней России!
no subject
Date: 2019-01-10 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-10 09:16 am (UTC)Разрушение этой теории власти в католическом мире произошло после становления независимых государств и, как следствие, независимых церквей в них (в чем в первую очередь были заинтересованы светские правители). В православном мире, в частности в мире "русской православной церкви", этот процесс несколько задержался. Но сейчас, кажется, пошел.
no subject
Date: 2019-01-10 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-10 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-10 11:00 am (UTC)Показано, как власть в лице Госдепартамента США, президента Украины, СБУ с помощью криминальных авторитетов может продавить церковный вопрос и это офигеть как правильно. Черный нал, обыски и возбужденные уголовные дела против священников - законный ход.
Показано, что отделение государства от церкви - опасная ересь.
Можно и нужно сгонять бюджетников со всей страны на церковные митинги под копеечную плату и отгулы.
no subject
Date: 2019-01-10 11:55 am (UTC)В чем отличие?
Date: 2019-01-10 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-10 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-10 01:42 pm (UTC)"У каждого столетия есть свое Среднековье" (Лец).
no subject
Date: 2019-01-10 01:49 pm (UTC)По-моему, Вы подметили самую суть. Православная церковь традиционно во главу ставит не веру, как ни парадоксально это прозвучит, а имперскую идеологию одного христианского царя. Поэтому вполне себе мирится с наличием на своей канонической территории различных лакун с огромным населением другой веры.
Поэтому украинские православные с момента отрицания ими первенства Путина как царя христианской империи перестают нам быть братьями, а мусульмане всего мира, признающего Путина царем христианским очень даже братья. Поэтому для православия характерно не традиционное для католичества и протестантизма миссионерство, а поддержание усилий христианского царя по принудительному обращению в свою веру кого посчитают нужным. Именно поэтому с большевистским переворотом русская православная церковь сразу "сдулась", лишившись христианского царя. Никаким другим образом являть своё влияние она не научена. Поэтому и богословие православное по сути не развивалось и не развивается. Даже учение прпеподобного Серафима Саровского о стяжании Святого Духа носит "неофициальный" характер.
Поэтому в свободной России церковь должна быть окончательно и бесповоротно отделена от государства. Только это освободит православие от врожденной имперскости, местами удивительно похожей на идеологию сатанизма.
no subject
Date: 2019-01-10 02:11 pm (UTC)Пока преобладающей религиозной институцией в центре будет оставаться РПЦ, православие и ислам продолжат как бы уравновешивать друг друга, что является обоюдосдерживающим обстоятельством.
Единственное, что может вывести систему из равновесия - это передача власти исламистским силам (в лице, например, династии Кадыровых), которая могла бы подмять под себя РПЦ (оставив ей такой же режим существования, как у православной церкви в Стамбуле), а заодно погрести под этими обломками остальные вероисповедания, атеизм, остатки светскости в образовании и госаппарате.
Следовательно, превращение РФ в султанат примерно к середине текущего столетия - это объективный процесс развития существующего режима. Попробую проиллюстрировать на следующем примере.
Короли Англии много веков пытались подчинить соседнюю Шотландию. Применяли прямую войну (завоевание), интервенцию, разжигали внутреннюю рознь между шотландскими кланами, сажали своих ставленников на шотландский престол, пытались навязать шотландским королям вассальные клятвы... Всё это давало лишь кратковременный эффект. В 1603 году передали английский трон шотландскому королю, тот переехал в Лондон - и Шотландия оказалась привязана к Англии намертво, на века.
Примерно тем же способом Китай подчинял себе кочевников современной Монголии - кто-то из степных ханов захватывал власть в самом Китае (естественно, не без помощи части китайской верхушки, иначе это было бы невозможно), становился китайским императором - и на время правления этой династии северные кочевники становились частью империи.
Так и здесь. Исламский султанат сможет сделать то, чего в текущем моменте не может РПЦ - осуществить тотальную религиозно-идеологическую унификацию.
Поэтому текущие внутриконфессиональные трения не имеют существенного значения (тем более, что в моменте, насколько я понимаю, подавляющее большинство украинских приходов остались в лоне РПЦ).
no subject
Date: 2019-01-10 02:14 pm (UTC)Как Гундяев ни психуй --
В Украине будет Томос,
А в России будет демонтаж 5-го контура Российской имперской институциональной инфраструктуры.
:-)
no subject
Date: 2019-01-10 02:41 pm (UTC)- было бы что уничтожать... с этой задачей успешно справились ещё большевики, ну а то, что затем восстановил Сталин, вряд ли можно называть "свободой совести". С тем же успехом можно считать, что в СССР была свобода политической деятельности (в рамках КПСС), так и свобода совести дозволялась - в рамках согласованных и утвержденных КГБ. С тех пор мало что изменилось, но вот создание (или воссоздание) автокефальной украинской церкви может дать толчок к осознанию, что православие - это не только РПЦ, или даже - это совсем не РПЦ. К примеру, не столь давний визит Путина на Афон, в честь 1000-летия основания "русского" монастыря на Афоне (киевским монахом, естественно), сейчас бы выглядел, мягко говоря, глуповато.
no subject
Date: 2019-01-10 03:14 pm (UTC)Поэтому, как мне представляется, эта этнорелигиозная идеология, не всегда осознаваемая, уже "заложена в генах". Концепция "Русского мира" является ее практическим воплощением. Ну а в части того, что в краткосрочном плане это может привести к усилению "имперских химер", то здесь с Вами нельзя не согласиться.
версия не находит подтверждения
Date: 2019-01-10 04:17 pm (UTC)В.О.Ключевский пишет:
"Византийцы говорят о вторжениях задунайских славян в пределы Империи во второй четверти VII в.; приблизительно с этого времени одновременно прекращаются и эти вторжения, и византийские известия о задунайских славянах: последние исчезают куда-то и снова появляются в византийских сказаниях уже в IX в., когда они опять начинают нападать на Византию с другой стороны, морским путём, и под новым именем Руси". Значит, византийские источники 9 века уже знают этноним "русь" (от которого "русский" - это производное), тогда как собственно появление православия на руси состоялось в конце 10 века, а становление церкви следует относить к еще более позднему периоду.
Продолжаем читать В.О.Ключевского:
"Арабский писатель IX в. Хордадбе, современник Рюрика и Аскольда, замечает [это известие тем важнее, что его относят ещё к первой половине IX в., не позднее 846 г.], что русские купцы возят товары из отдалённых краев своей страны к Чёрному морю в греческие города, где византийский император берёт с них десятину (торговую пошлину); что те же купцы по Дону и Волге спускаются к хозарской столице, где властитель Хозарии берёт с них также десятину, выходят в Каспийское море, проникают на юго-восточные берега его и даже провозят свои товары на верблюдах до Багдада, где их и видал Хордадбе. Араб Хордадбе даже считает «русских» купцов, которых он встречал в Багдаде, прямо славянами, приходящими из отдалённейших концов страны славян. Наконец, патриарх Фотий называет Русью нападавших при нём на Царьград, а по нашей летописи это нападение было произведено киевскими варягами Аскольда и Дира". И опять - в источниках этноним "русские" упоминаются задолго до проникновения христианства на русь.
Читаем далее:
"В одной западной латинской летописи IX в., так называемой Бертинской, под 839 г. есть любопытный рассказ о том, как послы от народа Руси, приходившие в Константинополь для подтверждения дружбы, т. е. для возобновления торгового договора, не хотели возвращаться домой прежней дорогой по причине живших по ней варварских жестоких народов (qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant)". И снова - этноним Rhos (очевидно, в греческой огласовке) известен был задолго до христианизации руси и возникновения соответствующей церкви.
Продолжение предыдущей цитаты:
"Вслед за этим свидетельством западной хроники идут навстречу тёмному преданию нашей летописи с византийского и арабского Востока известия о том, что уже в первой половине IX в. там хорошо знали Русь по торговым делам с нею и по её нападениям на северные и южные берега Чёрного моря. Образцовые критические исследования академика Васильевского о житиях святых Георгия Амастридского и Стефана Сурожского выяснили этот важный в нашей истории факт. В первом из этих житий, написанном до 842 г., автор рассказывает, как Русь, народ, который «все знают», начав опустошение южного черноморского берега от Пропонтиды, напала на Амастриду. Во втором житии читаем, что по прошествии немногих лет от смерти св. Стефана, скончавшегося в исходе VIII в., большая русская рать с сильным князем Бравлином, пленив страну от Корсуня до Керчи, после десятидневного боя взяла Сурож (Судак в Крыму)."
Еще цитата:
"Как видно, в одно время с набегами данов на Западе их родичи варяги не только людно рассыпались по большим городам греко-варяжского пути Восточной Европы, но и так уже освоились с Чёрным морем и его берегами, что оно стало зваться Русским и, по свидетельству арабов, никто, кроме Руси, по нему не плавал в начале Х в.". И здесь видим, что на начало 10 века этнонимы "русь" и "русский" уже известны арабам.
Таким образом, собственно рождение этнонимов "русь", "русский", "русия", "росия" (во всевозможных огласовках) следует относить к периоду не позднее 9 века, что минимум на полтора столетия опережает события по проникновению православия на русь и, соответственно, намного более чем на полтора-два столетия опережает процессы по становлению православной церкви на руси.
"заложена в генах"
Date: 2019-01-10 04:49 pm (UTC)Википедия.
Укажите, пожалуйста, в которой последовательности нуклеотидов в цепи ДНК произошла мутация?
no subject
Date: 2019-01-10 04:51 pm (UTC)Чудеса, правда? У вас даже создастся иллюзия, что либерально-демократическая идеология, не всегда осознаваемая, уже "заложена в генах".
Вот такие парадоксы.
Украина - не Россия
Date: 2019-01-10 05:25 pm (UTC)"само появление независимой украинской церкви в принципе могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть сотрудничества с Вселенским Патриархатом)."
Осмелюсь добавить:
-церковь в Украине отделена от государства. РПЦ-ГБ - часть режима.
-в Украине имеется запрос 32% населения на создание самостоятельной национальной церкви
-запрос этот являетя частью построения этнической идентичности в масштабах государства и усилен внешней агрессией. Не вижу корреляции с РФ.
-УПЦ никогда не претендовала на монополию и поддерживала межконфессиональный нейтралитет. А в РФ?
-УПЦ откололась от РПЦ-ГБ и получила автокефалию только 27 лет спустя. Реформаторские настроения в РПЦ-ГБ если и есть, то тайные.
Новый режим в РФ должен:
1-отделить церковь в РФ от государства
2-национализировать рейдерски захвченное церковью имущество, а также оное, не имеющего отношения к профессиональной деятельности
3-светской власти невозможно люстрировать иерархов, поддерживающих ГБ-режим. Однако можно привести их к "евангельской простоте", и полностью законными методами - как Аль-Капоне
4-инициировать и поддержать раскол РПЦ-ГБ и получить канонический документ о создании новой церкви (то есть сотрудничество с Вселенским Патриархатом).
ГБ-режим и часть его, РПЦ-ГБ, нереформируем. Будет полностью сломлен - будет свободная Россия. Любые реформы ГБ-режима есть его косметика.
Кто же будет ломать ГБ-режим?
Банкиры КГБ Ходоpковский и Невзлин?
Креатура ГБ-режима Навальный?
Оппозиционэры Собчак и Яшин?
Нацики, окормляемые ГБ?
no subject
Date: 2019-01-10 05:42 pm (UTC)> освободить их сознание от имперских химер и перенаправить их ресурсы вместо имперских на национальные проекты
> «Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию». карта
А не завышены ли "претензии" РПЦ? Есть ли такое кол-во истинно православных?
Визуально, публика ближе к язычеству, чем к какой-то конфессии. Стоять в очереди к поясу Пресвятой Богородицы - это же не православие?
Впрочем, верно и то, что томос - это продвижение Украины к независимости от России.
А, кстати, украинская православная церковь, получившая томос, в рамках канонической территории, будет насаждать православие и в Крыму? Есть ли тенденции к реформированию, интересно.
no subject
Date: 2019-01-10 05:55 pm (UTC)former unbanned_f_b
Date: 2019-01-10 06:48 pm (UTC)– Третий, – сказала Наташа, – точно. И еще второй Израиль. Это Иван Грозный сказал. Я в газете читала.
– Так вот, если написать «третий Рим», а потом дописать слово «Рим» наоборот, получится очень интересно. С одной стороны будет читаться «третий Рим», а с другой – «третий мир».
Жизнь насекомых
Виктор Пелевин
former unbanned_f_b
no subject
Date: 2019-01-10 06:53 pm (UTC)РПЦ
Date: 2019-01-10 08:08 pm (UTC)former unbanned_f_b
Date: 2019-01-10 08:28 pm (UTC)former unbanned_f_b