Главный политический вопрос современности: лоялисты против республиканцев

[aillarionov]

Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?

Анализ политических компасов избирателей на выборах КС

Вопрос 1: Наиболее подходящий для России политический строй — парламентская республика.
Скорее не согласен и полностью не согласен – 21,1%
Скорее согласен и полностью согласен – 66,5%
Не знаю, не определился – 12,4%

Вопрос 2: Координационный совет – это прежде всего альтернативный парламент.

Скорее не согласен и полностью не согласен – 27,3%

Скорее согласен и полностью согласен – 48,5%
Не знаю, не определился – 24,2%
http://alburov.ru/compass/

Чью позицию вы скорее поддерживаете: группы граждан или группы либералов?

В твиттере:

"Группы Граждан" (лоялистов) – 33%

"Фракции либералов" (республиканцев) – 67%

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/955394-echo/

В сети:

"Группы Граждан" (лоялистов) – 45,1%

"Фракции либералов" (республиканцев) – 54,9%

По телефону:

"Группы Граждан" (лоялистов) – 19,3%

"Фракции либералов" (республиканцев) – 80,7%

http://www.echo.msk.ru/polls/956272-echo/results.html

Comments

[esli-mysli.livejournal.com]

Не думаю, что все, голосующие в сети, действительно отвечают на поставленный вопрос. Скорее всего, для тех, кто не в контексте, достаточно слова "либерал" в качестве красной тряпки.

[marina-herriott.livejournal.com]

Заглянула. Ничего понять не могу. Одно, как бы синонимы - Либералов (республиканцев) - это же нонсенс.
Лишь в течение последних выборов разобралась, что я - консерватор, а либералом можно быть, если, как Обама, желаешь больше социализма.

[laoshe.livejournal.com]

"Либералы"... Разве Ксения Анатольевна - не либерал? А уж г-н Пархоменко вообще образчик либерализма.
Лучше предложили бы сделать выбор между "лоялистами" и "анти-адаптантами".

[go-for.livejournal.com]

Мы следили за Вашей классификацией, но все равно неясности остаются.
1. Неужели наличествует строгое разделение? Разве все члены КС определились с отнесением себя в ту или иную группу?
2. "Граждане" отрицают либеральные ценности?
3. Отказываетесь ли вы кооперироваться с "гражданами" по иным вопросам?
4. Собираетесь ли проводить агитационную работу среди неопределившихся, если последние остались?

[dmitry som (from livejournal.com)]

Зря вы приписываете лоялистам взгляды о божественном происхождении власти. Некорректно. Никогда они о таком не говорили, да и атеисты там есть. И стоит ли так резко реагировать на их соглашательство и умеренность? Это естественно для многих людей, и факт голосования за ГГ говорит больше, чем опросы. Другое дело - прямые агенты Кремля и околокремлевских кругов (каким например является секретарь Некрасов, скорее всего). Но в чем я согласен с Латыниной - бесконечный поиск "тех с кем нельзя иметь дело" в рядах оппозиции - это удел маргиналов.

[gillian-f.livejournal.com]

Я предполагаю, что под "божественным происхождением власти" подразумевается позиция так называемых адаптантов, когда они говорят: "ну вот Путин, он есть и уходить не собирается, надо это принять и как-то действовать в сложившихся обстоятельствах..." То есть нежелание Путина уходить это такая постоянная в условиях задачи, вокруг которой надо прыгать и приспосабливаться.

Латынина жульничает, по другому не скажешь. В чем Вы с ней согласны? Идет предметная дискуссия не об абстрактных "тех с кем нельзя иметь дело" в рядах оппозиции, а о противоречивой позиции некоторых членов КС, в частности Пархоменко и Собчак. Вчера, в передаче "Полный Альбац" об этом четко говорили Немцов и Каспаров:

"... мы все, когда шли на выборы, все до единого, я подчеркиваю, говорили, что мы поддерживаем требования граждан сотен тысяч, которые были обозначены в резолюции Сахарова, Болотной и всех остальных митингов. Там твердо и ясно сказано о том, что выборы были фальсифицированы, власть потому незаконна, или, говоря наукообразно нелегитимна и ровно поэтому мы требует политической реформы. И проведения новых выборов президента и парламента. Дальше, отказываться от требований Сахарова и Болотной никто не имеет права, потому что каждый из нас, идя на выборы, подписался под этим требованием. Поэтому, откровенно говоря, я не очень понимаю, по поводу чего спор."

А Латынина, по каким-то своим мотивам не желающая говорить об этом конкретном разногласии, переводит разговор в плоскость бытовой свары и занимает позицию обвиняющей жены из анекдота, которую внезапно приехавший из командировки муж застукивает с любовником, а она, уперев руки в бока, говорит с вызовом: "ну вот! опять пойдут упреки, подозрения!"

[oetar.livejournal.com]

=царско-божественный или гражданско-республиканский?=

А отчего такой узкий выбор? Если говорить о сущем, о том что есть по-факту, то властью в России обладает

1) тот кто сильнее, тот кто может поиметь других в буквальном смысле, обладая для этого бандитскими вооружёнными формированиями в виде ФСБ, ФСО, милиции, армии и прочей шушеры.

2) тот кто покупает лояльность как внутренних групп влияния, так и Запада. Для покуки лояльности Запада нужно поставлять нефть и газ и не быть совсем уж зверем, играя более-менее по правилам "цивилизованного мира", включающим покупку лояльности внутренних групп влияния. Для покупки же лояльности внутри страны - нужно часть дохода от экспорта энергоносителей и часть награбленного внутри страны тратить на подкуп населения и силовых структур.

Т.е. источник власти - это сила и покупка лояльности. Причём не только в Росии. А всякая там царско-божественность и республиканскость - это не более чем мифология вроде олимпийских богов, только для "современного" человека.

----------------------------------------------------------------

Если же говорить о должном, о том что должно быть источником власти, то здесь есть только ОДНО, ЕДИНСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ: добровольное согласие индивида подчиняться. Мы все, например, соглашаемся подчиняться начальству, устраиваясь на работу.

[korzh18.livejournal.com]

"Добровольно" понятие лирическое, коллега. В Копейске добровольно это 7 рублей в день. Активы ВТБ составляют трилионы.

Об источнике власти.

[evgeniy-efremov.livejournal.com]

"ЕДИНСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ: добровольное согласие индивида подчиняться"

т.е. сначала существует власть?

это одно и тоже

[kabud.livejournal.com]

сила и покупка лояльности - идиотизм пока недоразвитого до европейского уровня общества

в иронической терминологии названная

"царско-божественностью"

республиканскость -

добровольное НЕсогласие индивида подчиняться поитическому режиму средневекового типа,

т.е. республиканскость - понимание потенциала общества сознательно принять решение отловить и посадить ВСЮ верхушку управлающей оргпреступности и таким образом устранить силу и систему покупку лояльности,

с целью АКТИВИЗИРОВАТЬ подавленный оргпреступностю творческий, в первую очередь ЭКОНОМИЧЕСКИЙ потенциал нации с целью обеспечения стремления граждан страны к счастию

[esli-mysli.livejournal.com]

Голосование в сети отличается фантастически неумолимым постоянством. Число голосующих растет, а соотношение позиций - ни-ни.

[one-sergey.livejournal.com]

Готов написать программу, выдающую такой результат с высокой степенью достоверности, практически на любом языке программирования минут за 10 :) На perl - за 5.

[kelavrik-0.livejournal.com]

А чего вы хотите??? Возьмите хоть голосование за анекдоты на сайте анекдот.ру. То же самое. Простые законы теории вероятностей. Отклонение частоты от вероятности уменьшается при увеличении числа участников.

Вот если вероятность поплывёт, тогда да. Но с чего бы?

[yalexey.livejournal.com]

Ну и как, спрашивается, принудить к личной свободе рабов, желающих, что бы добрый хозяин кормил их лучше, а наказывал мягше?
Железной рукою загнать в светлое будущее?

[genie.livejournal.com]

что мешает выносить такие проблемные вопросы на голосование среди авторизованных избирателей КС? было бы отличным решением

[absent-live.livejournal.com]

Странный разрыв между сетью и телефоном. Скорее всего в сети голосовали боты

опрос в системе координат пост совка

[kabud.livejournal.com]

в их понимании терминов

если абастрагироваться от спицифики- все очень осмысленно

Большинство русских людей, как и в любом обществе современности, хочет по части политики в пропорции 60% к 30% :

-демократии
-справедливости
-свободы предпринимательства
-свободы слова и распространения информации

Грубо говоря народ России хочет смены режима на демокртатический.

Это хорошо известно руководству. Именно для компенсации рисков они и намутили все это типа опозиционности Ксении Собчак и т.п.

Руководство не хочет смены режима. У их есть ресурсы, инструментарий, ОПЫТ чтобы не допускать демократизации. В том числе методами КОНТРОЛИРОВАННОЙ ОППОЗИЦИИ, классика еще вртемен охранки и конечно времен НЕП, оттепели и перестройки, причем не толь-ко в СССР а везде в странах бывш сов. блока

[kelavrik-0.livejournal.com]

Вот чего я не понимаю, так это веры в парламент. А то у нас нет партий с бессменными лидерами? Притом не только партий у власти. Ну и будет Путин бессменным лидером ЕР и сидеть от неё вечно в Кремле.

[peterpiano.livejournal.com]

так вы договоритесь до того, что дума это парламент. Как вам посты Андрея Николавича про ксю?

лоялисты против республиканцев

[neutrino.livejournal.com]

In fact, извечный вопрос человечества: подлость против этических принципов.
Или - где начинается ложь...

Сравните: Социологический опрос участников «Оккупай А

[137xyz.livejournal.com]

http://137xyz.livejournal.com/6890.html

[oleg-oft.livejournal.com]

"Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?"

Прошу извинить великодушно, но у меня не покидает ощущение, что кто-то специально ли или по недомыслию (опять же прошу извинить) подбросил "пустышку" и все так азартно в нее вцепились, что забыли чего ради собрались ...

Может быть, попробуем еще раз разглядеть лес (то, что объединяет оппозицию) среди деревьев (не шибко существенных деталей):

==1. Если речь о тактике действий, то вопрос неправильно (на мой взгляд) сформулирован, а если об объединяющей оппозицию цели, то (если присутствующие еще не забыли) в Российской федерации есть Конституция, "Основные положения" в которой гласят:
-----------
"Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону."
----------
Насколько понимаю, с этими положениями согласны (насколько понимаю) ВСЕ, ходившие на митинги оппозиции, тогда смысл схваток в КСО еще более непонятен;

==2. Если же речь о фальсификации выборов и (вытекающих отсюда) сомнений в легитимности власти ("захвате власти или присвоении властных полномочий" - в формулировках Конституции), то именно по этому поводу и возникло нынешнее движение оппозиции и тогда тем более непонятно, кому в КС и зачем понадобилось с таким пылом обсуждать вопрос "сколько ангелов поместится на острие иглы".

О цели и тактике оппозиции:
Мне кажется, что очень важно отделять объединяющую оппозицию ЦЕЛЬ (определяющую стратегию действий) от тактических задач.

Насколько понимаю, такой объединяющей ЦЕЛЬЮ является приведение режима власти в соответствие (как букве, так и духу) изложенным выше "Основным положениям" действующей Конституции РФ.

Если это так, то ТОЛЬКО ТОГДА и стоит обсуждать вопросы ТАКТИКИ.

(Лично мне уже с 96-го года не важно какая фамилия будет у высшего лица государства, если конституционные гражданские права будут игнорироваться, а выборы фальсифицироваться).

Все остальное - вопросы ТАКТИКИ принуждения НОМЕНКЛАТУРЫ (слуг народа) к соблюдению "Основных положений" Конституции РФ.
(Еще раз напоминаю, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ")

Что же касается ТАКТИКИ, то это вопрос соответствия ЖЕЛАЕМОГО и ВОЗМОЖНОГО (а так же - способности отличать первое от второго !!!) и зависит от текущего уровня самоорганизации гражданского общества (а соответственно и изменяется).

Мне кажется, что способность различать ЖЕЛАЕМОЕ и ВОЗМОЖНОЕ в соответствии с текущими обстоятельствами и есть важнейший признак АДЕКВАТНОСТИ членов КСО.

Странно, например, что в самом начале массового протестного движения Лимонов почему-то посчитал, будто "у него украли победу", хотя большинство предпочло проигнорировать его призывы "идти на Кремль" и вполне осознанно свернуло на Болотную.
...
...
Так мы дошли до того положения, что нынче уже большинство выходящих по призывам оппозиции на площади, вообще игнорирует (по моим наблюдениям) "тусовку у микрофонов".
А КСО вынуждено было вполне АДЕКВАТНО предпочесть 15 декабря шествие митингу (большое спасибо от меня лично).

Что же касается "злободневности" для КСО вопроса: "Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?", - то лично мне он кажется издевкой над балаганом.

Несолидно, братцы (и сестры).

[oleg-oft.livejournal.com]

Мне уже доводилось высказывать в этом блоге, что тестом на состоятельность (адекватность) КСО (и повлиять на его способность выводить оппозицию на площади) может оказаться и его способность организовать защиту (хотя бы членов КСО, не говоря уж о собравшихся по их призывам) от провокаций и преследований властей.

Насколько понимаю, пока весь пар уходит на кропотливое обсуждение нюансов соответствующих лозунгов («Свободу политзаключенным!» - действительно хорошо звучит, кто бы возражал), а реальное «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» и правозащитников.

Но уже заметно различается поведение двух групп собственно членов КСО, прессуемых со стороны СК (в основном пока – угрозами, но уже есть и пострадавшие). Как полагаете, какая же из них окажется адекватней и чья тактика - эффективней:
1) ритуалы и заклинания (прыжок в фонтан, сопровождаемый «Абра – Кадабра» или наоборот, приседания с «Сим-сим – откройся» на устах; «держите меня семеро» или «назло кондуктору куплю билет и пойду пешком»; ...);
2) персональная ответная «атака атакующего» с публикацией документально подтвержденного компромата и реальной перспективой попадания оппонента в «список Магницкого».

Сам-то не берусь спрогнозировать, но на мне нет и к-л ответственности члена КСО перед избирателями и оппозицией в целом.

(Что-то я нынче излишне желчен: видно съел что-нибудь - прошу зла не держать)

[oleg-oft.livejournal.com]

На Эхе появилась СТЕНОГРАММА ВТОРОГО ЗАСЕДАНИЯ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ
http://echo.msk.ru/doc/958114-echo.html

Piontkovkiy : Shoigu may be next

[kabud.livejournal.com]

http://youtu.be/6W2Awd38AHo

Пархоменко, Пархоменко...

[laoshe.livejournal.com]

Боже мой: Пархоменко "разоблачает". Упасть и не встать. Кто-нибудь может объяснить, откуда он вообще взялся? Кто его назначил?

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/958532-echo/

"Совершенно ясно, что в Координационном совете сложилась группа людей, которая хотела бы там лидировать и которая, в общем, видит свою роль в писании бесконечных манифестов, конституций и так далее. Эти люди как-то не очень умеют ничего, что называется, руками создавать, не очень умеют организовывать что бы то ни было. Они, в общем, никак не связаны ни с какими протестными движениями, за ними никого и ничего нет, у них нет никаких организаций, у них нет реально никаких сторонников. У них нет людей, на действия которых они могли бы опереться, у них есть бумага и они готовы на этой бумаге создавать все новые и новые тексты. И для этого им нужны враги. Врагов они нашли, они вцепились в так называемую группу граждан, к которой и я тоже отношусь, людей, которые не являются профессиональными политиками, а которые оказались в этом Координационном совете постольку, поскольку туда их двигало их гражданское чувство и их гражданская активность. Они искусственно прицепились к каким-то словам, которые им показались удобными для того, чтобы прицепиться. И развязали эту дискуссию".