aillarionov: (Default)
[personal profile] aillarionov
В комментариях к посту «Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.

К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.

В чем главная проблема с Гретой Тунберг?

Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.

Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.

Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.

Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.

Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.

Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.

Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.

Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».

Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.

Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.

Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!

Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.

Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.

Что означала бы реализация гретинизма на практике?



Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.

Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.

В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.



В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.

Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?

Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.

С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?

Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:

Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»

...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”

Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.

Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
Page 3 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>
From: (Anonymous)
в течении суток - 200 коментов в АНИ!!!!
=====
Господам климатологам и прочим борцунам имени Святой Греты!!!
Если вы скажете чем мне натопить мой дом (81 кв м) в 20 градусный мороз - явас услышу.
Но вот если мне скажут не топится вообще - тогда я вас тоже хочу видеть через прорезь прицела.

Date: 2020-01-27 04:29 am (UTC)
From: (Anonymous)
Дрова не устраивают? Продвинутый вариант - пеллеты. Это не ископаемое топливо, если что. Возобновляемый ресурс.

(no subject)

From: [identity profile] es-map.livejournal.com - Date: 2020-01-27 01:50 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] stmnf.livejournal.com - Date: 2020-01-28 11:14 am (UTC) - Expand

Date: 2020-01-27 04:22 am (UTC)
From: (Anonymous)
Стивен Хокинг предлагал отправлять на Венеру таких, как ХЭБ. Раз уж им нет дела до климата, пусть отправляются туда!

Date: 2020-01-27 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] brother-wright.livejournal.com
Ну, еще бы - Хокинг был величайшим из живущих климатологов и геофизиков!.. Или он, все же, был не менее великим, но физиком-теоретиком и космологом?

Судя уже только по полному отсутствию его научных, исследовательских публикаций по проблемам климата, можно с уверенностью предположить, что с ними Хокинг знакомился по тем же докладам ICPP, что "кормят" алармистов по всему миру...

А если бы он был великим композитором?..

(no subject)

From: [identity profile] onlyfreedigits.livejournal.com - Date: 2020-01-28 02:58 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] brother-wright.livejournal.com - Date: 2020-01-28 06:28 pm (UTC) - Expand

Date: 2020-01-27 04:30 am (UTC)
From: [identity profile] is4umielofon.livejournal.com
Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
//
Фу, как грубо. Как будто Дик Фокс к полупьяным чавам в пивнухе обращается...

Date: 2020-01-27 04:33 am (UTC)
From: [identity profile] is4umielofon.livejournal.com
Чего-то я не понимаю как это должно работать: разве Гренка сможет и дальше плавать на яхтах по конгрессам, если, например, в Китае похерят производство этих самых яхт?
From: (Anonymous)
Я не ученый, но мой отец всю жизнь этим занимался, причем - на международном уровне, так что я с детства видел как это все устроено изнутри. Несколько простых тезисов на эту тему:

1. Наука - это *НЕ*-знание. Ибо тот кто уже и так все знает, а тем более - еще и с пеной у рта отстаивает свою правоту, попросту закрыт к новым исходным данным. Правота теории в науке доказывается не с привлечением общественности или подростков, а воспроизведением эксперимента независимыми группами в разных концах мира.

2. В тот момент когда кто-либо отказывает кому-либо в возможности открыто перепроверить свои результаты, подтасовывает их, скрывает методики и мутит воду - в этой точке наука в принципе и сразу же заканчивается. И начинается что-нибудь другое: проталкивание своих навязчивых идей, раскрутка популярности, заработок, навязывание новых лекарственных препаратов и что угодно еще. Но правда и достоверность в этот момент - однозначно заканчиваются. Примерно также как правосудие заканчивается в момент заноса судье денег или звонка сверху.

3. По самому состоянию этой темы, по страстям и ангажированности, с сожалением можно констатировать что у нас - тех кто не имеет профильного образования - попросту *НЕТ* возможности хоть как-либо оценить достоверность именно научной стороны этого вопроса. Мы попросту не можем отделить заказной мусор от фактов, и нет никакого именно научного способа определить - конкретно этот ученый - он еще ученый, или уже больше от агитпропа?

И в такой ситуации - как и в ситуации любого массового вранья, перекосов и манипуляций, можно:

1. Верить кому-то лично, кто уже профессионально разбирается в этой теме. Например, автору этого блога.

2. В меру своей интуиции и жизненного опыта, отсекать все что несут на эту тему прямые заинтересанты. Это примерно также как полезно фильтровать рассказы слегка подкупленного врача насчет чудодейственных свойство нового препарата.

3. Ждать пока осядет вся пена - однако боюсь что на это уйдет очень много времени:(

4. Внимательно смотреть наличие вторичной выгоды у всякого, кто отстаивает ту или иную точку зрения. Например, четверть комментарие в этом блоге скорее не про климат, а про проклятых капиталистов:(

5. Внимательно смотреть наличие красивой, благостной, социально удобной, созвучной с чем-либо и т.п. - картины мира у высказывающегося. Т.е. не является ли его позиция важной подпоркой для этой картины мира.

6. Смотреть на эмоциональный фон. Там где льется злоба - там правды точно быть не может в принципе:( Там - что-то личное, или групповое. То что льется через саму Грету я уже называл - это отзвуки средневекового людоедства, вызванного похолоданием тех времен. Т.е. это:

A) Злоба

B) Людоедские намерения и, возможно, оговорки, обороты речи.

C) Эмоциональная сухость и пришибленность, искаженная мимика.

D) Неограниченность в объеме и неопровергаемость - ввиду гигантского объема всех этих чувств.

E) Корелляция по теме: про температуру, но с обратным знаком.

F) Корелляция и сотрудничество со всеми другими людоедскими (т.е. направленными на уничтожение или использование людей) теориями.

G) Конечная цель - не конструктв, а месть, разрушение, уничтожение. Это то что я называю переродившейся жизнью: не решать, исправлять или развивать - а мстить, уничтожать, предъявлять и паразитировать на.

А все в целом - это явление чисто социальное, скорее с некоторым уклоном в истеричность и психиатрию, но совершенно точно - это не о науке вообще, и не о науке о климате - в частности:( Михаил.
From: [identity profile] viniz.livejournal.com
Сравнить можно было бы, если бы было что корректно сравнивать (https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=103938750#t103938750). И результаты сравнений были бы представлены в простой, доступной форме.
Для большинства комментаторов эта тема новая и знания могут быть ограничены, в основном, этой статьёй АНИ.
Андрей Николаевич тут (https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=103941310#t103941310) сравнивает гретинизм с гайдаритом. Но я, например, прочёл несколько сотен (если не тысяч) статей АНИ (и не только) о "реформах" 90-х, знаю о манипуляциях "реформаторов". В моём сознании по этому вопросу есть устоявшиеся логические связи, основанные на глубоких знаниях. Но мои друзья, знакомые, не проделавшие эту работу имеют иное представление о "реформах" 90-х. Для них Гайдар - реформатор, построивший рыночную экономику, сломавший коммунизм. В основе их убеждений лежит вера пропаганде, манипуляторам, они предлагают более простые, менее затратные версии.
У Греты (и тех, кто её использует) идеи более сильные, имхо, чем у Гайдара и К. За экологию на планете. Очень просто, доходчиво, высокоморально, касается каждого жителя планеты.
Есть термин "гретинизм". Но нет простых, понятных знаний о манипуляциях Греты и за ней стоящих. То что эти манипуляции будут, сомнений нет. Они есть в любом вопросе, в котором крутятся огромные деньги и идёт борьба интересов за эти деньги.
И этот вопрос достаточно сложный, запутанный, помимо экологии может затрагивать множество других вопросов (болезни, уровень жизни...). И в результате, в сознании "смешались в кучу кони, люди...".
From: (Anonymous)
В Швеции из мусора производят электроэнергию. Дошло до того что мусор импортируют(из стран где граждане его сортируют).
Финская компания построила в Цюрихе очистные канализационных стоков с выработкой электроэнергии.

Балтийские страны давно запретили советские мусоропроводы в многоэтажках. Для тех помещений есть другие применения.
Цементные заводы в Германии, те что остались у компании Heidelberg Cement, выглядят необычно. Вместо кирпичной или бетонной трубы построена металлоконструкция как небоскрёб, внутри которой труба изгибается на 180 градусов несколько раз для увеличения длины. Разные секции, по аналогии с катализатором выхлопных труб автомобилей для достижения стандартов euro-2, euro-3.

Отказ от угля создал ситуацию когда Китай производит цемента больше чем все другие страны мира вместе взятые.

В целом это Европа делает больше всего для уменьшения загрязнений. В Молдове законом запрещены пластиковые пакеты, замена по виду похожие пакеты но органические(из кукурузы кажется), они помягче и не шуршат как пластик.
Вводятся пункты сбора батареек - их нельзя выбрасывать с другим мусором или в почву.
Устанавливают контейнеры сбора пластиковых бутылок, пригодны для переработки.
From: [identity profile] jlazarovici.livejournal.com
я не уверен, но мне кажется, что производство э\э из мусора субсидируется государством.

субсидируется государством

From: (Anonymous) - Date: 2020-01-28 06:15 am (UTC) - Expand

Date: 2020-01-27 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] Сергей Косников (from livejournal.com)
В итоге деятельность Греты привела к росту популярности у состоятельных людей отпуска в формате "трансатлантика на яхте"

В остальном - вполне понятно что двигает тех, кто ее двигает
Богачам неприятно, что проллы смеют своим видом мозолить им глаза. Потому и предпринимаются действия, чтобы либо сделать так, чтобы проллы сидели и не путешествовали из своей деревни (отсюда джихад авиакомпаниям) или в идеале - повымирали (все равно машины смогут поддержать уровень жизни богачей)

Date: 2020-01-27 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] ivangoe4.livejournal.com
Полагал после смены global warming на climate change идиотизм станет очевидным и движение заглохнет. Но нет, "борьба с антропогенным фактором вращения Земли" продолжилась и усилилась.

Date: 2020-01-28 08:15 pm (UTC)
From: [identity profile] daily-madness.livejournal.com
The change is not enough! Даёшь климатический коллапс или выжженную землю!
https://www.dailywire.com/news/alarmists-want-to-rebrand-climate-change-call-it-global-meltdown-or-climate-collapse-or-scorched-earth
From: (Anonymous)
Чтобы всерьёз воспринимать организаторов этой кампании нужно верить в то что они сумашедшие.
Но это могут оплачивать члены OPEC. Например. Просто нет никаких других способов заставить страны где соблюдают законы разрабатывать добычу у себя. Пикеты против сланцевой нефти на полях несколько лет назад показали какой-то результат. Ещё наверняка у таких инвесторов были большие проблемы в кабинетах с чиновниками которым заплатили за саботаж.

В 2019-2020 вслед за США, Бразилия стала экспортёром нефти из импортёра.
Это очень разволновало OPEC, и Бразилии отправили приглашение вступить в их почётные ряды, как сообщил президент Болсонаро.
Бразилия ответила что не намерена вступать в любые организации которые будут накладывать ограничения на долгосрочные экономические программы Бразилии. Озвученная цель - войти в 5-ку крупнейших производителей нефти и газа.
Эквадор сейчас экспортирует больше нефти чем Ливия, и заявил что выходит из OPEC в этом году. В Ливии поддерживают хаос - не очень помогает повышать цену.
Экспорт нефти Мексики в 2018 составлял 24% от объёмов экспорта нефти РФ.
За изоляцию Венесуэлы будут бороться любыми средствами все "братские народы".
Но соседний Суринам готовится к экспорту нефти.
Экспорт Колумбии на 59% нефть и уголь. 5% золото. И страна уже давно приличная, развивается.

Идёт мирное перераспределение потоков международных нефтедолларов.

Развитые страны переходят на электромобили. Это ещё может снизить значение нефти(хотя объёмы могут сохраниться). Польза больше для потребителей, электромоторы не подвержены износу, не вибрируют, снижается экономическая необходимость массовых производств деталей для снижения стоимости как в Германии.

Размеры грантов среди тех кто мог бы поддерживать PR Греты - скорее преувеличены. За ООН платят те кому скорее грозит забвение в изменяющемся мире, и это страшно.
OPEC уже сейчас(и раннее) не может регулировать добычу нефти и цены. Наступит момент когда ограничение своей добычи будет только проверкой запаса до начала программы "нефть в обмен на продовольствие", рынок не будет замечать.

Цену на нефть помогают удерживать пока такие страны как 95-миллионный Вьетнам, где все электростанции на угле, увеличивается импорт угля и нефти. Рост ВВП 6.5% каждый год с 1989. Американская компаниа Columbia там давно производит свои самые технологичные модели обуви.
Лаос(6.8 млн) не имея выхода к морю с 2005 растёт ещё быстрее, 7%~8% в год.

Если начать внедрять то что требует Грета, то отказа от нефти не будет, просто её будут покупать у международной мафии.

Date: 2020-01-27 09:36 am (UTC)
From: [identity profile] serg-svt.livejournal.com
Ну ладно - хер с ним, с глобальным потеплением. Оно несомненный факт, но антропогенный или нет, опасный или нет - точно предсказать никто не может.

Но СО2 то куда девать? Рост содержания СО2 есть, он абсолютно реален и чётко бьётся с антропогенным выбросом.
Да, в истории Земли были периоды когда содержание СО2 было во много раз больше чем сейчас. И это не было проблемой для Земли и жизни на ней.
НО ЛЮДЕЙ ТОГДА НЕ БЫЛО!
Человек, как биологический вид, сформировался при содержании СО2 в воздухе 200-300 ррм. А сейчас мы уже имеем 420 ррм и скорость роста 2,2 ррм\год. Через 100 лет мы будем иметь 650 ррм "на свежем воздухе" минимум. А это есть современная санитарная норма для помещений. А если учесть что рост экспоненциальный, то скорее мы будем иметь не 600, а 800 ррм. А это уже предельно для помещений по санитарным нормам.

ДЫШАТЬ ЧЕМ БУДЕМ?
Природа то не помрёт, ей всё равно, не такое переживала. Зелень всякая попрёт, она СО2 и тепло любит. А мы?

Поподробнее, плиз)

Date: 2020-01-27 09:43 am (UTC)
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
<А это есть современная санитарная норма для помещений.>

В теплице СО2 меньше, чем в воздухе

From: (Anonymous) - Date: 2020-02-03 05:38 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: (Anonymous) - Date: 2020-01-27 04:08 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] is4umielofon.livejournal.com - Date: 2020-01-27 09:56 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] serg-svt.livejournal.com - Date: 2020-01-27 06:57 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] is4umielofon.livejournal.com - Date: 2020-01-28 06:12 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] serg-svt.livejournal.com - Date: 2020-01-28 01:14 pm (UTC) - Expand

Рост содержания СО2 есть

From: (Anonymous) - Date: 2020-01-27 05:53 pm (UTC) - Expand

Санитарные нормы

From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com - Date: 2020-01-27 06:21 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] daily-madness.livejournal.com - Date: 2020-01-28 07:40 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] daily-madness.livejournal.com - Date: 2020-01-27 10:12 pm (UTC) - Expand

пропагандистский коллаж

Date: 2020-01-27 10:59 am (UTC)
From: [identity profile] rmn-nikolaev2.livejournal.com
только зачем надо было вставлять в статью пропагандистский коллаж?
кто его автор? где его источник? кем он был сделан? если где-то ранее опубликован, то где? Коллаж не содержит вообще никаких идентификационных признаков.
Для чего он помещен в настоящий пост?

Date: 2020-01-27 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] leonid-shvedov.livejournal.com
Это коллаж, но пропагандистским его не стоит называть, он очень точно передаёт суть предложений Греты, иначе надо много букв. Если кратко, то снижение производства вообще, неизбежно приведёт к снижению производства продовольствия, а также к снижению его качества. Учитывая, что и сейчас десятки миллионов людей находятся на грани голодной смерти, реализация предложений Греты приведёт к гибели многих сотен миллионов людей. И всё ради того, чтобы некоторые, вроде Греты, могли питаться вкусной, полезной и здоровой пищей, дышать чистым воздухом, купаться в чистой воде. Гуманным это никак не назовёшь. Вот потому я полностью согласен с формулировкой: "гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества."

(no subject)

From: [identity profile] bp21.livejournal.com - Date: 2020-01-27 01:50 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] leonid-shvedov.livejournal.com - Date: 2020-01-27 04:47 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] bp21.livejournal.com - Date: 2020-01-27 05:31 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] het1.livejournal.com - Date: 2020-01-27 07:02 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] leonid-shvedov.livejournal.com - Date: 2020-01-27 11:34 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] is4umielofon.livejournal.com - Date: 2020-01-28 11:01 am (UTC) - Expand

Date: 2020-01-27 11:02 am (UTC)
From: (Anonymous)
Начало” глобального потепления “ в прекрасном романе )))

В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
На третье в ночь. Проснувшись рано,
В окно увидела Татьяна
Поутру побелевший двор,
Куртины, кровли и забор,
На стеклах легкие узоры,
Деревья в зимнем серебре,
Сорок веселых на дворе
И мягко устланные горы
Зимы блистательным ковром.
Все ярко, все бело кругом.”...

А Пушкин “Евгений Онегин”

с уважением

аргументация

Date: 2020-01-27 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] rmn-nikolaev2.livejournal.com
"несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась" - нет ссылки на первоисточник, откуда такая информация?

"Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты" - почему именно 5 из 6, а не какое-либо другое соотношение? скажем, 2 из 3, или 8 из 9, или даже что-то вроде 7 из 10 и т.д.

Edited Date: 2020-01-27 01:25 pm (UTC)

Re: аргументация

Date: 2020-01-27 11:56 pm (UTC)
From: (Anonymous)
вот расчеты единомоментного перехода на ядерную энергетику ( только для сша, но можно экстраполировать ) https://bravenewclimate.com/2011/01/21/the-cost-of-ending-global-warming-a-calculation/

переход на ветер/солнце до 2050 https://geoffreyheal.files.wordpress.com/2019/07/revised_7-2019.pdf (тоже для сша, но, опять же, можно экстраполировать ) - тут надо еще учитывать, что реалистичный потенциал ветроэнергетики превосходит всю потребляемую сейчас энергию ( поиск world wind energy potential ), т.е. сам по себе переход ( без учета цены ) в принципе возможен.

Re: аргументация

From: (Anonymous) - Date: 2020-01-28 12:34 am (UTC) - Expand

Грета

Date: 2020-01-27 04:04 pm (UTC)
From: [identity profile] Оё Сарказми (from livejournal.com)
Всемирный пиар Греты может закончится печально - она покончит с собой. Нарастание истерии, поддерживаемое родителями, слишком явно.

Date: 2020-01-27 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] mb-b.livejournal.com
> Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»

Вот это АБСОЛЮТНО в точку. (Да, я поклонник дарвинизма. В том числе и социального. В том числе считаю, что дедушка Мальтус был таки прав.)

Дальше идет небольшой логический пробел. Должно быть довольно ясно, что ИСКУССТВЕННЫЙ контроль популяции Homo Sapiens в глобальном масштабе, в отличие от контроля ЕСТЕСТВЕННОГО (голод, войны и т.д.) -- т.е. противостояние самому базовому инстинкту всей жизни на Земле -- может быть осуществлен только ГЛОБАЛЬНЫМ ТОТАЛИТАРНЫМ ТЕХНОКРАТИЧЕСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.

А вот дальше мы несколько разойдемся во мнениях. Я в недостаточной степени конспиролог, чтобы видеть в гретоводах (дарю термин, если до него еще никто не додумался, -- до кучи с гретинизмом) претензии на формирование такого правительства. Скорее всего, они претендуют лишь на личное обогащение -- вполне в рамках капитализма.

Date: 2020-01-27 05:23 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Наверно об этом уже написали - нет времени читать все комментарии. Дискуссии вокруг ГТ отводят глаза общественности от альтернативы - замены УВ топлива ядерным. И в этой связи я уверен, что сериал Чернобыль был недавно показан не просто так. ГТ не остановит развитие, но заставит общество больше думать об использовании ядерной энергии. Соответственно, плохие проблемы с розливом нефти и выбросами CO2 заменятся адскими проблемами радиоактивного загрязнения, описанными в Чернобыле.

Date: 2020-01-27 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] dd1s.livejournal.com
Мы просчитали что на изменение климата влияет прецессия Земли. Это главный фактор, а все остальные просто сопутствуют ему. Почем ученые которые это отлично знают не говорят об этом.

Date: 2020-01-27 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] one-sergey.livejournal.com
Активность читателей такова, что как в старые добрые времена :)

Date: 2020-01-27 10:14 pm (UTC)
From: [identity profile] jlazarovici.livejournal.com
Ага. Как все оживилсь!

(no subject)

From: [identity profile] one-sergey.livejournal.com - Date: 2020-01-29 08:23 pm (UTC) - Expand

Date: 2020-01-27 08:43 pm (UTC)
From: [identity profile] igor-mas.livejournal.com
Грета - всего лишь символ. Точно такую же статью при желании можно было бы написать про Анну Франк и ввернуть самопальное словечко "аннафранкизм".

Занимательная арифметика.

Date: 2020-01-27 09:11 pm (UTC)
From: [identity profile] evgeniy-geniev.livejournal.com
Все данные получены из открытых источников и округлены до целочисленных значений.
Поэтому ссылок не привожу.

Итак:
- масса земной атмосферы составляет 6 тысяч трлн. тонн;
- масса CO2 в атмосфере составляет 3 трлн. тонн;
- масса СО2, растворенная в океане, составляет 300 трлн. тонн;
- масса СО2, ежегодно выделяемая в результате геохимических процессов в земной коре, составляет 0,6 трлн. тонн;
- масса СО2, ежегодно выделяемая вследствие хозяйственной деятельности человечества, составляет 0,03 трлн. тонн.

Таким образом, антропогенная составляющая ежегодного выделения СО2, это:
- 0,0005% массы атмосферы земли;
- 1% массы СО2 в атмосфере;
- 0,01 массы СО2 в океане;
- 5% массы естественного (не антропогенного) ежегодного выделения СО2 в атмосферу.
Потребление СО2 из атмосферы планетой составляет тот же порядок величины, что и выделение и не зависит от деятельности человека - это уже подтверждено изучением состава атмосферы в доиндустриальную эпоху. Тогда, да и сейчас, определяющими являются факторы космического масштаба - прецессия земной оси, циклическая солнечная активность, физико-химические процессы в земной коре и т.п.

Если бы девочка Грета не прогуливала уроки, то школьница могла бы озвучить вышесказанное с высокой трибуны в качестве примера домашнего задания для средней школы и человечество наконец вздохнуло бы спокойно.
From: [identity profile] brother-wright.livejournal.com
Браво! Это то, чем и я намеревался поделиться с "компанией", но все недосуг было ссылку на английском искать...:)

(no subject)

From: [identity profile] evgeniy-geniev.livejournal.com - Date: 2020-01-28 07:37 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] brother-wright.livejournal.com - Date: 2020-01-28 09:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] one-sergey.livejournal.com - Date: 2020-01-29 08:41 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] brother-wright.livejournal.com - Date: 2020-01-28 09:31 pm (UTC) - Expand

уже было:)

From: [identity profile] evgeniy-geniev.livejournal.com - Date: 2020-01-28 11:15 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] daily-madness.livejournal.com - Date: 2020-01-28 08:24 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: (Anonymous) - Date: 2020-01-28 10:45 pm (UTC) - Expand

Вспоминая Галича

Date: 2020-01-28 12:09 am (UTC)
From: (Anonymous)
И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном -
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"

https://www.youtube.com/watch?v=PuXx6gU5wRc

Вспоминая Галича

Date: 2020-01-28 11:58 pm (UTC)
From: [identity profile] evgeniy-geniev.livejournal.com
Не зная кто Вы, полностью согласен.
И не устану повторять:
"А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"



Arctic warming & ozone-depleting substances

Date: 2020-01-28 12:47 am (UTC)
From: (Anonymous)
Substantial twentieth-century Arctic warming caused by ozone-depleting substances
https://www.nature.com/articles/s41558-019-0677-4

Date: 2020-01-28 06:04 am (UTC)
From: (Anonymous)
Одна из проблем с предсказательными моделями, что наблюдаемая система динамическая: аутпут модели на шаге Т влияет на инпут модели на шаге Т+1, поэтому расходиться начинает все быстро. Плюс сложно отделить шум от сигнала, на что реально влияет человек, и как система ребалансируется - ведь за миллионы лет всякое случалось (без человека) и ничего, равновесие было достаточно стабильным, чтобы жизнь продолжалась.

Date: 2021-03-23 09:38 am (UTC)
From: [identity profile] ata3d.livejournal.com
жизнь может и сохраниться, а цивилизация вещь хрупкая.

Климат и локальный климат

Date: 2020-01-28 08:20 am (UTC)
From: (Anonymous)
Трудно сформулировать. Но попытаюсь донести, вопрос такой: есть климат в глобальном понимание, а есть те места, скопления людей (города, страны), где из-за деятельности человека "локальный климат" что ли становится абсолютно неприемлим для проживания. Если мы хотим продолжать "гадить", то насколько рядом должен находится лес, который восстанавливает баланс? На что мне скажем так увеличение леса в США, если мне в России дышать нечем в любом городе практически? Насколько локальные загрязнения вследствия деятельности человека влияют? А второй момент, качество жизни (чистый воздух, вода) вообще не рассматривается что ли в контексте климатических изменений?
From: [identity profile] is4umielofon.livejournal.com
На что мне скажем так увеличение леса в США, если мне в России дышать нечем в любом городе практически?
\\\
Если вы хотите, чтобы лес восстанавливать воздух в городе, то город должен находиться в лесу.
Ваш КО.
Page 3 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Profile

aillarionov: (Default)
Illarionov

April 2023

S M T W T F S
       1
2 34 5 67 8
9 10 11 12131415
1617 18 19 2021 22
23 2425 2627 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 25th, 2025 12:28 am
Powered by Dreamwidth Studios