![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ комментариях к посту «Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Witch-hunt
Date: 2020-01-28 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-28 03:43 pm (UTC)При использовании ископаемого топлива для производства энергии , этот сегмент экономики является практически полностью уделом крупных корпораций и государственных монополий . Развитие возобновляемых источников энергии напротив , позволяет демонополизировать этот рынок , сделать его более открытым и прозрачным , доступным в том числе и для домохозяйств.
Любой домовладелец сможет установить у себя солнечные панели и системы хранения энергии тем самым обеспечивать свои потребности в энергии , а излишки продавать на рынке .
Когда едешь по Германии , например , реально видишь как много устанавливается солнечных панелей на крышах домов !
Использование возобновляемых источников энергии вместе с диверсификацией источников поставок углеводородов уже сейчас помогают Европе уходить от нефтегазовой зависимости от Путина .
Так в чем же здесь "ГУЛАГ" , Андрей Николаевич ?
no subject
Date: 2020-01-29 01:47 am (UTC)Могу только посоветовать изучить матчасть. Как минимум в западных странах с отрытыми энергетическими рынками существует сотни компаний, производящих электроэнергию и владеющих одной, двумя или тремя электростанциями. Поэтому не нужно демонезировать компании, использующие ископаемое топливо
Также вы упомянули Германию. Вот страница с разбивкой немецкой генерации
https://smard.de/home
Доля солнечной генерации отмечена желтым цветом. Не густо, правда? Также заметьте насколько нестабильна генерация ветра. Есть дни, когда она обеспечивает до половины потребностей, но в основном генерация, особенно базовая нагрузка обеспечивается угольной, газовой и даже ядерной (около 10%) генерацией. Потому что, нет пока вменяемого способа обеспечить базовую нагрузку "зелеными" средствами. Базовую нагрузку и инерционность.
кто мешает?
From: (Anonymous) - Date: 2020-01-29 06:34 pm (UTC) - ExpandСолнечная энергетика_Re: кто мешает?
From:no subject
Date: 2020-01-28 08:41 pm (UTC)Если же говорить о численном росте человечества, то уже давно кем-то сказано, что зелёная революция спасла 100 миллионов человек от голодной смерти и породила миллиард, который надо спасать от голодной смерти.
Один мой знакомый антрополог Уильям Б. Уильямс как-то заметил, что люди XXI века оказались в положении рапануйцев, своими руками приближавших экологическую катастрофу на острове Пасхи. Теперь вся Земля стала огромным островом Пасхи накануне катастрофы.
no subject
Date: 2020-01-28 09:01 pm (UTC)When the hype subsides, the facts catch up. In 2015, the UK Daily Telegraph reported: “Two events last week brought yet further twists to one of the longest-running farces of our modern world. One was the revelation by the European Space Agency that in 2013 and 2014, after years when the volume of Arctic ice had been diminishing, it increased again by as much as 33 per cent. The other was that Canadian scientists studying the effect of climate change on Arctic ice from an icebreaker had to suspend their research, when their vessel was called to the aid of other ships trapped in the thickest summer ice seen in Hudson Bay for 20 years.”
no subject
Date: 2020-01-29 08:39 pm (UTC)Про грантоедов и не только
Date: 2020-01-29 06:48 am (UTC)В этой статье уважаемого ХЭБ упоминаются ученые, работающие за "многомиллиардные" гранты. Думаю, стоит особенно отметить, что за гранты работают также и "ученые", отрицающие глобальное потепление и/или существенный вклад в него человека. Встречал упоминание, что реакционные миллиардеры крайне-правого толка - "либертарианцы" братья Кох, давали такие гранты (и, кажется, печально известные отец и дочь Мерсеры, также "либертарианцы").
За деятельностью Греты не следил, т.к. разделяю мнение уважаемого ХЭБ, что использование детей, даже (по мнению поддерживающих ее, в "хороших" целях) нехорошо. Признаю, что вопрос весьма запутанный, обоими сторонами. Однако, почему уважаемый ХЭБ считает, что он сам не мог стать жертвой грантоедов - отрицателей изменения климата?
Насколько я понял, уважаемый ХЭБ - сторонник капитализма без (существенных) государственных ограничений и с невысоким уровнем налогов. У меня нет сомнений, что такая модель обеспечивает экономический рост (при отсутствии тормозящих факторов). Однако, мир пришел к тому, что нужно государственное экологическое регулирование (хотя бы запрет сливать в реки химические и радиоактивные отходы), антимонопольное-антитрастовое регулирование (для сохранения конкурентности - основы эффективности капитализма), некоторые социальные программы (для снижения социальной напряженности), антикоррупционные законы и т.д. Конечно, есть вопрос эффективности и разумности государства, и это вопрос справедливый и у меня тут волшебного решения нет. Однако, крайне наивно надеяться на экологическую и пр. ответственность бизнеса, над которым не нависает перспектива ответить за нарушения и/или преступления.
Замечу, что находящийся у власти президент США является, по-сути, ставленником и представителем людей (Мерсеры, и республиканская партия в целом), разделяющих крайне-правую экономическую идею ("либертарианство"). Эти люди получили, в результате, конкретную прибыль в результате принятия закона о снижении налогов "Tax Cut", снятие ряда экологических ограничений и пр. Насколько я понимаю, это не привело к сушественному ускорению роста экономики, которая и так росла, при прежнем президенте. Зато ускорился рост гоcдолга США из-за увеличения дефицита бюждета. Но это их не заботит.
no subject
Date: 2020-02-03 02:40 am (UTC)2) Проблема слива отходов в реки решаема при капитализме, когда все частное.
3) Либертарианство у Трампа очень выборочное, можно и Обаму к либертарианцам отнести с аналогичным успехом.
Ответ
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-03 01:18 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:untrusted source
Date: 2020-01-29 03:24 pm (UTC)В посте дана одна-единственная ссылка на sovereignnations.com (похоже на частный блог), которая в свою очередь ссылается на блог частного лица armstrongeconomics.com, который (некий Мартин Армстронг) передает слова якобы сказанные Кристианой Фигерес.
Почему мы должны верить ему, Мартину Армстронгу?
С его блога далее нет никаких ссылок на новостные агентства, газеты и журналы, откуда бы он мог перепечатать слова К.Фигерес.
Откуда же тогда он их взял? придумал? не обязательно, но все же.
Частные блоги - это untrusted source.
В целом, данная статья составлена ну совершенно не в стиле автора этого блога:
1) пропагандистский коллаж (https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=103974078#t103974078),
2) отсутствие ссылок (https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=103980222#t103980222) на некоторые приведенные данные,
3) ненадежный источник.
При этом представляется правильным негативное реагирование автора блога на требование Г.Тунберг о немедленном прекращении добычи и сжигания всех видов ископаемого топлива. Это же полный абсурд требовать такое! Да еще и НЕМЕДЛЕННО. Тут спора нет.
При этом же, тем не менее, статья не лишена указанных выше существенных недостатков, повторюсь: не свойственных автору этого блога.
Конечно, каждый автор своего блога имеет полную свободу составлять свои тексты так, как он сам того желает.
Приведенный взгляд - это только отрешенный взгляд независимого читателя.
trusted sources - here are they
Date: 2020-01-29 11:22 pm (UTC)https://www.washingtontimes.com/news/2018/oct/15/un-climate-report-merely-a-blueprint-for-destroyin/
https://www.investors.com/politics/editorials/climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism/
https://www.dailysignal.com/2018/10/19/uns-solution-to-climate-change-end-capitalism/
https://sovereignnations.com/2019/02/07/global-warming-destroying-capitalism/
Re: trusted sources - here are they
From:Грета Тунберг запатентует свое имя
Date: 2020-01-30 07:48 am (UTC)Шведская 17-летняя экоактивистка Грета Тунберг, дочь известной оперной певицы Малены Эрнман и актера Сванте Тунберга, сообщила в инстаграме, что зарегистрирует свое имя в качестве товарного знака.
"К сожалению, все еще есть люди, которые пытаются выдать себя за меня или лживо заявляют, что они „представляют“ меня, чтобы общаться с известными людьми, политиками, СМИ, деятелями искусства и так далее", — сказала Тунберг. Она отметила, что ее имя также без разрешения используют в коммерческих целях.
Также защитница природы зарегистрирует название общественного движения Fridaysforfuture ("Пятницы ради будущего") и его шведское название Skolstrejk for klimatet ("Школьная забастовка за климат") в качестве товарных знаков, чтобы предотвратить их использование в мошеннических целях. Она отметила, что, как и другие активисты, совершенно не заинтересована в торговых марках, однако ее действия вызваны необходимостью.
В 2018 году Грета Тунберг провела несколько акций-забастовок у здания парламента в Стокгольме. Она заявила, что не будет ходить в школу по пятницам, пока власти не начнут соблюдать условия Парижского соглашения по климату в полной мере. Она подчеркивала, что изменения нужны уже сейчас — иначе всех будет ждать катастрофа. Тунберг призвала последовать ее примеру людей со всего мира.
Re: Грета Тунберг запатентует свое имя
Date: 2020-03-22 10:22 am (UTC)Нестабильность зеленой энергиии
Date: 2020-01-30 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-30 08:03 pm (UTC)Вот несколько конкретных примеров, правда, они все на английском.
There is no climate emergency
A global network of 500 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address the uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real benefits as well as the imagined costs of adaptation to global warming, and the real costs as well as the imagined benefits of mitigation.
European Climate Declaration September 26, 2019
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochureversieNWA4.pdf
No Climate Emergency say 500 Scientists to UN
https://youtu.be/GpVBH-HY5Ow
https://www.breitbart.com/environment/2019/09/24/500-experts-write-u-n-there-is-no-climate-emergency/
Richard Lindzen, emeritus professor of atmospheric sciences at MIT:
1 - The climate is always changing.
2 - CO2 is a greenhouse gas without which life on earth is not possible, but adding it to the atmosphere should lead to some warming.
3 - Atmospheric levels of CO2 have been increasing since the end of the Little Ice Age in the 19th century.
4- Over this period (the past two centuries), the global mean temperature has increased slightly and erratically by about 1.8 degrees
5 - Fahrenheit or one degree Celsius; but only since the 1960’s have man’s greenhouse emissions been sufficient to play a role.
6 - Given the complexity of climate, no confident prediction about future global mean temperature or its impact can be made. The IPCC acknowledged in its own 2007 report that “The long-term prediction of future climate states is not possible.”
https://www.prageru.com/video/climate-change-what-do-scientists-say/
Weather Channel Founder destroys CNN's Brian Stelter on Global Warming
https://youtu.be/0GRYGQBFVic
Patrick Moore, Co-Founder of Greenpeace.
Since time immemorial, our climate has been and will always be changing. Patrick Moore explains why "climate change," far from being a recent human-caused disaster, is, for a myriad of complex reasons, a fact of life on Planet Earth.
https://www.prageru.com/video/what-they-havent-told-you-about-climate-change/
Just 38% of Americans Believe in Man Made Climate Change
https://summit.news/2019/09/18/just-38-of-americans-believe-in-man-made-climate-change/
Климатический алармизм. ЧАСТЬ 1.
Date: 2020-01-31 09:56 am (UTC)ЧАСТЬ 1.
Указание на «болезненные синдромы не вполне здоровой девочки» справедливы, поскольку из открытых источников мы узнаем, что у девочки были диагностированы синдром Аспергера (мягкая форма расстройства аутистического спектра), обсессивно-компульсивное расстройство и селективный мутизм. Поскольку такая диагностика происходила на Западе, где карательная психиатрия отсутствует, то такой диагноз можно признать с высокой степенью надежности достоверным.
Однако у автора нет никаких оснований считать, что родители Г.Тунберг используют максимально публичную демонстрацию широкой общественности этих синдромов в качестве способа их смягчения. Для чего автор допустил такое бездоказательное утверждение – непонятно. Догадка – в качестве едкого сарказма. Однако даже если это и так, то это не отменяет того факта, что указанный сарказм построен на ничем не подтвержденном вымысле о намерениях родителей девочки.
Из мелочей:
Не понятно, что такое «облачная активность». «Солнечное излучение» понятно – солнечный ветер, частицы высоких энергий, излучение в видимом спектре, УФ излучение и т.д., об этом можно прочитать. «Вулканическая активность» понятно – выброс в атмосферу вулканических газов (сероводород, или что там еще). Облака же – обычная вода.
Ключевое:
Непонятно, почему экономический рост назван главным инструментом, создавшим нынешнюю человеческую цивилизацию.
Это ошибка.
Главным инструментом, создавшим нынешнюю человеческую цивилизацию является естественное право (разработанное такими мыслителями как Гоббс, Локк, Руссо, Монтескье) и принцип его верховенства, реализация которого позволила создать на практике такой тип правительства, в котором ни один человек не обладает всей полнотой власти (система сдержек и противовесов).
Так родилась нынешняя человеческая цивилизация. Что в свою очередь позволило существовать независимым предпринимателям (защищенным верховенством права), которые обеспечили инновации, материальное производство и, как следствие, экономический рост.
Однако при наличии верховенства права экономический рост не обязателен.
При наступлении фазы насыщения экономический рост может замедляться и становиться нулевым, не приводя к разрушению (уничтожению) цивилизации.
Пример – старушка Европа, которая, как известно, ушла на пенсию.
Например, Дания.
Вот данные по росту ВВП за 2005-2012 гг.:
2,5
3,9
1,8
–0,8
–5,7
1,6
1,1
–0,6.
Что это такое: то минус, то плюс. Топтание на месте. Никакого экономического роста нет.
Та же картина и по остальным странам Европы. В среднем по ЕС (в среднем по больнице) экономический рост за год составляет 2,9%.
Что это такое?
Чистый нуль, т.к. допустимая погрешность в таких расчетах составляет 2,5-3,2%.
То есть можно утверждать, что экономический рост в Европе “уничтожен”, однако это не привело к уничтожению самой европейской цивилизации. А что будет, если уничтожить верховенство права? Полный конец.
Экономический рост – это производная от роста населения: для людей, рожденных сверх ожидаемого, требуется произвести дополнительные товары и услуги, отсюда и рост. А когда численность населения стабилизируется, то экономический рост падает до нуля.
Экономический рост можно поддерживать искусственно: побуждать (заставлять) население покупать совершенно не нужные им товары (например, убедить население, что iPhone следует менять не реже 1 раза в год). Об этой крайности – книга О.Хаксли «О дивный новый мир». Цитата: «Есть у нас опыт: потребление уже однажды обращали в повинность <...> Каждого мужчину, женщину, ребенка обязали ежегодно потреблять столько-то».
Но этот рост – он никому не нужен, кроме нечистоплотных впаривателей iPhone’ов (и прочего), желающих набить свои карманы, т.е. перераспределить общественный капитал в свою пользу.
Климатический алармизм. ЧАСТЬ 2.
Date: 2020-01-31 09:58 am (UTC)Далее по поводу алармизма:
В середине 19 века один никому не известный дяденька-немец всего лишь призвал всю люмпен-босоту к объединению.
Казалось бы, ничего особенного. Однако что из этого вышло впоследствии – известно.
Проверка историей показала, что он, оказывается, создал одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества, которая привела к ГУЛАГу, которая забрала жизни у сотен миллионов человек, и которая теперь является законодательно запрещенной во многих странах.
В начале 21 века одна никому не известная девочка призвала прекратить и сжигать ископаемое топливо.
Вроде бы ничего особенного, ну призвала и призвала, не обязательно же бежать со всех ног и выполнять призыв.
Да, но и после призыва того немца из 19 века тоже не обязательно было бежать и объединяться, ан однако вон что из всего этого вышло…
Поэтому, действительно, ко всем таким призывам («алармизм» разного толка) следует относиться с подозрением и внимательностью.
Поэтому представляется правильным вывод автора о том, что не следует игнорировать безумные заявления, звучащие с высоких трибун.
Поэтому я присоединяюсь к предложению присмотреться внимательнее к тому, а что (кто) же все-таки стоит за этими безумными заявлениями, звучащими с высоких трибун.
Указание на то, что «ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организации» – является справедливым.
Совершенно очевидно, что некая школьница из некоего скандинавского городка сама собой никоим образом не смогла бы попасть на трибуны ООН и др.
Очевидность этого оспорить совершенно невозможно. Значит, она попала на трибуны не самостоятельно, а с чьей-то помощью.
Уже не секрет, что ООН давно превратилась в сброд каких-то проходимцев-бюрократов. Поэтому если некая школьница выступает с трибуны ООН, как бы это могло случиться без ведома ООНовских бюрократов? Никак. В этом с автором также спорить невозможно.
Отсюда представляется справедливым вывод автора о том, что девочку используют ООНовские бюрократы с целью продвижения своей алармистской риторики.
Из истории известно, что алармизм – это инструмент политических аутсайдеров для прорыва во власть.
Чтобы не ходить далеко – большевики.
В составе 4-х царских Госдум из 500 депутатских мест большевики (не самостоятельно, на пару с меньшевиками!) набирали голосов на 10, 65, 19 и 14 мандатов соответственно.
То есть, это были политические аутсайдеры: их популярность составляла 2-3% среди избирателей. Вся риторика большевиков – сплошной алармизм, вечные лозунги, призывы и т.д.
Или еще ближе к нам – выборы Ельцина 1996 года.
Ельцин с 2% рейтингом был политическим трупом (аутсайдером). Помимо того, что ему искусственно с помощью ТВ накачали рейтинг, пиарщики Ельцина прибегли к тактике алармизма: «Гражданская война на пороге, граждане!! Голосуй сердцем или проиграешь! Если вы не проголосуете за Ельцина, то коммунисты, победив, развяжут гражданскую войну!».
Это настолько памятно, как будто было вчера. Алармизм в чистом выражении.
Поэтому указание автора на то, что ООНовские бюрократы, прикрываясь школьницей, занимаются банальным алармизмом, – обоснованно.
Однако существование заговора с целью уничтожения современно цивилизации вообще не представляется вероятным.
Как и любые алармисты, эти ООНовские животные (бюрократы т.е.) желают больше власти и, как следствие, больше бюджетов на распилку.
Дорвавшись до бюджетов, они забудут про всяких там девочек и успокоятся.
Видимо, подозревая неизбежность этого, родители девочки предусмотрительно зарегистрировали ее имя и ее «климатическое движение» в качестве товарных знаков (открытая информация из интернета), с тем, чтобы гарантировать поступление доходов и после того, когда про нее забудут хищные, наглые и бесстыжие бюрократы из конторы ООО «ООН».
Поэтому представляется неуместным пропагандистский коллаж с участием этой девочки.
Было бы более извинительно, если бы на коллаже были изображены ООНовские бюрократы.
Re: Климатический алармизм. ЧАСТЬ 2.
Date: 2020-01-31 07:17 pm (UTC)Климатический алармизм. ЧАСТЬ 3.
Date: 2020-01-31 10:02 am (UTC)Справедливым представляется указание автора на невозможность немедленного прекращения добычи и сжигания ископаемого топлива (нефть, газ, уголь), по причине того, что на таком топливе держится вся цивилизация (85% всего используемого топлива). Если представить на секунду, что такое случилось, то это означает, что практически на всей территории России сразу исчезнет свет, газ и отопление (доля атомной энергетики в общей выработке объединенных энергетических систем (ОЭС) России в 2018 году составила 18,7 %). Кроме как «катастрофой» это больше ничем назвать нельзя.
Для самих ООНовских бюрократов, которые стоят за Гретой, также очевидно, что «предложения» Греты – это полный бред.
Подтверждение пришло от самой К.Фигерес: «This will not happen overnight and it will not happen at a single conference on climate change…It is a process» (https://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/un-s-top-climate-official-goal-intentionally-transform-economic-0). ("Это случится не за одну ночь и не по итогам одной конференции... Это процесс").
Что же тогда такое – эти самые «требования» Греты?
А это еще одна технология по продавливанию своего «продукта».
Технология называется «регресс по цене».
Если у вас есть товар ценой в 2500 р. (реальная равновесная цена), то замечено, что элементарного повышения продаж можно добиться всего одним-единственным трюком: на ценнике с 2500 р. сверху надписать зачеркнутое 4500 р.
Классно, да?
Человек, осчастливленный, говорит себе: «фух, пронесло, вчера бы по 4500 пришлось брать, а сегодня всего за 2500 достанется, надо брать!», не подозревая, что покупает именно по той цене, какая и предполагалась к продаже.
Как это относится к Грете?
ООНовские климатисты написали специальный отчет, где для того, чтобы держать AGW под контролем, предложили ввести налог в размере начиная от $135 с постепенным повышением до $5,500 к 2030 г. за каждую тонну выброшенного в атмосферу углерода (https://www.washingtontimes.com/news/2018/oct/15/un-climate-report-merely-a-blueprint-for-destroyin/). И ни слова, ни полслова про запрет на топливо! Никаких запретов!
Видите, в чем тут «регресс по цене»?
К правительствам, парламентам, ошарашенным безапелляционным требованием Греты немедленно прекратить использование ископаемого топлива, тут же прибегают бюрократы из ООН и по-доброму, ненавязчиво так на контрасте предлагают «всего лишь» налог (всего лишь!!).
Парламентарии, осчастливленные, говорят себе: «фух, пронесло, эта чокнутая хочет вообще все топливо нам запретить, а эти всего лишь налог предлагают, надо брать, пока не поздно!»
Этот же прием, перенесенный в следственную практику, называется “Игра «добрый следователь – злой следователь»”.
Злой следователь Грета, брызжа слюной, набрасывается на подследственного: «я щас вам все топливо запрещу, так вас растак!»
Подследственный (правительства, парламенты) в испуге и в шоке.
Но тут появляется добрый следователь, К.Фигерес, и говорит, мол, да, мой напарник сегодня что-то не в духе, но пока он отлучился, предлагаю вам соглашаться на «налог», а уж напарника я обязуюсь уговорить смягчиться.
Подследственный смекает себе на уме, что надо бы соглашаться, а то эта чокнутая сейчас вернется и опять начнет прессовать.
Разводка стара как мир.
То есть цель «климатистов», как и в примере с осчастливленным покупателем, и в примере с испуганным подследственным – добиться большей сговорчивости «клиентов», играя на огромном психологическом контрасте между «запретить все топливо» и «всего лишь ввести налог».
Re: Климатический алармизм. ЧАСТЬ 3.
Date: 2020-02-03 05:30 am (UTC)Видите, в чем тут «регресс по цене»?"
Любопытно оценить малость цены. Формула бензина С6Н6. Значит на 13 грамм бензина образуется 12+16+16 = 44 граммов СО2. Бензобак = 60 кг = 200 кг углекислого газа. Т.е. раз в неделю мне придется прибавлять к цене заправки 1100 долларов налога на детство бедной Греты. 5000 долларов в месяц - с таким безумным расходом я не смогу добираться до работы. Мне придется уйти с работы, семье - жить подаянием. То же случится со всем остальным населением. Весь транспорт разорится, все торговые фирмы и магазины закроются.
Климатический алармизм. ЧАСТЬ 4.
Date: 2020-01-31 10:04 am (UTC)Догадаются ли эти парламентарии, что за Гретой как раз и стоят эти самые «налоговики»? Неизвестно, но надеюсь, что да.
Предлагаемый налог, видимо, предполагается пересылать в ООН (ибо куда его еще девать?), тем самым климатическим бюрократам на их неравную борьбу с этим, черт его дери, климатом!
Если бы этот налог предназначался не им, то стали бы они его предлагать?
Хотя у этих ребят дела уже идут не плохо. Они уже выколотили из развитых стран $13,2 млрд., из которых $3 дал Обама (https://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/un-s-top-climate-official-goal-intentionally-transform-economic-0).
Куда делись эти деньги? Мне не известно. А вам?
Тот же источник говорит, что на этом они останавливаться не собираются, их цель: to raise at least $100 billion per year in NDCs from industrialized nations (https://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/un-s-top-climate-official-goal-intentionally-transform-economic-0). ("Достигнуть величины сборов с индустриально развитих стран в $100 млрд. за год").
На что пойдут эти деньги?
На нечто совершенно невменяемое. Я, когда прочитал, отказался поначалу поверить, думаю, вы тоже не поверите.
Готовы?
Барабанная дробь:
to redistribute wealth from developed countries to poorer nations. (https://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/un-s-top-climate-official-goal-intentionally-transform-economic-0) ("чтобы перераспределить богатство из развитых стран в более бедные страны").
Вот так вот! Ни больше, ни меньше!
Смешно, правда? Робин-гуды.
В переводе эта белиберда означает, что на микроскопическую часть этих денег будет написан отчет, все как положено: красивый, с картинками, графиками, и прочим впечатляющим и неповторимым иллюстративным материалом, страниц тысячи на 2-3. И даже не один отчет. Также будет устроен банкет, все как положено, на 1000 персон. Будут устроены форумы, конференции, чтения, доклады, лекции… Но это и все.
А куда денутся деньги – надеюсь, сами догадываетесь.
Так что ООНовская климатическая мафия пользуется всеми благами капитализма для распила умопомрачительных средств.
По всей видимости, в этом и заключается конечная цель и смысл существования идеологии климатического алармизма.
Думаю, что автор статьи хватил лишку с теорией заговора аж против самого великого и могучего капитализма!
Ну будут разве эти хорьки заниматься уничтожением капитализма? Да вы что! Ни в коем случае.
Зачем, когда они с этого самого капитализма снимают такие бешеные прибыли!
Как это – рубить сук, сидючи на коем так распелись!?
И потом, для уничтожения какого-то абстрактного «капитализма» надо быть идейным, как дедушка Ленин (террорист Ульянов), или как Грета.
А эти люди, бюрократы, десятилетиями не вылезающие из мягких нью-йоркских кресел, чиновники, которые, оседлав «климатическую возню», создали и успешно эксплуатируют распилочную машинку, – ну какие у них идеи?
Никаких.
Распиленного на их век хватит, а большего им и не надо.
Климатический алармизм. ЧАСТЬ 5.
Date: 2020-01-31 10:05 am (UTC)Для чего же тогда они наводят тень на плетень, вбрасывают под видом того, что как бы случайно проговорилась (https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-is-about-destroying-capitalism/), мол, хотим «изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет», хотим «впервые в истории человечества намеренно трансформировать модель экономического развития»?
Им бы еще чуть-чуть дожать («хотим сдвинуть землю с ее оси!») – и разом откроется весь абсурд их болтовни.
Болтают для того, чтобы за риторикой поистине космических масштабов не так заметна была их истинная маленькая гаденькая цель – рассовывать «климатические» бабки по собственным карманам за ширмой климатического алармирзма и за дымовой завесой болтовни про какое-то там «впервые в истории человечества!» бла бла бла «господствовавшую не менее 150 лет!» бла бла бла и т.д. и т.д. и т.д.
Поэтому понятно, почему автор, как приверженец экономического роста, не на шутку испугался их, по сути, камуфлирующей абсурдной напыщенной риторики.
Этой же цели способствует их болтовня о якобы намерении «сократить численность населения» (https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-is-about-destroying-capitalism/).
Это также умышленный вброс.
Этим людям по определению (ибо – чиновники, бюрократы) нет никакого дела ни до населения, ни до его численности.
Но общество, наслушавшись таких вбросов, начинает бить тревогу, отвлекая себя от сути их распилочной деятельности, расследовать которую должны правоохранительные органы.
Хотя, в завершение, еще раз подчеркну, что автор прав в том, что пристально наблюдает за алармистами разного рода.
Алармисты 19 века привели к ГУЛАГу в 20-м.
Об этом не следует забывать.
no subject
Date: 2020-02-02 02:35 pm (UTC)- Они убили #Тесла , но они могли бы собрать всех "Тесла" планеты в одном из Штатов США и создать там экспериментальный электро-город, который, в последствие, мог быть использован также в качестве электро-диснейленда (развлекательный туризм)...
- В этом экспериментальном электро-городе высоко профессиональные инженеры разрабатывали бы сценарий полного отказа от использования нефти и газа как топлива (только для химической промышленности). Их задача была бы создать электро-генераторы (в т.ч. и мобильные) без движущихся частей - прямое снятие электро-потенциала из "воздуха", защитить такие генераторы от электро-магнитных вспышек, экологизировать такие генераторы (минимальный ущерб от электро-магнитных излучений природе и человеку) !
- И ведь такой город мог бы появиться ещё 100, 1000, 10 000-ки тысяч лет назад... и не обязательно в США... почему же Школа №1/2 #НАУ #Эра #НАУЭра не произвели соответствующих исследовательски-изыскательных инженерных работ?
- С такими высоко защищёнными, экологичными, с высоким КПД... электро-генераторами отпала бы необходимость в таких централизованных ЖКХ коммуникациях как: горячая вода (проточные электро-нагреватели), отопительная система на водном тепло-носителе (нагреватели воздуха без сжигания кислорода а-ля #ТеплоПлит), газовые плиты (индукционные электро-плиты для кухонь) - на вводе в дома: только холодная вода; на выводе: только канализация. В каждой квартире - индивидуальный электро-генератор (никаких внешних электро сетей, никаких централизованных электро-станций)...
- Электро-мобили с индивидуальным электро-генератором - безо всяких аккумуляторных батарей и подзарядок... да ещё и без колёс - на электро-магнитно волновой "подушке"...
...
- А как же они будут снимать оплату?
- Элементарно - через налогообложение: имеешь такой электро-генератор в квартире - платишь соответствующий налог; имеешь электро-мобиль - платишь соответствующий налог...
технология
Date: 2020-02-04 11:26 am (UTC)Небезызвестный террорист Ульянов тоже предложил построить рай на земле, надо только перерезать всех буржуев.
Детскость обоих предложений прямо-таки бросается в глаза.
Где-то писалось, что ненависть к Грете – последний спорт россиянской ваты.
Мне это странно, россиянская вата должна бы Грету боготворить.
Ведь то, что она предлагает, это так по-нашенски, по-босяцки, как мы любим – “хрясть и нету!”.
Нельзя не заметить, что в силу того, как Грету используют ООНовские климатические бюрократы (https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=104081598#t104081598), Грета – это не человек, Грета – это технология.
Манипулятивная технология перераспределения денег налогоплательщиков развитых стран в карманы климатической мафии ООН.
Диалог Стивена Пинкера и Джордана Петерсона
Date: 2020-02-08 07:33 am (UTC)Интересный фильм о подноготной "зеленого" движеиня
Date: 2020-05-03 07:35 am (UTC)Забытый автор..., актуальные заметки. "Пределы роста"
Date: 2021-02-24 08:43 pm (UTC)https://web.archive.org/web/20030419011204/http://iisd1.iisd.ca/pcdf/meadows/molecular_politics.html
https://web.archive.org/web/20030301042909/http://iisd1.iisd.ca/pcdf/meadows/trinity.html
Эти заметки из ее еженедельника, который она вела:
http://donellameadows.org/archives/the-balaton-bulletin/
Эти две заметки - о контроле Биотека. Сейчас звучат более чем актуально!!!
И это от главного автора первого доклада "Пределы Роста". Того самого, который обсуждался в Римском Клубе и послужил стартом для вопроса о проблеме перенаселения... и климатических катаклизм, которые сейчас развились уже в нечто большее...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пределы_роста
https://ru.wikipedia.org/wiki/Медоуз,_Донелла
Буквально через несколько месяцев после этих заметок, она неожиданно для всех ушла...:
https://web.archive.org/web/20030218010326/http://iisd1.iisd.ca/pcdf/meadows/
Post was used in mailout
Date: 2021-03-23 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-23 05:14 am (UTC)От мусора чтоб не пойти ко дну.
И человечеству уже не рано,
Пора линять на Марс или Луну.
Но есть одна проблема, как тут быть?
Там некому нас будет хоронить.
Поглотит всех космическая тьма.
Для лучшей участи не хватит нам ума!
На Грету почему "вполне здоровый" мир напал?
Ведь не диктатор-вождь она, а лишь сигнал!
Всех эффективней двигает "прогресс"
Тупой, банальный шкурный интерес!
no subject
Date: 2021-03-23 06:12 am (UTC)Вопрос о переходе на неуглеводородную экономику избыточный радикализм, однако все мы можем заметить, какая сразу морозная зима и холодная весна после всего лишь года глобальных промышленных локдаунов. Совпадение? Не думаю (с)
Предыдущий абзац не стоит воспринимать слишком буквально.
no subject
Date: 2021-03-23 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-25 11:11 am (UTC)