Эффект религиозной убежденности

[aillarionov]

В обсуждении вот этого постинга появилось немало комментов, свидетельствующих о феномене, возможно, приоткрывающем завесу над одной из наиболее серьезных особенностей в поведении немалого числа людей, о феномене, который, как мне кажется, можно назвать эффектом религиозной убежденности.

Сравним, что было сказано в этом постинге, и какие выводы из этого сказанного были сделаны некоторыми комментаторами, принявшими участие в его обсуждении. Как известно, в старт-топике Теперь это подтверждено: «Обама советовал Украине не защищать Крым» речь шла о следующем (нарратив №1):

1. Сотрудники администраций США и Украины сообщили журналистам «Блумберга», что в феврале-марте 2014 г. администрация Обамы советовала украинскому руководству не сопротивляться Путину и не защищать Крым.

2. Обоснование этих советов было следующим:
- администрация США не обладала информацией о том, что делают российские войска в Крыму;
- администрация США не имела представления о средне- и долго- срочных планах Путина;
- по мнению администрации Обамы, украинские вооруженные силы не были готовы к противостоянию с российским спецназом;
- украинское правительство обладало ограниченной легитимностью до проведения в стране президентских и парламентских выборов;
- существовало опасение, что украинское сопротивление российской агрессии может спровоцировать Путина на более масштабную военную интервенцию в Украине, подобную той, какую он совершил в 2008 г. против Грузии;
- по мнению администрации Обамы, уход от конфликта с Кремлем мог бы смягчить дальнейшую агрессию Путина.

3. По прошествии почти полутора лет бывшие и нынешние сотрудники администрации США, общавшиеся с корреспондентами «Блумберга», а также американские эксперты и аналитики, процитированные последними, пришли к выводу, что рекомендации, данные администрацией Обамы украинскому руководству в начале весны 2014 г., оказались просчетом. Независимо от того, какую именно позицию занимали те или иные сотрудники или те или иные эксперты полтора года тому назад, сегодня они единодушны в своем убеждении (и публичном признании), что политика, проводившаяся администрацией Обамы, в главном была ошибочной – она не снизила агрессивность Путина, а повысила ее, спровоцировав расширение военной интервенции Кремля против Украины.

А теперь посмотрим на комменты некоторых участников обсуждения постинга, представляющие более или менее логичный и взаимоувязанный т.н. нарратив №2:

1. Администрация Обамы разработала «стратегию удушения России» до начала крымской авантюры Путина.

2. Администрация Обамы заранее получила разведывательную информацию о подготовке и осуществлении Путиным нападения на Украину.

3. Администрация Обамы и сама не стала препятствовать и украинскому руководству советовала (совместно с европейскими правительствами) не мешать путинской агрессии, тем самым «заманивая Путина в крымскую ловушку».

4. Заманив Путина в «крымскую ловушку», администрация Обамы совместно с европейскими правительствами ввела против путинской России разгромные (удушающие) экономические санкции.

5. Экономические санкции Запада против России оказались столь эффективными, что вызвали (наряду с падающими нефтяными ценами – благодаря совместным действиям с Саудовской Аравией) экономический кризис в России (Обама: «Мои санкции порвали российскую экономику в клочья»).

6. Предполагается, что дальнейшее продолжение «санкционного удушения России» приведет к усугублению в России экономической рецессии, политическому кризису, возможной смене власти, выводу российских войск и их прокси из Крыма и Донбасса, возможным территориальным изменениям в самой России.

7. Общий вывод: никакой ошибки в действиях администрации Обамы и украинского руководства не было – стратегия заманивания Путина в «крымскую», «донбасскую» ловушки (далее – по списку) уже дала прекрасные результаты. И даст еще более впечатляющие.

Сравнение этих двух нарративов показывает не только то, что между ними нет ничего общего. Важнее то, что второй нарратив никоим образом не вытекает из старт-топика, из информации, сообщенной в статье «Блумберга». Само по себе это, возможно, и не стоило бы упоминания, если сторонники второго нарратива предложили бы факты в обоснование своей позиции. Однако таких фактов приведено не было. Ни в обсуждении указанного постинга, ни в любом ином месте. Более того, за прошедшие полтора года было приведено, воспроизведено и многократно подтверждено прямо противоположное:

1. Администрация США не имела разведывательной информации о подготовке путинской агрессии против Украины.

2. За сутки до захвата административных зданий в Симферополе (и через неделю! после начала операции российских войск в Крыму) американская разведка убеждала руководство США в том, что Путин «просто блефует» и никакого захвата Крыма не будет.

3. У администрации Обамы не было и до сих пор нет стратегии по противодействию путинской агрессии, сколько-нибудь внятной, убедительной и внушающей хотя бы слабую надежду на успех.

4. Экономические санкции против России были приняты не в рамках плана по «удушению России», а лишь для демонстрации западному общественному мнению ощущения, что «власти хоть что-то делают». Однако санкции не только не «разорвали российскую экономику в клочья», но и даже не оказали на нее сколько-нибудь серьезного воздействия.

5. Экономическая рецессия в России, начавшаяся в ноябре 2014 г. без какой-либо заметной связи с введением западных санкций, в июле 2015 г., похоже, закончилась, и теперь российская экономика, кажется, переходит к стадии пусть нестабильного и неустойчивого, но все же оживления.

6. Никаких согласованных с Саудовской Аравией действий по снижению мировых цен на нефть администрация США не планировала и не осуществляла.

7. Российские войска из Крыма и Донбасса не уходили, не уходят и не собираются уходить.

И т.д. и т.п.

Что на самом деле заслуживает внимания – так это то, что абсолютное отсутствие в течение последних полутора лет каких-либо фактов в подтверждение нарратива №2 нисколько не ослабило убежденности его сторонников в своей правоте. О чем, в частности, свидетельствует ряд комментов к вышеупомянутому постингу.

Позволю себе также заметить, что такая убежденность, можно сказать, религиозная убежденность в своей правоте – вне какой-либо связи с фактами, вопреки фактам демонстрируется не среди «ватников», не среди верных зрителей Первого канала, не среди участников нашистских маршей, а среди более или менее постоянных читателей этого блога.

О чем это говорит?

Это говорит о существовании массового эффекта религиозной убежденности – эффекта упорного невосприятия фактов, сознательной или же неосознанной приверженности взглядам, концепциям, идеям, не имеющим и не получающим подтверждения в объективной реальности.

Причем распространенность этого эффекта, судя по всему, не слишком зависит от происхождения, образования, опыта, этнических, демографических, иных характеристик, идеологических или же политических предпочтений людей.

Не столь важно, что именно является первоисточником такой религиозной (или квази-религиозной) убежденности – государственная ли пропаганда, господствующие ли традиции среди окружающих людей, прочитанные ли книги, выработанная ли самим человеком вера в то, как устроен мир. Главное в этой убежденности другое – отказ (или же неспособность) воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира.

Как известно, человечество стало приходить к систематическому рациональному мышлению (за исключением краткосрочных исторических эпизодов) сравнительно недавно – лишь в 17-м веке, да и то – в основном в Европе. Тысячелетия, проведенные человечеством до того, а во многих регионах мира – и много позже, характеризовались преобладанием других традиций в мышлении – верованиями в предрассудки, мифы, религии. Очевидно, что такой тип человеческого мышления – религиозный и квази-религиозный – далеко еще не изжит. А время от времени, в определенных политических обстоятельствах, происходит и его очевидный ренессанс.

Comments

Обама и микрофон

[ivalerina.livejournal.com]

Если кто забыл

http://www.news-ua.com/2012/03/obama-i-medvedev-zabyli-pro-vklyuchennyj-mikrofon/

Забаненый из Беларусі ;)

[(Anonymous)]

Это очень интересно!

Путин выгоден США

[lestanislav.livejournal.com]

Феодализм, который он построил в России, делает ее слабой и зависимой от Запада страной, просто поставляющей миру свои природные ресурсы. Тем самым все глобальные игроки избавляются от потенциально сильного конкурента на мировых рынках.

После неизбежного (при таком развитии событий) распада страны, территорию России можно поделить среди основных игроков.

Таким образом, Россия фактически утилизирует сама себя за свой счет и при этом умудряется поставлять сырье.

Краткосрочные "победы" Путина в Крыму никого особо не волнуют, так как ни на что по большому счету не влияют, кроме как на патриотические вопли внутри самой России.

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[danzeon.livejournal.com]

Хорошо, но только не обижайте Будду своими взглядами на религиозную убеждённость, Будда задолго до 17 века говорил: "Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

И тут можно начать бесконечную дискуссию о том, является ли буддизм религией.
;-)

Вашу реплику полагаю уместной и поддерживаю.

скорее первобытное ... или детское

[sana-na.livejournal.com]

Уэллс, "Краткая всемирная история":
"... Возможно, мышление первобытного человека было таким же, как у ребенка, то есть представляло собой последовательный ряд воображаемых картин. Он вызывал в своем уме образы (или образы сами представлялись ему) и действовал в зависимости от возникающих при этом эмоций. По-видимому, логическое мышление - сравнительно позднее достижение человечества, оно стало играть заметную роль только в последние 3000 лет. Но и теперь те, кто мыслит упорядоченными категориями, составляют незначительное меньшинство - практически весь мир живет воображением и страстями..."

Re: скорее первобытное ... или детское

[faceless-lady.livejournal.com]

Уэллс часто ошибался. Большой фантазёр был.

В тему?

[(Anonymous)]

"религиозная убежденность в своей правоте – вне какой-либо связи с фактами, вопреки фактам демонстрируется не среди «ватников», не среди верных зрителей Первого канала, не среди участников нашистских маршей, а среди":

In a study published in 2005,[111] a group of researchers assessed the effects reports and retractions in the media had on people's memory regarding the search for WMD in Iraq during the 2003 Iraq War. The study focused on populations in two coalition countries (Australia and USA) and one opposed to the war (Germany). Results showed that US citizens generally did not correct initial misconceptions regarding WMD, even following disconfirmation; Australian and German citizens were more responsive to retractions. Dependence on the initial source of information led to a substantial minority of Americans exhibiting false memory that WMD were indeed discovered, which was essentially false.[112]
This led to three conclusions:
1.The repetition of tentative news stories, even if they are subsequently disconfirmed, can assist in the creation of false memories in a substantial proportion of people.
2.Once information is published, its subsequent correction does not alter people's beliefs unless they are suspicious about the motives underlying the events the news stories are about.
3.When people ignore corrections, they do so irrespective of how certain they are that the corrections occurred.
Media source Respondents believing evidence of WMD had been found in Iraq
Fox 33%
CBS 23%
NBC 20%
CNN 20%
ABC 19%
Print media 17%
PBS–NPR 11%
https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction#Recovered_chemical_weapons

"Главное в этой убежденности другое – отказ (или же неспособность) воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира":

"Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности. Человеку, находящемуся в поле (теле)излучения, можно было самыми элементарными средствами внушить все, что угодно, и он принимал внушаемое как светлую и единственную истину и готов был жить для нее, страдать за нее, умирать за нее.<...>
Максим испытывал такое отчаяние, словно вдруг обнаружил, что его
обитаемый остров населен на самом деле не людьми, а куклами. Надеяться
было не на что.
- Скажите, - медленно проговорил Максим, - это (теле)излучение... Оно
действует одинаково на все народы вашего мира? Есть здесь какой-нибудь народ, где найдется хотя бы несколько тысяч таких, как я?
- Вряд ли, - сказал Зеф. - Разве что у этих... у мутантов. Массаракш, ты не обижайся, Мак, но ведь ты - явный мутант... Счастливая мутация, один
шанс на миллион..."

Аркадий и Борис Стругацкие
"Обитаемый остров"
Книга на все времена

Re: В тему?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

В тему:
http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[s-w-s.livejournal.com]

Религия - по существу воссоединение
например, с домашними животными во грехе
тут аборигенам равных в мире нет.
Имеется ввиду ПГМ (православие головного мозга)
когда добро и зло меняются местами. =))

[lexizli.livejournal.com]

Все верно! Не зря в речи мы часто слышим (и используем, наверное, не реже) не «знаешь», а «веришь». Людям гораздо легче верить, чем знать. Верить не имея для подтверждения этой веры никаких фактов. Несмотря на. Это более комфортно и менее энергозатратно, не нужно никакой логики, не приходится тратить время и силы на проверку и перепроверку фактов. Время веры :-(

[peregudoved.livejournal.com]

В подтверждение Ваших слов -
В немецкой устной речи чаще используется "ich glaube" в смысле "я думаю", хотя прямое значение "я верю".

[(Anonymous)]

Лукашенко по вопросу защиты Украины от путинской агрессии:

"Украинские военные должны были защитить Крым, считает президент Белоруссии Александр Лукашенко. Если "кто-то захотел бы отрезать кусок Полесья", то белорусы бы "воевали за каждый клочок земли", заявил он в интервью журналистам "Еврорадио", радиостанции "Свобода" и порталу TUT.BY.

"Не надо было подставляться. <...> Я Турчинову говорил, что если это ваша земля, то почему вы тогда за нее не воевали. Тем более там было много украинских войск", - передает его слова "Еврорадио".

"Почему не воевали? Что признали, что не ваша земля?" - упрекнул украинцев Лукашенко, добавив, что эти "хитросплетения" обсуждаются за закрытыми дверями".

newsru. com/world/04aug2015/lukash.html

"Кто бы когда-то мог подумать, что среди трех государств, славянских, самых близких и родных народов может возникнуть такая каша на юге нашего, не побоюсь этого слова, отечества", - с сожалением отметил глава государства. "Понятно стремление американцев, европейцев. Я еще в самом начале сказал, что нам надо опасаться, нас будут втаскивать в эту бойню, как в воронку, чтобы создать здесь не просто очаг напряженности, а то, что происходит сейчас, - породить новую войну. И это будет война очень опасная. На это внимания тогда никто не обратил. И посмотрите, что происходит", - подчеркнул Александр Лукашенко (август 2014).

belta. by/president/view/lukashenko-v-blizhajshee-vremja-planirujutsja-vstrechi-s-uchastiem-prezidentov-belarusi-rossii-kazahstan-51318-2014

[faceless-lady.livejournal.com]

>такой тип человеческого мышления – религиозный и кавзи-религиозный – далеко еще не изжит

А почему он вообще должен быть изжит? То есть, почему Вы ожидаете, что будет изжит?
Есть такая забавная разновидность религии - "вера в прогресс". Так вот, в отличие от научно-технической сферы, в социальной сфере никакого прогресса не было и нет. Человечество так сконструировано, и конструкция очень прочная.

[(Anonymous)]

Как-то я сравнил политическтю жизнь Древнего Рима и США.
Нашел только одно принцииальное различие - TV

[shurups.livejournal.com]

"Упорное невосприятие фактов" - факт надо еще "добыть". А это труд. И тогда с "добычей" возникают проблемы. Факт придумывается "по опыту жизни". Лень ума, своеобразная дименция (непонимание текста сложной смысловой конструкции) - тоже явление повсеместное. С этим можно часто столкнутся и в профессиональной сфере, далекой от политики - "делаю как другие (мы) раньше делали, никто претензий не предьявлял". Вообще-то сопоставление фактов, результатов эксперементов, расчетов - ближе к научной сфере. Тем кто занят "простым" трудом этим заниматся непривычно. Хотя для руководителей, инженеров, врачей было бы желательно, чтобы они "добывали" факты (указания, нормативные требования) и сопоставляли их между собой, но зачастую никто от таких специалистов этого не требуют.

[(Anonymous)]

Ни прибавить, ни убавить

О религиозности

[dolphin-bo.livejournal.com]

Квази-религиозность (слепая вера) - согласен.
Настоящая религиозность так же объективна, как и наука и опирается на священные писания, проверенные временем и духовным опытом большого числа последователей.
На начальных этапах духовной жизни в определённой традиции может присутствовать фанатизм, который в дальнейшем пропадает.
Впрочем, обсуждение этой темы не является основным в этом постинге.

[three-l1.livejournal.com]

Что люди живут в основном мифами, сказками и предрассудками - это как бы не очень ново. Могу Тютчева процитировать, если хотите.
Так в чем смысл поста? Вот еще одно доказательство, что дважды два четыре?

Зачем Тютчев? Вот вам Гавриил Попов

[derik-536.livejournal.com]

Гавриил Попов: "[во всем] Запад виноват" -
http:// www. svoboda. org/content/transcript/27212377. html

Это глубинное качество личности

[semen-student.livejournal.com]

Мне кажется, очень важно то, что в поддержку своего вывода о «религиозной убеждённости», Вы привели данные о комментариях по наблюдениям в своём ЖЖ. Важно, потому что большинство комментаторов обычно поддерживают позицию хозяина блога, в частности, Вашу позицию.
И я не удивляюсь этому, так как примыкание мнения комментатора к мнению авторитета - это действие инстинкта самосохранения, желания оказаться на стороне большинства. Мне кажется, что у большинства комментаторов нет или нехватает аргументов, так как их поиск, даже несмотря на наличие бесценного интернета, вещь затратная по времени и требующая аналитических качеств.
Вы так или иначе затронули проблемы комментирования, причём, в целом, по моему мнению, Вы относитесь к комментариям и комментаторам с уважением.
Конечно, практическое отсутствие ограничений (запретов) при размещении комментария приводит к увеличению их числа и снижению их качества, в том числе, и по принципу «религиозной убеждённости». Значительная часть комментариев - эмоционально окрашенные оценки согласия или несогласия с одним или несколькими выводами (оценками, предложениями) автора статьи (блоггера), или комментария, которые (оценки), с моей точки зрения, можно было бы формализовать с помощью символов. Например, при оценке статей можно было бы использовать оценки типа «полностью согласен», «в основном, согласен», «в основном, не согласен», и «полностью не согласен».
Притом, что совершенно не обязательно, чтобы оценки были видны всем, это должно быть возможно только по желанию автора.
Это же касается перекрёстных оценок комментариев, (чего, слава Богу, нет в Вашем ЖЖ), так как здесь действует та же «религиозная убеждённость», в данном случае, оценка личности, а не комментария, или просто групповщина.
Но, в принципе, подмеченная Вами особенность комментариев, относится, по-моему, к глубинным качествам личности, сохраняющим популяцию, и в процентном отношении вряд ли может быть изменена.
Спасибо.

Религиозная убежденность и внутренняя самозащита

[Василий Ртищев (from livejournal.com)]

Я бы не сказал, что в представленных проявлениях откровенной глупости и отчаяния мы имеем дело с какой-либо религиозной убежденностью. Представьте ситуацию, когда кто-либо из нас, в обыденной жизни, подвергся физической или моральной агрессии. Вместо того, чтобы симметрично ответить агрессору, мы не стали отвечать и агрессор вдобавок ударил нас и украл кошелек. Какова будет наша последующая реакция по отношению к агрессору? Естественно, мы в дальнейшем будем во всем винить исключительно агрессора, желать ему всяческих бед и несчастий. Мы ни в коем случае не будем себя винить в том, что вовремя не среагировали и не ответили. Вполне типичная реакция внутренней самозащиты, неоднократно описанная в трудах психологов.

[zigmund-balash.livejournal.com]

Если вспомнить постулат, что Путин всех переиграл, то можно накрутить еще один виток блефа и конспирологии.
Россия знала, что против нее введут санкции, но так как они сильнее ударяют Запад, то пошла на отъём, сравнительно честный, Крыма специально.
И сейчас наблюдает спровоцированный ею экономический кризис в Америке.
Религиозное мышление изжито не будет, пока оно не перестанет культивироваться в детском возрасте. Без этого риск рецидивов в взрослом состоянии сохраняется.

А по чему вы судите, что в России оживление экономики (п. 5 последнего блока фактов)?

[evgeniyum.livejournal.com]

А они в ближайшей перспективе и не будет изжит. Вот как нерадивые родители кидаются "воспитывать" своих детей, оставляя "неизгладимое" впечатление на всю дальнейшую жизнь, так и тут. Что такое 2000 лет? Да наверно пара первых месяцев жизни новорожденного.

[roman konoplya (from livejournal.com)]

Про это "заманивание России в "украинский конфликт" " я слышал и много раньше, но от политологов типа Радзиховского и его потенциальной аудитории. Этот взгляд исходит из общего постулата об отсутствии у западного общества каких-либо ценностей (кроме газа и нефти) и приравнивания (в этом самом смысле) российских политиков к западным. Много псевдо-либеральных средств массовой информации (Эхо, Новая, и т.д.) постоянно напоминают об этом. В путинской войне с Украиной, например, принято винить в первую очередь Запад, который поманил Украину несбыточной мечтой, потом саму Украину, которая издевается над русскими (правда у псевдо-либералов - без распятых мальчиков, поскромнее) и в последнюю очередь Путина, который "воспользовался ситуацией", и тем самым "дал себя заманить и вовлечь в "украинский конфликт"". Мне кажется, эта линия пропаганды работает очень давно - и в том числе в Украине и, либо она весьма успешна и среди ваших читателей, либо просто тролли стараются в вашем блоге. Принимая во внимание сколько раз до этого Вы здесь высказались об эволюции западных взглядов на проблему (от умиротворения до сопротивления), мне как-то не верится в такую степень непомнимания. Скорее уж тролли...

Про факты и веру

[(Anonymous)]

Эх, Андрей Николаевич! Есть такой чудный американский фильм - Wag the dog - там как раз про эту тему, вероятно Вы его смотрели, он очень известный:) Отвечая же на Ваш подразумеваемый вопрос - как из цитируемой статьи можно сделать выводы о цвилизационном конфликте между "по закону" и "по понятиям", оно же - "верить сердцу":) - ответ простой: никак:) Это ощущение, убеждение, вера - как хотите - была до этих событий, есть сейчас и, вероятно, будет еще долго, совершенно невзирая на какие-либо посты, факты, законы, речи и много что еще. Как я Вас понимаю, это Вы и называете квази-религиозностью. Собственно да - примерно так оно и есть: люди верят во что-то "вообще", и это составляет основы их мировоззрения - протестантского ли, российского, или анархистского:) Попытка это игнорировать, поступая "по ситуации", "по концепции", по закону или еще как - всегда приводила и приводит примерно к тому что случилось в Грузии после реформ Саакашвили: замечательные реформы народ вынес, и занес популиста и прочая-прочая, но зато близкого именно к этой вот самой народной Вере о том, что такое хорошо и что такое плохо. Мне искренне жаль что Михаил этого, по-моему, до сих пор не очень понимает, что он, по сути, повторил подвиг Петра Первого, только сил у него оказалось поменьше:( На мой взгляд, так устроен этот мир, хотя, наверное, можно где-нибудь поискать более другой, там где нас нет:) Михаил.

Re: Про факты и веру

[Лариса (from livejournal.com)]

потому что надо работать с людьми: разъяснять и пояснять.
Когда врач на приеме поясняет каждый свой шаг - что он делает, и зачем, то ему начинаешь доверять гораздо больше и больше веришь в успешный исход лечения.

[hunter78-09.livejournal.com]

Вот-вот, уже десятилетиями все только и говорят или о коварной Америке, или об американском президенте, который один способен что-то сделать. А на самом деле так ли уж вовлечены США в эти дела? У них что, других дел нет, в других регионах? Да и возможности у них не так уж и безграничны.
США вызывают сильные эмоции, и поэтому их или демонизируют, или идеализируют.
Те, кто идеализируют, не могут поверить в ограниченные возможности американской разведки (неужели они не такие умные???) или в ограниченные ресурсы Обамы (неужели они не такие сильные???).
И главное - никому не хочется признавать, что развитие событий объясняется довольно простыми причинами. Ведь от этого один шаг до признания своей ответственности за эти события.

[colonelwheeler.livejournal.com]

Здесь нет ни единого ранее неизвестного феномена. Сужу по пересказу -- "нарратив №2" -- в теле настоящего поста, так как не имею времени изучить первоисточник ( более двух с половиной сотен комментариев ). Два предварительных замечания. Во-первых так сказать "принудительный психоанализ", беспощадно вскрывающий неприглядные стороны личности анализируемого, которые, к тому-же, анализируемый нередко ( но не всегда ) интуитивно в себе знает -- верный способ преумножить число условно "врагов", за счет бывш. усл. "друзей". Нужно оппонента анализировать (конечно кавлифицировано), и предавать гласности душевную мерзость адепта московской империи. И второе замечание: да, слаб человек... Сталкиватся со свидетельствами тому -- действительно дискомфортно. Стандартная рекомендация -- принятие "как есть", т.е с недостатками. Например, если мы избрали своей профессией ( теперь бывшей ) вступать в схватки с уголовными ублюдками, то мы не требуем от мирного обывателя, чтобы и он занимался тем-же, без мотивации, без подготовки, без опыта...

Теперь по-существу. Как "работает" та глупость от непроходимости которой многим "хочется лезть на стеночку". Повторю в "сто-первый" раз: автоматизмы идут именно от ПОДсознания, не от сознания. Рассматриваемая специфичкеская глупость детерминирована тремя факторами. 1 Психическая экономия, называемая на бытовом языке ленью. Полученая новая информация может требовать принятия мер, в том числе такой "меры", как интеллектуальная работа большого об"ема, по переосмыслению общей картины ( нередко укоренившейся ), в свете вновь открывшихся обстоятельств. Второй фактор -- защита. Слаб человек, ему не хочется верит в плохое, он хочет верить в хорошее. Кроме того средний человек -- потребитель, он, жадно раскрыв рот, жаждет сладкого и отвергает горькое. Хачу, хАчу, хачу... Венчает все третий фактор. Примитивный, животный , инстинктивный механизм психической регуляции. Принцип "удовольствия/неудовольствия". Все, что "в кайф", то правильно, а что дискомфортно -- то априрно "неправильно". Механизм этот рабоьает БЕЗсознательно!!! Проблема в том, что, как уже говорил в предварительных замечаниях, никому не бывает приятно посмотреть на себя в зеркало, узнать о себе такую новость, узнать о своей слабости, влекущей регресс к животным формам мыщления. Процент так сказать "мужественных" ( кавычки затем, что без оных данный эпитет, применеыый к себе будет отдавать манией величия ) людей не так велик в любой популяции. И нужно быть готовым к тому, и воспринимать это спокойно, что верояно возникновение ситуации, в которой окажешся если не в одиночестве, то в меньшинстве. Пример: сражаемся с противником не дай Боже, а кругом торчит толпа зевак и глазеет, глазеет... Или еще лучше: в толпе зевак найдется какая-нибудь курица, которай начнет охать, причитать, возмущатся "избыточными" ( по ее "авторитетному" мнению ) мерами с нашей стороны... Такова жизнь...

[qwertyuat.livejournal.com]

Ненависть к России, безумная ненависть ко всему что связано с Россией, вплоть до полного уничтожения всей сволочи там живущих. Вот что почитателей второго нарратива побуждает писать подобное.

[harrypotty2008.livejournal.com]

Да, повезло Грузии в 2008 году, как с администрацией Буша, так и с Саакашвили. А путин извлёк из этого уроки, в отличие от многих.