Эффект религиозной убежденности
Aug. 29th, 2015 03:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ обсуждении вот этого постинга появилось немало комментов, свидетельствующих о феномене, возможно, приоткрывающем завесу над одной из наиболее серьезных особенностей в поведении немалого числа людей, о феномене, который, как мне кажется, можно назвать эффектом религиозной убежденности.
Сравним, что было сказано в этом постинге, и какие выводы из этого сказанного были сделаны некоторыми комментаторами, принявшими участие в его обсуждении. Как известно, в старт-топике Теперь это подтверждено: «Обама советовал Украине не защищать Крым» речь шла о следующем (нарратив №1):
1. Сотрудники администраций США и Украины сообщили журналистам «Блумберга», что в феврале-марте 2014 г. администрация Обамы советовала украинскому руководству не сопротивляться Путину и не защищать Крым.
2. Обоснование этих советов было следующим:
- администрация США не обладала информацией о том, что делают российские войска в Крыму;
- администрация США не имела представления о средне- и долго- срочных планах Путина;
- по мнению администрации Обамы, украинские вооруженные силы не были готовы к противостоянию с российским спецназом;
- украинское правительство обладало ограниченной легитимностью до проведения в стране президентских и парламентских выборов;
- существовало опасение, что украинское сопротивление российской агрессии может спровоцировать Путина на более масштабную военную интервенцию в Украине, подобную той, какую он совершил в 2008 г. против Грузии;
- по мнению администрации Обамы, уход от конфликта с Кремлем мог бы смягчить дальнейшую агрессию Путина.
3. По прошествии почти полутора лет бывшие и нынешние сотрудники администрации США, общавшиеся с корреспондентами «Блумберга», а также американские эксперты и аналитики, процитированные последними, пришли к выводу, что рекомендации, данные администрацией Обамы украинскому руководству в начале весны 2014 г., оказались просчетом. Независимо от того, какую именно позицию занимали те или иные сотрудники или те или иные эксперты полтора года тому назад, сегодня они единодушны в своем убеждении (и публичном признании), что политика, проводившаяся администрацией Обамы, в главном была ошибочной – она не снизила агрессивность Путина, а повысила ее, спровоцировав расширение военной интервенции Кремля против Украины.
А теперь посмотрим на комменты некоторых участников обсуждения постинга, представляющие более или менее логичный и взаимоувязанный т.н. нарратив №2:
1. Администрация Обамы разработала «стратегию удушения России» до начала крымской авантюры Путина.
2. Администрация Обамы заранее получила разведывательную информацию о подготовке и осуществлении Путиным нападения на Украину.
3. Администрация Обамы и сама не стала препятствовать и украинскому руководству советовала (совместно с европейскими правительствами) не мешать путинской агрессии, тем самым «заманивая Путина в крымскую ловушку».
4. Заманив Путина в «крымскую ловушку», администрация Обамы совместно с европейскими правительствами ввела против путинской России разгромные (удушающие) экономические санкции.
5. Экономические санкции Запада против России оказались столь эффективными, что вызвали (наряду с падающими нефтяными ценами – благодаря совместным действиям с Саудовской Аравией) экономический кризис в России (Обама: «Мои санкции порвали российскую экономику в клочья»).
6. Предполагается, что дальнейшее продолжение «санкционного удушения России» приведет к усугублению в России экономической рецессии, политическому кризису, возможной смене власти, выводу российских войск и их прокси из Крыма и Донбасса, возможным территориальным изменениям в самой России.
7. Общий вывод: никакой ошибки в действиях администрации Обамы и украинского руководства не было – стратегия заманивания Путина в «крымскую», «донбасскую» ловушки (далее – по списку) уже дала прекрасные результаты. И даст еще более впечатляющие.
Сравнение этих двух нарративов показывает не только то, что между ними нет ничего общего. Важнее то, что второй нарратив никоим образом не вытекает из старт-топика, из информации, сообщенной в статье «Блумберга». Само по себе это, возможно, и не стоило бы упоминания, если сторонники второго нарратива предложили бы факты в обоснование своей позиции. Однако таких фактов приведено не было. Ни в обсуждении указанного постинга, ни в любом ином месте. Более того, за прошедшие полтора года было приведено, воспроизведено и многократно подтверждено прямо противоположное:
1. Администрация США не имела разведывательной информации о подготовке путинской агрессии против Украины.
2. За сутки до захвата административных зданий в Симферополе (и через неделю! после начала операции российских войск в Крыму) американская разведка убеждала руководство США в том, что Путин «просто блефует» и никакого захвата Крыма не будет.
3. У администрации Обамы не было и до сих пор нет стратегии по противодействию путинской агрессии, сколько-нибудь внятной, убедительной и внушающей хотя бы слабую надежду на успех.
4. Экономические санкции против России были приняты не в рамках плана по «удушению России», а лишь для демонстрации западному общественному мнению ощущения, что «власти хоть что-то делают». Однако санкции не только не «разорвали российскую экономику в клочья», но и даже не оказали на нее сколько-нибудь серьезного воздействия.
5. Экономическая рецессия в России, начавшаяся в ноябре 2014 г. без какой-либо заметной связи с введением западных санкций, в июле 2015 г., похоже, закончилась, и теперь российская экономика, кажется, переходит к стадии пусть нестабильного и неустойчивого, но все же оживления.
6. Никаких согласованных с Саудовской Аравией действий по снижению мировых цен на нефть администрация США не планировала и не осуществляла.
7. Российские войска из Крыма и Донбасса не уходили, не уходят и не собираются уходить.
И т.д. и т.п.
Что на самом деле заслуживает внимания – так это то, что абсолютное отсутствие в течение последних полутора лет каких-либо фактов в подтверждение нарратива №2 нисколько не ослабило убежденности его сторонников в своей правоте. О чем, в частности, свидетельствует ряд комментов к вышеупомянутому постингу.
Позволю себе также заметить, что такая убежденность, можно сказать, религиозная убежденность в своей правоте – вне какой-либо связи с фактами, вопреки фактам демонстрируется не среди «ватников», не среди верных зрителей Первого канала, не среди участников нашистских маршей, а среди более или менее постоянных читателей этого блога.
О чем это говорит?
Это говорит о существовании массового эффекта религиозной убежденности – эффекта упорного невосприятия фактов, сознательной или же неосознанной приверженности взглядам, концепциям, идеям, не имеющим и не получающим подтверждения в объективной реальности.
Причем распространенность этого эффекта, судя по всему, не слишком зависит от происхождения, образования, опыта, этнических, демографических, иных характеристик, идеологических или же политических предпочтений людей.
Не столь важно, что именно является первоисточником такой религиозной (или квази-религиозной) убежденности – государственная ли пропаганда, господствующие ли традиции среди окружающих людей, прочитанные ли книги, выработанная ли самим человеком вера в то, как устроен мир. Главное в этой убежденности другое – отказ (или же неспособность) воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира.
Как известно, человечество стало приходить к систематическому рациональному мышлению (за исключением краткосрочных исторических эпизодов) сравнительно недавно – лишь в 17-м веке, да и то – в основном в Европе. Тысячелетия, проведенные человечеством до того, а во многих регионах мира – и много позже, характеризовались преобладанием других традиций в мышлении – верованиями в предрассудки, мифы, религии. Очевидно, что такой тип человеческого мышления – религиозный и квази-религиозный – далеко еще не изжит. А время от времени, в определенных политических обстоятельствах, происходит и его очевидный ренессанс.
Сравним, что было сказано в этом постинге, и какие выводы из этого сказанного были сделаны некоторыми комментаторами, принявшими участие в его обсуждении. Как известно, в старт-топике Теперь это подтверждено: «Обама советовал Украине не защищать Крым» речь шла о следующем (нарратив №1):
1. Сотрудники администраций США и Украины сообщили журналистам «Блумберга», что в феврале-марте 2014 г. администрация Обамы советовала украинскому руководству не сопротивляться Путину и не защищать Крым.
2. Обоснование этих советов было следующим:
- администрация США не обладала информацией о том, что делают российские войска в Крыму;
- администрация США не имела представления о средне- и долго- срочных планах Путина;
- по мнению администрации Обамы, украинские вооруженные силы не были готовы к противостоянию с российским спецназом;
- украинское правительство обладало ограниченной легитимностью до проведения в стране президентских и парламентских выборов;
- существовало опасение, что украинское сопротивление российской агрессии может спровоцировать Путина на более масштабную военную интервенцию в Украине, подобную той, какую он совершил в 2008 г. против Грузии;
- по мнению администрации Обамы, уход от конфликта с Кремлем мог бы смягчить дальнейшую агрессию Путина.
3. По прошествии почти полутора лет бывшие и нынешние сотрудники администрации США, общавшиеся с корреспондентами «Блумберга», а также американские эксперты и аналитики, процитированные последними, пришли к выводу, что рекомендации, данные администрацией Обамы украинскому руководству в начале весны 2014 г., оказались просчетом. Независимо от того, какую именно позицию занимали те или иные сотрудники или те или иные эксперты полтора года тому назад, сегодня они единодушны в своем убеждении (и публичном признании), что политика, проводившаяся администрацией Обамы, в главном была ошибочной – она не снизила агрессивность Путина, а повысила ее, спровоцировав расширение военной интервенции Кремля против Украины.
А теперь посмотрим на комменты некоторых участников обсуждения постинга, представляющие более или менее логичный и взаимоувязанный т.н. нарратив №2:
1. Администрация Обамы разработала «стратегию удушения России» до начала крымской авантюры Путина.
2. Администрация Обамы заранее получила разведывательную информацию о подготовке и осуществлении Путиным нападения на Украину.
3. Администрация Обамы и сама не стала препятствовать и украинскому руководству советовала (совместно с европейскими правительствами) не мешать путинской агрессии, тем самым «заманивая Путина в крымскую ловушку».
4. Заманив Путина в «крымскую ловушку», администрация Обамы совместно с европейскими правительствами ввела против путинской России разгромные (удушающие) экономические санкции.
5. Экономические санкции Запада против России оказались столь эффективными, что вызвали (наряду с падающими нефтяными ценами – благодаря совместным действиям с Саудовской Аравией) экономический кризис в России (Обама: «Мои санкции порвали российскую экономику в клочья»).
6. Предполагается, что дальнейшее продолжение «санкционного удушения России» приведет к усугублению в России экономической рецессии, политическому кризису, возможной смене власти, выводу российских войск и их прокси из Крыма и Донбасса, возможным территориальным изменениям в самой России.
7. Общий вывод: никакой ошибки в действиях администрации Обамы и украинского руководства не было – стратегия заманивания Путина в «крымскую», «донбасскую» ловушки (далее – по списку) уже дала прекрасные результаты. И даст еще более впечатляющие.
Сравнение этих двух нарративов показывает не только то, что между ними нет ничего общего. Важнее то, что второй нарратив никоим образом не вытекает из старт-топика, из информации, сообщенной в статье «Блумберга». Само по себе это, возможно, и не стоило бы упоминания, если сторонники второго нарратива предложили бы факты в обоснование своей позиции. Однако таких фактов приведено не было. Ни в обсуждении указанного постинга, ни в любом ином месте. Более того, за прошедшие полтора года было приведено, воспроизведено и многократно подтверждено прямо противоположное:
1. Администрация США не имела разведывательной информации о подготовке путинской агрессии против Украины.
2. За сутки до захвата административных зданий в Симферополе (и через неделю! после начала операции российских войск в Крыму) американская разведка убеждала руководство США в том, что Путин «просто блефует» и никакого захвата Крыма не будет.
3. У администрации Обамы не было и до сих пор нет стратегии по противодействию путинской агрессии, сколько-нибудь внятной, убедительной и внушающей хотя бы слабую надежду на успех.
4. Экономические санкции против России были приняты не в рамках плана по «удушению России», а лишь для демонстрации западному общественному мнению ощущения, что «власти хоть что-то делают». Однако санкции не только не «разорвали российскую экономику в клочья», но и даже не оказали на нее сколько-нибудь серьезного воздействия.
5. Экономическая рецессия в России, начавшаяся в ноябре 2014 г. без какой-либо заметной связи с введением западных санкций, в июле 2015 г., похоже, закончилась, и теперь российская экономика, кажется, переходит к стадии пусть нестабильного и неустойчивого, но все же оживления.
6. Никаких согласованных с Саудовской Аравией действий по снижению мировых цен на нефть администрация США не планировала и не осуществляла.
7. Российские войска из Крыма и Донбасса не уходили, не уходят и не собираются уходить.
И т.д. и т.п.
Что на самом деле заслуживает внимания – так это то, что абсолютное отсутствие в течение последних полутора лет каких-либо фактов в подтверждение нарратива №2 нисколько не ослабило убежденности его сторонников в своей правоте. О чем, в частности, свидетельствует ряд комментов к вышеупомянутому постингу.
Позволю себе также заметить, что такая убежденность, можно сказать, религиозная убежденность в своей правоте – вне какой-либо связи с фактами, вопреки фактам демонстрируется не среди «ватников», не среди верных зрителей Первого канала, не среди участников нашистских маршей, а среди более или менее постоянных читателей этого блога.
О чем это говорит?
Это говорит о существовании массового эффекта религиозной убежденности – эффекта упорного невосприятия фактов, сознательной или же неосознанной приверженности взглядам, концепциям, идеям, не имеющим и не получающим подтверждения в объективной реальности.
Причем распространенность этого эффекта, судя по всему, не слишком зависит от происхождения, образования, опыта, этнических, демографических, иных характеристик, идеологических или же политических предпочтений людей.
Не столь важно, что именно является первоисточником такой религиозной (или квази-религиозной) убежденности – государственная ли пропаганда, господствующие ли традиции среди окружающих людей, прочитанные ли книги, выработанная ли самим человеком вера в то, как устроен мир. Главное в этой убежденности другое – отказ (или же неспособность) воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира.
Как известно, человечество стало приходить к систематическому рациональному мышлению (за исключением краткосрочных исторических эпизодов) сравнительно недавно – лишь в 17-м веке, да и то – в основном в Европе. Тысячелетия, проведенные человечеством до того, а во многих регионах мира – и много позже, характеризовались преобладанием других традиций в мышлении – верованиями в предрассудки, мифы, религии. Очевидно, что такой тип человеческого мышления – религиозный и квази-религиозный – далеко еще не изжит. А время от времени, в определенных политических обстоятельствах, происходит и его очевидный ренессанс.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Да пока разведка боем.
Date: 2015-08-30 05:01 am (UTC)Но все может быть сложнее. Окно возможностей эффективного наступления скоро захлопнется. Вопрос в том как и куда решат наступать. Рискнут под видом ДНР, штурмовать Мариуполь или начнется полномасштабное принуждение к миру с наступлением со стороны Харькова и глубоким окружением ВС Украины с полным его уничтожением, при этом параллельно связывая боями на протяженности всего фронта. Либо есть еще один вариант с созданием ХНР который активно продвигается и все тоже самое но уже с тремя отколотыми регионами но "без участия РФ".
Факт что усиленно тренируют авиацию а значит она скорее всего при следующей эскалации возможно она будет активно участвовать.
Про огромные потери это к вопросу верю не верю, у атакующей стороны они выше, но увы ВСУ усилено скрывают свои потери. Может это хорошо для секретности, но будем надеется что они отдают себе отчет о реальном положении дел.
Про артиллерию и танки, много раз говорил и писал и некоторые комментарии от Украинских военных подтверждали мои предположения. На данный момент все использующиеся активно стволы артиллерии и танков ВС Украины либо исчерпали ресурс либо близки к этому. Насколько возможна их 100 процентная замена я не знаю но сильно сомневаюсь что возможна. В замене и наращивании потенциала ДНР, ЛНР сомнений нет там есть факты такого наращивания. Как проявят себя не обученные и пока необстрелянные контрактники а по сути насильно по большей части забранные молодые люди из ВСУ в сложной ситуации, весьма не ясный момент. Все зависит от мотивации но пока идет замена мотивированных не желающих уходить с линии фронта опытных бойцов на не особо мотивированных призывников. Насколько это разумно, сложно судить, есть ли вторая, третья линии обороны сложно судить, есть ли резервы готовые выдвинутся в нужное время в кратчайшее время сложно судить.
Много раз заявленное Главнокомандованием Украины оказывалось далеким от реальности и как правило выгораживающим это самое командование.
Re: Да пока разведка боем.
From:Re: Да пока разведка боем.
From:Re: Да пока разведка боем.
From:Re: Да пока разведка боем.
From:Re: Да пока разведка боем.
From:Forget it... Remember that:
Date: 2015-08-29 01:54 pm (UTC)Одесса, 2009
Date: 2015-08-29 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-29 03:08 pm (UTC)Мне понравилось
Date: 2015-08-29 05:14 pm (UTC)В результате реализации этого плана мы видим как РФ деградирует буквально на глазах. Думаю что со временем все эти глупости и несуразности наподобие слива Крыма, сдачи части территории Донбасса и т.п. обретут свое место в истории и никто не знает к чему в итоге все это приведет РФ, Украину и весь мир.
Лично я ожидаю очень серьезных событий которые затронут весь мир и детонатором этих событий как раз является наживка в виде Крыма и ловушка в виде Донбасса.
no subject
Date: 2015-08-29 05:15 pm (UTC)вопрос к АН ,к специалистам и к знающим :
имеет ли право президент США или др страны советовать президенту др страны нарушать международное право, договора или устав ООН ? ( моральное те) не приказ
имеет ли право президент США и др, торговать международным правом ( говорить о цене) или они должны отложить все дела в сторону и добиться исполнения международного права немедленно ?
является ли признание в неправильной оценке нарушения такого уровня основанием для обвинения в развязывании войны ? буду благодарен за ответ. ( можно да или нет)
Не имеет никакого морального права советовать
Date: 2015-08-31 06:36 am (UTC)Но я, имхо, повторюсь, все же сомневаюсь что эти переговоры не происходили в более жесткой форме, чем простой дружеский совет.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-09-01 01:02 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-09-01 08:45 pm (UTC) - ExpandСтатья в точку
Date: 2015-08-29 06:44 pm (UTC)Можно использовать модель устройства общества в которой все люди поделены на тех кто жаждет доверять и на тех у кого есть потребность проверять.
Re: Статья в точку
Date: 2015-08-30 05:49 pm (UTC)Как у них будет с управляемостью?
Re: Статья в точку
From:no subject
Date: 2015-08-30 03:31 am (UTC)Комментарии действительно есть веселые, но вот сам пост заставляет просто в недоумении развести руки :(
И это ведь - один из самых, казалось бы, серьезных и критически мыслящих украинских блогеров.
Это что: страстное желание видеть то, что хочется? Желаемое за действительное?
Печальный феномен.
(no subject)
From:no subject
Date: 2015-08-29 07:58 pm (UTC)А до обсуждения означенного постинга это не было известно? Что тут нового?
Что конспирологическими теориями, бывает, увлекаются и совсем неглупые, рационально мыслящие люди - разве неизвестно? Что крупные учёные с возрастом труднее воспринимают факты, не укладывающиеся в их теории - разве новость? Что те же крупные учёные вне пределов своей научной компетенции порой несут жуткий бред - разве неизвестно? (Не называю фамилий - все их знают)
По-видимому, автор журнала полагал, что уж у него-то комментаторы - сплошь рационалисты, реалисты и логики и был удивлён и разочарован, что это не совсем так.
К слову, я сам совершенно не считаю, что Администрация Обамы заманивала Россию в крымскую ловушку. Делать ей нефиг! Просто Путин застал всех врасплох и Обаму тоже. И тот захотел отложить проблему на потом, возможно - для следующего президента США; а ему и ИГИЛа с Ираном хватало. Рискну предположить, что до своего президентства Обама вообще не знал о такой стране - Украина и не смог бы показать её на карте; а тут ему такая головная боль вдруг.
ну, тут все же двойственно можно думать
Date: 2015-08-29 08:28 pm (UTC)(ну то что это долгосрочный план США, это действительно едва ли, про Донбасс тогда было неизвестно, санкции - вообще минимальны, разве что Крым мог считаться еще одним регионом для бессмысленного вбухивания миллиардов + еще один рычаг давления на РФ, если бы та захотела находиться и дальше в правовом поле, и тогда - почему бы и нет?)
2. падение цен на нефть было предугадано руководством РФ и с целью остаться у власти и именно для этого была начата война (надолго, чтобы списывать явно и неявно падение уровня жизни, меньшие расходы в связи с уменьшением населения, попытка переориентировать экономику на впк, так как другого ничего вроде и не умеем, усиление силовиков и т.д.) или же это намеренные действия США с целью переориентировать РФ на насущные внутренние проблемы, или же просто совпадение нескольких факторов с минимальными толчками от заинтересованных сторон.
3. Украина для США действительно далеко и неинтересна, но воинственная РФ с ЯО и без царя в голове это проблема, которую нужно решать, конечно, возможно не текущим президентом и вряд ли прямыми военными методами. да к тому же развал ссср показал преимущество западных норм жизни, и может кое кто будет просто "ждать пока по течению не проплывет труп врага"? для украинцев конечно это очень плохо, да и для рф - не лучше.
no subject
Date: 2015-08-29 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-29 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-30 12:50 am (UTC)Послушайте, а с какой стати США должны, как в 2003, пойти на поводу у "neo-neo-нео" и довести в Европе ситуацию до военного столкновения РФ и НАТО? ради чего? Напомню:
1. Как бы "воюющая" Украина не объявляла военного положения, всеобщей мобилизации и прочих положений, соответствующих подразумеваемой войне с РФ.
2. Посол Украины не отозван из Москвы.
3. Экономическое сотрудничество, включая снабжение Украиной оккупированного Крыма, продолжается.
4. Российские бизнесы орудуют в Украине.
5. Украинская коррупция великолепно осваивает международную помощь, в том числе кредиты МВФ.
При этом люди, традиционно связанные интересами с ВПК в США, постоянно твердят, что необходимо кого-то бомбить: Ирак, Иран, ИГИЛ, Путина… И никаких обоснований по списку 1 фактически не приводят. А напрасно:
Ну, допустим, вы разбомбили Путина. Вы полагаете, что это завершится грандиозным парадом на Крещатике с брошенными к пьедесталу Тараса (или кого там?) знаменами войск Шойгу-Табуреткина!?
IMHO, Поражение РФ, особенно военное, ничуть не менее опасно для мира, чем экономический коллапс РФ. В первом случае невозможно будет избежать кровавой резни по территориально-национальному вектору вероятного размежевания. Какова будет судьба ядерного оружия, множества понастроенных при генсеках плотин, атомных реакторов? Во втором же случае миллионы беженцев ринутся за пропитанием в Европу, громя все на своем пути…
Черт побери, утверждая, что Обама и "список номер 2" не имеет стратегии, раскройте пожалуйста завораживающие прелести стратегии по "списку номер 1".
-- с какой стати США должны --
Date: 2015-08-30 05:12 pm (UTC)Японии нужен прямой морской путь к нефти Борнео. Значит, нужна лежащая посередине Манила.
Вот с такой стати можно и за Украину впрячься. Потому как "Аляска - русская земля".
Её можно защищать либо под Анкориджем, либо под Донецком. Выбирайте.
И если заранее "впрячься", вполне возможно, что В.В. Тодзио не захочет Индодонбасса.
-- невозможно будет избежать кровавой резни по территориально-национальному вектору вероятного размежевания --
Все резни были только там, где остались у власти имперцы Милошевича и Москвы. Где их не было - не было и резни.
А мы строкой выше, вроде знамёна Шойгу и постамента Тарасу бросили. Так кто "резать" будет?
-- будет судьба ядерного оружия, множества понастроенных при генсеках плотин, атомных реакторов --
О том вполне договориться с Московской и Сибирской Республиками. Или администрация провинции Эрефянь тем озаботится.
А плотины ... Все реки Московии текут только по ней. Ну, снесёт Братскую ГЭС - ну и хрен Красноярску. Только ему.
-- миллионы беженцев ринутся за пропитанием в Европу --
Так только война закончилась, кругом минные поля. Не пройдут. Даже до Оки не добегут. Холода, бездорожье ...
А Пейпус-озеро уже под охраной. Да уже и было такое.
В 1920 беженцы первой волны эмиграции особо Польшу или Латвию не разгромили.
no subject
Date: 2015-08-30 01:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-30 03:29 am (UTC)Андрей Николаевич, нечасто Ваши посты вызывают несогласие, но в данном случае Вы, кажется, поторопились с умозаключениями. Я имею в виду последний абзац.
При всем глубочайшем к Вам уважении, слова о том, что до 17 века превалировали верования в предрассудки, мифы, религии, равно как и противопоставление "религиозного" типа мышления "научному", представляются непростительным упрощением.
Будь "религиозное" мышление антитезой "научному", никакого "научного" мышления в 17 веке и не возникло бы, ему неоткуда было бы взяться. Достаточно, например, припомнить, что такие светочи науки, как Ньютон, Галилей, Паскаль в числе многих прочих, богословским изысканиям посвящали едва ли меньше времени, чем чисто научным.
Это не говоря о религиозных деятелях, отцах церкви и вообще философах, т.е. тех, на ком в целом лежала ответственность за формирование мировоззрения в "отсталые века", и в трудах которых (если вести речь о, так сказать, мейнстриме) сложно найти примеры какой-то особой дремучести, слепого поклонения предрассудкам, мифам и пр.
Да, кто-то из них мог разделять те или иные заблуждения своего века, что говорит не столько об отсталости их мышления, сколько о том, что какие-то вопросы попросту не стали для них предметом критического изучения.
Сравним с тем, сколько выдающихся образованных людей, ничуть не склонных к т.н. "религиозному мышлению", убеждены сегодня в реальности антропогенного глобалворминга. Записывать их всех скопом в религиозных мракобесов? Или же просто допустить, что во все времена были, есть и будут люди, как склонные к критическому анализу всей доступной информации, так и те, кто принимает то объяснение, которое кажется ему более правильным или близким и что с религиозностью или отсталостью это не связано никак?
Стоит ли напоминать и о том, что коммунисты, категорически отринувшие любую религию, объявившие мракобесием все нематериальное и 70 лет ведшие с ним безжалостную борьбу, провозгласившие свое учение о светлом булущем сугубо научным и единственно верным, сделавших науку своим фетишем, проявили себя по факту едва ли не самыми большими религиозными фанатиками за всю историю человечества?
no subject
Date: 2015-08-30 09:03 am (UTC)Да тут и мышления никакого не надо - вполне достаточно указаний сверху. Примерно как у известного героя: ты за кого, за большевиков или за коммунистов? а Ленин за кого?
Re:но как его проще назвать?
From:Один из рассматривавшихся вариантов
From:Re: Один из рассматривавшихся вариантов
From:(no subject)
From:Кажется, я утверждал прямо противоположное
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Один из рассматривавшихся вариантов
From:(no subject)
From:Эффект внерациональной убежденности
From:Re: Эффект внерациональной убежденности
From: (Anonymous) - Date: 2015-08-30 07:12 pm (UTC) - ExpandТертуллиан тут ни при чем
From:Re: Тертуллиан тут ни при чем
From: (Anonymous) - Date: 2015-08-31 10:36 pm (UTC) - Expandчто значит - научный подход!
From:Re: что значит - научный подход!
From:с заменой знака
From:Re: с заменой знака
From:Re: с заменой знака
From:Re: с заменой знака
From:Перед написанием статьи стоит еще немного обсудить
From:Re: Перед написанием статьи стоит еще немного обсудить
From:ЭРУ ВИН
From:Re: ЭРУ ВИН
From:Re: ЭРУ ВИН
From:Re: Перед написанием статьи стоит еще немного обсудить
From:Re: Перед написанием статьи стоит еще немного обсудить
From:Re: Перед написанием статьи стоит еще немного обсудить
From:Re: Перед написанием статьи стоит еще немного обсудить
From:Re: с заменой знака
From:Re: с заменой знака
From:Re: с заменой знака
From:Re: с заменой знака
From:Re: с заменой знака
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-08-30 06:43 am (UTC)М-да,читать нужно больше,читать...
Навеяло...
Date: 2015-08-30 09:17 am (UTC)Re: Навеяло...
From:Re: Навеяло...
From: (Anonymous) - Date: 2015-08-30 07:19 pm (UTC) - ExpandRe: Навеяло...
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-08-30 02:18 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2015-08-30 06:51 am (UTC)Как будто бы некоторые государства на земле предались дьяволу и поэтому стали богаче. Они хитры, изворотливы и коварны, ссорят народы и властвуют. Но временно. Придет час расплаты, луч света грянет и высшая правда победит.
Имеется в виду, если человек голосует за коммунистов и, например, не сомневается, что Савик Шустер - шпион, это верхушка айсберга, внешнее. Основная часть глыбы непоколебимой мерзлоты - скрыта. Она, эта религии подобная убежденность, естественна и, вдобавок, искусственно поддерживается.
Но может быть и нет другого способа управлять? И не в этом ли трагедия народов, задержавшихся в экономическом развитии по каким-то причинам?
Горбулин, ""Черная дыра": бесконечный тупик урегулирова
Date: 2015-08-30 08:40 am (UTC)http://gazeta.zn.ua/internal/chernaya-dyra-beskonechnyy-tupik-uregulirovaniya-_.html
no subject
Date: 2015-08-30 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-30 11:32 am (UTC)К власти пришёл В.Янукович, человек с хорошо изученной биографией, не темная лошадка. Вопрос "who is Mister..." тут был неуместен.
Но случилось странное.
Часть (условно говоря) оппозиционной (после февр.2010) общественности стала убеждать себя и свою аудиторию в том, что В.Я., несмотря на известные недостатки, будет отстаивать независимость страны.
В самом простом варианте это звучало примерно так: "он любит власть, поэтому захочет быть президентом страны, а не губернатором Малоросии".
В более изощренном - нового президента рассматривали как эдакого "троянского коня" для Кремля. Мол, чуть погодя, да тихой сапой... Сторонники данной версии, помнится, появлялись на страницах данного журнала.
Что интересно - соблазну поддалась и зарубежная диаспора. Их надежды на Януковича напоминали мечтания части русской эмиграции 1930х об условном "комкоре Сидорчуке" в РККА, который, плоть от плоти системы, вдруг возьмёт и - ах! - возглавит военный переворот в СССР.
Феномен распространённый географически и устойчивый, как вирус, из поколения в поколение...
Не с подачи ли Юли Л.?
Date: 2015-08-30 10:06 pm (UTC)Каюсь, я до последнего твердила, мол, если Янукович подпишет Соглашение об Ассоциации, то, очевидно, в этом и была его миссия (в отличие от ненастойчивого, скажем так, Ющенко).
Re: Не с подачи ли Юли Л.?
From:Здесь эффект обратный
From: (Anonymous) - Date: 2015-08-31 10:12 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2015-08-30 01:39 pm (UTC)Человек с развитым мышлением способен построить сложную картину мира, состоящую из наблюдаемых фактов, мнения экспертов, научных знаний и собственных логических выводов.
Среднестатистический гражданин тянет в свою картину мира суррогаты. Простые объяснения сложных проблем. Все взять и поделить, во всем виноваты жиды (хохлы, пиндосы и дальше по списку), Земля налетит на небесную ось и т.п.
Когда суррогат занимает свое место в картине мира, его уже оттуда не вытащить. Человеку проще отбросить наблюдаемые факты, чем менять что-то внутри себя.
Картина мира, основанная на суррогатах носит все признаки религиозных убеждений. Люди готовы умирать и убивать за эту картину мира.
Способность логически мыслить является приобретаемым навыком каждого конкретного индивидуума. Она не передается по наследству, у нее нет исторической памяти. В открытых свободных обществах эта способность генерируется в конкурентной борьбе, нацеленной на результат.
Закрытые тоталитарные системы культивируют картину мира, использующую суррогаты. В клинических случаях из темных чуланов прошлого достаются откровенно клерикальные, националистические и фашистские лозунги. Суррогаты внедряются в сознание людей в обход человеческой логике с помощью методов пропаганды. Не каждый человек способен противостоять этому напору.
"Не каждый человек способен"
Date: 2015-08-30 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-30 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-30 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-30 05:28 pm (UTC)О чем это говорит?
---
О том, что все - ватники?:)
=====
Это говорит о существовании массового эффекта религиозной убежденности – эффекта упорного невосприятия фактов, сознательной или же неосознанной приверженности взглядам, концепциям, идеям, не имеющим и не получающим подтверждения в объективной реальности.
----
а может о том, что критически думающие люди не желают сразу же принимать на веру любую информацию, пока она не будет обдумана и не получит дополнительных подтверждений... НЕ ВЕРЯТ ЛЮДИ - НАУЧЕНЫ.
no subject
Date: 2015-08-30 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-31 01:29 am (UTC)Кстати, комментарии этого поста - ничем не "лучше" обсуждаемого. Правда, поменялась сама тема... Что, кстати, лишний раз подтверждает правоту автора этого вывода.
В общем: всё будет хорошо! :)
Нет смысла, кажется, добавить к сказанному в этом постинге о том, что неплохо было бы многим "оптимистам" разглядеть хотя бы одно элементарное противоречие. А их там - гора...
no subject
Date: 2015-08-31 03:31 pm (UTC)В свою защиту скажу только, что вижу причиной не "религиозное мышление", но знание истории. Гитлер триумфовал в Рейнской области, в Австрии, в Польше, по всей Европе, в России. Известно, чем триумф кончился. Падение диктатора началось с попытки побороться за мировую гегемонию со странами, чей потенциал намного превышал возможности Германии. Попытка возродить империю обречена на неудачу, всегда и у всех. Знание истории. Не более чем.
«Громадское на русском» 29.08.15
Date: 2015-08-31 03:55 pm (UTC)Андрей Архангельский, редактор отдела культуры журнала «Огонёк»
https://www.youtube.com/watch?v=2f_FgxEZG9Q