«Конституционная арифметика» Н.Лишанкова
Mar. 9th, 2012 12:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Конституционной нормой регулируются два параметра:
а) количественный предел сроков полномочий – «НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ»;
б) последовательность сроков полномочий – «ПОДРЯД»
(подобный режим конституционного регулирования предусмотрен, в частности, в ч.3 ст.81 Конституции России, ч.2 ст.57 Конституции Чехии, ч.2 ст.103 Конституции Словакии, ст. 103 Конституции Украины, ч.5 ст.78 Конституции Молдовы, ст.79 Конституции Китая).
То есть конституционной нормой предусмотрено, что два срока, составляющие временной предел президентства одного лица, должны следовать непосредственно один за другим, а наличие перерывов, разрывов между сроками не допускается.
При этом, допускаемая конституционной нормой последовательность сроков и перерывов ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ следующими схемами: «С» и «С-С».
НЕДОПУСТИМОЙ с точки зрения конституционной нормы является схема:«С-П-С», поскольку в этом случае нарушается предписанная последовательность сроков – «ПОДРЯД».
АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМОЙ является схема «С-С-П-С», поскольку в этом случае одномоментно нарушаются оба параметра конституционного регулирования: количественный предел сроков президентства («НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ») и последовательность сроков («ПОДРЯД»).
Из вышеприведенных вариантов конституционного регулирования четко видно, что использование авторами действующей редакции Конституции РФ предикатного наречия «ПОДРЯД» имело конкретную, ясную, хорошо продуманную и логичную цель – установление беспрерывной неразрывной последовательности двух президентских сроков. Этот вывод полностью исключает какую-либо обоснованность мнения о том, что включение слова «ПОДРЯД» является следствием ошибки авторов действующей Конституции РФ, их неряшливости, небрежности либо было внесено в текст Конституции РФ случайно, бесцельно...
Основной вывод
Проведенный в настоящем исследовании комплексный синтаксический, логический, морфологический и семантический анализ текста (буквы) ч. 3 ст. 81 Конституции РФ доказывает (без ссылок на «дух» российской Конституции) обоснованность и правильность исключительно неофициального толкования указанной нормы.
Следствия результатов исследования
Как в любой другой науке, полученные в настоящем юридическом исследовании результаты имеют ряд следствий.
Следствие первое. Наличие в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ предикатного наречия «подряд» не только НИКАК не допускает возврат лица, ранее занимавшего должность Президента РФ два срока подряд, на третий президентский срок после перерыва, но и ОГРАНИЧИВАЕТ возможность лица, единожды занимавшего должность Президента РФ, возвращаться на эту должность на второй срок после перерыва.
Следствие второе. Предложение о внесении в Конституцию РФ изменений, запрещающих одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ третий срок, не имеет смысла, поскольку это органичение установлено и уже более чем восемнадцать лет содержится в тексте ч. 3 ст. 81 Конституции РФ.
Следствие третье. Исключение из текста ч. 3 ст. 81 Конституции РФ наречия «подряд» не столько ограничит возможность одного лица занимать должность Президента РФ третий раз, сколько устранит предписанную этой конституционной нормой беспрерывную последовательность двух президентских сроков. В результате этого у лица, единожды уже занимавшего должность Президента РФ, появится законная возможность возвратиться на эту должность после перерыва.
http://blog.pravo.ru/blog/3123.html
no subject
Date: 2012-03-08 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 01:16 am (UTC)Мне и так есть чем заниматься.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Верно,
From:(no subject)
From:Интересное наблюдение Венедиктова
Date: 2012-03-08 08:46 pm (UTC)По городу Владимир Путин собирает около 140 тыс. Голосов (55%), а партия Единая Россия 98 тыс (41%)
По городу Геннадий Зюганов собирает более 44 тыс голосов (18%), а КПРФ — 54 тыс (22.5%)
По городу Владимир Жириновский собирает 19 тыс голосов (7,6%), а ЛДПР — 30,6 тыс (12,8%)
По городу Сергей Миронов собирает всего 12,4 тыс голосов (5%), а СР — 46 тыс (19%)
И это все в один день. «Чистота — чисто Тайд.»
Для справки — Прохоров собрал 33,6 тыс голосов в Кирове (13,5%). Но это не имеет отношение к делу."
====================================
и точный комментарий Владимира Щукина
====================================
"Арифметика-то простая: 55-41=14
Из-за 1 – 2% фальсификаций, которые допускает «избранный» президент, не устраивалась бы эта чехарда с автобусами, «предприятиями непрерывного цикла», временными избирательными участками.
Может быть, «кандидат экономических наук» вообще не умеет считать? Допустим, на каждом избирательном участке за него подано 500 голосов. Дополнительные 100 человек дают ему прибавку не 1 – 2%, а 20 (двадцать)%. 100 человек – это 2(два) автобуса в течение одного дня! За день два автобуса могут объехать 10 участков. Всего, например, в Москве около 3000 участков. Следовательно, на такой город нужно 600 автобусов, чтобы добавить 20% голосов. 600 автобусов в Москве вообще незаметны!
Результат кандидата от партии «Единая Россия» на участках, где наблюдателями были люди, не допустившие фальсификации: Каспаров, Немцов, Латынина, - соответственно 33%, 38%, 34%.
Это и есть РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ этих «выборов».
Сочувствую всем, кто сел играть за один стол с жуликами, - жулики выиграли…
Думаю, все вы поняли: с жуликами за один стол садиться нельзя! Мне, например, было это понятно: http://www.youtube.com/watch?v=8aZJ8zMZrPY
Необходимо срочно разобраться с автобусами, списками людей с предприятий «непрерывного цикла», и вообще с количеством этих предприятий: полстраны, наверно, «работает» на таких «предприятиях», а также с теми, кто всё это финансировал. Это легко расследовать, так как всё было на виду.
Если прокуратура, как обычно, будет жевать сопли и ничего не расследует, значит, все её сотрудники – мразь и подонки."
no subject
Date: 2012-03-08 09:00 pm (UTC)http://www.fontanka.ru/2012/03/05/214/
http://www.kompas-rf.ru/news/07-03-2012/6070.html
http://d-schedrin.livejournal.com/25635.html
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2012-03-09 08:17 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2012-03-09 09:26 am (UTC) - ExpandRe: Интересное наблюдение Венедиктова
From:разобратся но как?
From:Re: +1000!
From:no subject
Date: 2012-03-08 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 09:08 pm (UTC)Спорить не о чем. А первые лица с юр.образованием этого не ведали?
no subject
Date: 2012-03-09 12:20 pm (UTC)Все они ВЕДАЮТ !
И вот, если Вам интересно, куда ОНИ нас всех посылают.
http://bv-potapov.livejournal.com/62331.html
имея юридическое образование
no subject
Date: 2012-03-08 09:10 pm (UTC)Существенно не только логическое содержание фразы, которое прекрасно было отражено в цитируемом исследовании.
Существенна также и эмоциональная реакция психически здорового человека на принятое официальное толкование фразы "не более двух сроков подряд". Лично у меня это толкование вызывает мгновенное интуитивное отторжение и чувство, что меня обманули. Я проверял это на других людях, и наблюдал то же самое. Значит правда на нашей стороне.
проверял это на других
Date: 2012-03-09 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 09:12 pm (UTC)а если издеваться над русским языком, то можно договориться до следующей логики
одно и то же лицо не может занимать кресло
1) более двух сроков
2) подряд
если связать эти два пункта по "или", то получится что подряд - нельзя нисколько раз
no subject
Date: 2012-03-08 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 03:33 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-08 09:52 pm (UTC)И решением вопроса было бы именно убрать "подряд".
no subject
Date: 2012-03-09 01:23 am (UTC)Вместо двух допустимых вариантов сегодня: (С и С-С)
появляются:
третий (С-П-С),
четвертый (С-П-П-С)
и т.д.
вопрос- а были ли трезвы депутаты , принимая
From:Re: вопрос- а были ли трезвы депутаты , принимая
From: (Anonymous) - Date: 2012-03-09 09:15 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Это цитата или Ваше мнение?
From:Неплохой пример
From:понимает так, как сейчас понимает власть
From:не более двух рюмок подряд :)
From:Re: понимает так, как сейчас понимает власть
From:Re: понимает так, как сейчас понимает власть
From:Именно так.
From:Re: Именно так.
From:даже это не столь важно
From:Теперь конкретный вопрос: что делать?
Date: 2012-03-08 10:08 pm (UTC)Re: Теперь конкретный вопрос: что делать?
Date: 2012-03-09 11:05 am (UTC)http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/
Тогда решался вопрос, занимает ли Б. Ельцин кресло президента в первый или второй раз после выборов 1996 г.
"Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.".
По-моему, КС в 98-м высказался исчерпывающе...
no subject
Date: 2012-03-08 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 01:31 am (UTC)Во-2-х, ни один из авторов Конституции никогда не завявлял о том, что целью ст. 81.3 было обеспечить легальность трех и более сроков.
В-3-х, все три оригинально предложенных варианта этой статьи:
< Проект О. Румянцева:
«Никто не может быть избран на должность Президента РФ более двух раз»;
Проект С. Шахрая:
«Никто не может быть избран на должность Президента более двух раз подряд»;
Проект А. Собчака:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».>
не предполагали наличия третьего и последующих сроков.
В-4-х, в конституциях всех других стран, имеющих запрет на нахождение на посту президента в течение двух последовательных сроков, он воспринимается всеми совершенно однозначно - как запрет на третий срок.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:основания-то может и есть, а толку?
From:хм..
From:Re: и все-таки...
Date: 2012-03-09 03:09 am (UTC)"Третий и последующий срок не предполагается".
Думаю, что многозначность, амбивалентность статьи, допускающая различное толкование была внесена в Конституцию преднамеренно. Возможно, как лазейка для третьего срока Б.Н.Ельцина.
Re: и все-таки...
From:Re: и все-таки...
From:Re: и все-таки...
From:Re: и все-таки...
From:Re: и все-таки...
From:no subject
Date: 2012-03-08 10:27 pm (UTC)"Исключение из текста ч. 3 ст. 81 Конституции РФ наречия «подряд» не столько ограничит возможность одного лица занимать должность Президента РФ третий раз, сколько устранит предписанную этой конституционной нормой беспрерывную последовательность двух президентских сроков." - исключение слова "подряд" в первую очередь устранило бы какую-либо возможность разночтений и неправильных интерпретаций данного положения.
На ошибках следует учиться - в данный момент практически вся страна игнорирует тот факт, что конституция РФ в настоящей её форме запрещает Путину занимать третий президентский срок, на который его только-что благословили ручной ЦИК, имитационные парт-лидеры и пропаганд-СМИ. То есть, существует вариант, при котором диктатор отменяет какие-либо ограничения по срокам, и после этого идёт на третий-четвёртый срок. Путину даже этого не пришлось делать, положение написано таким неясным/неказистым образом, что Путин попросту проигнорировал вложенный в него смысл - никто этого и не заметил. Это не только преступление Путина. Это - ошибка авторов конституции. В стране с такой сильной традицией авторитарной/тоталитарной власти, коррупции, чиновничьего произвола и непогрешимости действующего диктатора, нельзя было оставлять поле для разночтений, особенно в ключевых положениях.
а почему
Date: 2012-03-08 10:34 pm (UTC)какой смысл в этом?
no subject
Date: 2012-03-08 10:34 pm (UTC)Интересно
Date: 2012-03-08 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 10:55 pm (UTC)Изначально предполагалось, что это будет документ (другое название - Билль о правах), который ограничит произвол государства. Это основная и, более того, единственная задача Конституции.
Исходя из этого, совершенно очевидно, что Конституция не допускает возможность третьей каденции.
------
Кстати, у хазар был такой обычай: они спрашивали у претендента на престол, сколько месяцев он намерен править, затем затягивали на его шее удавку и начинали считать. Если претендент закладывался на большой срок, он задыхался. Загадывать малый срок ему тоже было не с руки, так как по истечению этого срока царя в обязательном порядке умерщвляли.
no subject
Date: 2012-03-08 10:57 pm (UTC)А тем временем "Специалисты по государственному праву в большинстве придерживаются мнения, что формулировка <последующее переизбрание допускается только один раз> статьи 54 Основного закона разрешает одному лицу занимать должность [Президента] более двух сроков, если не более двух сроков непосредственно примыкают один к другому."
(Staatsrechtler sind überwiegend der Meinung, dass die Formulierung „Anschließende Wiederwahl ist nur einmal zulässig“ im Art. 54 des Grundgesetzes mehr als zwei Amtszeiten einer Person gestattet, sofern nicht mehr als zwei Amtszeiten unmittelbar aneinander anschließen. http://de.wikipedia.org/wiki/Bundespr%C3%A4sident_%28Deutschland%29)
Если бы Путин дейтвительно нарушил ст. 81.3, это заметили бы международные наблюдатели и отметили бы данное нарушение в отчете ОБСЕ, а также в инопрессе. Г-н Лишанков написал трактат, который сам по себе намного сложнее для восприятия, чем ст. 81.
no subject
Date: 2012-03-09 03:43 am (UTC)На каких, интересно, "специалистов" они ссылаются, и действительно ли те являются таковыми?
Конечно, в нашем мире все возможно, но при этом нужно обладать еще большей ловкостью и изобретательностью чем Путин, чтобы при праве на переизбрание всего в один раз умудриться остаться в кресле более двух сроков. Наверное, на последующих сроках можно обойтись уже и без такой сомнительной процедуры как выборы?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:уточнение
From:no subject
Date: 2012-03-09 03:09 am (UTC)Во-1-х, в комменте ошибка.
Во-2-х, теоретически ситуация разобрана в тексте Лишанкова.
В-3-х, практический случай не соответствует тому, что происходит в России.
Это уже не смешно.
Date: 2012-03-08 11:39 pm (UTC)*а) количественный предел сроков полномочий – «НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ»;
б) последовательность сроков полномочий – «ПОДРЯД»*
Уже здесь возражения!!
Невозможно отделить слово подряд от "двух сроков".
Русский язык не позволяет этого делать.
Для того, чтобы можно было чётко описать п.а и б нужно что-то типа:
Человек может занимать пост не более двух сроков. Эти сроки должны идти подряд.
Ничего подобного в конституции НЕТУ.
*********************
Сравните: "президент обязан не быть белым каликом"
Согласно логике правоведа, президент обязан
1. не быть белым
2. не быть каликом.
Хотя единственно правильная трактовка -
"президент обязан не быть белым каликом", т.е. можно и белому и карлику, нельзя только белому карлику.
очепятки
Date: 2012-03-08 11:54 pm (UTC)раз уж я написал "калик" вместо "карлик", то пусть будет "калик", можно не белый, а зелёный - всё равно.... :)
офтоп: АААААААААААА!!!
Date: 2012-03-08 11:51 pm (UTC)Когда учительница спрашивала, кто считает, что тонна ваты легче, чем тонна железа, большинство поднимало руки за!
Я к тому времени ответ уже знал, т.к. мне вопрос уже задавали.
Проблема была в том, что даже после объяснения учительницы оставались убеждённые сторонники версии, что тонна железа всё-таки тежелей, чем какая-то тонна ватты!!!
Казалось-бы, сколько ещё человек решат, что в любой фразе можно поставить точку на любом месте и рассматривать части по отдельности, без потери смысла!!!
Re: офтоп: АААААААААААА!!!
Date: 2012-03-09 05:47 am (UTC)- в международной практике (Германия, Австрия) формулировки еще более запутаны и, по скольку реальных случаев еще не было, этот вопрос не разрешен.
- Франция и Финляндия предпочли скопировать :-) формулировку Шахрая (2008 и 1999 гг соответственно), а не четкое определение Конституции США или совсем расплывчатые слова из немецких Конституций
- в России только КС может дать толкование этой нормы (двумя третями голосов!), пока такого решения не было.
- есть закон "О выборах президента РФ" в котором (начиная с 2003г) норма конституции была дословно использована в контексте, исключающем двойное толкование. Теперь, до решения КС, изменения этого закона или Конституции, третий срок после перерыва абсолютно законен. Однако, формулировка закона не очень корректна (нужно только не занимать должность второй раз подряд на момент выборов) и его конституционность может оспорить президент РФ, 20% депутатов ГД или СФ.
КС при рассмотрении такого дела мог бы дать толкование нормы К РФ, и вот тогда бы можно было вспоминать про "тонну железа" (кстати, масса тонны железа действительно больше, если взвешивание происходило не в вакууме).
Вы о какой учительнице?
From:Боюсь не в Конституции дело.
Date: 2012-03-08 11:53 pm (UTC)Но беда не в этом. Настоящая, на мой взгляд беда это международная легитимизация нашего президента который ни при каких обстоятельствах не должен был участвовать в выборах. Цирк с камерами и обманутыми наблюдателями привел к тому, что открыто только Германия засомневалась в честности выборов. А проблема ведь не в том, как подсчитывались голоса, а в том, что в них в выборах участвовал В.В.Путин. А люди в место того что бы обсуждать и осуждать его участие пытались на незаконных выборах обыграть незаконного кандидата при помощи голосования за сомнительных, подобранных главным игроком же для себя, соперников.
Более того все настолько увлеклись, что не уставая продолжают бубнить о фальсификациях и вбросах, забывая напрочь о том, что В.В.Путин вообще не имел право избираться. В итоге те, кто против него собственно и обеспечили ему победу и третий срок, и дела не заставили себя долго ждать. Жесткий разгон, думаю, был проверкой, а насколько Запад признал нашего президента. Не пикнули, значит все хорошо.
Более того выяснилось что огромная часть населения (30 – 45 процентов не так уж и мало, не взирая на мотивы и причины поддержки, у Гитлера если меня память не подводит как раз и были честные 34 процента голосов) поддерживает его и готова пока голосовать и далее, за его решения. И это опасно, ибо при определенной ситуации может привести к отсутствию стоп сигналов.
Кстати писал в этом же блоге год или два назад о сценарии который, на мой взгляд готовят для нас, и тут недавно столкнулся с примерно похожим на мой от Даниеля Сендбрука http://www.youtube.com/watch?v=N4Xgt-nrrJg
На мой взгляд, он ошибается насчет сильной роли Франции, и совсем забыл про Германию а с учетом этих двух стран (просто я думаю что Францию ожидает сильнейший крах и смуты сразу после Греции и Италии, и они никакую роль кроме дестабилизирующей играть не смогут), картина будет несколько иной и мы вполне можем подумать о «помощи» всей братской Европе а не только о восстановлении СССР (причем чем хуже станет внутри, тем быстрее мы ринемся «помогать» другим).
Я по натуре глобалист, но надеюсь, что не оружие станет инструментом объединения мира (это невозможно), а информационные потоки и исчезновение лжи, правда это видимо еще очень долгий процесс ибо одни не хотят открывать глаза (увы мы), а другие их стыдливо прикрывают во вред себе (Запад).
Как и прежде надеюсь что ошибаюсь полностью или хотя бы частично но происходящее, увы вынуждает думать меня об обратном. Боюсь, что мы находимся на очередной фазе, которую назвали после 40 прошлого века дорогой к войне и самое страшное что многое как по кальке повторяется только чуть с изменениями. Сей час или скоро начнется определение союзников и противников, начнутся создания настоящих коалиций (не тех бутафорских что сей час ибо они теряют свою значимость перестают работать в виду динамичных изменений в мире).
no subject
Date: 2012-03-09 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 02:16 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-09 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 02:12 am (UTC)Следствие четвертое
Date: 2012-03-09 04:07 am (UTC)прочел Вашу статью по ссылке в блоге А.Н.Илларионова http://aillarionov.livejournal.com/401385.html
Вопрос: кто, куда и в каком порядке может обратиться с запросом/ходатайством/жалобой на действия ЦИК, зарегистрировавшего кандидата в президенты Путина Владимира Владимировича с нарушением буквы Конституции Российской Федерации (что блестяще доказывает Ваша статья)?
ответ
Date: 2012-03-09 06:10 am (UTC)Re: ответ
From: (Anonymous) - Date: 2012-03-09 06:31 am (UTC) - ExpandRe: Следствие четвертое
From:Re: Следствие четвертое
From: