«Конституционная арифметика» Н.Лишанкова

[aillarionov]

Конституционной нормой регулируются два параметра:
а) количественный предел сроков полномочий – «НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ»;
б) последовательность сроков полномочий – «ПОДРЯД»
(подобный режим конституционного регулирования предусмотрен, в частности, в ч.3 ст.81 Конституции России, ч.2 ст.57 Конституции Чехии, ч.2 ст.103 Конституции Словакии, ст. 103 Конституции Украины, ч.5 ст.78 Конституции Молдовы, ст.79 Конституции Китая).
То есть конституционной нормой предусмотрено, что два срока, составляющие временной предел президентства одного лица, должны следовать непосредственно один за другим, а наличие перерывов, разрывов между сроками не допускается.
При этом, допускаемая конституционной нормой последовательность сроков и перерывов ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ следующими схемами: «С» и «С-С».
НЕДОПУСТИМОЙ с точки зрения конституционной нормы является схема:«С-П-С», поскольку в этом случае нарушается предписанная последовательность сроков – «ПОДРЯД».
АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМОЙ является схема «С-С-П-С», поскольку в этом случае одномоментно нарушаются оба параметра конституционного регулирования: количественный предел сроков президентства («НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ») и последовательность сроков («ПОДРЯД»).
Из вышеприведенных вариантов конституционного регулирования четко видно, что использование авторами действующей редакции Конституции РФ предикатного наречия «ПОДРЯД» имело конкретную, ясную, хорошо продуманную и логичную цель – установление беспрерывной неразрывной последовательности двух президентских сроков. Этот вывод полностью исключает какую-либо обоснованность мнения о том, что включение слова «ПОДРЯД» является следствием ошибки авторов действующей Конституции РФ, их неряшливости, небрежности либо было внесено в текст Конституции РФ случайно, бесцельно...

Основной вывод
Проведенный в настоящем исследовании комплексный синтаксический, логический, морфологический и семантический анализ текста (буквы) ч. 3 ст. 81 Конституции РФ доказывает (без ссылок на «дух» российской Конституции) обоснованность и правильность исключительно неофициального толкования указанной нормы.

Следствия результатов исследования
Как в любой другой науке, полученные в настоящем юридическом исследовании результаты имеют ряд следствий.
Следствие первое. Наличие в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ предикатного наречия «подряд» не только НИКАК не допускает возврат лица, ранее занимавшего должность Президента РФ два срока подряд, на третий президентский срок после перерыва, но и ОГРАНИЧИВАЕТ возможность лица, единожды занимавшего должность Президента РФ, возвращаться на эту должность на второй срок после перерыва.
Следствие второе. Предложение о внесении в Конституцию РФ изменений, запрещающих одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ третий срок, не имеет смысла, поскольку это органичение установлено и уже более чем восемнадцать лет содержится в тексте ч. 3 ст. 81 Конституции РФ.
Следствие третье. Исключение из текста ч. 3 ст. 81 Конституции РФ наречия «подряд» не столько ограничит возможность одного лица занимать должность Президента РФ третий раз, сколько устранит предписанную этой конституционной нормой беспрерывную последовательность двух президентских сроков. В результате этого у лица, единожды уже занимавшего должность Президента РФ, появится законная возможность возвратиться на эту должность после перерыва.
http://blog.pravo.ru/blog/3123.html

Comments

[videocontroler.livejournal.com]

Спасибо, что пишите всё это для нас.

Дело в том, что во-первых конституция не содержит никаких механизмов которые бы заставили президента соблюдать то, что в ней написано.

Во-вторых, она не обладает легитимностью в глазах общества. Принималась она при расстрелянном Ельциным Верховном совете, с "приостановленной" Ельциным деятельностью конституционного суда, референдум по ней проводился без решения депутатов, хотя предыдущая конституция РСФСР этого требовала, голоса считали люди Ельцина, бюллетени пересчитать не дали и быстренько их уничтожили. Полный правовой беспредел.

И после всего этого апеллировать к ней как некоему священному тесту - так скажем не очень убедительно.

Лично для меня - это что-то вроде сатанинской библии на которой построено Российское государство. Считаю, что её надо выкинуть на помойку истории, и писать новую, которая не стояла бы на лжи, крови и смерти как эта.

[sir-grimble.livejournal.com]

+1

[andriuha077.livejournal.com]

Я полностью присоединяюсь к Вашим выводам, с одной стороны.
С другой - нам нужна формальная точка отсчёта в виде имеющейся конституции, хотя бы для того, чтобы отменять либо корректировать её пункты поправками - только всенародно, только абсолютным большинством, только по каждому пункту отдельно.
Второе касается механизма. Вижу таковым коллективный иск, к которому присоединяется стотысячная масса каждые выходные, посещая пункты с паспортами и подписываясь. Чёткая формулировка, широта оповещения, массовость митинга, в отсутствие лишней спешки, умноженная на дни. Как-то надо начать.

[videocontroler.livejournal.com]

> нужна формальная точка отсчёта в виде имеющейся конституции, хотя бы для того, чтобы отменять либо корректировать её пункты поправками

Точка отсчёта должна быть чистой, честной, нравственной, не замаранной кровью и смертью. Тогда она будет приниматься обществом. В случае если общество имеет значение, то есть когда есть демократия - это стоит на первом месте.

Если же это будет делать какой-то диктатор сверху. Навязывая всему обществу. То да, может корректировать, чтобы пытаться отмыть добела этого кровавого кабеля. Только это опять будет ложь и насилие над обществом.

> Второе касается механизма.

Касаемо механизма - её бы ( новую конституцию ) хорошо бы сначала написать. Потом долго обсуждать, чтобы найти поддержку в обществе. Тогда будет альтернатива тому, что есть сейчас. Конкурирующая конституция.

Потом нужен механизм референдумов, для её принятия и для того, чтобы её корректировать. В Швейцарии референдумы в среднем 4 раза в год. И вполне себе нормально живут.

Верно,

[andriuha077.livejournal.com]

Так и есть, поддерживаю. Отдельные моменты:
>>чистой, честной
Целая и с нуля - большой труд, но это ещё мелочи, ожидается массированное противодействие. А вот бы спрева создать рычажок для подковыривания существующей порочной системы, и уже проще дальше.
Полезно бы в корне пресечь властное изменение сверху, как с 6-летним сроком и др. подобными инцидентами.
Как вариант, пусть принимается каждый пункт или поправка отдельно, всенародно и никак иначе, нежели абсолютным большинством на Референдуме.
>>хорошо бы сначала написать
Всё равно какая-либо основа. Иначе и "адский труд", и понято будет едва ли. Часть больше целого.
Швейцария та же - один из прекрасных примеров для целого ряда отдельных моментов.

Механизм обсуждения. Это мог бы быть федеральный интернет-портал со свободным доступом через любого имеющего лицензию провайдера, работающего в любой точке территории. Точки доступа при этом - школы и почтовые отделения по всей стране без всяких исключений. В отсутствие государственного - будущий государственный - на базе нейтрального общественного объединения. Средства от фальсификации - именной доступ с высокой ответственностью на уровне оферты, шифр, дублирование кодированной базы на площадке каждой партии и равно любых обществ, количество приветствуем.
Стимул, подталкивающий к участию широкие массы, не нарушая притом тайну. Это "галочка", дающая вхождение в круг гражданских привилегий. Самым простым видится необлагаемый предел по доходу и сходным налогам.