«Конституционная арифметика» Н.Лишанкова

[aillarionov]

Конституционной нормой регулируются два параметра:
а) количественный предел сроков полномочий – «НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ»;
б) последовательность сроков полномочий – «ПОДРЯД»
(подобный режим конституционного регулирования предусмотрен, в частности, в ч.3 ст.81 Конституции России, ч.2 ст.57 Конституции Чехии, ч.2 ст.103 Конституции Словакии, ст. 103 Конституции Украины, ч.5 ст.78 Конституции Молдовы, ст.79 Конституции Китая).
То есть конституционной нормой предусмотрено, что два срока, составляющие временной предел президентства одного лица, должны следовать непосредственно один за другим, а наличие перерывов, разрывов между сроками не допускается.
При этом, допускаемая конституционной нормой последовательность сроков и перерывов ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ следующими схемами: «С» и «С-С».
НЕДОПУСТИМОЙ с точки зрения конституционной нормы является схема:«С-П-С», поскольку в этом случае нарушается предписанная последовательность сроков – «ПОДРЯД».
АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМОЙ является схема «С-С-П-С», поскольку в этом случае одномоментно нарушаются оба параметра конституционного регулирования: количественный предел сроков президентства («НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ») и последовательность сроков («ПОДРЯД»).
Из вышеприведенных вариантов конституционного регулирования четко видно, что использование авторами действующей редакции Конституции РФ предикатного наречия «ПОДРЯД» имело конкретную, ясную, хорошо продуманную и логичную цель – установление беспрерывной неразрывной последовательности двух президентских сроков. Этот вывод полностью исключает какую-либо обоснованность мнения о том, что включение слова «ПОДРЯД» является следствием ошибки авторов действующей Конституции РФ, их неряшливости, небрежности либо было внесено в текст Конституции РФ случайно, бесцельно...

Основной вывод
Проведенный в настоящем исследовании комплексный синтаксический, логический, морфологический и семантический анализ текста (буквы) ч. 3 ст. 81 Конституции РФ доказывает (без ссылок на «дух» российской Конституции) обоснованность и правильность исключительно неофициального толкования указанной нормы.

Следствия результатов исследования
Как в любой другой науке, полученные в настоящем юридическом исследовании результаты имеют ряд следствий.
Следствие первое. Наличие в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ предикатного наречия «подряд» не только НИКАК не допускает возврат лица, ранее занимавшего должность Президента РФ два срока подряд, на третий президентский срок после перерыва, но и ОГРАНИЧИВАЕТ возможность лица, единожды занимавшего должность Президента РФ, возвращаться на эту должность на второй срок после перерыва.
Следствие второе. Предложение о внесении в Конституцию РФ изменений, запрещающих одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ третий срок, не имеет смысла, поскольку это органичение установлено и уже более чем восемнадцать лет содержится в тексте ч. 3 ст. 81 Конституции РФ.
Следствие третье. Исключение из текста ч. 3 ст. 81 Конституции РФ наречия «подряд» не столько ограничит возможность одного лица занимать должность Президента РФ третий раз, сколько устранит предписанную этой конституционной нормой беспрерывную последовательность двух президентских сроков. В результате этого у лица, единожды уже занимавшего должность Президента РФ, появится законная возможность возвратиться на эту должность после перерыва.
http://blog.pravo.ru/blog/3123.html

Comments

Боюсь не в Конституции дело.

[halflingru.livejournal.com]

Я не согласен с теми, кто считает, что нужно менять в конституции что то, надо вернуть хотя бы то, что было и пересмотреть все изменения внесенные туда нынешним правительством. Там все довольно четко сказано, а если у нас появляются такие правители, которые пытаются узурпировать власть, то никакое правильное и четкое написание каких, либо статей и положений им не помеха. Примеры у нас на глазах, но многие предпочитают не замечать их. Принятие документов задним числом, как при начале войны с Грузией или незаконные (на мой взгляд, хоть формально вроде и не придерешься) изменения в действующей конституции статей (так как необходимое большинство получалось при помощи нарушений).

Но беда не в этом. Настоящая, на мой взгляд беда это международная легитимизация нашего президента который ни при каких обстоятельствах не должен был участвовать в выборах. Цирк с камерами и обманутыми наблюдателями привел к тому, что открыто только Германия засомневалась в честности выборов. А проблема ведь не в том, как подсчитывались голоса, а в том, что в них в выборах участвовал В.В.Путин. А люди в место того что бы обсуждать и осуждать его участие пытались на незаконных выборах обыграть незаконного кандидата при помощи голосования за сомнительных, подобранных главным игроком же для себя, соперников.

Более того все настолько увлеклись, что не уставая продолжают бубнить о фальсификациях и вбросах, забывая напрочь о том, что В.В.Путин вообще не имел право избираться. В итоге те, кто против него собственно и обеспечили ему победу и третий срок, и дела не заставили себя долго ждать. Жесткий разгон, думаю, был проверкой, а насколько Запад признал нашего президента. Не пикнули, значит все хорошо.

Более того выяснилось что огромная часть населения (30 – 45 процентов не так уж и мало, не взирая на мотивы и причины поддержки, у Гитлера если меня память не подводит как раз и были честные 34 процента голосов) поддерживает его и готова пока голосовать и далее, за его решения. И это опасно, ибо при определенной ситуации может привести к отсутствию стоп сигналов.

Кстати писал в этом же блоге год или два назад о сценарии который, на мой взгляд готовят для нас, и тут недавно столкнулся с примерно похожим на мой от Даниеля Сендбрука http://www.youtube.com/watch?v=N4Xgt-nrrJg
На мой взгляд, он ошибается насчет сильной роли Франции, и совсем забыл про Германию а с учетом этих двух стран (просто я думаю что Францию ожидает сильнейший крах и смуты сразу после Греции и Италии, и они никакую роль кроме дестабилизирующей играть не смогут), картина будет несколько иной и мы вполне можем подумать о «помощи» всей братской Европе а не только о восстановлении СССР (причем чем хуже станет внутри, тем быстрее мы ринемся «помогать» другим).

Я по натуре глобалист, но надеюсь, что не оружие станет инструментом объединения мира (это невозможно), а информационные потоки и исчезновение лжи, правда это видимо еще очень долгий процесс ибо одни не хотят открывать глаза (увы мы), а другие их стыдливо прикрывают во вред себе (Запад).

Как и прежде надеюсь что ошибаюсь полностью или хотя бы частично но происходящее, увы вынуждает думать меня об обратном. Боюсь, что мы находимся на очередной фазе, которую назвали после 40 прошлого века дорогой к войне и самое страшное что многое как по кальке повторяется только чуть с изменениями. Сей час или скоро начнется определение союзников и противников, начнутся создания настоящих коалиций (не тех бутафорских что сей час ибо они теряют свою значимость перестают работать в виду динамичных изменений в мире).