![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В связи с постоянно возникающими и не утихающими дискуссиями о конституционности третьего (четвертого и т.д.) срока президентства полагаю возможным в очередной раз воспроизвести ключевой вывод из следующего документа:
Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации"
«Заслушав сообщение судьи-докладчика О.И.Тиунова, объяснения представителей Государственной Думы, заключения экспертов - доктора юридических наук С.А.Авакьяна и доктора юридических наук Е.И.Козловой, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова, от Совета Федерации - И.Б.Власенко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
4. …Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает».
http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/#1000
no subject
Date: 2012-02-15 06:21 pm (UTC)hollandrat
no subject
Date: 2012-02-15 06:32 pm (UTC)здесь тоже хорошо описано
no subject
Date: 2012-02-15 08:16 pm (UTC)По этому определению, лицо, два срока подряд занимавшее должность Президента России, исчерпывает свое право когда-нибудь претендовать на пост Президента России.
а это откуда взято?
(no subject)
From:Это было до последнего решения ВС.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 08:19 am (UTC)Слово попало в законы под влиянием примера узурпаторов, занимавших президентские кресла пожизненно, таких хитрожопых узурпаторов еще не было - не солидно для узурпатора, либо цезарь - либо семечки на базаре воровать, одно с другим как-то не клеится.
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 07:33 pm (UTC)слова "предел" и "не допускает" - тоже ничего не говорят?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Точно: или 1 срок или 2 срока подряд.
From:Скорее всего имелось в виду "двух сроков ПОДРЯД"
From:читайте внимательно
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 07:28 pm (UTC)Интересно еще, а проживал ли Путин В.В. в России на момент регистрации кандидатом в 2000 году десять лет без перерыва, или его из революционной целесообразности зарегистрировали?
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2012-02-16 01:45 am (UTC) - ExpandОдно и то же лицо? No problem.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Логика здесь на стороне Путина.
From:+1 вынужден согласиться.
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 06:55 pm (UTC)а если три срока через один и не подряд?
где тогда "конституционный предел"?
тогда и это "определение" можно комкать и в мусорку, как ни о чем не говорящее.
речь о "подряде" и это легко читается.
no subject
Date: 2012-02-16 03:54 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 06:58 pm (UTC)Как же так? Происходит ли хоть что-то, что может остановить это? Кто-то доносит иную трактовку статьи 81 и пункта 3 раздела второго "Заключительных и переходных положений", чем идея о любом количестве сроков на посту президента для одного человека (лишь бы сроки были подряд максимум по два), до верхов так, чтобы им не удалось "не заметить" этого?
"Конституционный Суд не должен подобным образом вмешиваться в текущий политический процесс".
И что теперь?
no subject
Date: 2012-02-15 11:52 pm (UTC)К серьезному кризису приближаемся.
И, судя по всему, без кровопролития не обойдется.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 10:44 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:читайте внимательно документ.
From:no subject
Date: 2012-02-15 07:15 pm (UTC)Неужели это так важно?
В Англии вообще конституции нет,в США добавляют в неё разные поправки и особо не заморачиваются со сроками.Если требуют обстоятельства,то рулил Ф.Д.Рузвельт сколько надо и ничего,неплохо вырулил))).
no subject
Date: 2012-02-15 09:46 pm (UTC)изучите сначала понятие "конституция" прежде, чем говорить такие глупости
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 07:27 pm (UTC)Я тихо фигею, короче....
no subject
Date: 2012-02-15 08:39 pm (UTC)Технически Путин ушел не совсем, но, технически же, никто не мешал Медведеву его уволить в первый же год.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 08:01 pm (UTC)Человек хорошо отработал, ушел от власти, отдохнул, выиграл честные выборы и снова работает.
Принципиально никакой проблемы здесь нету, более того, пассивное избирательное право на стороне тех, кто хочет иметь возможность избирать, рассматривая и этого кандидата тоже.
Проблема совсем не в этом, проблема в отсутствии честных выборов и равных возможностей для кандидатов.
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 08:58 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Вы плохо понимаете тексты.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 07:41 pm (UTC)Вроде бы всем всё ясно, возможность противодействовать участию В.В. в выборах не такая уж и слабая(для серьёзных, сильных духом людей). Но, в то же время, никто ничего не предпримет, т.к. отчётливо чувствуется неотвратимость нового путинского срока. А то и сроков = пожизненного пребывания.
no subject
Date: 2012-02-16 04:06 am (UTC)я об этом Определении не знал. но раз оно есть - вариантов нет. "два срока подряд - конституционный предел". (а 3 срока через 2 перерыва пока не запрещены).
(no subject)
From:(no subject)
From:зная вопрос, можно лучше понять ответ
From:no subject
Date: 2012-02-15 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 08:29 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 08:14 pm (UTC)Я что то не замечал каких либо дискуссий по этому поводу. Тут полный консенсус.
Не могли бы вы привести указания закона где слово "подряд" отсутствует?
Нет ? А знаете, почему? Потому что такого нет )))
no subject
Date: 2012-02-16 04:18 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 08:17 pm (UTC)и, кагбэ, на злобу дня: http://dreamoff-66.tumblr.com/post/16914884261/if-not-hitler-then-who-else
no subject
Date: 2012-02-15 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 09:20 pm (UTC)к моему сожалению.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:казуистика, но забавно.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-15 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 09:39 am (UTC)"поскольку он это делает формально в личном качестве, а значит имеет право трактовать закон в свою пользу"
Но , здесь опять вопросы.
В личном качестве,т.е. самовыдвиженцем, то 2 млн. подписей не собирали.
А если выдвигается партией, то нет оснований трактовать закон в свою
пользу.
Два срока подряд предел. И баста.
Date: 2012-02-15 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-15 10:00 pm (UTC)"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд"
И вот смысловая часть определения конституционного суда:
"Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого Конституция не допускает"
Насколько я вижу, смысл этого определения утонул в обилии бюрократических формулировок, оставив лишь обтекаемую фразу, которую можно истолковать как угодно. Всё можно было бы поставить на свои места, убрав слово "подряд" из самого положения:
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков"
В конституции США именно так и записано:
"No person shall be elected to the office of the President more than twice"
"Ни одно лицо не может быть избрано на пост Президента более двух раз"
Или, хотя бы, следовало уточнить это в определении:
"Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, не позволяющий лицу, которое уже было переизбрано на второй президентский срок, когда-либо занимать эту должность в третий раз"
Забюрократизированную фразу легко недопонять или проигнорировать, в таких вопросах нужно резать по живому, чтобы не оставить ни малейшей возможности для двоякого истолкования.
Конечно, Россию бы это всё равно не спасло, Путин бы пошёл проверенным путём, приказав ручной Госдуме отменить это ограничение, как это сделали Лукашенко, Уго Чавес, и множество других диктаторов по всему миру.
no subject
Date: 2012-02-16 09:34 am (UTC)И Уго Чавес, кстати, пошёл по пути Лукашенко - тоже проводил аж два референдума, и со второй попытки продавил таки себе третий срок.
На Путина может быть ордер на арест
Date: 2012-02-15 11:48 pm (UTC)направле депутатский запрос на имя --
-Генпрокурора Виктора Пшонки и
-главы СБУ Игоря Калинина (копия запроса имеется в распоряжении "Украины молодой").
Депутат Верховной Рады Омельченко призывает руководителей силовых ведомств
-возбудить уголовное дело,
-арестовать и
-привлечь к ответственности
премьер-министра РФ Владимира Путина.
«За причинение значительного ущерба экономической и национальной безопасности Украины, что создало реальную угрозу государственному суверенитету Украины и, как соучастника преступления, за совершение которого осуждена Юлия Тимошенко», -
говорится в депутатском запросе.
Путина нужно обязательно привлечь к уголовной ответственности как соучастника Тимошенко.
Ибо если этого не произойдет, тогда осуждения и признания виновным самой Юлии Владимировны Печерским райсудом столицы ставит «под большое сомнение законность, правосуднисть и справедливость приговора от 11 октября 2011 года».
«При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, уголовное дело - направлению на дополнительное следствие, а Юлия Тимошенко - немедленному освобождению из-под стражи», - констатирует депутат Омельченко.
детали
http://bit.ly/xDpOwv
Народные витии шумят...
Date: 2012-02-16 12:25 am (UTC)Сначала надо внести ясность: подряд было в Конституции РСФСР, оставалось и в редакции 1992 года.
Именно поэтому КС и рассматривал эту проблему в отношении Ельцина.
Ссылки на Конституцию США - обычная нынешняя российская спекуляция (такое впечатление, что в России остались только политические спекулянты, которым противостоит небольшое количество честных россиян).
В США количество поправок в расчёте на год истории страны многократно ниже того, что произошло с российской Конституцией за эти полтора десятка лет. В США поправку не может утвердить Конгресс (как в России Дума) - поправка должна быть одобрена тремя четвертями штатов.
Рузвельт был президентом четыре срока только потому, что срок президентства в Конституции ранее не оговаривался.
Сама Конституция США написана в гораздо более чёткой форме, чем Конституция России: есть чёткое деление на ветви власти, стилистически во многих пунктах используется форма отрицания: "не может","не должен", нет таких дыусмысленностей, как "подряд". Вероятно, уже в 18 веке американцы мыслили лучше, чем россияне в конце 20-го. Или в США тогда было меньше спекулянтов.
"Два строка подряд" такой же нонсенс, как "казнить нельзя помиловать". Если не было уточнения, то трактовка должна производиться по духу Конституции: если введено ограничение президентства двумя сроками, то большее количество сроков, что "подряд", что с перерывом, недопустимо.
Иначе статья имела бы формулировку в стиле: "допускается", "не допускается" или ином. Трактовка формулировки "подряд" в смысле, что президентом можно быть пожизненно, но с перерывами, противоречит неизменяемой статье 1 Конституции:
«1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".
Пожизненное правление одного лица - один из признаков монархии.
Кроме того, Путин исполнял обязанности президента до окончания полномочий предыдущего, после двух сроков президентства он был премьер-министром, т.е. замещал президента при его отсутствии и имел право исполнять эти обязанности в случае отставки президента.
Любой Конституционный Суд отказал бы Путину в праве баллотироваться на третий срок как по духу Конституции, так и по сумме сроков исполнения им обязанностей президента.
Вопрос предельно ясен.
Совсем другое - сложившаяся ситуация в нынешней России. Сама Конституция была принята нелигитимно - не на референдуме, а голосованием. Т.е. не было большинства, предусмотренного референдумом.
Предыдущая Конституция была отменена новой, а не референдумом.
Т.е. в случае революционной ситуации вполне легитимным может быть восстановление действия предыдущей Конституции и признание нелегитимным всего, что было принято согласно нынешней - колоссальный простор для любого революционного беспредела.
Путин провоцирует революционное развитие страны - уже такая постановка требует от ГРАЖДАН недопущения его дальнейшего правления.
В нормальной республике был бы создан Комитет Национального Спасения, который разрешил бы ситуацию, угрожающую существованию нации и страны. В США в подобной ситуации страна вернулась бы к принципам Декларации Независимости, признающей необходимость силового свержения нелигитимной власти или попытки захвата власти.
Ну а то, что Конституция России допускает подобные положения, опасные для нации - доказывает, что сама Конституция была составлена неграмотно, спекулятивно. Она нелигитимна хотя бы потому, что в её разработке не приняли участие люди, уполномоченные народом на создание Конституции. Например, Учредительное Собрание.
И эта коллизия будет в России до скончания веков...
Конституция России в редакции 1992 года решила бы проблему просто: Съезд народных депутатов рассмотрел бы вопрос правомерности третьего срока, и решение Съезда было бы правомочно. Съезд имел право принять и изменения, устраняющие разночтения.
В России победили конституционные спекулянты - и она расхлёбывает.
Спекулянты и ныне продолжают...
Оксанов.
Re: Народные витии шумят...
Date: 2012-02-16 05:40 am (UTC)Видео о аресте Путина за 2 дня более 3х милионов просмот
Date: 2012-02-16 01:07 am (UTC)Видео об аресте Путина собрало 2 миллиона просмотров
Постановочный видеоролик об "аресте Владимира Путина" оказался рекламным трейлером к фильму "Покушение на Россию", рассказал Би-би-си прокатчик фильма Вадим Коровин.
Он и стал автором ролика, который за сутки после размещения на YouTube собрал более двух миллионов просмотров.
30-секундный ролик имитирует новостной репортаж о процессе над "российским премьер-министром" из зала Хамовнического суда.
На ролике человек, похожий на Владимира Путина, одет в арестантскую робу и находится на месте обвиняемого. Его обвиняют в "хищении государственного имущества", "финансовых махинациях" и "превышении должностных полномочий", а также "в подготовке акта терроризма с целью устрашения населения и оказания воздействия на органы власти".
Министерство культуры РФ 2 февраля отозвало прокатное удостоверение документального фильма "Покушение на Россию" о взрывах домов в 1999 году и еще четырех лент, снятых независимыми кинодокументалистами.
Re: Видео о аресте Путина за 2 дня более 3х милионов просм
Date: 2012-02-16 01:37 am (UTC)А может и нет ?
Надо только терпения набираться и молиться за родных и знакомых в ближайшем будущем...
уйдет приспокойненько
From:Re: Видео о аресте Путина за 2 дня более 3х милионов просм
From:фильм кажется онлайн есть
From: