Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г.

[aillarionov]

В связи с постоянно возникающими и не утихающими дискуссиями о конституционности третьего (четвертого и т.д.) срока президентства полагаю возможным в очередной раз воспроизвести ключевой вывод из следующего документа:

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации"

«Заслушав сообщение судьи-докладчика О.И.Тиунова, объяснения представителей Государственной Думы, заключения экспертов - доктора юридических наук С.А.Авакьяна и доктора юридических наук Е.И.Козловой, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова, от Совета Федерации - И.Б.Власенко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

4. …Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает».
http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/#1000

Comments

[albu.livejournal.com]

+1
к моему сожалению.

[starij-abramych.livejournal.com]

интересно. Вам пишут окончательное определение КС, а Вы как читать не умеете и все о своем понимании переживаете.

[albu.livejournal.com]

У КС спрашивали про конкретную ситуацию:
http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/
Государственная Дума просит разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации и осуществлявшего установленные Конституцией Российской Федерации полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.е. является ли срок осуществления полномочий Президента Российской Федерации, указанный в пункте 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, первым из двух сроков, предусмотренных ее статьей 81 (часть 3).

На что получили ответ:

Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.

Для Вас повторю, что касаемо нынешней ситуации КС определил, что два срока подряд - есть предел, хотя и до этого опредения и так все было ясно.
Больше ничего про другие ограничения прав тут не написано.
Если бы ситуация касалась пособия по безработице например, никто бы не трактовал фразу что "одно и то же лицо не может получать пособие о безработице более двух месяцев подряд" в смысле, что если человек оказывается второй раз без работы, то пособие ему не положено, что мол он выбрал свой "конституционный предел".

[aillarionov.livejournal.com]

Пример с пособием по безработице не годится.
Это т.н. социальное право.
Президентство - это политическое право.

[albu.livejournal.com]

Не могу с Вами согласиться, спор идет о толковании фразы, написанной на русском языке, а из правоведения достаточно знать ст. 32 Конституции.

[starij-abramych.livejournal.com]

у КС всегда спрашивают про конкретную ситуацию.
и он всегда дает ответ, разрешающий как конкретную ситуацию, так и механизм дальнейшего применения исследованных норм закона на данном примере. разъяснения КС именно о таком применении закона становятся окончательно обязательными для всех. дополнительная трактовка Вами или мною решений КС законодательством не предусмотрена.
два срока подряд - конституционный предел. точка.
про пособия по безработице такого плана определений и разъяснений нет.

[albu.livejournal.com]

С чистой совестью могу указать Вас как соавтора анекдота:
http://albu.livejournal.com/498805.html

[zebra24.livejournal.com]

Вы сами-то прочитали определение КС?
Там чётко говорится о занимаемых подряд сроках.
Ни про какие ограничения на сроки, которые он занимает, с перерывами нету.

Т.е. запрещена одна единственная ситуация: ПУ-ПУ-ПУ...
ПУ-ПУ-МЕ-ПУ-ПУ-МЕ-МЕ-ПУ-ПУ ничем не запрещена. Это следует явно из конституции и решения КС.

казуистика, но забавно.

[zebra24.livejournal.com]

1) Слова из интервью не говорят о причине по которой участие Пу является незаконным и неконституционным.

2) Зато в этой ветке АИ повторил утверждение КС:
http://aillarionov.livejournal.com/390689.html?thread=21108513#t21108513
<Сроков может быть сколько угодно, но не более двух подряд.>

Я это трактую, как сроков может быть сколько угодно, важно чтобы не было трёх подряд.

Ибо сравнивать надо яблоки с яблоками:
А действуя по "запретительной" логике придётся определять что такое больше для сравнений типа:
два подряд + один не подряд это более чем два подряд или менее, более чем один + один не подряд или менее?
А три подряд + два подряд это больше чем четыре подряд? Ну и т.д.

Если действовать по моей логике, то всё гораздо проще - сравниваются ОДИНАКОВЫЕ по природе величины - количество сроков, идущих подряд. Если подряд идущих сроков больше, чем два, то нельзя.

[starij-abramych.livejournal.com]

мы с Вами, что, разное читаем? Вы говорите о СВОЕЙ трактовке Конституции. а я, о том, что решено КС, который единственный в этом мире и имеет право (обязательное для других) трактовать и разъяснять Конституцию. в определении КС написано, что ПУ-ПУ=предел или МЕ-МЕ=предел. а ситуация ПУ-МЕ-ПУ-МЕ-ПУ-МЕ данным определением никак не запрещается. но поскольку уже было ПУ-ПУ, то для ПУ-все.

[zebra24.livejournal.com]

Речь и идёт о трактовке уже решения КС - Вы его прочли как "ПУ-ПУ, для ПУ-всё", это Ваша трактовка решения КС, она неверна.

В решении КС написано другое.

Там написано, что конституционный предел - "два срока подряд", т.е. больше сроков ПОДРЯД нельзя - три срока подряд и более запрещено, всё остальное не запрещено.

[one-sergey.livejournal.com]

Где в решении КС написано, что больше сроков ПОДРЯД нельзя ?
Там четко написано, что больше сроков нельзя. Два срока подряд являются конституционным пределом. Все - больше нельзя, а подряд или с перерывом - неважно, потому что предел уже выбран.

[rmn-nikolaev.livejournal.com]

-1

Конституция является не запрещающим, а предписывающим документом.
А это означает, что такой документ следует исполнять в строгом соответствии с предписанной в ней нормой.
Предписывающий документ не предусматривает возможности произвольно допускать что-либо, кроме того, что явно в нем содержится.

"Конституция не запрещает 3 срок" - АБСОЛЮТНО ВЕРНО.
"Конституция не предусматривает 3 срок" - АБСОЛЮТНО ВЕРНО.

Что делать?

У нас дилемма: есть Конституция, в которой одновременно:
а) 3-й срок не запрещается;
б) 3-й срок не предусматривается.

Дилемма разрешается элементарно просто:
- в случае, если документ запрещающий, то выбирается ответ а),
- в случае, если документ предписывающий, то выбирается ответ б).

Конституция - ПРЕДПИСЫВАЮЩИЙ документ прямого действия.