What Went Wrong? Russia 25 Years after the Fall of the Soviet Union

[aillarionov]

Policy Forum
December 8, 2016
4:00PM to 5:30PM
Hayek Auditorium, Cato Institute

Featuring
David Satter, Senior Fellow, Hudson Institute;
Anders Åslund, Senior Fellow, Atlantic Council; and
Andrei Illarionov, Senior Fellow, Cato Institute;
moderated by Ian Vasquez, Cato Institute

December 2016 marks the 25th anniversary of the dissolution of the Soviet Union and the emergence of 15 independent post-Soviet states, including Russia. The political elite of the new Russia was to play a key role in a peaceful end of the communist empire that threatened nuclear Armageddon for almost half of a century. The world greeted the entry of an independent democratic Russia onto the international stage with genuine enthusiasm and great hope. Some even believed that the world was entering a promising new era. Twenty-five years later, Russia’s autocratic regime has effectively destroyed the domestic political opposition, media freedom, and independent courts. In foreign affairs, Russia has engaged in military aggressions in neighboring Georgia and Ukraine, and is actively involved in the civil war in Syria. It is meddling in the internal affairs of European countries and, some suspect, even the United States. Join us to hear our panelists discuss what went wrong and where Russia is likely headed.

To register to attend this event, click the button below and then submit the form on the page that opens, or email events@cato.org, fax (202) 371-0841, or call (202) 789-5229 by 4:00PM on Wednesday, December 7, 2016.
https://www.cato.org/events/what-went-wrong-russia-25-years-after-fall-soviet-union

Comments

[derik-536.livejournal.com]

На форуме будут глупцами те, кто свяжет авторитаризм в РФ и ее агрессивность и неуспешность в реформах. Это не так. Есть "хорошая" политическая свобода (демократия) и есть "плохая". Ровно томже самое и политической несвободой (авторитаризм есть один из ее вариантов) - есть "плохая" и "хорошая",. Примеры "хорошей" в настоящее время можно наблюдать в Казахстане с несменяемым с 1991г. Назарбаевым, расстрелявшим взбунтовавшихся нефтянников и обогнавший по подушевомуВВП РФ. Ровно ту же "хорошую" политическую диктатуру можно видеть Китае и Сингапуре, ОАЭ, Катаре, Бахрейне, в Монголии и Вьетнаме (в этих двух странах политическая диктатура внешняя и обеспечивается влиянием Китая). В прошлом таких "хороших" политических диктатур было много и ВСЕ они давали моментальный результат в бурном росте экономики и как "побочное" явление - неагрессивность во внешней политике на время реформ, т.е. зацикливание страны на внутренних проблемах. Степень бурного роста экономики и правовых изменений, а так же их устойчивость и в дальнейшем неизменность, при этом жестко зависят от времени такого "закукливания" страны в реформах и от длительности действия политической диктатуры - чем больше тем лучше, и минимум составляет 30-40 лет.
А что политическая элита РФ не смогла обеспечить реформирование страны, так это совершенно ожидавшееся событие. Мало того, этого не смогли сделать элиты ни одной другой НЕЗАПАДНОХРИСТИАНСКОЙ постсоветской страны, не считая элиты трех прибалтийских ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИХ стран. Только те из 12 постсоветских стран, кому повезло получить "просвещенный авторитаризм" (политическая диктатура(наиобязательнейшее условие!) плюс либеральные экономические и правовые реформы) - это Казахстан Назарбаева и Грузия Саакашвили - смогли пойти по пути быстрых положительных изменений. Страны, выбравшие политическу свободу (демократию) при всей сумасшедше огромной помощи и поддержке ЕС и всего мира (Молдова) не смогли добиться Н И Ч Е Г О. Тоже самое, к сожалению, ждет и Украину.

[ex-banew.livejournal.com]

Вам, всё-таки, следует понять:

1. Что есть разница между самим субъектом РИ и всеми остальными, - теми субъектами, ранее либо входившие в сам состав РИ(/СССР/РФ), или находящимися в зонах её интересов и влияния. - Независимо от "НЕЗАПАДНОХРИСТИАНСТВА", но, конечно, включая сюда же и те "три прибалтийские ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ страны" - там как раз-таки причины совершенно другие, а не "ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ". А постоянно повторяя так, вы уже даже не абстрагируете, а, в лучшем случае, проявляете то, чего не следует проявлять в себе, в худшем - намеренно вводите в заблуждение по принципу пропаганды в пользу преступности.

2. "Политическая диктатура", та, которую вы имеете в виду, напримере Саакашвили, на самом деле и есть демократия, а не политическая диктатура. Нужно понимать, что до того момента, как подобная форма демократии задействует в подобных странах с напичканными криминальными структурами и с таким же населением, её вообще там не существовало, как и не существовало права и верх. права и законов. То есть, это уже опровергает зарождение якобы несуществующего диктата в стране, как и насилие над несуществующей ранее демократией. Но, а если нам тут вообще не употреблять демогогические приёмы, то переход от авторитарных и прочих режимов к демократии, это тогда, когда включаются в работу все её интитуты, стуктуры, а также и криминальные структуры, организации и политики, - повлечёт за собой и охлократию, которая будет валить вину на несуществующую политическую диктатуру в стране и преступность во власти.

[derik-536.livejournal.com]

"есть разница между самим субъектом РИ и всеми остальными"- есть, но не то, что вы считаете. Западнохристианская Финляндия в РИ была глухомань глухоманью, "чухонец" было синонимом нищеты и бедности. Казахстан тоже не был раем и центром принятия решений в СССР. Уйдя из РИ-СССР они смогли достичь значимых успехов (перегнали СССР-РФ по подушевому ВВП точно по описанной мной схеме - западнохристианская Финляндия с реформами и демократией, незападнохристианский Казахстан с реформами и политической диктатурой.

"там как раз-таки причины совершенно другие, а не "ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ"- какие же? Что вы скажете о Поволжской Республике немцев в СССР, там что способствовало успеху в сравнение с соседями?

"А постоянно повторяя так, вы уже даже не абстрагируете, а, в лучшем случае, проявляете то, чего не следует проявлять в себе, в худшем - намеренно вводите в заблуждение по принципу пропаганды в пользу преступности."- это откуда вы выкопали? Даже не смешно. Ровно как и весь ваш п.2.

[ex-banew.livejournal.com]

Вы, как и всегда, не так поняли. Чухонцы, не при чём, как и Казахстан, фины, немцы и даже ненцы и китайцы. Я говорил о том, что Россия - и есть источник вашего, того самого, "НЕЗАПАДНОХРИСТИАНСТВА", то есть, - всех обсуждаемых сейчас тут бед. С ней нельзя сравнивать ни одну из стран мира, а не только её соседей. И сравнивать "успехи" Казахстана по тому, как именно не относится население страны к определённой религии одной из сторон света, при этом абсолютно не учитывать другие, первостепенные и важные факторы и аспекты, - не правильно, и это, по-моему, ещё и мягко сказано. Вы же не называете гены, к примеру. Зайца учи не учи, а христианином он никогда не станет - его заячьи гены не позволяют. Люди же способны не только веровать, но и использовать религию, в том числе и как прикрытие. Или вообще забыть о ней.

Если бы фины позволили РИ, как и их история, география, геополитика, её и окружающих стран, а также религия, магия и всё остальное, то вы, думаю, и Финляндию сейчас называли бы "незападнохристианской" страной. Почему им не быть в том другом случае православными? И эстонцам, и латышам... Может быть именно в этом и "скрывается" ответ? И у нас с вами, кажется, не ведётся дискуссия о курице или яйце, а - о человеке (народах и обществах) и религии (религиях): что раньше, должно быть очевидно, также как и то, что такой продукт, как религия не может существовать и мгновения без человека, как бы этот человек её не использовал, в отличии от яйца, например.

Может быть вам покажется, что я как-то пытаюсь "спасти" православие или вообще христианство и религию от подобных "нападок". На всякий случай признаюсь, что и христианство, во всех её ветвях, и мусульманство, я принимаю за искажённую и противоречивую самой себе версию иудаизма, который также интерпретировался, желая ему лучшего. А если говорить современных "сливках" РФ, их даже элитами не назвать, и не имею в виду тех, которых на двух пальцах можно сосчитать, то они, это те, которые способны вершить историю и перемены в никуда, в своём большинстве, никак не относятся к "незападнохристианским" народам. Более того, самих русских, некогда православных, днём с огнём не сыскать. Их истребили уже к середине прошлого века. А до конца - и все остальные не дожили. Дожили те, которые в том числе не русские и многие даже не православные по родине своей. Не говоря о смесях и "западнохристиан". Но зато многие из таких воюют "за империю и её интересы". То есть, за себя и уже за свою Москву, которую они считают родным, включая Кремль с его обитателями.

На ваш вопрос по поводу и трёх прибалтийских стран не только я, но и АН не ответит в двух словах. Для этого нужны десятки, если не сотни постингов с различными тэгами. А вы всё одним словом из двух слов. :) Нужно получше исследовать, тут всё-таки не форум на интернет-ресурсах, а блог Илларионова, которого представлять не надо. Серьёзные люди со всего света ведь читают. Лучше уж промолчать.

[derik-536.livejournal.com]

"Не делайте из еды культа!" Не делайте из РИ-СССР-РФ (не путать с Россией- с относительно небольшой частью территории вышеназванных стран) что-то особенное - обычный конгломерат незападнохристианских стран. Не выделяйте православие из других незападнохристианских религий.

[a-wassermasser.livejournal.com]

"Только те из 12 постсоветских стран, кому повезло получить "просвещенный авторитаризм" (политическая диктатура(наиобязательнейшее условие!) плюс либеральные экономические и правовые реформы) - это Казахстан Назарбаева и Грузия Саакашвили - смогли пойти по пути быстрых положительных изменений. Страны, выбравшие политическу свободу (демократию) при всей сумасшедше огромной помощи и поддержке ЕС и всего мира (Молдова) не смогли добиться Н И Ч Е Г О. Тоже самое, к сожалению, ждет и Украину."

Страны Прибалтики, согласно вашей теории, куда относятся?
Там просвещенный авторитаризм (политическая диктатура как наиобязательнейшее условие) или же они не смогли добиться Н И Ч Е Г О?
Тот же вопрос относительно бывших соцстран Центральной Европы.

[derik-536.livejournal.com]

Я вроде ясно написал, что прибалтийские страны относятся к западнохристикнским, поэтому они могут проводить реформы ("строить капитализм") и с политической свободой (демократией), правда , при этом они не получат "экономического чуда" - рост ВВП двухзначными (или близко к ним) процентами ГОДАМИ И ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Но у них БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ (АНИ часто приводит одну-две протестанские страны с низким ростом или неуспехом в реформах и считает это примерами, опровергающими тезис "все западнохристикнские, а особенно протестанские и лютеранские страны обязательно успешны при капиталистическом строе". Но это ложный тезис им самим так понятый. Правильней так "ВСЕ западнохристианские, а особенно протестанские и лютеранские страны имеют БОЛЬШУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ быть успешными при капиталистическом строе") развиваться с нормальными однозначными процентами ВВП, зато плавно и без провалов, вызванных рожденными ими же отвлекающими военными или политивескими проектами типа "построить коммунизм" или "землю Гренады крестьянам отдать". Финляндия после ухода от РИ-СССР тому пример.
Страны Восточной Европы не исключение, там действуют ровно те же законы - страны с системами ценностей западнохристианского типа (не важно, что там давно атеизм и суетскость) ИМЕЮТ ВЫСОКУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ проводить успешные реформы при политической свободе (демократии) и рости при этом "нормальными" однозначными процентами ВВП и никогда там не будет "экономического чуда" - роста ВВП двухзначными или близко к ним процентами (для этого помимо реформ обязательно нужна политическая несвобода). Страны же с системами ценностей с незападнохристианского типа без политической несвободы (патронаж ЕС есть слабая вариация политической несвободы) не способны добиться ни реально значимых успехов, ни плавного долговременного роста, что мы сейчас и наблюдаем.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Хотя вопрос и не ко мне, все же, поскольку данный тезис уже не в первый раз тут озвучен и обсуждался, осмелюсь заметить, что утверждение о необходимости политической диктатуры относится исключительно к странам с незападнохристианскими ценностями.А страны Балтии и страны Центральной Европы (за исключением грекоортодоксальных Сербии, Болгарии и Румынии - при этом с сильным западным влиянием) - это именно ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ страны, для которых политическая диктатуры минимум не нужна (скорее, вредна).
P.S.Приношу извинения многоуважаемому derik_536 за вмешательство.
P.P.S.Вопрос о связи религии и, шире, системы моральных ценностей и культуры с экономикой заслуживает, по-моему, отдельного рассмотрения.Особенно ввиду сохраняющихся до сих пор в сознании многих бывших советскоподданных догм "историчесого материализма" (которых, кстати, сами Маркс и Энгельс в подходе к конкретным событиям совсем не придерживались).

[derik-536.livejournal.com]

В основном вы правы, но есть некие неточности.
"это именно ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ страны, для которых политическая диктатуры минимум не нужна (скорее, вредна)." - вообще-то политическая диктатура плюс либеральная экономика НИКОМУ НЕ ВРЕДНЫ в плане взрывного развития. Именно так и получались ВСЕ "экономические чудеса", когда ВВП рос двухзначными процентами (или близко к двухзначным) годами и десятилетиями (АНИ тут давал средний рост ВВП Китая с начала реформ, а это уже почти пятый десяток, около 10%). Германия, явно западнохристианская страна и родина протестантизма, дважды прошла таким путем - при Гитлере и при оккупационных властях. Эффект был предсказуем - "экономические чудеса" наподобие НЭП в СССР или в нынешнем Китае или Сингапуре. Как потом распорядились результатами подобных "НЭП-ов" это уже другая история,  но результаты везде одинаковы и экономически они крайне положительны.
И еще одно. "Вопрос о связи религии и, шире, системы моральных ценностей и культуры с экономикой заслуживает, по-моему, отдельного рассмотрения" - в рассматриваемом нами аспекте ни религия, ни тем более система моральных ценностей, а тем более культура, не имет никакого значения. Имеет значение система ценностей, которая хоть и сформирована доминирующей для данной страны (народа) религией (хотя это не факт, есть много теорий о их формировании, но в нашем случае религиозный принцип наиболее подходит), но отходят на второй план из-за распространения атеизма и светкости. Моральные ценности тоже не интересны в нашем случае, тем более не интересна СОЦИАЛЬНАЯ культура и СОЦИАЛЬНАЯ наука - они всего лишь индикаторы нестабильности общества и предуестники его новых потрясений, не более того. В гармоничных обществах главенствует "бездуховность", "бескультурие" и "неученость". Гармоничные общества чаще всего НЕПРОГРЕССИСТСКИЕ. Но и их гармония держится на их системе ценностей.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Очень интересная тема.И, повторяю, заслуживает отдельного обсуждения.Причем всё это имеет, похоже, непосредственно практическое значение.
P.S.В Германии после 1933 г, судя по читанному мной, было не так прямолинейно.Восстановление после упадка 1930-1932 гг прошло успешно,но после 1937 г возникли, якобы, серьезные трудности.В частности, с огромным (цифр я, признаюсь, не видел) дефицитом внешнеторгового баланса.
Насчет континентального Китая - некоторые наблюдатели сильно cомневаются в достоверности тамошней статистики.Если даже китайцы и кристально честны, проверить-то в условиях диктатуры невозможно.Это вскрывает серьезный момент - без доверия никакой бизнес невозможен, а при монополии информации кто поручится, что партнеры не врут?
P.P.S.И шире насчет доверия - при диктатуре ведь всё может закончиться в любой момент.Как НЭП в СССР, когда всех иностранных концессионеров просто "кинули".

[derik-536.livejournal.com]

Опровергните, если это подгонка.

[derik-536.livejournal.com]

Бледно, очень бледно.

[(Anonymous)]

Рассела же.

Re:кому повезло получить "просвещенный авторитаризм"

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

А вы не скажете, где его получают, этот "просвещенный авторитаризм"?

[derik-536.livejournal.com]

Не скажу, тут дело в везении)) Кто знал, что провинциальный Назарбаев станет лучшим реформатором из толпы правителей 12 постсоветских Республик (три прибалтийские западнохристианские не считаем). Близко к нему смог стать только великолепнейший (ИМХО) Саакашвили, но сорвался играя в демократию и выборность.

Re:Не скажу, тут дело в везении

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

На счёт везения с экономической точки зрение лучше лотерея, имхо. Потому как прогадив в спортлото последний полтинник, в корумпированном постсовке можно пойти разгружать вагоны или двинуть заробитчанином куда получится- от Норильска до LA. А выйграв вместо Назырбаева Туркмен-баши, легко осесть в зиндане.

Re: кому повезло получить "просвещенный авторитаризм"

[misha-shatsky.livejournal.com]

"Как получить просвещенный авторитаризм?" - С треском проиграть войну Соединенным Штатам Америки и получить американскую оккупационную администрацию.Добавочная выгода в этом случае - в ходе военных действий будут разрушены старые промышленные предприятия, так что восстановлени пойдет сразу с новой технологией.

Re: кому повезло получить "просвещенный авторитаризм"

[(Anonymous)]

Вы имеете в виду с продажей почек дабы прокормиться, как теперь в Ираке? http://www.bbc.com/russian/multimedia/2016/04/160420_v_iraq_organs_trade

А Швейцарии никто сдаваться кстати не пробовал? Не отвлекать от них внимание лет на 100, как сделали СССР и Югославия, а именно сдаваться сразу и перенимать на 100% их законы, организацию судебной власти, огромный процент прямой демократии (у них кстати всё что касается открытого голосования бесславно убивается избранными органами)? Вот в чём вопрос.

[derik-536.livejournal.com]

Старо. Уже было. "Как построить в СССР коммунизм? - Обьявить войну Швейцарии и тут же капитулировать"))))

Re: и получить американскую оккупационную администраци

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Вот самый свежи пример: Ирак.

[derik-536.livejournal.com]

"Самая бедная страна Европы" - этим все сказано. 25 лет свободной жизни коту под хвост. Ровно как и у Украины.