What Went Wrong? Russia 25 Years after the Fall of the Soviet Union

[aillarionov]

Policy Forum
December 8, 2016
4:00PM to 5:30PM
Hayek Auditorium, Cato Institute

Featuring
David Satter, Senior Fellow, Hudson Institute;
Anders Åslund, Senior Fellow, Atlantic Council; and
Andrei Illarionov, Senior Fellow, Cato Institute;
moderated by Ian Vasquez, Cato Institute

December 2016 marks the 25th anniversary of the dissolution of the Soviet Union and the emergence of 15 independent post-Soviet states, including Russia. The political elite of the new Russia was to play a key role in a peaceful end of the communist empire that threatened nuclear Armageddon for almost half of a century. The world greeted the entry of an independent democratic Russia onto the international stage with genuine enthusiasm and great hope. Some even believed that the world was entering a promising new era. Twenty-five years later, Russia’s autocratic regime has effectively destroyed the domestic political opposition, media freedom, and independent courts. In foreign affairs, Russia has engaged in military aggressions in neighboring Georgia and Ukraine, and is actively involved in the civil war in Syria. It is meddling in the internal affairs of European countries and, some suspect, even the United States. Join us to hear our panelists discuss what went wrong and where Russia is likely headed.

To register to attend this event, click the button below and then submit the form on the page that opens, or email events@cato.org, fax (202) 371-0841, or call (202) 789-5229 by 4:00PM on Wednesday, December 7, 2016.
https://www.cato.org/events/what-went-wrong-russia-25-years-after-fall-soviet-union

Comments

[derik-536.livejournal.com]

"есть разница между самим субъектом РИ и всеми остальными"- есть, но не то, что вы считаете. Западнохристианская Финляндия в РИ была глухомань глухоманью, "чухонец" было синонимом нищеты и бедности. Казахстан тоже не был раем и центром принятия решений в СССР. Уйдя из РИ-СССР они смогли достичь значимых успехов (перегнали СССР-РФ по подушевому ВВП точно по описанной мной схеме - западнохристианская Финляндия с реформами и демократией, незападнохристианский Казахстан с реформами и политической диктатурой.

"там как раз-таки причины совершенно другие, а не "ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ"- какие же? Что вы скажете о Поволжской Республике немцев в СССР, там что способствовало успеху в сравнение с соседями?

"А постоянно повторяя так, вы уже даже не абстрагируете, а, в лучшем случае, проявляете то, чего не следует проявлять в себе, в худшем - намеренно вводите в заблуждение по принципу пропаганды в пользу преступности."- это откуда вы выкопали? Даже не смешно. Ровно как и весь ваш п.2.

[ex-banew.livejournal.com]

Вы, как и всегда, не так поняли. Чухонцы, не при чём, как и Казахстан, фины, немцы и даже ненцы и китайцы. Я говорил о том, что Россия - и есть источник вашего, того самого, "НЕЗАПАДНОХРИСТИАНСТВА", то есть, - всех обсуждаемых сейчас тут бед. С ней нельзя сравнивать ни одну из стран мира, а не только её соседей. И сравнивать "успехи" Казахстана по тому, как именно не относится население страны к определённой религии одной из сторон света, при этом абсолютно не учитывать другие, первостепенные и важные факторы и аспекты, - не правильно, и это, по-моему, ещё и мягко сказано. Вы же не называете гены, к примеру. Зайца учи не учи, а христианином он никогда не станет - его заячьи гены не позволяют. Люди же способны не только веровать, но и использовать религию, в том числе и как прикрытие. Или вообще забыть о ней.

Если бы фины позволили РИ, как и их история, география, геополитика, её и окружающих стран, а также религия, магия и всё остальное, то вы, думаю, и Финляндию сейчас называли бы "незападнохристианской" страной. Почему им не быть в том другом случае православными? И эстонцам, и латышам... Может быть именно в этом и "скрывается" ответ? И у нас с вами, кажется, не ведётся дискуссия о курице или яйце, а - о человеке (народах и обществах) и религии (религиях): что раньше, должно быть очевидно, также как и то, что такой продукт, как религия не может существовать и мгновения без человека, как бы этот человек её не использовал, в отличии от яйца, например.

Может быть вам покажется, что я как-то пытаюсь "спасти" православие или вообще христианство и религию от подобных "нападок". На всякий случай признаюсь, что и христианство, во всех её ветвях, и мусульманство, я принимаю за искажённую и противоречивую самой себе версию иудаизма, который также интерпретировался, желая ему лучшего. А если говорить современных "сливках" РФ, их даже элитами не назвать, и не имею в виду тех, которых на двух пальцах можно сосчитать, то они, это те, которые способны вершить историю и перемены в никуда, в своём большинстве, никак не относятся к "незападнохристианским" народам. Более того, самих русских, некогда православных, днём с огнём не сыскать. Их истребили уже к середине прошлого века. А до конца - и все остальные не дожили. Дожили те, которые в том числе не русские и многие даже не православные по родине своей. Не говоря о смесях и "западнохристиан". Но зато многие из таких воюют "за империю и её интересы". То есть, за себя и уже за свою Москву, которую они считают родным, включая Кремль с его обитателями.

На ваш вопрос по поводу и трёх прибалтийских стран не только я, но и АН не ответит в двух словах. Для этого нужны десятки, если не сотни постингов с различными тэгами. А вы всё одним словом из двух слов. :) Нужно получше исследовать, тут всё-таки не форум на интернет-ресурсах, а блог Илларионова, которого представлять не надо. Серьёзные люди со всего света ведь читают. Лучше уж промолчать.

[derik-536.livejournal.com]

"Не делайте из еды культа!" Не делайте из РИ-СССР-РФ (не путать с Россией- с относительно небольшой частью территории вышеназванных стран) что-то особенное - обычный конгломерат незападнохристианских стран. Не выделяйте православие из других незападнохристианских религий.

[ex-banew.livejournal.com]

Я бы с удовольствием следовал вашему совету, ув. derik_536, но тогда и я вместе с вами должен был противоречить самому себе. В случае с Россией, если дело лишь в "обычном конгломерате незападнохристианских стран", при том как по-вашему же отдельные её "незападнохристианские" представители "успешны" и никак не относятся к тем "неуспешным" "незападнохристианским" народностям, то может быть лучше уже было бы составить конкретный список "нехороших" представителей "незападнохристиан" или их исторических стран-родин, а не называть список тех, которые якобы точно не входят туда, при этом объяснив всего лишь одним словом, потому что вы так решили и вам так больше нравится? Так бы было гораздо теплее, хотя, думаю, что тоже примитивно и неправильно.

[derik-536.livejournal.com]

Это какие такие "отдельные её "незападнохристианские" представители "успешны""? Какой вам "конкретный список "нехороших" представителей "незападнохристиан" или их исторических стран-родин" нужен?

[ex-banew.livejournal.com]

Я не знаю, какие. Это вы должны знать, вам виднее, и у вас свой специфический подход. Хотите, назовите всех, хотите - отборно...

Вы говорите о каких-то мизерных 30-40 годах, но одновременно заявляете о западных христиан и всех остальных. И при этом, пусть и последние, 100 лет вы почему-то не учитываете как "политический диктат", идеальный для тех времён, переломивший хребет в том числе и самой религии в России, ещё той Религии, и многим другим навыкам. Вашу логику вы можете объяснить? Я, например, не понимаю. Это что, западное христианство своего рода прививка, что ли, против того, чтобы зря не тратились 40 лет на "диктат", при переходах на более мягкий режим? И Моисею бы не пришлось водить по пустыням свой народ, если бы вовремя родился Иисус и народ бы избрал новую религию в западной Европе? Как-то всё напутано. И лишнего много, и многого не достаёт, как мне кажется. Может быт стоит ещё раз пересмотреть и историю самого Запада и его цивилизаций.

[derik-536.livejournal.com]

1) - куда проще "западнохристианские системы ценности" и "незападнористианские"? Какой вам еще критерий нужен и что неясно в этих легко определяемых двух?
2) - не имеет никакого значения религиозная страна или "переломивший хребет в том числе и самой религии в России". Хоть самая атеистическая страна будет, но система ценностей у населения (народа) есть и она не меняется и сотней лет.
3) - западное христианство не прививка, а критерий, который говорит нам, что в системе ценностей народа (населения) присутсвует решение вопроса "о первичности общего или личного" в сторону личного, частного, индивидуального над общим, общинным, коллективным, государственным. Именно это и сыграло ключевую роль в рождение капитализма и приспособленности к нему тех или иных стран и народов. Мало приспособленные к нему страны (народы) (незападнохристианские) реагируют на необходимость "строить капитализм" и вместе с тем на неприспособленность им его у себя построить, выдвижением и попыткой реализации альтернативных проектов типа коммунизма или всемирного Халифата и т.п. Т.е. ваше "100 лет вы почему-то не учитываете как "политический диктат", идеальный для тех времён" (большевизм-сталинизм и т.д.) это всего лишь результат неумения РИ "построить капитализм". Ровно как и нынешний путинизм.
Так понятно или дальше объяснять?

[ex-banew.livejournal.com]

Мы уже очень отстали и руки АН редко доходят до этого постинга, поэтому отвечу сюда же.


Не очень понятно. Вернее, понятно, что так - не верно.

1/3. Какой критерий? Можно, например, западная цивилизация, или просто Запад. Смотря что мы будем иметь в виду... Туда войдёт в том числе и западно христианский фактор. Но, в этом нашем случае, - точно не как главный и решающий аргумент. В данном случае, нужно просто кругозор расширять. Временной обзор увеличивать. Вот я вам и сказал, что противоречий, так, не избежать. Что - в прошлом, что - в будущем. А вы рассматриваете - сиюминутно. И то, уверен, что и для вас всё не так гладко получается. Поэтому, в недалёком будущем, если для вас уже не сейчас, ваша "теория" столкнётся с сюрпризами. С такими, которые опровергнут ваши же слова. А именно тем, что некоторые представители "незападнохристианства" будут в числе "западноднохристианства", по обсуждаемым нами показателям, если для вас это ещё не так. Но, при этом, не теряя все свои истинные ценности, но и избавляясь - от ложных. Например, таких, как

2. имперскость. Всех тех ценностей, связанных с этой болезнью. "переломивший хребет в том числе и самой религии в России" - это в смысле не атеизма, а исторически доказанной возможности избавления народами от чего угодно, вплоть даже и до самой религии. Ведь некоторые ценности - это тоже своеобразная "религия"!? И многие - с очень давних времён. Впрочем, как и атеизм...

3. Повторюсь. Когда пройдут 40-100-200 лет "политического диктата", а некоторые представители не "западного христианства" вольются в "западное христианство", станут демократами и капиталистами, то и саму ту религию тоже придётся им принять, или же это уже будет не объязательно? Что станет с их коллективностью, с общностью, с индивидуальностью?
"(большевизм-сталинизм и т.д.) это всего лишь результат неумения РИ "построить капитализм" - согласен. Но они и не собирались этого делать. А диктат - он вообще не умеет строить либерализм.

[derik-536.livejournal.com]

Зачем это все?

[ex-banew.livejournal.com]

В смысле? Заглядывать в прошлое и анализировать вероятное и неизбежное будущее? Или вы о комменте, который не к тому вашему комменту, а к предыдущему?

А если стало понятно, то вы с чем-то хоть стали согласны? Очень не хочется, чтобы у граждан России опускались руки из-за ложных представлений, именно к чему и пропагандируют хозяева Кремля.