Susel2: Жизнь или кошелек?

[aillarionov]

Что сделала Латынина? Она кинула публике большущий кусок, в котором реальные факты густо перемешаны с искажениями или красноречивыми умолчаниями. Этот кусок основательно наперчен характерными для Латыниной резкими эпитетами и подан с гарниром из решительных выводов, которые вполне можно считать призывами к действию. Латынина одобряет действия Пиночета на основании того, что он навел в Чили порядок и в результате его деятельности (согласно Латыниной) эта страна в конечном счете стала экономически процветающей.  Что произошло?  Поблика немедленно пошла именно туда, куда ее и направляли. Дискуссия, как я и предполагала еще читая латынинский текст, немедленно обратилась к деталям истории и к тому, насколько эффективны были действия Пиночета и привели ли они к росту экономики и благосостояния в Чили. Вопрос этот сам по себе чрезвычайно интересен как для экономистов, так и для историков, там есть что пожевать и о чем поспорить. Так что я понимаю, насколько увлекает дебат подобного рода. И вот тут - как ни велик был соблазн полезть на полки или в Интернет и начать ковыряться в исторических фактах сравнительно недавней истории Чили, я сделала над собой усилие и задушила в себе историка типа "архивариус".

     Потому что, уйдя в  дискуссию по поводу истории и экономики Чили,  все ее участники делают именно то, чего хочет от них г-жа Латынина, а именно обсуждают экономические и политические последствия, оставив в стороне вопрос, который (по крайней мере для России) должен быть всегда в центре внимания: вопрос о личных свободах и ценности человеческой жизни. Обсуждение того, что должно развиваться сначала - политические институты или экономические свободы, возможно только после того, как установлена раз и навсегда абсолютная и нерушимая ценность человеческой жизни. 

    Для России это особенно важно, поскольку  у нас уже установилась какая-то людоедская традиция приносить людей в жертву принципам. Не хочу сказать, что это не происходило в других странах (происходило; бывало, что в Париже сточные канавы кровью текли), но у нас это дошло до того, что слова о "каких-то трех тысячах погибших" воспринимаются НОРМАЛЬНО, как будто это - естественный процесс, я не знаю, на пути к очередному светлому будущему. Разумеется после сталинских миллионов три тысячи выглядят жалко и ничтожно, но именно в этом-то и штука! В том, чтобы постараться, наконец, воспитать в российском народе (господи, слово-то какое, невольно Толстой вспоминается) сознание неприкосновенности  КАЖДОЙ человеческой жизни. Даже если это жизнь алкоголика, или проститутки, или обдолбанного наркомана. Жил человек как мог, а кто-то взял его - и расстрелял. Или попал он в перестрелку полиции с кем-то там, кто может быть был террористом, а, может, не был, но это неважно...

     Собственно, сам вызывающий тон Латыниной, ее намеренно шокирующие заявления, мне кажется - увы! - не случайны.

     Она именно на это и рассчитывает. Что дискуссия немедленно свернет на Пиночета, Альенде и на то, что сделало ЦРУ или КГБ. И на обсуждение ее шокирующего поведения. Она совершает довольно хорошо просматривающийся отвлекающий маневр.

     Потому что основной смысл ее последних статей и заявлений совершенно, АБСОЛЮТНО не в этом,.

     Он - в том, что ради установления порядка в стране МОЖНО РАССТРЕЛИВАТЬ. Что ради подъема экономики можно сажать людей в тюрьмы и пытать.

     Если у Путина такая оппозиция, то нахрена зачем ему сторонники и соратники?!.
     Отсюда - кро-о-о-шечный шажок до открытой поддержки силовых структур во власти в принципе. Да, собственно, этот шажок уже и сделан, ибо кто был Пиночет, как не представитель силовой структуры? Если он потом ввел Конституцию и добровольно ушел от власти по итогам плебисцита, то это - результат его личных качеств и его личных убеждений. Мог бы и не уходить если бы не захотел. Армия у власти - кто ей указ?

     Получается что, если Латынина действительно "не любит Путина", то это то, что принято называть "личной неприязнью", а это, если верить фильму "Мимино", является смягчающим фактором в суде. Потому что по сути все, что она в последнее время говорит, полностью поддерживает принцип силовых структур во власти.

     А это наводит - сами понимаете - на размышления. И возвращает нас к вопросу о том, кому это выгодно.

     Вот о чем необходимо говорить. К сожалению, разговор этот получится, видимо, долгий и непростой. О том, что прежде, чем мы произносим слово "экономика" мы устанавливаем ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, что человеческая жизнь - неприкосновенна. Хотя бы жизнь. И право не быть пытаемым. Я уж не говорю о личных свободах, Может, до обсуждения свобод российская общественность действительно еще не доросла. Свобода в России, похоже, до сих пор считается какой-то абстрактной филосовской концепцией, рассуждения о которой - удел зажравшихся тех, кому времени своего и денег девать некуда. Очередное "горе от ума", так сказать.
     Такое ощущение, что если вооруженный человек в маске в лучших традициях приключенческих романов выскочит на русского интеллигента в темном переулке и закричит "Жизнь или кошелек!" потенциальная жертва всерьез призадумается над этим экзистенциальным вопросом. В конце-концов, жизнь человеческая в России ничего не стОит, как известно, а вот кошелек... Подумать надо...
http://susel2.livejournal.com/13597.html

Comments

[alinytch.livejournal.com]

[marina-herriott.livejournal.com]

/до обсуждения свобод российская общественность еще не доросла/

Это факт, ярким подтверждением которому служит массовая поддержка внешней политики Кремля, когда без всяких сомнений люди на стороне мировых диктаторов (Каддафи, Асад, Хусейн…), на стороне оккупации Россией чужих территорий.
И это не единороссы, не зрители путин-ТВ. Это интернет-пользователи, активно критикующие власть. Как бы оппозиция.
Последний пример сегодня: http://marina-herriott.livejournal.com/195462.html
Что такая оппозиция Путину в состоянии предложить? Думаю, лишь нового диктатора.

[djdrive.livejournal.com]

Здравствуйте, Андрей!

Я подумал, Вам это может показаться интересным.

Взгляд Кахи Бендукидзе: http://pik.tv/ru/shows/50-minut/video/94/4902

Там же — интервью с Терри Киббе из FreedomWorks.

Миша

[octap-kandiba.livejournal.com]

Когда все смешано в кучу, как у Латыниной, как и у Вас, то да, неприкосновенность человеческой жизни - это святое. А как ответить на вопрос, что делать с теми нелюдями, которые торговали поддельными лекарствами от рака в масштабе всей страны,с мародерами в Крымске,с провокаторами, направляющими толпу на верную смерть, с чиновниками и коммерсантами, которые ради своей выгоды принимают и строят(ремонтируют) объекты, заведомо опасными для людей, с тварями, насилующими и убивающими детей и т.п.? Накладывать смехотворные штрафы, которые им до лампочки? Давать условные два месяца. которые не прерывают их преступную деятельность? А может расстреливать, но не "ради подъема экономики", а ради торжества закона и неотвратимости наказания. Прививать законопослушность добрыми словами, к сожалению, не получилось. Мы любим кивать на запад. так может пойти по пути Германии, расстрелявшим в один день тысячи безбилетников, в результате до сих пор вся Европа добросовестно приобретает билеты.
Обсуждение свобод в российской общественности надо проводить тогда, когда каждый представитель этой общественности будет законопослушным. И тогда можно поспорить чьи права ущемляет закон о курении( митингах, собаках, парковках и всех других спектрах нашей столь не простой жизни). а пока в темном переулке кричат "Жизнь или кошелек!". то кричащему не стоит даровать жизнь.

the truth is so ar away..

[kabud.livejournal.com]

Pinochet was hunting EXACTLY those bastards that Putin and his comrades were training and arming TO TERRORIZE Chili

It will not serve any good if we will avoid telling people THE TRUTH

The truth is that the World is still fighting this war against leninists

If Pinochet and his allies would not do what they HAD to do

Chili would look like Cuba - a completely failed state and disaster all over

Regarding Chilean discourse one should google the following

-Steve Kangas totally KGB disinformation piece on Chili translated and published by closely asociated with still soviet KGB-SVR circles of Primakov family friends: ´LENIN´ publication by Verbitsky, Kaledin

-Steve Kangas biography: former USA military intel guy stationed in Germany at a time

Steve Kangas madness story that resulted in his crazy suicide in the...

-Richard Mellon Scaife offices, so also RMS biography and activities

-----------------------

so do some thinking and You will see what is it all about..or ask me

А где Вы брали талантометр?

[zebra24.livejournal.com]

С некоторыми идеями Латыниной сложно согласиться, но то что она поднимает важные вопросы для меня несомненно.
И излагать она умеет.
К сожалению Шендерович всё больше повторяет азбучные истины, Латынина рассуждает интересно.

[oleg-oft.livejournal.com]

Это большевистско-иезуитское "Цель оправдывает средства" глубоко укоренилось даже в подсознании тех, кто вполне искренне считает себя интеллигентными людьми ("либералами" и "демократами", разумеется).
Но к чести Латыниной и Радзиховского, например, должен отметить, что они уже давно и ОТКРЫТО открещиваются от какой-либо приверженности к РАВЕНСТВУ ПРАВ всех граждан.
Что, увы, не избавило, полагаю, от "разрухи в головах" и двоемыслия, столь характерных для большинства совковых образованцев, легко манипулирующих терминами, смысл которых у них весьма подвижен.

[maxim kryzhny (from livejournal.com)]

> Это большевистско-иезуитское "Цель оправдывает средства" глубоко укоренилось даже

Справедливости ради, хочу таки заметить - только цель и оправдывает средства. То есть, выражение это совершенно верное (логически).

Другое дело, что цели того, кто применяет средства, далеко не всегда совпадают с целями наблюдателя. Или они ему вовсе не известны. Или декларируются другие, неистинные цели.

Большевики, убивая - хотели именно убивать.

[evgeniyum.livejournal.com]

Мне кажется Юлия немного не в себе сейчас.

[nbaliba.livejournal.com]

Все это очень гуманистично, но мне кажется уважаемая Susel2 сама себе придумала монстра, и теперь с ним борется. Никогда Латынина не призывала принести в жертву 3000 невинных человеческих жизней для эконимичеслого благосостояния остальных.
Весь пафос Латыниной состоит в том, что разного рода террористы-фашисты-коммунисты рядятся в одежды невинных жертв. А экономические успехи - это так, дополнительный довод в пользу того, что противники этих исламистов-коммунистов правы.

не так

[zebra24.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/441989.html?thread=24437893#t24437893
Увы, но согласен с анонимом.
Юлю искренна и её заносит.

Пафос Латыниной именно в том, что если Пиночет убивал террористов, то ему нужно списать другие убийства. Кстати как Вы здорово тремя словами описали всех жертв Пиночета, никого не забыли? Других он никогда не казнил?

Тем более что экономический успех Пиночета весьма и весьма относителен.

[vir77.livejournal.com]

А кто собственно не одобряет действия Пиночета?

Представьте себе, что нечто подобное удалось бы, скажем, генералу Корнилову. Небось сейчас бы правозащитники гневно осуждали его за то, что прервал замечательный социальный эксперимент в России.

речь о том что это ПУТИН

[kabud.livejournal.com]

т.е. латынина - участник дезинфорамационной кампании активных мероприятий по постепенному продвижению новой залипухи.

теперь будет не 'самый прогрессивный социализм' в мире

а, с понтом, 'антикомунизм фашистского толка' с !!якобы!! идеалом - пиночетом, кого они конечно же подают абсолютно не адекватно фактам и истории

Корнилов увы проиграл. Сегодня ситуация такая, что конструктивной аналогии Пиночету для России просто не существует.

Выходом для общества остается массовое ненасильственное движение среднего класса. Не вижу никакой алтернативы ему. Возможно одна из причин продвижения 'фашизма' в кремле- попытка расколоть демократическое движение вот такими методами

[evgeniy evgeniev (from livejournal.com)]

Социал-дарвинизм Ю.Латыниной это не просто ее точка зрения и не столько заказанная темными силами таинственно-мрачного КГБ, проникшими из СССР в светлое будущее России, идеология, сколько отражение объективно существующего в обществе дискурса. В этом смысле неважно кто и насколько талантливо донесет до читателя/зрителя эту идеологию, Латынина или кто-нибудь другой, это еще не повод обвинять авторов в людоедстве.

Осмысление проблемы, предложенное Susel2, и удачно отраженное в заголовке, "Жизнь или кошелек?", я разделяю не меньше, чем автор, но это не станет поводом для публичных размышлений на тему, например, "К какому либеральному крылу принадлежит Susel2?". И не столько потому, что это для меня неважно, сколько более важным представляется оценить суждение автора, незамутненное стилистически и идеологически.

Полемика, на мой взгляд, сводится к известной дилемме: аторитаризм или демократия, а критика Латыниной, как сторонника авторитаризма, к недоумению по поводу возможности сосуществования "плохого" Путина и "хорошего" авторитаризма.

[ular76.livejournal.com]

и тут я снова хочу вернуться к горячЁ любимому Егору Тимуровичу, а точнее к его пламенному призыву к москвичам выходить на улицы (под пули снайперов).
со всеми вытекающими.
запись обращения с ТВ осталась, можете проверить.
узнаваемый мотивчик, не правдв ли?
и оскал госпожи Латыниной весьма показателен.
это и есть провакационное лицимерие, выстрел дуплетом.

[susel2.livejournal.com]

Вы не поверите, то когда я писала свой пост, тень Гайдара так и маячила где-то поблизости:) (Я не склонна к экстрасенсорике):)
Казалось бы, совершенно разный стиль изложения, манера... а вот не деться никуда от сильнейшей ассоциации.
И еще слово вертелось постоянно в голове: коллаборационизм. С чего бы?!

[practic9.livejournal.com]

Интересно, а как Свобода согласуется с современным крепостным правом в виде призыва на службу в ряды ВС РФ? По-моему - никак!

Уж если начинать говорить о пути к Свободе и любви к Родине то надо прекратить продолжать крепостнические отношения. Для начала. Армия из рабов - в 21 веке это просто позор.

Вдумайтесь: Рабы защищают эту страну! Это ли не позор? И что это за "страна" такая?

[gillian-f.livejournal.com]

Не соглашусь тут с susel2, хотя общий посыл её поста полностью разделяю. Никакие экономические успехи убийства и пытки людей не оправдывают. Но пробежав глазами статью Латыниной ещё раз вижу что в ней, статье, все-таки о другом. О том что если пред тобой выскочит вооруженный человек в маске и закричит "Жизнь или кошелек", ты имеешь право выбрать и то и другое и вооруженного грабителя застрелить, и не быть потом обвиненным в том, что ты права грабителя нарушил.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Ваш отзыв мне кажется наиболее точным и уместным.

[derik-536.livejournal.com]

Автор явно тяготеет к идеалистическому представлению мира и общества.
"..два мнения... чтобы упростить чуть-чуть эти концепции назовем одну концепцию концепцией Солженицына, а другую -- концепцией Ричарда Пайпса... Концепция Солженицына заключалась, наверное, в том, что была не самая хорошая и не самая плохая страна Россия, обычная страна, которая жила своей жизнью. В октябре 17-го года, а в общем-то раньше, в феврале 17-го года, в этой стране достаточно искусственно относительно большой разнообразной, но тем не менее группой людей, не без помощи враждебных правительств, например, германского, была организована революция... Мнение Ричарда Пайпса, наверное, можно сформулировать следующим образом: да, большевики пришли к власти, но было это не результатом какого-то захвата власти группкой революционеров, а собственно неким продолжением плохой русской истории, продолжением русской истории в больной стране России, где никогда ничего хорошего в общем-то не происходило, где никогда ни народ, ни правительство не уважали ни свободу, ни жизнь, ни право на свободу. И в результате этого многовекового бескультурья, с одной стороны, политического бескультурья, пренебрежения к западным ценностям, с другой стороны, нежеланием быть Западом, с третьей стороны, и желанием, наоборот, быть чем-то особенным, с четвертой стороны, в России в результате к власти пришли большевики....". (http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1814192.html) и не важно слово "большевики". замените его на "путинизм", смысл не изменится, дилемма останется та же - страны, народы априори "нормальные" или какие-то или иногда "больны"? Имеет ли право (и обязанность!) реформаторская сила (власть) применять насилие внутри страны? Почему. как правильно заметил Илларионов, есть два пути, осуществленные практически в ХХ веке (японию зря записал в первый путь, там был явно второй, не указав при этом Австралию как пример первого пути):
"9. Какой путь ведет к устойчивому свободному обществу? Через верховенство права, гражданские и политические
свободы – к экономическим? Или через экономические свободы к гражданским и политическим? В течение
десятилетий идет и теоретический спор и практическая проверка различных вариантов такого движения. Имеются
исторические примеры реализации и одного варианта и другого. Первый вариант можно назвать демократическим
(европейским) – именно так были созданы свободные общества в Европе, Северной Америке, а также в Японии.
Второй можно назвать авторитарным (корейско-чилийско-тайваньским). Дебаты о приемлемости, эффективности,
недостатках, преимуществах того или другого пути идут не одно десятилетие." (http://aillarionov.livejournal.com/441632.html)
И правильно указал что: "10. Следует иметь в виду, что каким бы ни был конкретный путь к свободному обществу в той или иной стране,
действительно свободным оно становилось лишь тогда, когда страна на самом деле становилась политически
свободной (демократической)." (http://aillarionov.livejournal.com/441632.html) не акцентировав внимание что его пункт ( - это переходный этап к устойчиво экономически развитому и свободному обществу, к пункту 10, не уточнил, что демократия, так же как насилие, есть всего лишь инструмент и не более, один - безболезненный, годится для одних обществ на пути от пункта 9 к 10, а второй очень нежелателен, но иногда необходим как скальпель хирурга при острой болезни. Латынина именно это и утверждает, она не делит "демократия это цель и это хорошо, диктатура это заведомо плохо", повторюсь - демократия всего лишь средство и не более.
"Надо сказать, что после 91-го года в течение, по крайней мере, нескольких лет, с 91-го по 99-й, всему миру было ясно, что не прав Пайпс, а прав Солженицын. А начиная с 2000-го года, к глубокому сожалению, должен сказать, всему миру становится ясно, что в общем-то прав Пайпс. Потому что Россия, получив шанс на то, чтобы стать нормальной демократически западной страной, снова встала на путь поисков своего Я, которого, между нами говоря, не существует не только для России, не существует для Африки, не существует для Франции, не существует для Америки" (http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1814192.html)

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Не знаю, что "было ясно всему миру", лично у меня не было сомнений, что прав Пайпс. Солженицин, может быть, и неплохой писатель, но историк из него никакой. Другое дело, была надежда в 90-х, что Россия сможет соскочить с круга. Не сбылось...

[derik-536.livejournal.com]

Еще и еще раз повторю - для стран с населением незападнохристианских ценностей и менталитетом годен любой путь, и редко когда через отсутсвие демократии при наличие насилия (один был пример в ХХ веке - оккупированная ФРГ), для остальных случаев более эффективням оказалсы второй путь - 1-й этап лет на 30-40 с минимумом демократии при наличие или авторитаризма, или диктатуры одного человека или одной партии, или оккупационный режим с проведением экономических реформ с полной экономической свободой, 2-й этап это 10 пункт Илларионова. Примеров масса - и Китай времен Дэна, и Тайвань при гоминдане, и Ю.Корея при американцах, и оккупированная Япония, и Сингапур при Ли,и нынешние ОАЭ, Катар, Бруней и т.т., и даже Россия времен Столыпина и СССР времен НЭП. После распада СССР к гадалке можно было не ходить чтоб предсказать в каких республиках и восточноевропейских странах бывшего соцблока будет спокойный переход к нормальному капиталистическому демократичному обществу, а где будет "шаг вперед - два назад" - это католическо-протестантские-лютеранские (не по религии, а по системе ценностей, выработанных у населения, когда-то или в настоящий момент доминирующих в этих странах) Прибалтика, ГДР, Польша, Чехословакия (и далее по списку), в остальных же будет долгое копание в себе и поиски или своего пути или неудачное, слепое копирование чужого, с вероятностью что хоть где-то все же найдется нормальное реформаторская сила (Грузия+Саакашвили+мягкий авторитаризм+реформы, Казахстан+Назарбаев+мягкий авторитаризм+реформы)). Так что скорее соглашусь с Латыниной с поправкой - не всякая сильная власть полезна, не для всех стран она нужна (в плане проведения реформ), для России она действительно болезненна и нужно смотреть на ее "качество".

[albu.livejournal.com]

Если рассматривать с точки зрения теории пассионарности Гумилева, то Латынина выступает за поддержку пассионариев, при чем "наших", разделяющих "европейские ценности". А Susel2 почему-то считает, что историю будут делать гармонические личности, чего никогда не было.

власть происходит из ствола оружия

[kabud.livejournal.com]

но цивилизованная власть научилась всем миром, демосом, контролировать его применение. Однако СТВОЛЫ остались источником власти в добавок к легитимности.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

задушила в себе историка типа "архивариус". - на чем и построена пропаганда- на задушенных в себе "архивариусах". И зря, "дьявол обитает в мелочах" (с). Давайте рассмотрим конкретику:

Выводы статьи Латыниной:

1. На примере комиссии Реттига очень хорошо видно, что главный — и ложный — постулат движения за права человека очень прост. Идет война, стороны стреляют друг в друга, и тут возникают левые правозащитные организации и начинают кричать одной из сторон: почему вы убиваете без суда? Что ж. Ответ таков, что на войне всегда убивают без суда.
2. Движение за права человека возникло как щит для левых. У него была конкретная цель — защитить левых — коммунистов, анархистов, социалистов — от всех разновидностей буржуазного государства с помощью различных идеологических конструктов.
3. Поэтому я склонна думать, что главное преступление Пиночета в глазах левых правозащитников состоит не в том, что он убил 3 тыс. человек, а в том, что он, убив всего три тысячи коммунистов, построил рыночное общество, в то время как коммунисты в России убили несколько десятков миллионов и построили хлев.
4.Движение за права человека отрицает за государством право на защиту, при этом признавая за террористом право на нападение.
5.Нельзя, например, не обратить внимания на то, что деятельность правого Пиночета вызвала к жизни не только большее число правозащитных комиссий, чем деятельность левых Мао или Пол Пота. Но и, что уже совсем удивительно, Пиночета расследуют больше, чем Бокассу, Амина или Дювалье, хотя Пиночет убил меньше людей, чем Бокасса съел.
6. Во всех тех случаях, когда правозащитное движение обличает подлинную несправедливость, эта несправедливость может быть доказана безо всяких «прав человека». Для того чтобы осудить убийц Магнитского, не нужны «права человека».
- это выводы из статьи. И Пиночет там как пример того, что 3 тыс. заметили, пересчитали, учли, а миллионы изничтоженных марксистами идут общим списком. И только лишь потому Пиночету уделяют внимание, что он правый и него что-то всё-таки получилось. Эти выводы подменяются совсем другими, и те, другие, гневно осуждаются.

---

Впрочем, может я чего не заметил- тогда процитируйте, пожалуйста, место, из которого следовало бы, что "Что ради подъема экономики можно сажать людей в тюрьмы и пытать".

[susel2.livejournal.com]

Видите ли, у меня сложилось впечатление, что Пиночет в статье Латыниной (и вообще вся чилийская история) - это просто сладкая оболочка той пилюли, которую нужно дать пациенту. Поэтому я и не стала ковыряться в сахарной оболочке.
Пилюля же состоит в том, что силовые структуры во власти имеют право на существование. Что применение насилия по отношению к человеческой личности может быть оправдано. Что - по большому счету - нет ничего плохого в диктатуре, если она "наведет порядок".
Все это (ну не странно ли?) оказывается на руку Путину и Ко.
Вот и все.

[amenais.livejournal.com]

А Пиночет "предложил кошелёк"?
Он, что, пришел свою экономическую программу реализовывать посредством расстрелов?
Как интересно.
А я думала, что он был генералом. Который, кстати, до путча успешно усмирял "антиальендевские" выступления. Или убивать "за Альенде" и без "экономических бонусов" не так безнравственно?

Не знаю, за что Латынина любит Пиночета - и любит ли вообще, я не сделала такого вывода из её статьи. Но что Альенде с нашим другом Корваланом довели страну до бардака и путча - это точно.

"экономическую программу реализовывать посредством р

[friendlystrnger.livejournal.com]

ну типа того
http://www.solonin.org/article_otkryitoe-pismo-yulii

[hettie-lz.livejournal.com]

Спасибо.

[kostya66.livejournal.com]

Абсолютно согласен. Способность переступать через людей, если человек считает, что у него верные идеалы, присутствует очень у многих, если не убольшинства. В этом смысле, и в 90е реформаторы и сейчас власти не обращают внимание на мнение людей и способны идти на крайние меры, только потому, что считают себя правыми.

ЧИЛИ: ленинцы боятся правды

[kabud.livejournal.com]

для них успех Чили настолько ужасен (достигнут путем ликвидации всего аппарата ленинцев , всего кадрового резерва нечисти)

что они даже пытаються подать Пиночета, как прообраз жесткого 'путина'! Голь на выдумки хитра, а народ книжек не читает- дуракам и впаривают муть и бред.

Добавлю к предидущему коменту на английском и обьяснение на русском.

Был такой американский военный разведчик Стви Кангас, работал в Германии.

Что-то там с ним произошло: вероятно, как обычно, стал мишенью разработки кгб-гру и, вероятно, получал как-то с едой или иначе субстанции, mind altering drugs или вроде того. Потому что Стив странно как-то потерял лицо и странненько полевел... Для лица из военной разведки это само по себе без спецметодов- практически невозможно.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Kangas

Вот его история в деталях, на выбор: http://bit.ly/LM2Hgh

А вот как бы главный враг Стива, которого Стив критиковал:

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Mellon_Scaife

Это лицо финансирует практически ВСЕ политические проекты правого толка в США. Richard_Mellon_Scaife кроме того стоял за операцией Моника Луински. И многое другое интересное и имеющее глобальное стратегическое значение связано с его именем. Много и мутного. Но сейчас речь о Чили.

Стив Кангас незадолго до своей смерти как бы сошел с ума: подсел на параною, купил оружие, родители говорили что это совсем 'не тот' Стив которого они хорошо знали. Стив едет из Лас Вегаса в Питсбург где погибает ...застрелившись в туалете офиса Ричарда Скейфа...прямо как зомби.
---------

а теперь о Чили.

Стив Кангас 'написал' или ему написали- не ясно- статю о Чили , чисто дезинформационную, брехливую манипуляцию.

А узнал 'русский мир' о Стиве и его 'работе' о Чили прямо из источника исключительно близкого к руководству кремля и разведки, - из публикации друзей семьи Примакова вот тут (оцените, кто понимает)

http://imperium.lenin.ru/LENIN/29/pinochet.html

ну а дальше 'контора' подхватила и разнесла в сотнях копий:

http://bit.ly/OWtytv

'такие дела'

[(Anonymous)]

Если ради идеи необходимо убивать людей, то цена идеи - дерьмо.

Прошу прощения за резкость.

Пиочет сохранил родину от окупации

[kabud.livejournal.com]

Пиочет сохранил родину от окупации

причем это уникалный случай того, что комунисты и ссср проиграли. Цена попеды не велика. Сравниваем с Кубой и афигиваем.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

При всей моей нелюбви к Латыниной, повод для наезда на нее выбран не совсем удачно.
В это ее статье есть, как минимум, большая доля правды. Конкретно про Чили я не так много знаю, чтоб судить о достоверности приводимых фактов, но ясно, что методы интеллигентов в былых перчатках помогают не всегда. Вот, к примеру, наша сосед, Финляндия, одно из самых развитых государств мира, а ведь его история началась с короткой, но очень ожесточенной гражданской войны. И где бы они были сейчас, не победи тогда "белые"?

латынина подстраивает РАМКИ

[kabud.livejournal.com]

аналитики, с которыми я общаюсь считают что кремль попытается внедрить идеологию фашизма/национал-социализма в каком-то новейшем римейке;

возможно на волне 'освобождения' Eвропы от `исламизации`,
возможно после развязывания третьей мировой на Бл Востоке, когда они попытаются выступить освободителями Ирана, Сирии а может и еще кого, а может и Европы

уже готовят 'легенду' о пиночете, типа от страха перед ним и по принципу :

keep your friends close but enemies closer

'сердце кащея' находиться.. в ужасе, парализующем леницев перед правосудием и возмездием.

и им таки пройдется посидеть в будущем на 'стадионе', как в Чили- это для них предопределено и неизбежно.

Может и не на стадионе, но суть та же. Смешно смотреть как они крутятся, как нечто на сковороде: я имею ввиду ЛАТЫНИНУ буквално ее лично. Думаю на нее у них гора компромата потому и выслуживается так рьяно

Не кость, а тест

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Латынина, навряд ли намеренно, опубликовала тест на наличие морали у россиян.
Именно поэтому я и привёл её статью при обсуждении совсем иного. И не очень останавливался на её лжи. Но практически все отрицательные комментарии в мой адрес - либо оправдание аморального текста Латыниной, либо "взвешивание", кто прав - Солонин или Латынина. Не было ни одного комментария с оценкой МОРАЛЬНОГО: нельзя оправдывать смерть людей.
Тут Вы полностью правы.

Пойдём дальше: здесь нет быдла, нет пресловутых шариковых. Здесь интеллигенция. Т.е. именно интеллигенция одобряет убийства ради политических или экономических целей. Про народ, который она характеризует сами знаете как, мы ничего сказать не можем.
Мне почему-то кажется, что если бы народ получил полную информацию, в том числе, и о жизни таких, как многие из российского народа, до Пиночета и после - русский язык в отношении Пиночета был бы использован вполне.

Ваше "жизнь или кошелёк", имеет глубокий смысл. Потому что Пиночету ставят в заслугу рост ВВП - а это в Чили кошелёк богатых, кошелёк бедных как был пуст до Альенде, так он пуст и ныне. Децильное соотношение доходов в Чили 1:22, 10% населения имеет почти половину доходов. И это означает, что народа в Чили просто нет, есть нищие.
Можно сколь угодно осуждать Альенде за "социализм и "коммунизм" (не надо только забывать, что нынешний Президент США был членом социалистической партии и был сторонником Алинского - продолжателя идей Троцкого),но Альенде пытался улучшить жизнь "малых сих".
Кстати, и демократическая партия США, которая в течение
2-х лет имела у себя все три ветви власти, во многом придерживается социалистических позиций, и даже таких, на которые не решаются социалисты в других странах - однополые браки, аборты, независимо от срока беременности, без уведомления мужа, или родителй несовершеннолетней, право голоса нелегальным иммигрантам, равный доступ к социальным программам для граждан и неграждан.
Я к тому,что всё в мире ныне неоднозначно. Кроме недопустимости убийства людей.
Российская интеллигенция ненавидит геев, но согласна с массовыми убийствами ради прихода к власти диктатора.
А ведь сам Пиночет говорил о себе, что он кровавый диктатор. Здешняя публика так не считает. Впрочем, никто из здешней пубики не скажет о себе: "Я знаю, что я ничего не знаю".
Но то, что пишут здесь многие, на уровне прошлых веков.

Ну а что до всяких "российская общественность" - то я против таких обобщений. Мне довелось очень много "вращаться среди "простых людей" - технолог всегда общается с рабочими, не говоря о командировках, где спишь с теми, кого поселили в это общежитие. Не говоря о работе в объединениях трудовых коллективов.
НИКОГДА я не встечал у "простых людей" партийного одобрямса, очень редко встречались и те, кто заблуждался в силу неинформированности.
У народа РУКИ ЗНАЮТ, т.е. народ понимает многое на интуитивном уровне. А российский - особенно.
Когда в США я послушал кандидатов от демократической партии, сразу понял: "Демшиза". Но американцы такого определения не знают, а россияне придумали его мгновенно.

Давайте давить на мораль и справедливость!
Преже всего - у ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Оксанов.

Re:Децильное соотношение доходов в Чили

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Посмотрел я на карту этого самого Джини:
http:/ /en.wikipedia.org/wiki/File:GINIretouchedcolors.png
В Бангладеш этот коэффициент +/- как в Канаде, UK, Франции и Японии. Заметно лучше чем в Штатах, и чуть-чуть лучше, чем в Молдове. Такая вот "мораль и справедливость" получается, a_i_oksanov.