Когда появилась «программа Гайдара»?
May. 30th, 2012 12:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovСтанислав Анисимов, министр торговли и материальных ресурсов в правительстве Гайдара:
«Меня поразило тогда, когда, помните, в комнате, когда был период на съезде, мы заявили об отставке, он нас всех собрал и, вроде как обращаясь к депутатам, говорит:«Ну что радуетесь? Знаете, что надо делать? Мы собираемся два раза в неделю, мы обсуждаем вопросы, мы знаем, что мы делаем, а больше никто не знает». И он тут же вызывает стенографистку, ходит по комнате и за час наговаривает первоочередную программу. И тут же эту программу вышел и на сессии зачитал. «Как это мы без программы, мы с программой». А потом ее уже дооформили».
http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/64065-eto-byl-kakoi-koshmar
Комментарии:
«Съезд» – VI Съезд народных депутатов России, проходил в Москве 6-21 апреля 1992 г.
«Дооформленная программа» – Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации.
Текст «дооформленной программы»: http://www.vopreco.ru/rus/archive.files/n8_1992.html
Утверждение «дооформленной программы»: Постановление правительства России от 19 августа 1992 г. об утверждении программы: http://news-city.info/akty/zakony-06/tekst-se-pravitelstvo-goverment/
Таким образом, самое раннее свидетельство о появлении «программы Гайдара» относится к апрелю 1992 г.
Текст программы, доступный для широкой публики, впервые появился в августе 1992 г.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-29 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 10:06 pm (UTC)Я, почему-то не уверен, что мы бы заметили разницу..)
no subject
Date: 2012-05-29 10:32 pm (UTC)О различиях между Явлинским и Гайдаром я довольно подробно говорил в интервью в "Континенте".
Суть в другом - осуществление программы реформ было поручено лицу (группе лиц) при не только отсутствии у власти понимания того, каковы взгляды этих лиц, но и при отсутсвии письменного текста такой программы у самих этих лиц.
Первое появление ркукописного текста программы относится к апрелю 1992 г. - т.е. почти полгода спустя после их назначения в правительство.
Сам же текст программы стал известен общественности только в августе 1992 г. - т.е. через 9-10 месяцев после назначения Гайдара в правительство.
К депутатам СНД и ВС можно предъявлять немало претензий, но, как минимум, в одном они были безусловно правы - у правительства до 19 августа 1992 г. не было текста писаной и утвержденной (хотя бы самим правительством) программы экономических реформ.
no subject
Date: 2012-05-29 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 10:24 pm (UTC)А вот личные воспоминания про возникновение программы выглядят реалистично.
К тому же они дополняют уже известную информацию - распоряжение о формировании рабочей группы по подготовке правительственной программы было подписано в конце апреля - начале мая.
И с начала мая в Волынском началась работа по ее написанию.
Закончившаяся в августе.
no subject
Date: 2012-05-29 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-29 11:38 pm (UTC)P.S.Похоже, что в тоталитарных государствах, где помимо правительства вообще ничего не делается, иначе при смене режима и не бывает.В Нидерландах, Англии, США к власти приходили вполне состоявашиеся успешные люди.Во Франции, где королевский двор был средоточием материальных благ, уже дело обстояло хуже, что и сказалось в 1793.Об испанских владениях в Америке и о Китае после 1911 и говорить нечего.Россия, к ее несчастью, оказалась в той же компании.
нигде не было геноцида 50% населения
Date: 2012-05-30 06:25 pm (UTC)плюс нигде не было такого чтобы еще десятки миллионов покинули навсегда свою Родину из страха геноцида
no subject
Date: 2012-05-30 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:37 am (UTC)Знакомый стих - кто-то с редакции "патриотических" газет бежал на Запад и теперь там пишет под псевдонимом?
Авторы Иносми - одно загляденье
Date: 2012-05-30 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 01:47 pm (UTC)с ними расплачиваются долларами
Date: 2012-05-30 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 03:27 pm (UTC)Вся деятельность Гайдара (и Гайдаровского правительства) предстает в виде сплошной импровизации. Но, импровизации людей, которые готовы были быстро принимать решения в меняющейся обстановке, и за них отвечать.
В то время как, например, Явлинский предстает в виде человека, у которого было 100500 программ, но который только ходил и говорил - дайте мне полномочий.
Из этого импровизационного стиля и растут ноги последующих книг и "учений" Гайдара. Похоже, что Гайдар был никаким теоретиком, а во время работы в правительстве действовал скорее по интуиции. Потом, книги были написаны как попытка апологетика собственной деятельности и подгонки какой-нибудь теории для описания тех событий и своих действий.
Давайте я на секундочку стану "адвокатом дьявола". Гайдар и.о. премьера. Теории нет. Программы нет. Ситуация меняется каждый день. Все действия в таких условиях - ситуативная импровизация, и никакими другими они быть в принципе не могут.
При этом: нормативной законодательной базы тоже нет. Все законы советские, заточенные под командно-центральную систему. Конституции нет (!). Любые действия, любой указ, либо незаконны (ибо законы советские), либо, если исходить их принципа чрезвычайной ситуации, надзаконны. Добавьте к этому достаточно быстро развивающуюся реакцию (покраснение) верховного совета.
Какие были альтернативы? Не отпускать цены? Или отпускать по-другому, ждать, пока ВС примет весь пакет законов, как это сделать "правильно" и "по науке"? А если покрасневший ВС и не собирался ничего такого принимать?
Мне кажется, действительно зря Гайдар книги стал потом писать. И манипулировать данными. Сказал бы честно - действия были не программными, а ситуативными; четкого понимания причин возникновения кризиса не было, были догадки, правильные или неправильные, но по ним принимались решения и проводились в жизнь.
А что с оппозицией? Была ли реальная оппозиция с реальной альтернативной (и рыночной) программой, или был чистый реваншизм?
Вопросы, вопросы. Было модно возвеличивание Гайдара, определенная группа взяла эту моду на вооружение, и в процессе завралась и заворовалась. Сейчас вызревает мода на критику Гайдара, так давайте критиковать то, что достойно критики, но и отделять его теории (весьма сомнительные) от реальных действий в реальных ситуациях (тут вопрос открыт). Иногда так бывает, что правильное (или почти правильное, или не самое худшее, но допустимое) действие было принято исходя из не совсем верных, или даже совсем не верных, предпосылок. Давайте судить слова и дела отдельно.
Альтернатива гайдаровской политике
Date: 2012-05-30 05:20 pm (UTC)Вы пишите:
<Какие были альтернативы? Не отпускать цены? Или отпускать по-другому, ждать>
Какие были альтернативы кому? Гайдару?
Так именно в этом его подход и заключался:
- отложить либерализацию цен минимум на полгода,
- проводить ее в два и более этапов,
- цены на значительную часть товаров и услуг не отпускать,
- сохранить (и даже больше: увеличить) субсидии.
Поэтому альтернатива Гайдару в этой части как раз и заключалась в полномасштабной либерализации ценю.
В финансовой стабилизации - в ликвидации бюджетного дефиуита и сокращении эмиссионного кредитования,
В либерализации всей возможной экономической активности.
В применении единых правил экономической жизни для всех.
Re: Альтернатива гайдаровской политике
Date: 2012-05-30 10:17 pm (UTC)- Единые правила. Хорошо в теории, а что с политпрактикой? Планета Шелезяка, воды нет, растительности нет, населена роботами. И в смазку роботам алмазную пыль подсыпали. Может быть, надо сначало смазку поменять, а потом озаботиться разведением никогда не существовавшей растительности?
То есть еще раз. Законов рыночных и конституции нет.
Верховный совет краснеет на глазах и не торопится
их принимать, а занят ползучей реакцией и попытками подмять власть и скинуть Ельцина вместе со всеми его гайдарами. Красные директора. Ситуация проблемная со всех точек зрений, и с экономической, и с политической. Не особо получается _сразу_ и _всем_ единые правила установить. С которыми огромное количество политических акторов того времени совсем не согласны.
Итак, продолжаю быть адвокатом дьявола. Гайдар принимал не лучшие, по теории экономики, решения, но лучшие или близкие к лучшим ситуативные, что, когда и как получалось менять в конкретной политической ситуации.
Потом, опять же по теме "для всех". В интервью упомянуты железные дороги. Как с ними было поступать? Немедленно все приватизировать? Плохая идея. Это значило убить пассажирский транспорт. Контрпример: Канада. Дороги исторически частные. На состояние пассажирского жд транспорта без слез не взглянешь. Во всей стране один электрифицированный пригородный коридор. Ну может два. А страна вторая по территории в мире. Госструктуры с матом пытаются выкупить коридоры, или договориться с владельцами (которым ничего не надо) об апгрейдах путей, чтобы начать или улучшить пригородное или междугородное сообщение от текущего мизерного состояния. Про скоростные поезда речи вообще нет. Точнее есть, раз в двадцать лет публикуют отчет об исследоваеиях, что надо строить скоростную дорогу виндзор-квебек, но денег нет, а потому не будем. Так что неприватизацию жд путей можно считать заслугой того правительства, на поездах в России худо-бедно можно ездить. Пример хорошего решения неодинакового-не-для-всех. А если начать вникать во все ситуативные детали, сколько таких еще примеров? А это все решенич, решения, решения, указы, детали, подписи, торг и крики в совете.
Либерализация всего и вся. Железные дороги уже упомянул. А скажите, сколько предприятий было куплено конкурентами "на убой"? Вот такая либерализация. В некоторых городах химические например заводы покупались западными конкурентами только для того, чтобы закрыть и выгнать всех работников. На тот момент правил приватизации с защитой от подобного убиения не существовало, новое было все. Либерализовать надо было с оглядкой, все таки, это все понимали, но слишком много было на что оглядываться. Что-то угадали правильно, в чем-то ошиблись. Что-то надо было либерализовать скорее, а что-то наоборот, "повременить" ( (с) Синий Бык.)
С финансовой стабилизацией: разве не правда то, о чем говорят в этом интервью, что страна перешла на бартер? Надо было как-то заставить перейти обратно на денежные отношения. Геращенко выбрал эмиссию. Гайдар ошибся, назначив Геращенко? А когда назначил, подчинялся ли тот уже Гайдару или принял решение об эмиссии самостоятельно?
Мне кажется, ту ситуацию не стоит упрощать. Было принято очень много разных решений. Какие-то из них были половинчатые и с опозданием, какие-то вовремя, какие-то правильные о том, что трогать пока не надо. Какие-то из действий улучшали ситуацию, другие ухудшали, какие-то противоречили друг другу и создавали мины замедленного действия, но в тот момент это было далеко не очевидно. Если уж оценивать под лупой работу того правительства, нужно это делать не глобально ("вот они этого не сделали..."), а буквально по дням: ситуация менялась так-то, в этот момент нужно было сделать то-то, и оно не было (или было) сделано. Мне кажется такой динамический подход просто необходим для моментов, когда происходят очень быстрые изменения обстановки.
ПЛАН у них был но секретный
Date: 2012-05-30 06:20 pm (UTC)не настоящий ПЛАН, не его цели и методы
а просто компосировали мозги населению и миру.
Настоящий план направлен был на 'перестройку ЗАПАДНОГО отношения' к совку, в первую очередь с целью обмануть мировую общественность
Без понимания этого НИКАК не сложится асдекватного понимания произшедшего
Re: ПЛАН у них был но секретный
Date: 2012-05-30 09:13 pm (UTC)По-прежнему, 3 основные версии
Date: 2012-05-31 02:13 am (UTC)2. Слабость.
3. Сознательные действия.
Ну, и их сочетания в различных пропорциях:
http://aillarionov.livejournal.com/422453.html
Маршал Огарков про причины перестройки.
Date: 2012-05-31 10:32 pm (UTC)A Cold War Conundrum: The 1983 Soviet War Scare
By Benjamin B. Fischer
Marshal Nikolai Ogarkov, First Deputy Defense Minister and Chief of the General Staff, interpreted the real meaning of SDI:
We cannot equal the quality of U.S. arms for a generation or two. Modern military power is based on technology, and technology is based on computers. In the US, small children play with computers.... Here, we don't even have computers in every office of the Defense Ministry. And for reasons you know well, we cannot make computers widely available in our society.
We will never be able to catch up with you in modern arms until we have an economic revolution.
And the question is whether we can have an economic revolution without a political revolution
- вот и весь секрет 'перестройки', 'гайдара' и т.д.
все в этой фразе.
В ней же содержится исчерпывающая информация о том, что они планируют в будущем
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/a-cold-war-conundrum/source.htm#HEADING1-12
Re: Маршал Огарков про причины перестройки.
Date: 2012-05-31 11:39 pm (UTC)Re: По-прежнему, 3 основные версии
Date: 2012-06-01 08:54 pm (UTC)Экономические процессы можно описать дифференциальными уравнениями. Иногда их решения - плавные кривые, которые легко аппроксимируются простыми функциями. А иногда - странные аттракторы, когда небольшое изменение начальных условий критическим образом меняет всю картину. Периоды кризисов - это как раз странные аттракторы (см. теорию хаоса).
И кто смог бы что спрогнозировать?
масштаб событий астрономический
Date: 2012-05-31 08:13 pm (UTC)Французский бизнесмен русского происхождения, зять писателя Анатолия Гладилина джае ПОСЛЕ того как он вернулся из России но все же был расстелян У СЕБЯ ДОМА через дверь из автомата на смерть. Он, как сообщалось, вел переговоры с Президентом Кучмой о замене русской нефти другой, скажем арабской или азербайджанской, не знаю точно.
КПСС вывел абсолютно тайно и в нарушении ВСЕХ законов СССР и РФ около 500 миллиардов долларов в основном ЗОЛОТОМ в период 2я половина 80х, 1я половина 90х
500 милиардов долларов золотом ТОГДА - это не менее 2триллионов сегодня. это превышает годовой ВВП РФ.
Вышеуказаные примеры являются именно что ЗАГОВРАМИ, преступными конспиративными заговорами,
Заговором, конспирацией являлся и сам ленинский терористический заыват власти в нашей стране в 1917 году
Стоит понять что большие дела без исключения ВСЕ имеют элемент заговора и криминалной конспирации или попытки таковых
Посмотрите на кидалово с фейсбуком на бирже. Кстати крупнейшим владелцем акций (ок 35%) этой ФСБуки является бандит и убийца из Узбекистана, кремлевец Усманов.Вообюще с ФСБукой там ПЛЕТОРА конспиративных заговоров просматривается, не один и не два и не три. Но это долго описывать..
Re: ПЛАН у них был но секретный
Date: 2012-06-02 12:48 am (UTC)КГБ в СССР вовсе и не играл никакой роли в политике страны. Вообще, чекисты не были особой когортой, своего рода классом в обществе, подумаешь: ну было их под миллион или больше, была у них своя идеология и методология, свои цели, своё понимание развития страны, свои игры - но это "пустяки". И не они комановали партией, в которой вся верхушка была из их команды, была повязана сотрудничеством с ними во время строительства своей карьеры, боялась их куда больше, чем любого партийного наказания - это роли не играет, потому что "Теории заговора не очень интересны".
Даже то, что в организации избрания Горбачёва громадную роль сыграл Примаков, не имеет значения. Кстати, именно Примаков, тоном, не принятым в обращении к Путину, чётко изложил перед выборами те условия, на которых "они" поддержат Путина. Но и это пустяки...
Декабристов было многократно меньше, царей свергали вообще считанные единицы, да и большевики совершили не революцию, а переворот, но "Теории заговора не очень интересны".
Интересны не "теории заговора", а то, как у КГБ появились "крылья", как эти "крылья" работали, то сообща, то против друг друга, как организовывалось массовое умопомешательство интеллигенции, которая вдруг, "задрав штаны", побежала за чекистами.
Интересно и то, что даже сейчас скозь "искренность" многих оппозиционеров, сквозь жуткую критику путинизма, просвечивают всё те же "крылья".
И попрежнему "только партия знает, какая правда нужна народу": есть совершенно запретные темы, которые не смеют поднять самые-рассамые оппозиционеры.
Например, то, что же с позиций теории политэкономии построено в России, и чем это отличается от современной мировой политики и экономики.
Я говорю о российском классическом марксовском капитализме и российском фашизме. Все изучали Маркса, многие знают наизусть весь "Капитал", но ни до кого "не доходит" всего лишь сравнить прочитанное и реальное (а за рубежом Маркса относят к величайшим мыслителям и экономистам, и вовсе не те, кто "за коммунизм").
У Маркса был не прогноз (как считал он сам), а всего лишь предупреждение о возможном исхода событий - об этом боятся даже шептать в России.
Не сбылось "предвидение" (а В России что случилось?) - так почему? Что нужно для того, чтобы не сбылось в России и в дальнейшем?
Довод "Теории заговора не очень интересны" - единственно ст0ящее, что можно противопоставить реальному ходу событий, анализу того, как всё это было сделано.
Мне никак не понять: то ли специально многие пишут такое, чтобы глаза никогда не открывались, то ли ныне так много зашоренных навсегда, что пока не сменится пара поколений, история России конца 80-х и нынешнего времени останется terra incognitа.
Особенно интересно выглядят те, кто родился совсем немного лет назад: зато они всё знают про СССР - и кто раскладывал пазл (Госплан), и как уничтожали 80% произведенной обуви, и даже то, что в СССР не было ВВП, потому что "не было рынка".
Всё было сложнее, господа!
И пока мы не поймём, что же было, обратный путь в СССР НЕ ЗАКРЫТ. Не обязательно с "социализмом", но обязательно с полным оболваниванием всех.
За эти 20 лет в мире изменилось всё: не нужно рыться в пыли фолиантов, чтобы найти какие-либо сведения, не нужно вслушиваться в заглушаемые "голоса", чтобы узнать мировое мнение - но в России громадной массе "рунетовцев" всё это недоступно.
В России всё - отсебятина, и если кто-то пишет нечто, что не укладывается в засевшее в мозгах - это объявляется просто ложью. Я не думаю, что это от глупости - это СВЕРХЗАДАЧА у большинства.
Как мне сказала одна дама, считающая себя очень умной (естественно, из СССР): "Вы можете приводить любые цитаты, любые статистические данные - всё это лишь ваше собственное мнение, не более". Правда, она согласиласьс тем, что Земля вращается вокруг Солнца, и это уже не лично моё мнение".
Вот так здесь у очень многих. И это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Включайте, господа...
Оксанов
отвечать за решения ?
Date: 2012-05-30 08:15 pm (UTC)<людей, которые готовы были быстро принимать решения в меняющейся обстановке, и за них отвечать.>
Подскажите, пожалуйста, где и как ответил Гайдар за свои решения, приведшие Россию к великой депресии ?
Re: отвечать за решения ?
Date: 2012-05-30 09:31 pm (UTC)Про ответственность очень просто. Все провалы правительства Гайдара связываются с именем Гайдара. Ни он, никто другой, никогда не пытались приписать принимавшиеся решения кому-то еще: никаких не было ни коллегиальных решений, ничего подобного. У решений тех дней есть имя: Гайдар, и именно это позволяет Вам и многим другим обвинять лично его во всех ошибках. Никогда ни им, ни его командой не говорилось "это не я, это сидор петрович". Историческая ответственность, если хотите. Хотите непременно уголовную, что ж, не при этом правительстве, так при следующем вы сможете подать в когда-нибудь появившийся независимый суд и добиваться и уголовной, для тех кто выжил, разумеется.
Из этого же интервью можно извлечь хороший пример БЕЗответственности. Стиль правления Горбачева: всех выслушать и не принять НИКАКИХ решений. А потом говорить: это провал правительства Павлова, это плохие Ельцин-Кравчук-Шушкевич, это плохие монстры гкчписты... Все виноваты в распаде союза, да и во всем остальном, в развале экономики там, еще в чем-то. Один Горби в белом. Он ничего плохого не сделал. Ну да. А он вообще что-то сделал?
Горбачев сделал главное
Date: 2012-05-31 02:20 am (UTC)Но он сделал главное.
Нанес смертельный удар коммунизму.
Отменил 6-ю статью.
Ликвидировал железный занавес.
Дал свободу передвижения в стране и за ее пределы.
Дал гражданские и политические свободы.
Не уничтожил своих политических оппонентов.
Начал давать экономические свободы.
Начал процесс роспуска СССР.
Отпустил Восточную Европу.
У Горбачева много ошибок.
И взгляды его по многих вопросам - вполне социалистические.
Но что он сделал, то сделал.
Горбачев похож на Ленина начала НЕПа
Date: 2012-05-31 08:24 pm (UTC)Но он сделал главное.
Нанес смертельный удар военному коммунизму.
Отменил продразверстку и т.д.
Не ввел железный занавес.
Сохранил свободу передвижения в стране и за ее пределы.
Дал гражданские и политические свободы рамках НЕПа
Не уничтожил своих политических оппонентов.
Начал давать экономические свободы.
Отпустил Польшу в смысле того что не оккупировал.
У ленина много ошибок.
И взгляды его по многих вопросам - вполне комунистические
Но что он сделал, то сделал.
Re: Горбачев сделал главное
Date: 2012-05-31 09:08 pm (UTC)Солидарен с тем, что Вы написали про Горбачёва.
Можно и добавить: при нём была принята Конституция СССР (основа для Констируции России в редакции 1992 года), которая была более демократической, чем все конституции других стран мира: Съезд как высший орган волеизъявления народа и референдумы, выдвижение кандидатов от самых различных общественных организаций, даже предприятий, и партий, при свободной дискуссии между кандидатами, право трудового коллектива государственных предприятий на прибыль после уплаты налогов. Не говоря о разоружении, о том, что он "отпустил на волю" советских сателлитови многом другом....
То, что он социалист - не столь "страшный" недостаток: в мире очень много руководителй стран и глав правительств, являющихся социалистами. Обама - вообще троцкист-аланист.
Из-за того, что СССР присвоил себе самоназвание - социализм - в России очень многие почему-то считают, что советская система и социализм - это одно и то же. Так и у Гитлера был "социализм".
Не пора ли помочь публике научиться разбираться в политических категориях?
Оксанов.
Re: Горбачев сделал главное
Date: 2012-06-01 08:35 pm (UTC)Мое же упоминание о нем не о глобальных вещах, а несколько о другом аспекте: о его манере принятия (точнее непинятия) решений в последние дни перед путчем. Нерешительность и безответственность. Это даже не упрек, просто некая констатация.
Это не верное представление
Date: 2012-05-31 08:36 pm (UTC)планировало изменение системы в плане возвращения к ленинскому НЕПу сразу же после смерти Сталина а Берия лоббировал подобное и до того.
В конце 50х уже не планировали а имели готовый план, его видели, о нем писали, он практически детално известен.
Никаких 'случайностей' типа ошибок гайдара быть не могло в принципе.
Горбачев действовал исключително в рамках около 200 партийных програмных документов(секретных конечно) о чем и сам говорил: выполнил дескать ВСЕ 200 или 250 партийных документов по перестройке. Никакой отсебятины у леницев НИКОГДА НЕ БЫУЛО И НЕ БУДЕТ. кроме сталина, но его правление стоит в сторонке и являлось личной диктатурой.
Решеиня ВСЕ были годами конструированы и приняты после долгой работы тысяч экспертов и сотен институтов в стране и созданных ими же за рубежом, в Австрии в частности.
События, как мы их наблюдал,и были именно так и спланированы большею частию, включая 'репетиции' , например в Чехословакии в 1968 но не только.
ОН, Горбачев, лишь взял ответственность и стал человеком представлявшим ФАСАД ЦК КПСС для запада в основном. Каризма его по их оценке хорошо сочеталась с восприятием Горбачева Маргарет Тетчер. А она была ключевой фигурой для навешивания лапши.
Смешно что на самом деле есть план поглубже, где все описанное очевидно является медленной капитуляцией коммунизма начатой ленинским НЕПом.. но уж очень медленной
Re: отвечать за решения ?
Date: 2012-06-01 02:01 am (UTC)Он любил говорить, что во всем хотел бы быть похожим на отца и деда. Дед тоже на себя брал историческую ответственность за расстрел людей ? В результате Гайдаровских реформ не меньше народу раньше срока покинули наш мир потому что у них банально не было средства хотя бы на качественное лечение и питание. Так что он достойный внук своего деда. Как и хотел.
И вообще историческая ответственность - это несколько притворное понятие. Еще никогда эта ответственность ни одного преступника и головореза не останавливала. Так что бросьте этот пафос. Плевать ему было и на историческую ответственность и на граждан России. Ему было важно только процветание спецслужб, на которые он всю жизнь работал.
поддерживаю
Date: 2012-05-31 08:26 pm (UTC)Увы пока мы не вычистили эту заразу, кроме как в Чили.