Открытое письмо Сергея Григорьянца
Apr. 10th, 2012 11:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ комментах к одному из предыдущих постов обнаружил Открытое письмо в мой адрес Сергея Григорьянца.
Поскольку, как мне кажется, этот текст представляет общественный интерес, полагаю возможным разместить его отдельно.
(В скобках отмечу, что не припоминаю, чтобы говорил фразу: «Мы, молодые реформаторы, не понимали тогда, что демократическое движение нуждается в поддержке». Но это, может быть, и не столь важно).
Итак, Открытое письмо Андрею Илларионову, который с отчаянной решимостью защищает Егора Гайдара.
«Уважаемый Андрей Николаевич,
при том, что мы много лет шапочно с Вами знакомы, Вы, кажется, даже выступали на одной из конференций или круглых столов «Гласности», я лишь на днях начал знакомиться с Вашими постами в интернете и, откровенно говоря, был совершенно поражен. Конечно, Вы — единственный из «младореформаторов» и кремлевских администраторов кто, кажется, и впрямь пытается говорить правду о трагических последних десятилетиях России. Но меня совершенно поражает:
- Ваше стремление сотни раз повторять пустяки лишь изредка и мельком упоминая вещи самые важные;
- в конечном итоге — апология Егора Гайдара, Анатолия Чубайса и Бориса Ельцина;
- и неспособность или нежелание называть все происходившее в России своими именами.
Конечно, Вы правы, когда пишете, что не Егор Гайдар, а Ельцин и Бурбулис подписали документы о либерализации цен, а Гайдар к этому отношения просто не имел. Но на самом деле даже Вы не знаете, что первое решение о либерализации цен Ельцин объявил не 28 октября 19991 года на V съезде народных депутатов, а еще 1 июля 1991 года в Новосибирске для всего Сибирского региона (то есть двух третей России). Цитирую сообщение «Ежедневной гласности» от 2 июля 1991 года (утренний выпуск):
«Новосибирск. (Алексей Кретинин). 1 июля в город с рабочем визитом прибыл Президент Российской Федерации Борис Ельцин.…
Распоряжением Президента России с 1992 года разрешается осуществить в рамках сибирского региона переход на свободные цены. Причем, 25% сырья и продукции будут реализоваться по свободным ценам уже с сентября нынешнего года...».
И есть подтверждения этому сообщению — не хочу их даже перечислять, потому что на самом деле так неважно первый ли об этом объявил Егор Гайдар, как усиленно лгут его друзья и клевреты, или нет, как в сотый раз повторяете Вы — все это носилось в воздухе, как совершенно точно Вы пишете. Важнее не то, кто писал Ельцину эти документы, а почему они были написаны.
Вы пространно пишете, что испытывали после поражения ГКЧП эйфорию. Вам казалось, что все Вам по плечу. Я был в эти дни в Белом доме, жил в кабинете у Красавченко, но не испытывал никакой эйфории (к счастью, единственный не получил медаль за его оборону), но 22 августа, когда Севастьянов объявил, что я буду руководить комитетом по контролю за КГБ (и опубликовал это в «Курантах») я сразу же и категорически отказался, ни разу в этот комитет не пришел и, к счастью, хотя бы эта гнусная декорация бесславно подохла.
Я не хотел быть в Вашей эйфорически возбужденной команде (куда по наивности попали и приличные люди и даже два-три диссидента), поскольку живя не в экономической башне из слоновой кости, а в реальной Москве, видел как Крючков насаждает «многопартийность» в России, а отставник ГРУ Жириновский раз за разом создает еврейскую группу «Шолом», «Демократический союз» для Новодворской, и Либерально-демократическую партию (название взято Крючковым из операции «Трест», да и вся «перестройка» первоначально сконструирована из операций НКВД и Коминтерна для заграницы — полковник КГБ Голицын, бежавший в 1961 году видел и описал этот проект, написанный для Шелепина, а пригодился он Горбачеву). КГБ из которого Ельцин уволил 30 человек из трехсот тысяч ничего не терял и Вы готовы были играть с ним в кремлевские игры, а я — нет.
В Кремль пришли не Крючков и Собчак, который должен был сменить Горбачева (это отдельный любопытный сюжет), а Ельцин с массой советских интеллигентов и «молодых реформаторов». Одна была неприятность — кроме штатных сотрудников и тайной агентуры КГБ, около 50% советских интеллигентов были «доверенными лицами» - с ними можно было без конспиративных квартир и зарплат попить кофе, что-то им посоветовать, что-то узнать. А те, кто не был «доверенным лицом» не продвигался по службе, не ездил заграницу, не издавал книги и даже вообще не печатался, то есть не был «известным интеллигентом», а потому, по преимуществу, не попал в Кремль.
Но к демократии (народовластию) все это не имело никакого отношения. В какой-то передаче «Эха Москвы» Вы даже себя деликатно укорили - «мы, молодые реформаторы, не понимали, что демократии надо помогать». Ну, зачем же такие иносказания. Как раз годы правления или особого влияния Гайдара и «молодых реформаторов» и были периодом полного и жестокого уничтожения демократического движения в России.
Многочисленные организации и партии возникшие по инициативе КГБ, естественно, мгновенно исчезли, какие бы демократические лозунги там не звучали и как бы они не любили Ельцина. Сотрудников независимых организаций избивали и арестовывали по всей стране, нескольких профсоюзных лидеров просто убили, весь переодический «Самиздат» - сотни газет и журналов был уничтожен в результате разгрома офисов. Руководство одной из самых массовых и влиятельных в стране организаций «Мемориала», созданного при участии Сахарова, как-то само обо всем догадалось и в 1992 году изменило устав, превратившись из общественно-политической организации в историко-просветительскую и бросив на произвол судьбы сотни тысяч своих сторонников и филиалов по всей России. Музей Сахарова и Хельсинская группа превратились в интеллигентные клубы, где было хорошо попить чаю с бутербродами.
Уничтожением основной крупнейшей партии в стране «Демократической России» Гайдар занялся лично. Каким-то образом он уговорил наивного Сергея Ковалева, который как и многие диссиденты, и впрямь считал, что «мы победили», что теперь нужна партия власти, и таким образом придал всему этому приличный вид. После чего был перекуплен громадными окладами весь административный аппарат партии. И тогда было объявлено, что «демшизу», то есть простой русский народ, на новый съезд партии, которая теперь стала «Выбором России» просто не пустят. Старовойтова, Якунин, Пономарев — сопредседатели «Дем. России» с этим не согласились, но у них не было, ни денег, ни аппарата, ни помещения — офис «Дем. России» в Старомонетном переулке был перед этим тоже разгромлен.
Я восстанавливал фонд «Гласность» после полных разгромов четыре раза.
Большинство Ваших недоумений по поводу «необъяснимых» и «нелогичных» поступков Гайдара и администрации связанно с обилием в Кремле «доверенных лиц» и с таким опозданием понятой Вами симпатией к КГБ Егора Гайдара. Для уничтожения «демшизы» по всей стране - термин Егора Гайдара - даже не нужен был единый командный центр — достаточно было, как у муравьев, представление о коллективной пользе и поддержке.
К 1995 году демократическое движение в России было окончательно раздавлено Ельцыным, Гайдаром и КГБ. Людей, возмущенных зверствами в Чечене, уже не кому было позвать, организовать и на протестах не было и сотой доли тех, кто протестовал против убийств 13 человек в Вильнюсе.
- Мы плакали дома, - сказала мне одна знакомая.
Резко возросла количество политических убийств, совершаемых КГБ — убивать легче чем судить.
Еще раз напоминаю Вашу фразу всего пятнадцать месяцев назад:
- Мы, молодые реформаторы, не понимали тогда, что демократическое движение нуждается в поддержке.
Такой была ваша поддержка.
Вы, Андрей Николаевич, с почтением, но чуть критически относясь к Гайдару, полагаете, что именно ему принадлежит инициатива «силового решения» противостояния с парламентом, упрекаете его в мелкой лжи. При этом Вы не замечаете самого главного: Гайдар пишет (и много раз говорил), что в результате бомбардировки Белого дома «болванками» не погиб ни один депутат. Конечно, это правда — зачем ему помнить о 2200 только неопознанных трупах (по справке на 1993 год, подписанной зам. прокурора Москвы и зам. министра внутренних дел) кремированных в городе Москве (в 1992 — 180 неопознанных трупов, за 11 месяцев 1994 чуть больше 110). А сколько убитых было опознано, а сколько было закопано и не попало в морги?
Вы пишите о противостоянии с парламентом, об идейных пороках завещания Гайдара, а сам Егор Гайдар в книге «Смуты и институты» вполне ясно пишет о пользе кровавой бойни, где жертвой может и должен быть русский народ. Хасбулатова, Руцкого, Макашова, Ачалова — всю эту компанию он тут же отпустил. Вы, Андрей Николаевич, изучали книгу Гайдара, конечно, серьезнее, чем Владимир Рыжков, который вовсе ничего не понял, но не дали себе труда подумать о чем на самом деле в ней идет речь, посмотреть хотя бы официальные документы, поговорить с кем-нибудь, кто был в Белом доме, или возле него (а у Вас, как и у меня, там наверняка были знакомые), посмотреть сохранившиеся видеосъемки, где башни бронетранспортеров крутятся расстреливая всех и со всех сторон, кого могут достать, как будто находятся во вражеском кольце, а их окружают мирные безоружные люди. Гайдар в своей книге гордится тем, что у него был полк (не полк — дивизия Дзержинского и московский ОМОН) готовый стрелять в безоружных людей.
Вы подозреваете, что Гайдар готовил антиконституционный указ Ельцина №1400, распустивший парламент и положивший начало противостоянию. Впрочем, из рассказа Пихои — секретаря Ельцина, точно известно, кто именно его писал и советовался с Ельциным и это был не Гайдар, но я думаю, что и Гайдар и Ельцин были одинаково хороши и не случайно нашли друг друга.
Но тут я должен оговориться, что и моя позиция — человека то и дело осуждающего Ваши оценки, не вполне оправдана. Мне стыдно до сих пор — уже девятнадцать лет, что я тоже не сразу понял, что все это не было борьбой Кремля с Белым домом, а лишь кровавой расправой (в значительной степени спровоцированной) с народным недовольством — даже не бунтом — почти все убитые были безоружными, и даже не сторонниками коммунистов. А ведь ко мне приходили и спрашивали: «Что же вы молчите?».
Честно говоря, мне было не до того. В 1992 году КГБ разгромил до нуля «Гласность», но еще была в Кремле Старовойтова и месяца через два нам что-то вернули, а Севастьянов предложил «Гласности» дом от КГБ. Почему-то мне это не подошло. В августе 1993 года «Гласность» и издательство «Советский писатель», где я был полгода генеральным директором, вновь полностью разгромили уже совместно: руководителями был полковник с Лубянки и Илья Константинов из Белого дома (он потом руководил захватом мэрии). В Белом доме, кроме безграмотного Руцкого (в августе 1991 года он демонстрировал журналистам вечный двигатель — см. об этом статью Геннадия Жаворонкова в «Московских новостях) были министр безопасности Баранников, генерал КГБ Стерлигов, заместитель председателя Совета Федерации Кирсан Илюмжинов (резидент ГРУ в Японии) и масса всякой гебешной мелочи вроде Бабурина, Ионы Андронова, Веденкина, Баркашова. А к ним еще генералы Ачалов и Макашов, стишки в Белом доме: «Мы устали от жидов, защити нас, Макашов» и призывы Руцкого к штурму Останкино.
И я не хотел, у меня не было сил разбираться кто хуже. «Чума на оба ваших дома». Но ведь там были и сотни несчастных подростков с проходившего тогда съезда комсомола и вообще в Белом доме находилось около десяти тысяч человек, из которых выжило меньше половины — они не прятались в подвале, как депутаты.
Сейчас я думаю, что победа Белого дома (без гибели нескольких тысяч ни в чем не повинных людей) привела бы точно к такому же финалу, какой мы получили сегодня. Вы, Андрей Николаевич, хотя и с оговорками, высоко цените Ельцина, Гайдара и Чубайса за переход к рыночной (пусть не либеральной) экономике, приватизацию госсобственности, залоговые аукционы (пусть и воровские по Вашему же вполне точному определению). Но я уверен, что осторожный помощник Андропова Аркадий Вольский и экономист Хасбулатов, который по моему с ним знакомству во время Чеченской войны, показался мне и глупым и недостойным человеком, сделали бы вместе с вполне радикальным Верховным Советом ровно тоже самое. Только не залив Москву кровью.
Вы считаете, что Гайдар сделал целый ряд ошибок, не был достаточно «либеральным экономистом» и только из-за этого все в России получилось так отвратительно, а Бальцерович в Польше сделал все правильно (кстати говоря, это повторяет и социалист, по Вашему определению, Евгений Ясин). Я не экономист и не могу об этом судить, да еще предположительно: «что было бы, если бы...».
Но я вспоминаю свой разговор с Яном Ольшевским, премьер-министром правительства, в которое входил Бальцерович. Правительство уже было в отставке, из «Солидарности» практически никто не был выбран в Сейм, а улицы Варшавы были по-прежнему заполнены людьми, которые пытались продать хоть что-нибудь из своего скарба, чтобы хоть как-то прокормиться. Как бы без связи с Бальцеровичем Ольшевский рассказал, что в конце 1988 года в небольшом городке польского Полесья состоялась тайная встреча руководителей спецслужб стран Варшавского договора. В ходе обсуждения пришли к выводу, что нужно передать власть в их странах правительствам демократов, не отдавая, конечно, контроля за армией, полицией и своими структурами и вывезя из страны золото-валютные резервы (Вы не вспоминаете, Андрей Николаевич, своё удивление по поводу Геращенко, при котором исчез золотой запас ССР из Государственного банка?). В руках демократов должна остаться экономика, медицина, социальные службы, образование... Нужно всего лишь дождаться недовольства населения и придет время для более эффективных правительств.
Когда премьер-министр мне это рассказывал, в Польше генералы, пришедшие к власти, успешно делили между собой поля и заводы. К счастью в Польше была миллионная «Солидарность» и католическая церковь, а в России и то немногое, что было, КГБ, Ельцин и Гайдар успешно уничтожили.
Таким образом я полагаю, что противостояние между Кремлем и Белым домом действительно было, но не идеологическим, а «спором хозяйствующих субъектов». КГБ был и в Кремле и в Белом доме, но просто в разных чинах. И спор был лишь о том, кто именно будет разворовывать Россию. Аркадий Вольский или кто-то другой на месте Чубайса так же бы раздал, разделил Россию «по своим», но они были бы более чиновными: генералы и полковники, а не какая-то шушера из ЦК ВЛКСМ и мелкие уголовники у Чубайса. У Гайдара и Чубайса действительно много противников, но в основном по принципу «не по чину брали и не по чину давали». Даже «красные директора» не оказались оправданием Чубайса.
Хотя, конечно, умывая Москву кровью, чтобы народ в их споры не вмешивался, Гайдар защищал и себя и свою компанию. Кто-то ведь мог этому коммерческому спору придать и политическую окраску и не сделать Гайдара губернатором, каким стал потом генерал, покровитель изобретателей, Руцкой. Без большой натяжки можно сказать, что при Путине КГБ с небольшим опозданием открыто пришел к власти, это было естественное и непреодолимое их движение вверх, некоторые обиженные Чубайсом генералы наконец получили давно ожидаемую долю. Правда, вот с эффективной политикой, и внешней и экономической, у них как-то неудачно получилось.
И, наконец, последнее. Вам не нравится, что Гайдар был не против войны в Чечне в принципе, а только именно в это время. Да какое это имеет значение. Любят писать, что в Кремле после разгрома Белого дома стали всем управлять силовики и война в Чечне это именно их инициатива, а не либерального, как Вы полагаете, Бориса Ельцина. На самом деле не только генерал-полковник Воробьев, но трижды запрошенные из Кремля эксперты Генерального штаба были против этой войны. Больше того, по показаниям Сергея Ковалева (со слов Козырева) на подготовленном нами Трибунале[1] дополненных рассказом члена Совета Безопасности России и члена Трибунала Юрия Колмыкова, на заседании Совета Безопасности не только министр юстиции России Юрий Калмыков выступил резко против войны (думаю, что вскоре убитый, но и это отдельный сюжет), но и директор Службы внешней разведки Евгений Примаков, имевший большой опыт азиатских воин, осторожно высказался против и даже министр обороны Грачев начал говорить не стоит ли продолжить переговоры с Дудаевым. Обсуждение прервал Ельцин:
- Так ты еще и трус к тому же!
Была не просто начата чудовищная война, сразу же было совершено одно из самых страшных и кровавых преступлений в истории России — в результате ночной бомбардировки русского города Грозный погибло около сорока тысяч мирных жителей (кстати говоря, даже этнических русских, чеченцы ушли по деревням в горы). Как мне говорил один из помощников президента Татарстана Минтимера Шаймиева (не знаю насколько достоверно, но якобы со слов шефа) Ельцину было все равно, где начинать войну, чтобы доказать, что у него сильное правительство и он за единство России. Эмиль Паин — советник президента Ельцина на том же подготовительном заседании Международного трибунала[2] в присутствии комиссии международных наблюдателей под руководством Клауса Пальме разъяснил это подробнее:
«Я полагаю, что военный этап чеченской политики – это следствие, вольное или невольное, идеологии перехвата национал-коммунистических лозунгов. Все началось после выборов, на которых большинство получил Жириновский и Зюганов. Кому-то показалось, что общественные настроения качнулись в сторону сильной державной политики, требований усмирения сепаратизма, значит, нужна адекватная реакция».
Татарстан, уже почти вышедший из Российской Федерации, якобы тоже был возможным объектом для «доказательства», но Шаймиев сумел перевести стрелки на Дудаева. Ельцину было все равно, где убивать, и нам теперь вполне очевидно, как он был готов это делать.
Ваши, Андрей Николаевич, все же уважаемые Вами люди, хотя и имеющие некоторые недостатки, Борис Ельцин и Егор Гайдар — одни из самых отвратительных персонажей в русской истории, прямо стоящие в ней по своим преступлениям, по своим моральным качествам за их верными учителями Лениным и Сталиным. Говорить об их достоинствах, об их отношении к демократии и либерализму так же непристойно, как говорить о политических взглядах Брейвика.
Конечно, я что-то упрощаю, что-то пропускаю, что неизбежно в статье, главное же — для меня гораздо важнее тысячи убитых моих сограждан и близких, чем споры о том, кто первый сказал об отпуске цен.
И мне очень жаль, что Вы, Андрей Николаевич, начиная говорить правду, останавливаетесь на полпути, по-моему — из-за интеллектуально страха додумать все до конца.
Искренне Ваш -
Сергей Иванович Григорьянц.
[1] Международный неправительственный трибунал по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике. Том III, стр. 258. (размещен и на сайте - http://grigoryants.ru/tribunal-po-chechne/materialy-oprosa-svidetelej-1-sessiya/).
[2] Международный неправительственный трибунал по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике. Том III, стр. 218. (размещен и на сайте - http://grigoryants.ru/tribunal-po-chechne/materialy-oprosa-svidetelej-1-sessiya/).»
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233359#t22233359
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233359#t22233359
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233615#t22233615
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233871#t22233871
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22234127#t22234127
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Человек понимает.
Date: 2012-04-10 08:01 am (UTC)в реальной Москве, видел как Крючков насаждает «многопартийность» в России, а отставник ГРУ Жириновский раз за разом создает еврейскую группу «Шолом», «Демократический союз» для Новодворской, и Либерально-демократическую партию (название взято Крючковым из операции «Трест», да и вся «перестройка» первоначально сконструирована из операций НКВД и Коминтерна для заграницы — полковник КГБ Голицын, бежавший в 1961 году видел и описал этот проект, написанный для Шелепина, а пригодился он Горбачеву
В Кремль пришли не Крючков и Собчак, который должен был сменить Горбачева (это отдельный любопытный сюжет), а Ельцин с массой советских интеллигентов и «молодых реформаторов». Одна была неприятность — кроме штатных сотрудников и тайной агентуры КГБ, около 50% советских интеллигентов были «доверенными лицами» - с ними можно было без конспиративных квартир и зарплат попить кофе, что-то им посоветовать, что-то узнать
---
директор Службы внешней разведки Евгений Примаков, имевший большой опыт азиатских воин, осторожно высказался против и даже министр обороны Грачев начал говорить не стоит ли продолжить переговоры с Дудаевым. Обсуждение прервал Ельцин:
- Так ты еще и трус к тому же!
------
те кто приняли решение атаковать Грозный не засветились бы НИКОГДА
Потому что стратегически важным это было в качестве создания АЛИБИ в рамках концепции 'развести запад' на своместную борьбу с тероризмом, перед атакой по сша 9-11. Еще в 1996 Ал Завахири потусил в России, в ФСБ.
книгa Голицына
Date: 2012-04-10 05:06 pm (UTC)(Новая ложь на старую тему)
part1 http://xyu.livejournal.com/706832.html
part2 http://xyu.livejournal.com/707160.html
Книгу обязан прочитать каждый серьозный исследователь совка.
no subject
Date: 2012-04-10 08:07 am (UTC)Спор спором, но это уже обвинение - и довольно серьёзное...
это первая ласточка серьезного
Date: 2012-04-10 08:17 am (UTC)Вопрос ареста и посадки указаных лиц кто дожил- это вопросо времени и только. Не потому ли они как-то часто умирают пследнее время или 'умирают' а некоторые совсем даже молодыми.
Re: это первая ласточка серьезного
Date: 2012-04-10 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 12:31 pm (UTC)на самом деле, я уже написал Андрею Николаевичу, что в моих обвинениях в его адрес есть следы бесспорного эмоционального взрыва и разница между его, в высшей степени достойной и серьезной академической позицией, и моей общественно-политической человека, окруженного тенями десятков погибших близких людей.
no subject
Date: 2012-04-12 01:10 pm (UTC)лет пять назад для меня перепечатали и переплели его книгу, но это была довольно слепая машинопись, которую мне было очень трудно читать и потом она странным образо исчезла из нашего офиса, впрочем, и со многими другими документами. Я пытался найти даму, которая их мне передала, но не смог, а фамилию Греченевский помнил не совсем правильно и поэтому не мог найти в интернете. Но сейчас, благодаря Вам, нам удалось это сделать, я обязательно прочту эту книгу и, если Вас по прежнему будет это интересовать, скажу, что я о ней думаю.
Большое спасибо.
no subject
Date: 2012-04-17 08:46 am (UTC)Странная книга, как бы разговор самого с самим. Пытается нащупать что, вытаскивает на поверхность факты, да скользко все, не удержать одному. Но факты интересные.
Зато эти факты увязываются и с логикой тех, кто отмечал странности в пришествии ко власти команды Гайдара и других, кто был после его. И даже с логикой рассвета РПЦ и наркоторговли.
no subject
Date: 2012-04-11 11:09 am (UTC)Изложенно очень честно и содержательно!-
- эмоциональность тут более чем уместна !
no subject
Date: 2012-04-11 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 02:53 am (UTC)Да, я читал Ваш коментарий...
Все мы люди - и ничто человеческое нам не чуждо:))
Еще раз, спасибо за ответ!!!
no subject
Date: 2012-04-10 08:18 am (UTC)---------------
поxоже здесь опечатка:возникшие НЕ по инициативе КГБ...
no subject
Date: 2012-04-10 12:33 pm (UTC)нет, это не опечатка, а просто краткость изложения. КГБ в 89-91-ом году создавало многообразные формы общественного движения, естественно, контролируемого, что и было заслугой Крючкова в сравнении с Чебриковым и привело его к руководству в КГБ. Кроме Жириновского был такой, вполне забытый, Воронин, создатель «Союза им. Сахарова», что возмущало Елену Георгиевну, было множество и других. Но после ГКЧП не только не стало Крючкова, но и нужды для КГБ в общественном движении, поэтому началась борьба с теми, кто на Лубянку не опирался.
Иллюстрация
Date: 2012-04-11 11:31 am (UTC)Нет здесь опечатки
Date: 2012-04-10 12:52 pm (UTC)И обращается он, м.б. излишне горячо, к автору блога,
потому что Андрей Николаевич человек честный, и действительно
пытается честно разобраться в тех страшно запутанных событиях.
no subject
Date: 2012-04-10 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 12:38 pm (UTC)кое что фонд «Гласность» все же сделал: провел девять конференций «КГБ: вчера, сегодня, завтра» в 1993-2003 годах, подготовительные слушания к Международному неправительственному трибуналу по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике - первой в истории России попытки суда над лидерами страны за принятие преступных решений и многое другое. Но громили нас до нуля много раз, далеко не все книги нам удалось издать, а те, что были изданы, к несчастью, мало известны, но многие из них есть и на моем сайте: http://grigoryants.ru
no subject
Date: 2012-04-10 08:53 am (UTC)-----------------------
Будто «Солидарность» и католическая церковь не были нафаршированы "доверенными лицами".
Нет, в Польше сыграли свою роль два фактора:
- осознание гражданами своей ответственности за судьбу своей маленькой и беззащитной родины;
- действенная помощь извне (отнюдь не только финансовая).
В России фактически не было и нет ни того ни другого.
no subject
Date: 2012-04-10 12:43 pm (UTC)думаю, что и Вы и я правы. Хотя помощь Польше из-за границы была не так уж велика. Не могу забыть, то ли выступление Леха Валенсы в США, то ли мне он это сказал:
- Все нам сочувствуют. Положение Польши мне напоминает утопающего, который кричит, просит о помощи, а с берега ему аплодируют, кричат «держись», но никто не бросает спасательного круга.
мы `бросали` и не раз
Date: 2012-04-10 07:59 pm (UTC)2009/11/15
What happens next will depend on the people of Poland, Ukraine, Germany and France (among others). Poland is a front line state (https://www.google.com/search?q=%22Poland+is+a+front+line+state+in+the+struggle+against+Russian+power,+and+everything+that+happens+in+Poland+today+is+decisive+for+Europe.+%22&num=100&hl=en&safe=off&client=opera&hs=mVN&rls=en&channel=suggest&prmd=imvns&filter=0&biw=1423&bih=929) in the struggle against Russian power, and everything that happens in Poland today is decisive for Europe. The Russians face serious problems at home, and their strategy of neutralizing the United States is simply a preliminary step to subjugating Europe. If the countries of Europe show their resolve, Russia will be placed in a hopeless situation. Here Poland can set the tone for the rest of Europe. It is my hope that Europe (in the days to come) will recover its moral courage, its internal vitality, and its faith.
http://wydawnictwopodziemne.com/en/2009/11/15/trojkatna-konstelacja-2/
Предупреждал и Голицин, но Ющенко не читал Голицина
увы, а то бы не тусовался с убийцами и не брал к себе в команду серийную убийцу 'тимошенко'.
В частности из книги 1984 г 'Новая ложь на старую тему', гл 25
..
Насколько автор осведомлён, советское правительство и КГБ могут прибегнуть к убийству западного политического лидера лишь при следующих условиях:
А. Когда каръере завербованного советами западного лидера угрожает политический противник. Это базируется на заявлении Женихова, бывшего резидента КГБ в Финляндии. Он говорил, что если его занимающему высокий пост агенту угрожает на выборах антикоммунистический социал-демократ, то последний может быть отравлен проверенным КГБ агентом.
ВОТ как будто бы ДЛЯ ПОКОЙНОГО ПРЕЗИДЕНТА ПОЛЬШИ:
Б. Если западный лидер становится серъёзным препятствием для коммунистической стратегии и программы стратегической дезинформации, его могут незаметно отравить во время официальной встречи на переговорах или в течение визита в коммунистическую страну, благо возможностей для этого достаточно. Практический урок состоит в том, что если западный лидер активно вовлечён в антикоммунистическую деятельность, то ему не следует посещать коммунистические страны или учавствовать в каких бы то ни было встречах с их руководиетлями. Техника отравлений описана генералом КГБ Железняковым на совещании по обсуждению возможности убийства Тито в 1953 году в Москве. Железняков заявил, что основной проблемой является получение доступа для физического контакта, поскольку у советских спецслужб имеются технические средства (специальные яды), которые вызывают смертельные болезни, но не оставляют остатка, так что смерть воспринимается, как естественная.
и вот:
В. Если убийство руководителя окрывает возможность для занятия его должности контролируемым Советами агентом. По словам советника КГБ в Чехословакии Левинова, эта логика использовалась советскими и чешскими спецслужбами при убийстве Президента Бенеша, дабы освободить место для коммуниста Готтвальда.
с уважением, Кабуд
по поводу Польши 1980
Date: 2012-04-11 12:44 am (UTC)перевод на русский
http://www.scribd.com/doc/55762589/Victory-Peter-Schweizer-Победа-Питер-Швейцер
или тут
http://www.box.com/shared/2o67a5v6lt
english
http://books.google.com/books?id=NFQMWb2nCwoC&printsec=frontcover
http://www.amazon.com/Victory-Administrations-Strategy-Hastened-Collapse/dp/0871136333/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1334105032&sr=1-1
no subject
Date: 2012-04-10 09:08 am (UTC)Надо сказать, что мне тоже не нравится засилье в российской политике спецслужб и их агентуры, но я не вижу никакого практического пути избавления от него в исторически сжатые сроки.
no subject
Date: 2012-04-10 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 09:11 pm (UTC)Не могли бы вы привести подтверждения?
no subject
Date: 2012-04-11 10:33 am (UTC)http://www.anticompromat.org/potkin/potkbio.html
no subject
Date: 2012-04-11 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 11:21 am (UTC)"Бывший вице-премьер и экс-министр финансов РФ, а ныне кандидат в депутаты Госдумы Борис Федоров задержан и доставлен в одно из отделений милиции Москвы. Об этом сообщил помощник Федорова Александр Поткин"
http://www.utro.ru/news/2003/12/04/255948.shtml
no subject
Date: 2012-04-11 11:35 am (UTC)- У нас в штате ряд бывших сотрудников как из правоохранительных органов, так из спецслужб, - рассказал нам помощник Бориса Федорова по антитеррористическому центру Александр Белов. - Также сотрудничаем с организацией ветеранов «Альфы»"
no subject
Date: 2012-04-11 11:36 am (UTC)http://www.kp.ru/daily/23132/23852/
no subject
Date: 2012-04-11 12:05 pm (UTC)2. В любом случае это печально.
3. В бытность Б.Федорова министром финансов никаких таких "помощников" и "доверенных лиц" у него не было.
4. С качеством осуществления экономической политики в 1993 г. это не было связано.
no subject
Date: 2012-04-11 12:13 pm (UTC)Вот ещё сохранившаяся персональная страница:
http://www.fedorov.ru/index_position.html
http://www.fedorov.ru/index_publications.html
Это, конечно, две большие разницы...
Date: 2012-04-11 11:41 am (UTC)Впрочем, к финансовым талантам и достижениям Федорова это не имеет прямого отношения.
no subject
Date: 2012-04-11 10:57 am (UTC)"В сентябре-декабре 2003 года участвовал в избирательной кампании бывшего министра финансов Бориса Федорова, баллотировавшегося в ГосДуму по Люблинскому избирательному округу Москвы (на Б.Федорова в этой кампании работали также И.Горячев, Белов-Поткин, Бус-Токмаков, Тесак-Марцинкевич и другие московские национал-радикалы)"
http://www.anticompromat.org/nazi-p/tihon02bio.html
"20.01.2010. Лидер "Русского Образа" Илья Горячев отрекся от соратников, подозреваемых в убийстве. [...]Мы познакомились с Никитой [Тихоновым] в Исторической библиотеке летом 2002 года. Мы оба историки. Он писал диплом по Чеченскому сепаратизму, а я курсовую по геноциду Сербского народа в Независимом Государстве Хорватия в 1941 - 1945 гг. Вместе работали на парламентских выборах 2003 года в штабе кандидата-одномандатника Бориса Федорова"
http://www.anticompromat.org/nazi-p/index.html
no subject
Date: 2012-04-11 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 12:48 pm (UTC)я бесспорно преувеличил доброе отношение Андрея Николаевича к Гайдару, хотя для меня он настолько отвратителен, что я не стал бы разбирать по мелочам, где он лжет, а где говорит правду. И я не думаю, что Руцкой и Хасбулатов в чем-то лучше Ельцина и Гайдара, но тех преступлений, которые совершили последние, за ними нет.
Им просто не дали развернуться.
Date: 2012-04-10 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 09:14 am (UTC)Я вас уважаю. Но если Григорьянц прав(а очень похоже на то), вы как честный человек должны его выступление поддержать. Или попробуйте аргументированно опровергнуть...
no subject
Date: 2012-04-10 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 06:01 pm (UTC)Вообще, мне кажется, имея убеждения, честь и достоинство эту банду не победить. Тут возможны только методы В.И.Ульянова-Ленина: пропаганда в войсках, на заводах и фабриках, ложные обещания и упрощенные методы решения проблем. Но для вас и других честных людей этот путь невозможен.
no subject
Date: 2012-04-10 08:12 pm (UTC)Вот тут он у вас не спасал,а вводил в заблуждение:
"Хороший способ понять масштабы и, не побоюсь этого слова, лихость спецоперации по введению российской публики в заблуждение относительно т.н. угрозы голода осенью 1991 г. (усилиями Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Нечаева, А.Коха, авторов проекта «История новой России») – это взглянуть на величину стратегических запасов зерна, накопленных властями СССР к осени 1991 г."
http://aillarionov.livejournal.com/407714.html#cutid1
А вот тут ещё сравнительно недавно(и надо полагать предыдущие 16 лет)его заслуги в "спасении" трудно переоценимы по вашему:
"Гайдар
Про начало экономических реформ сказано и написано немало. Я не буду повторять, что в целом хорошо известно. Скажу только, что заслуги Гайдара в запуске рыночного механизма, ,ликвидации угрозы реального голода в стране, восстановлении минимальной работоспособности практически парализованного госаппарата в 1992 году трудно переоценить..... "
http://www.iea.ru/publ.php?id=9
no subject
Date: 2012-04-11 03:11 am (UTC)Хорошо виден переход автора от повтора пропагандистских мантр, небезуспешно внушенных ему, как и всей стране (2007), к реконструкции им реальных фактов и их анализу (2011-2012).
no subject
Date: 2012-04-11 06:05 am (UTC)Однако лживость гайдаровской пропаганды вы не изобличаете тем,что делаете в своих современных 2011-2012гг. анализах.Потому что недостаточно показать,что продовольствие в стране было как и ресурсы по его закупкам.Нужно показать почему продовольствия не было в магазинах и что тому виной.Потому что основной "героический" поступок,который гайдаровцы приписывают себе это то,что они вернули продовольствие на полки магазинов,совершив "мужественный" акт "полит.самопожертвования ради страны" отпустив цены.
no subject
Date: 2012-04-17 08:56 pm (UTC)Согласен на предположение. Чтобы другие могли подтвердить или опровергнуть.
no subject
Date: 2012-04-18 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-18 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-18 10:49 am (UTC)Ну так вперёд, бразер! Кто же и как организовал дефицит?
no subject
Date: 2012-04-10 12:52 pm (UTC)я думаю, что Андрей Николаевич, и определился в том, что поместил и мое, излишне эмоциональное обвинение.
no subject
Date: 2012-04-10 05:46 pm (UTC)А стопроцентное доказательство вашей правоты это - отсутствие люстрации в РФ. Любое, действительно новое правительство в первую очередь озаботилось бы отстранением от власти и воспитания новых поколений функционеров прежнего режима.
Ох, правозащитники...
Date: 2012-04-10 09:15 am (UTC)Усложняет...
Все проще и материальнее!
пМВ
no subject
Date: 2012-04-10 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 09:54 am (UTC)комунизм и есть заговор
Date: 2012-04-10 07:20 pm (UTC)а дальше- тоже самое в начале в соседних странах, методом интервенции, дальше больше
и все это именно так и происходило да и теперь..
они никогда не действуют отркыто. думаете КГБ и ЦК КПСС транпарентные органы? воprос риторический. это государственная организовання прступность,
которая действует КОНСПИРАТИВНО, потому что иначе она не может достичь поставленных целей
термины: маскировка, отвлекающий маневр, ТРЕСТ, дезинформация
например КГБ ленинграда известен какинститут дезинформации.
Мы часто слышим ЗАЛИПУХУ: теория заговора ии конспиративная теория. Обычно это повторяют лица склонные фантазировать. Для них это теория, но для человека прошедшего высшую школу марксизма, для любого учившегоса в ВУЗЕ ссср если кто преодолел психологическое отторжение к углубленному изучению ленинизма- очевидно что это не ТЕОРИЯ
а практика, марксизм это руководство к действию. Действие по захвату чужого имущества, жизней и территорий СЕБЕ, партии.
начать изучение можно с заметки тут
http://en.wikipedia.org/wiki/Trust_Operation
http://uk.wikipedia.org/wiki/Операція_«Трест»
но если подойти серьезно тогда надо монографии, книги вытаскивать
https://docs.google.com/open?id=0B5BrKKeQJ_1eOWM4MjNlNDgtMjk4My00MGYzLTkzNDQtMTM4MjJjNWUzNDM5&authkey=CIjMvQY
"Do you know about the Trust?"
I looked blankly at him. I had never heard of the Trust before.
"If you want to understand Soviet deception, you have to go
back to the Trust. It is the prototype." He added, as he walked to
his parked Mercedes, "Talk to the Rock. He knows more about the
Trust than anyone else outside of Russia."
CHAPTER TWO
The Trust
"The Trust," he explained, as he lit his pipe, "was the basic
deception operation the Soviet state was built on." The story,
which he had pieced together over twenty years, went back a half
century.
It began, as far as Western intelligence services were concerned,
in late August 1921. At that time, a high-ranking Soviet official
named Aleksandr Yakushev, on his way to attend an international
trade conference in Norway, slipped away from his delegation in
Estonia, then an independent republic, and sought out an anti-
Soviet exile he had known before the Revolution. He said that he,
and other Soviet officials, had come to the conclusion that the
Communist experiment in Russia had totally failed. The Soviet
economy was on the verge of collapse, farmers were not delivering
crops, and the army was on the point of mutiny. Lenin's Bolshevik
government would fall of its own weight in a matter of months.
no subject
Date: 2012-04-11 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 12:04 pm (UTC)Автор так упоен собой и своим мнением, что документы как-то так... забыл, что ли, сослаться?
no subject
Date: 2012-04-10 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 09:30 pm (UTC)http://www.libertarium.ru/l_ptln_chechia-mn
no subject
Date: 2012-04-10 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 12:24 pm (UTC)большое спасибо за Ваше спокойное отношение к моему эмоциональному взрыву, конечно, во многом совершенно несправедливому и к Вам и Вашей позиции, не говоря уже о том, что я с большим уважением отношусь к серьезной академической работе. Просто, только у Вас оказались хотя бы упомянуты люди и события, к которым у меня уже много лет вполне внятное и жесткое отношение.
Другое дело, что, естественно, есть разница между серьезной академической точкой зрения и точкой зрения общественно-политической, да еще человека, который, как я, со всех сторон окружен тенями погибших (я еще сейчас пишу воспоминания об этом времени и это очень мучительное занятие). И все-таки поймите, что для Вас это почти академический спор, для меня гораздо более страшные вопросы.
Надеюсь, что Вы меня простите за бесспорные преувеличения в моем письме в Ваш адрес.
Что же касается сути дела. Если Вы мне пришлете свою электронную почту, мою Вы и без того знаете, я Вам пришлю новосибирские газеты тех дней, где более осторожно говориться о том же, что я процитировал из «Ежедневной гласности». Любопытно, что Ельцин нигде не упоминает о своей поездке в Новосибирск.
Что же касается, фразы о помощи демократическому движению — действительно меня очень задевшей — то это из Вашего интервью для «Эха Москвы» примерно тридцатого декабря позапрошлого года. Вас спрашивали об экономических достижениях России, Вы вполне внятно их охарактеризовали и не помню в какой связи промелькнуло упоминание о том, что «молодые реформаторы» ошибочно считали, что само появление частной собственности дает достаточную опору для демократического движения «мы не понимали, что оно нуждается в поддержке». Я в это время, по-видимому, гораздо точнее Вас знал, как выглядело, вопреки всяким разговорам, отношение Кремля к демократическим организациям.
Еще раз прошу извинить меня за эмоциональные преувеличения.
С искренним уважением -
Сергей Григорьянц.
no subject
Date: 2012-04-10 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 04:12 pm (UTC)вопрос интересный
Date: 2012-04-10 06:15 pm (UTC)Как минимум согласится надзирать над КГБ было бы дать себя развести. Мне известен случай с офицальным надзором со стороны партийного контроля, где надзиравшего уговорили лечь в больницу где отравили.
Причем уже на пенсии, но знал наверное много.
разница между...академической...и...общественно-политич
Date: 2012-04-10 05:27 pm (UTC)разница между академической и обшественно-политической точками зрения в том, что это просто два разных подхода к одному и тому же - к фактам. Я читаю этот блог только потому, что его автор все свои суждения основывает на фактах. А каждый факт - обосновывает доказательствами. После этого можно взять приведенный им факт, и рассмотреть его с любой точки зрения: академической, но другой академии, общественной, политической, философской, экономической, юридической, математической и т.д. А Ваш текст, при всем моем уважении к Вашей деятельности - просто водопад Ваших мнений. Поэтому сравнивать тут просто нечего.
Остается только сожалеть, что мы халатно относимся к фактам. То есть, к тому, что здесь и сейчас. А потом, спустя много лет, одни плодят мифы про "лихие девяностые", а другие пытаются по крупицам собрать факты, чем же они такие лихие.
Не лучше ли, пока не поздно, сохранить факты лихих двухтысячных и лихих две тысячи десятых?
разница..академической..и..общественно-политической
Date: 2012-04-11 01:38 pm (UTC)В праве - да. А вообще - "Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[1]. Твердо установленное содержание сознания" (цитата из того же источника, из которого почерпнули свои знания Вы). И, как любитель философии Витгенштейна, добавлю его точку зрения: Факт - это "то, чему случается (случилось) быть" (из того же общего для нас с Вами источника знаний).
Что касается суда, и, в связи с этим, приведенного Вами правового содержания термина "факт", то я очень надеюсь, что по событиям 90-х до этого дело дойдет. И тогда очень пригодятся многие из доказательств, которыми изобилует этот блог.
>Когда заявляют о лживости слов автора...
Кто и где заявляет? Уточните, пожалуйста.
>неоднократно упоминать об уважении к нему, это нелогично и неуместно.
Пользуясь случаем, хочу еще раз засвидетельствовать свое глубокое и искреннее уважение Сергею Ивановичу Григорьянцу, а также, еще раз - его многолетней деятельности, о которой удавалась услышать сквозь глушилки еще в середине 70-х. Что не означает моей готовности принимать его мнения за факты.
Re: разница между...академической...и...общественно-полит
Date: 2012-04-12 01:23 pm (UTC)я думаю, что Вы вполне правы и то собирание документальных фактов, которым занят Андрей Николаевич в вышей степени полезны и необходимы, но в свою защиту могу лишь сказать, что то, что Вы называете мнениями — это, к сожалению, опыт и к тому же опыт чудовищный, а само это письмо, по краткости своей, конечно, не содержит множества документов, часть из которых есть на моем сайте (http://grigoryants.ru/).
Re: разница между...академической...и...общественно-полит
Date: 2012-04-12 02:21 pm (UTC)А, может быть, Вы понемножку будете рассказывать про документы с Вашего сайта?
А мы потихонечку будем их обсуждать?
Re: разница между...академической...и...общественно-полит
Date: 2012-04-12 04:02 pm (UTC)Документов в моем распоряжении гораздо меньше, чем мне бы хотелось - «Гласность» КГБ громило до нуля четыре раза и наш архив казался для них очень важной добычей. Но и свидетельства участников различных событий нашей жизни, мне тоже кажутся очень важными, иначе все это будет забыто. Да Вы и сами хорошо понимаете иногда относительную ценность документов. На днях я встретил упоминание о том, как известный советский шпион майор Иванов (дело Профьюмо), вернувшись после высылки в Москву переписывал в архиве ГРУ все свои донесения, чтобы не осталось и следа той информации, которую он присылал из Лондона. Вы сами то и дело ссылаетесь на интервью Авена, Коха и других, а у меня это целые тома докладов на конференциях «КГБ: вчера, сегодня, завтра», тома показаний на «Трибунале по Чечне» и множество собственных воспоминаний. К сожалению, это очень тяжелый груз и все же я пытаюсь все это как-то зафиксировать. В том числе и мое понимание событий, как их участника, на что я все-таки тоже имею право. Спасибо, теперь уже за приглашение.
Re: разница между...академической...и...общественно-полит
Date: 2012-04-12 05:00 pm (UTC)Приходите.
Будем ждать.
Re: разница между...академической...и...общественно-полит
Date: 2012-04-12 08:05 pm (UTC)простите мне, пожалуйста, мою непростительную небрежность. Я употребил слово "мнения" вместо слов "субъективный опыт". К сожалению, редактировать комментарии в чужом блоге невозможно. Пишу для того, чтобы поблагодарить за то, что Вы поняли правильно. И то, что опыт чудовищный - знаю. Надеюсь, удастся увидеть и прочесть Вашу книгу.
С искренним уважением,
Александр Дерий.
Вам спасибо что не молчите
Date: 2012-04-10 05:28 pm (UTC)Мы знаем удивительно мало и даже то что узнаем каждый день трудно воспринять неподготовленному человеку
но!
Христос Воскреснет
воскреснет и Россия
no subject
Date: 2012-04-10 07:55 pm (UTC)Должно быть, Вы пропустили и критику А.Н.Илларионовым книги "Смуты и институты" (как апологии силового подавления народа), и его обмен любезностями с Новодворской и Боровым, которые за Гайдара исключили А.Н. из рукопожатного списка, а также и с Ясиным и Алексашенко по тому же поводу, и полный разгром "Гибели империи", и лекцию "Российские реформы 1991-1992 гг.", посвященную развенчанию мифов о Гайдаре и его политике.
Только этим можно объяснить Вашу фразу "Илларионов с отчаянной решимостью защищает Егора Гайдара", которая производит впечатление издевки вроде "Сердюков с отчаянной решимостью борется с коррупцией".
В остальном спасибо за этот текст.
no subject
Date: 2012-04-12 03:27 pm (UTC)Вы правы, я действительно не знаком со всеми текстами Андрея Николаевича и согласен с тем, что моя критика была не вполне справедлива. Но за ней стоит то, через что очень трудно перешагнуть. Пока Андрей Николаевич был занят серьезными интеллигентными спорами, вокруг меня было все больше убитых. Но, конечно, оценки Илларионова для меня сейчас самые близкие из тех, что я сейчас читаю.
no subject
Date: 2012-04-10 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 10:51 pm (UTC)Документов подтверждающих или опровергающих,ессно, никаких,но очень похоже на стиль ЕБН решать политические вопросы.
Что Вы об этом думаете?
no subject
Date: 2012-04-12 03:29 pm (UTC)для России и русских людей было бы полезнее, если бы у него были другие способы решения политических вопросов. В крайнем случае, такие как у Гавела. В конце концов, даже десяток немецких княжеств объединялись и делились, но не уничтожали немцев.
no subject
Date: 2012-04-12 04:35 pm (UTC)Дело прошлое,вернуть уже ничего нельзя но как было быть с угрозой сепаратизма?Разве только ЕБН и Гайдар повинны в этом?
Трудно выбирать между плохим и очень плохим но мы почему-то всегда стоим перед таким выбором.
no subject
Date: 2012-04-14 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 09:25 pm (UTC)Децентрализация пошла бы на пользу стране,но децентрализация прежде всего финансовая в виде налоговых поступлений.Чтобы это сделать вовсе не нужно дробить страну в угоду политикам.
Но у нас всегда было так,что всё стекалось в Москву.
дробить страну в угоду политикам
Date: 2012-04-17 09:20 pm (UTC)Аллах, конечно, велик, но его печатный станок не выдержал бы двух Рамзанов.
Re: дробить страну в угоду политикам
Date: 2012-04-17 10:53 pm (UTC)Re: дробить страну в угоду политикам
Date: 2012-04-17 11:03 pm (UTC)Re: дробить страну в угоду политикам
Date: 2012-04-19 02:25 am (UTC)Вместо решения экономических эадач, которых после Гайдара осталось достаточно,было принято военно-политическое решение сделать ставку на силу.Кроме Э.Воробьева,отказавшегося участвовать в этой преступной глупости, мне не известно ни одного генерала высказавшегося против.Мало того что мы с помощью военных и КГБ разрушали свои и чеченские дома и города, которые теперь вынуждены восстанавливать переводя деньги "Рамзану",но мы окончательно утратили патриотический дух армии,которого и так практически не осталось после Афгана, породили тысячи Будановых и Ульманов готовых убивать и зверствовать.В перспективе это может создать бОльшие проблемы нежели восстановление разрушенных городов и перевод денег в Чечню.
Ещё со времен Дреанего Рима известно,что нельзя профессиональных головорезов и убийц держать вместе с гражданским населением.Их надо или вооружать и отправлять на войну,либо разгонять за ненадобностью.
Надеюсь,я понятно объяснил,что Рамзан и Какойты тут никакой роли не играют,а территории вообще ни при чем.
Неумение решать экономические вопросы развития собственной промышленности подменили военно-патриотическим психозом.
трудно не согласиться
Date: 2012-04-19 11:55 am (UTC)Re: трудно не согласиться
Date: 2012-04-19 05:38 pm (UTC)После Гайдара остались не проблемы,а задачи для решения,которые по зубам способным экономистам и политикам.Проблемы это несколько другое,в моем тексте связанное с деградацинй армии.
Учиться, учиться и еще раз учиться (с)
Date: 2012-04-19 09:51 pm (UTC)Проблемы - это задачи для решения.
Re: Учиться, учиться и еще раз учиться (с)
Date: 2012-04-19 09:57 pm (UTC)1,Учиться,учиться и учиться - наша задача(с)
2.Учиться,учиться и учиться - наша проблема.
Разницу чувствуете?
Re: Учиться, учиться и еще раз учиться (с)
Date: 2012-04-19 10:02 pm (UTC)Re: решился спросить...
Date: 2012-04-12 03:32 pm (UTC)Все рассказы Леры я, естественно, не читал и комментировать не могу. Что же касается создания «Дем. союза», то оно происходило у меня на глазах, больше того она попросила меня провести свое учредительное собрание в доме «Гласности» в Кратово, но как раз на этот день КГБ и ЦК КПСС наметили разгром «Гласности». Жириновский показал свое удостоверение и, хотя это был не только выходной, но еще и праздник 9 мая, ему открыли помещение кратовского сельсовета, где и произошло учредительное собрание.
Что же касается цели создания антикоммунистической организации, то я думаю, что она была очень серьезной. В России все еще уцелела значительная часть антикоммунистически настроенной интеллигенции (Вяч.Вс. Иванов, Аверинцев, Волков и некоторые другие), которые в то время могли создать не просто гораздо более серьезную организацию чем «Межрегиональная депутатская группа», но и бесконечно более авторитетную и влиятельную в мире. Нужно было занять это место в обществе и показать, что антикоммунизм может существовать только на хулиганском уровне. Кроме Жириновского создателями «Дем. Союза» был Денисов, поддерживавший Новодворскую деньгам, а до этого по его показаниям был выслан из России Владимов (автор «Верного Руслана» и представитель «Эмнисти интернэшнл») и еще один человек, забыл его фамилию, татарин, по показаниям которого был осужден Виктор Некипелов. Что понимала Лера, сказать Вам не могу.
Но в «Дем. союзе» было немало и вполне приличных ребят. В мае 1989 года еще не было понятно кто такой Жириновский и поэтому отказавшись сам принимать какое-либо участие в его создании и работе, я разрешил провести организационное собрание в нашем доме.
Re: решился спросить...
Date: 2012-04-12 08:50 pm (UTC)Из Ваших свидетельств можно сделать вывод,что Жириновский специально помогал Новодворской в создании ДС.Но мой взгляд ситуация была другой - он отчаянно собирал людей где только мог в свой проект ЛДП СССР.На одной из таких тусовок в Лужниках он и привлек мое внимание.Через него я познакомился с симпатичной пожилой супружеской парой, увлеченных его демагогией.Из разговора с ними я выяснил,что кроме самого Жириновского да этих пенсионеров(секретариат) в ЛДП СССР практически никого не было.Была зарегистрирована структура,но не было людей.
Вероятно этим был вызван его интерес к ДС т.к. он полагал,что это его контингент.Скорее это была не помощь Новодворской,а попытка рейдерского захвата чужой структуры.Для того времени дело обычное,вспомните аналогичные попытки А.Мурашова и Г.Каспарова в отношении ДПР Травкина.
Сложное было время и Вы правы,что большинство структур курировалось КГБ.По чьей инициативе сказать не могу,но основной контингент в руководстве захватили они,инструктора РК КПСС и преподаватели М-Л. что ,на мой взгляд, и привело к таким результатам.
Это тот самый текст?
Date: 2012-04-17 07:58 pm (UTC)Но зато нашел вот такую фразу из интервью на ЭМ от 13.10.2010:
<Мы все, или, по крайней мере, значительная часть наших граждан, являемся наследниками или жертвами получения образования по-марксистски. Нас всех учили и говорили о том, что экономика первична, и на этом экономическом фундаменте строятся разнообразные политические и прочие надстройки. И в большой степени в 1991 г. многие мои коллеги, и я тоже полагали, что следует, прежде всего, провести экономические реформы, которые прекратят тот экономический кризис, тот экономический провал, который переживала и советская экономика, и поначалу российская экономика - кстати, в течение длительного времени.
И когда страна выйдет на кривую устойчивого экономического роста, то будут созданы благоприятные условия для развития политических институтов, иных институтов, и на этой базе можно делать все, что угодно – это будет устойчивая база для, в том числе, демократических и прочих иных институтов.
Надо сказать, что в течение длительного времени многие коллеги придерживались такого взгляда, некоторые по-прежнему придерживаются этого взгляда. Однако опыт нашей страны и многих других стран показывает, что это не вполне соответствует действительности, точнее – совсем не соответствует действительности.>
http://echo.msk.ru/programs/exit/717706-echo/
Это тот самый текст?
Re: Это тот самый текст?
Date: 2012-04-18 02:25 pm (UTC)Искренне Ваш -
Сергей Григорьянц.
no subject
Date: 2012-04-10 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 03:13 pm (UTC)Единственно меня пока немного смущает роль Ельцина. Вполне вероятно, что у меня просто катастрофически мало информации, но пока на основании имеющейся у меня информации я могу сделать лишь вывод о том, что Ельцин был неожиданным и досадным препятствием в плане КГБ по захвату страны. Слишком много есть документов и свидетельств того, как Ельцин противостоял рвушимся к власти гебистам. К сожалению, АН абсолютно прав в том, что Ельцин был невероятно наивен и по этой причине КГБ довольно быстро научилось его разводить и он перестал по большей части быть препятствием к захвату страны.
Может я и неправ в таком выводе и поэтому и спрашиваю мнение АН.
no subject
Date: 2012-04-12 03:43 pm (UTC)1) почему КГБ отпустил соц.страны?
2) зачем потребовалась перестройка? КГБ мог властвовать внутри старой системы, проведя в политбюро своих людей, собственно, по Григорьянцу в Политбюро во время перестройки и сидели ставленники КГБ или же КГБ рулил страной и политикой за спиной Политбюро.
3) почему Горбачёв - ставленник КГБ - потерпел крах и его спихнул Ельцин - не ставленник КГБ? КГБ остановил диссидентов, беспомощных интеллигентов, а Ельцина, развалившего страну на радость США, пропустил?
Нет, мне всё-таки кажется, что перестройка это не КГБшный проект. В ходе перестройке Политбюро, то етсь старая номенклатура как-то почему-то сама себя упразднила, отошла от власти и создала атмосферу безвластия (и вопрос остаётся: как и почему?), а продвигать своих людей во власть и номенклатуру КГБ начал много позже, в 1992-96.
ГКЧП был КГБшным проектом, и он почему-то был стартован слишком поздно и почему-то провалился. КГБ вовсе не правил бал перестройки и распада СССР, Григорьянц ошибается.
no subject
Date: 2012-04-14 02:28 pm (UTC)Я не думаю, что КГБ стремилось отпустить, как Вы говорите, социалистические страны. Я думаю, что КГБ стремилось руководить ими, уничтожив руководящую роль архаического аппарата компартии. В России это удалось, в других странах — нет. Известно, что Андропов, у которого очень редко это прорывалось, тем не менее, по воспоминаниям генерала Дроздова, собирался резко сократить влияние партийного аппарата, оставив ему только идеологические, но не хозяйственные и не политические функции.
no subject
Date: 2012-04-14 06:18 pm (UTC)Уважаемый Сергей Иванович! Могли бы Вы посоветовать, что почитать по этому вопросу?
no subject
Date: 2012-04-18 12:49 pm (UTC)Начиная с того, что я совершенно не уверен в распространенном представлении о необходимости бесконечного количества танков, строительстве большего числа атомных подводных лодок, чем весь остальной мир вместе взятый, и чудовищного накопления других видов оружия только потому, что нельзя было остановить военные заводы и нечем было занять рабочих.
Но более существенными мне кажутся множество других, как бы случайных замечаний. Рассказ швейцарского генерала Герберта Ваннера - начальника разведки в книге Тьерри Вольтона «КГБ во Франции» о том, что по всем дорогам ездят болгарские грузовики, замеряя их ширину и проверяя прочность мостов. Рассказ Гордиевского о том, как всем офицерам в Лондоне поручают ездить по английским проселочным дорогам с теми же целями, то есть проверять их проходимость, которую нельзя определить со спутника. Странные учения группы «Вымпел», которые тайком проникают на советские ядерные станции и расставляют там в точно выверенных местах муляжи взрывных устройств соответствующие их реальному весу и объему. Прокладка широкой (русской) железнодорожной колеи через Финляндию к границе с Швецией и советские подводные лодки в портах Швеции. Некоторые другие намеки разбросанные в разных воспоминаниях об Андропове и Советской армии. И главное, данное им поручение Дроздову, после его возвращения из Афганистана, подготовить команды десантников, которые смогли бы захватить десятки объектов подобных дворцу Амина. Всего этого слишком много, мне кажется, даже для обычной гонки вооружений и все это в один-два года. И, наконец, поразительные, почему-то не вызывающие серьезного отношения у Олега Калугина, рассказы Гордиевского о проведении операции РЯН (ракетно-ядерное нападение): «Лондон получил приказ регулярно подсчитывать количество автомобилей и горящих в вечернее время окон у всех правительственных зданий и военных объектов, имеющих отношение к ядерным вооружениям, и немедленно докладывать обо всех изменениях». Все это выглядит как совершенное безумие Андропова, но на мой взгляд это скорее унаследованный от Сталина страх, что Запад нанесет упреждающий удар по Советскому Союзу, где уже почти все готово к войне. Параллельно с этим велась напряженная пропагандистская компания на Западе — повсюду в европейских газетах размещались статьи на тему «лучше быть красным, чем мертвым», в каких-то голландских газетах на вопрос, что вы сделаете, если увидите утром на улице русские танки — звучал ответ: «я приглашу русских выпить кофе». Я не думаю, что Андропов готовил и был способен к каким-то серьезным экономическим шагам. Подобно Сталину он выжимал все, что можно из голодной и нищей России, в надежде потом поправить все за счет захваченной Европы. Как и у Сталина первое у него получилось, второе — нет (я имею ввиду повышение жизненного уровня советских людей). По-видимому, я старше Вас и хорошо помню рассказы о том, как крупные бизнесмены и компании из Западной Германии и Франции переводили в начале 80-х годов свои средства в Соединенные Штаты, скупали там недвижимость, считая, что Европа обречена, а ФРГ планировала, но все не устанавливала, ядерные мины на своей границе. Соединенные Штаты в конце 70-х — начале 80-х годов воспринимались, как последний остров свободы, да еще к тому же почти лишенный нефти благодаря коммунистическим Колумбии, Никорагуа и Кубе, и «дуге кризисов» (по Бжезинскому) на Ближнем Востоке. В этом смысле войну в Афганистане можно оценивать всего лишь как репетицию, как финскую войну перед Великой Отечественной, проверку боеготовности советской армии. Кстати говоря, по некоторым рассказам в час «Х» офицеры КГБ, расставленные Андроповым по советским министерствам и ведомствам, должны были сменить партийных чиновников.
no subject
Date: 2012-04-18 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-14 10:33 pm (UTC)У меня нет своего особенного мнения, мне лишь худо-бедно удаётся в виде вопросов сформулировать своё непонимание тогдашних событий.
В Вашей версии меня смущает вот что. Очевидный шаг КГБ – ГКЧП. Если КГБ всех контролировал – и Горбачёва, и Ельцина, и Собчака, то зачем ГКЧП вообще понадобился? А когда он был создан, то почему все те, кого КГБ контролировал, сразу же ему не присягнули? Почему ГКЧП вообще потерпел фиаско?
Мне кажется, что феномен ГКЧП говорит о том, что власти у КГБ уже как минимум год не было. А может и больше.
Второй сомнительный момент. КГБ громит центры дем.движения, демократизация снизу – это опасность, КГБ на это не рассчитывал. Хорошо. Но потеря союзных республик – это не опасность? Потеря Украины с Донбассом и Крымом, огромная территория, миллионы людей, – это разве не бОльшая потеря , чем содержимое голов нескольких тысяч интеллигентов? Такое ощущение, что КГБ слона и не заметил, а продолжал охотиться за диссидентами. «Уничтожение архаической роли компартии» обошлось слишком дорого, Вам не кажется? Китайцы компартию сохранили, несмотря на всю её архаичность. Я не знаю, руководит ли именно компартия сегодняшним Китаем, но что высшая партийная номенклатура там рулит – это точно.
Третье. Непонятно, зачем надо было реформировать СССР. ОК, у Андропова могла быть идея технологического рывка. Но была ли эта идея у Горбачёва? Его деятельность в период перестройки и гласности – именно идеологического плана, на экономическую реформу, имеющую своей целью технологический прорыв, она совсем не похожа. Горбачёв тянул резину всю вторую половину 80-х, разве были какие-то шаги сделаны к модернизации экономики или науки? Я работал тогда в выч.центре МИСиС, у нас точно не было никакой гос.программы модернизации. И у моих коллег в других вузах Москвы, включая МГУ, - тоже не было.
Потому я предполагаю, что КГБ в 80-х оставался тайной полицией, занимался слежкой за инакомыслящими, давёжкой неформальных организаций и газет, это у него получалось всегда превосходно, но на большее он вряд ли был способен. Центром, руководящим реформами, он не был. Когда в начале 90-х пошёл кризис и появился вакуум власти, КГБ тоже оказался в вакууме. ГКЧП – несмотря на более чем 8 месяцев подготовки – потерпел провал, плана удержания власти у путчистов не было, не было и реальных вооружённых сил, способных поддержать режим чрезвычайного положения.
Я знаю, что Гайдар принимал решения в интересах ГБ, опубликованы документы о тесном сотрудничестве Собчака с Путиным – шефом ленинградской ГБ. Может быть, некоторые высшие чины ГБ ухитрялись ловить рыбку в мутной воде общего хаоса? То етсь спасение Гайдаром евробанка ГБ сделано по просьбе какого-то генерала, чьи деньги вылетали в трубу. Тогда никакого всевластия КГБ за этим эпизодом и нет.
no subject
Date: 2012-04-15 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-12 04:53 pm (UTC)Сейчас даже и не знаю, стоит ли их размещать в виде постов здесь или оставить для более развернутой и обоснованной публикации.
Но ответ на этот вопрос - ключевой в понимании истории страны последней четверти века.
В целом же картина пока вырисовывается весьма близкой к Вашему описанию.
no subject
Date: 2012-04-12 08:46 pm (UTC)Мне кажется, что стоит сделать эту тему частью труда о крахе СССР - в таком виде эта тема, окруженная большим количеством фактов, вызовет меньше вопросов, чем если она будет опубликована отдельным постом
no subject
Date: 2012-04-14 02:25 pm (UTC)1. Что в значительной степени все это было игрой на потребу публики.
2. ГБ к этому времени все в большей степени переставало быть однородной организацией.
Что касается первого, не могу забыть замечательный рассказ Сергея Адамовича Ковалева, как была с большой помпой учреждена комиссия по проверке деятельности генералов КГБ и с такой же помпой туда был включен он — известный диссидент: «Ну, показали нам дела. Папки, в которых было перечислено - когда стал лейтенантом, когда стал майорам, когда стал полковником. На каких должностях служил. Замечательные характеристики, в которых написано, что преследованием инакомыслящих не занимался. Ничего из этих документов понять нельзя. Все остальные каждого генерала очень хвалят. Только одну из двухсот папок я смог отложить — точно знал, что именно он сажал многих из моих знакомых [думаю, что это был Черкесов — С.И.], но меня так начали уговаривать, остался ему только год до пенсии [гебисты могут выйти на пенсию в 40 лет — С.И.], что теперь он ничего такого делать не будет, дайте ему дослужить и я и на него согласился». Так все двести генералов были утверждены.
Но на самом деле все было гораздо хуже. Именно Ельцин своим указом в декабре 1991 года отменил важнейшее положение, введенное Комитетом конституционного надзора под председательством Сергея Алексеева еще в 88-м году, о том, что легитимными и подлежащими исполнению являются только те законы и подзаконные акты, которые были официально опубликованы. Таким образом вся деятельность КГБ, основанная на тайных никогда не публикуемых инструкциях, три года почти вся была вне закона. Это было гораздо важнее даже слабых попыток Бакатина. Ельцин вернул КГБ эту главную его возможность для нелегальной деятельности внутри страны, а потом и все остальное.
Но внутри ГБ уже и тогда появлялись какие-то собственные интересы, не согласуемые с интересами Ельцина. Ельцин, как партийный чиновник, долгое время относился к КГБ, как к лакеям, которые должны его обслуживать и укреплять его власть и ошибался. В 1999 году вся троица, которую он попеременно хотел назвать своими преемниками: Примаков, Степашин и Путин были из КГБ. Больше никого в стране не осталось. При этом Путина, предложенного Березовским и Чубайсом, Ельцин сильно недооценивал, плохо понимая его неслучайную роль при Собчаке.
no subject
Date: 2012-04-17 09:07 pm (UTC)весьма вероятно, что все эти комитеты были профанацией.
мне трудно судить о роли Ельцина и поэтому я и спрашиваю разных людей с разными мнениями.
no subject
Date: 2012-04-18 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 09:47 pm (UTC)Вообще ГКЧП - это как-то уж слишком хорошо и красиво получилось. Хотя в природе всякое бывает.
no subject
Date: 2012-04-18 09:12 pm (UTC)Одно непонятно
Date: 2012-04-10 12:43 pm (UTC)Вот уж в стиле Латыниной...
Date: 2012-04-10 08:57 pm (UTC)Латынин на работе
Date: 2012-04-11 12:25 am (UTC)по особо важным направлениям
в общий, весьма такой..как бе 'эскпертный' поток ее гонива
Но ! платят ТОЛЬКО за 'вставки' или 'закладки' или 'залипухи'
в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-11 12:27 am (UTC)Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-11 11:34 am (UTC)Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-11 01:41 pm (UTC)Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-11 02:02 pm (UTC)Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-12 03:17 pm (UTC)Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-12 05:00 pm (UTC)Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-13 01:06 am (UTC)Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-14 02:41 pm (UTC)Иногда даже возникает вопрос — не для Латыниной ли существует «Эхо Москвы», как либеральная «Литературная газета», восстановленная в 47 году «в целях расширения возможностей влияния Комитета государственной безопасности на советскую интеллигенцию» существовала для того, чтобы рассказывать какой негодяй Пастернак, как бьет сапогами Елена Георгиевна Сахарова, что Солженицын на самом деле еврей, а «Гласность» издается на деньги ЦРУ.
Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-17 01:04 pm (UTC)При этом её рассуждения могут перемежаться вполне здравыми идеями.
Что касается отрицания "ядерной зимы" - это не её идея. Уже давно были проанализированы. В основу теории ядерной зимы были положены слишком "размытые" формулы со многими неизвестными определяемыми на глаз. Критика была как раз этой размытой теории, но пробовать то дураков нет:) То же касается и про потепление.
Смесь лжи,правды, выдумок и непроверяемых, но правдоподобных данных всегда дает хороший эффект. А на критику Латынина больше не отвечает. На Эхо её программа теперь идет без телефонных звонков от слушателей.
Re: в стиле Пионтковского ?
Date: 2012-04-18 12:45 pm (UTC)Плохо, однако, то, что «Эхо Москвы» давая достаточно скудную информацию о самоотверженном поведении Олега, которое могло бы сдвинуть с мертвой точки все избирательные процессы, ничего кроме клеветнического комментария Латыниной о нем самом не дает. Хотя он три срока был депутатом Государственной Думы, человек с ясно выраженной программой и происхождением, совершенно не местного, астраханского масштаба.
Поэтому мне трудно согласиться с тем, что многие пассажи Латыниной являются просто случайными и не связными с политикой радиостанции.
Пионтковский умеет тоже
Date: 2012-04-11 12:28 am (UTC)где как эксперт по ядерной стратегии
(кстати долгое время работавший в ссср в весьма интригующем Институте системного(!) анализа(!) )
попытался построить ТЕОРИЮ
по которой США выгоднее чтобы РФ имели безусловное ядерное преимущество в смысле вооружений
Логика 'эксперта' строилась на том что 'русские' тогда менее паранопидальны :):)))))
Re: Пионтковский умеет тоже
Date: 2012-04-11 01:22 pm (UTC)всегда удивляло.
Date: 2012-04-11 06:46 pm (UTC)Это всё-равно что в смертельной драке обвинять оппонента в том, что он ударил ниже пояса.
Война это не шутки и преступлением было-бы НЕ ПРИМЕНЕНИЕ ядерного оружия, которое (по подсчётам специалистов) привело-бы к гораздо большим жертвам, в итоге.
Re: всегда удивляло.
Date: 2012-04-12 02:17 am (UTC)Re: всегда удивляло.
Date: 2012-04-17 08:48 pm (UTC)Никакое сдерживание для Ирана и Северной Кореи работать не будет.
Если-бы в 50-х годах у СССР не появилось бы ядерное оружие, то Корейской войны бы просто не случилось, как не случилось-бы полувековой оккупации Европы советами, конфликта на ближнем востке и многих других бед.
Так что "сдерживание" это бенефит весьми и весьма относительный.
no subject
Date: 2012-04-11 07:50 pm (UTC)советские УКРАЛИ наш ядерный секрет
потом нелюдь вроде известного академика-дизайнера средств геноцида(водородная бомба, направленный ЕМП, атака по чернобылю, цунами для сша, атака с пасажирских авиалайнеров с полным баком, да это все о нем)
доработала кузькину М. Большие заряды до сих пор у них заточены под создание рукотворного цунами, как и направленные пушки ЕМП тоже как говорят специализтыт могут 'потрясти'
Логика такая:
вот Вы и Ваша супруга например идете по улице а на встречу Вам пяный бандит с оружием... или полицейский, с оружием
Я бы предпочел полицейского. Даже если он проверит мой документ или выпише штраф за что-либо
в нашем случае это обезумевшие от безнаказанности с 1917г патологические существа, награбившие за весь период наверное триллионов 100 доларов, если все посчитать. Потому и чувствуют себя безнаказанно и я думаю чеховское ружье выстрелит
Будем ли мы готовы их сравнять или акуратно по одному выдернуть on the DAY AFTER?
no subject
Date: 2012-04-10 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 04:03 pm (UTC)На крутом замесе из крови, грязи и неправды созидали нынешнюю Россию. Поэтому рассчитывать на хорошее не приходится.
no subject
Date: 2012-04-10 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 06:04 pm (UTC)старик Державин...
Date: 2012-04-10 02:46 pm (UTC)(сказанное не означает моего согласия со всем, что в письме изложено)
(просто первой моей реакцией, по мере чтения, было: вот это да...)
no subject
Date: 2012-04-10 04:28 pm (UTC)сколько ему лет...интересно...??
и с логикой там не все в порядке - то причисляет Вас к «молодым реформаторам», которые "уничтоженили демократическое движение в России", то Вы - "полагаете, что именно ему <Гайдару> принадлежит инициатива «силового решения» противостояния с парламентом, упрекаете его в мелкой лжи", в огороде бузина, а в Киеве дядька...
и "Мемориал", оказывается Сахаров создал, и Бальцерович - ставленник масонов...:))
а этот "пассаж"- "Я не хотел быть в Вашей эйфорически возбужденной команде"...???
или "Вы, Андрей Николаевич, с почтением, но чуть критически относясь к Гайдару"...:))
несерьезно все это - плюньте, Андрей Николаевич"...
паранойя на почве "всесильного ГБ" и обида...
вот ежели Гайдар был такой уж жуткий ГБшный ставленник, то за каким лешим они его шпыняли во все дыры в начале 90-х...? для маскировки, что-ли...?
Вы верно без прикрас и "почтения" его роль определили - "не тот и не на том месте", а не "икона демократии"...
no subject
Date: 2012-04-10 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 04:51 pm (UTC)интеллигенции пора определяться ....
Date: 2012-04-10 05:11 pm (UTC)Я думаю, что это сейчас почти самое главное для интеллигенции.
И , наверное, не только каждому определиться самому в себе, но и,по возможности, своими
действиями убедительно подтверждать и отстаивать свои позиции.
Re: интеллигенции пора определяться ....
Date: 2012-04-11 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 05:19 pm (UTC)одновременно с гибелью Империи заканчивался и наш мир, наша новая эпоха Просвещения, маленьким островком которой был школьный, навсегда ушедший в прошлое мирок. Неприглядные черты настоящего времени – когда-то она сдерживала его наступление одним своим присутствием, – беспрепятственно перешагивали через все пороги, до неузнаваемости меняя людские голоса. Время от времени слушая речи, лившиеся из радиоприемника, она мучилась одномерностью голосов, называя их plane[17]. Эти голоса, словно никогда не имевшие корней или вырванные с корнем, звучали так, как будто у них не было прошлого. С ними она не желала разговаривать. «Эти, – она говорила слабым голосом, опираясь на подушку, – не станут отапливать улицу». И все-таки, может быть, по своей всегдашней выучке, она к ним прислушивалась, и лицо ее, измученное годами боли, в такие минуты становилось острым и отстраненным. В ее глазах вставала черная зияющая пустота, словно она видела: из-за плоских голосов, как жесткая пена со дна купели, поднимаются другие. До их нерастворимой, выпадающей кристаллами бесовщины она не дожила. (http://lib.rus.ec/b/335551/read)
Спасибо г. Григорянцу за напоминание о Голицыне
Date: 2012-04-10 05:20 pm (UTC)Стоит процитировть последнего.Публикация 1984.
Предлагаемый Европе вариант будет разрекламирован путём возрождения «демократизации» по Чехословцкому образцу в странах восточной Европы, и, возможно, в Советском Союзе. Усиление советской политики твёрдой линии, видной на примерах ареста Сахарова и вторжения в Афганистан, предворяет переход к «демократизации», которая последует, возможно, с уходом Брежнева с политической арены. [Дальнейший текст основан на событиях до смерти Брежнева. В конце главы приведены коментарии, сделанные после этого.]
Наследником Брежнева станет некто типа советского Дубчека. Эта перемена важна лишь с точки зрения презентации. Принцип коллективного руководства и совместной причастности лидеров к принятию долговременных решений останется неизменным. Видимо будет объявлено, что политико-экономический фундамент коммунизма в СССР заложен, а посему появилась возможность демократизировать общество. Это даст возможность установить рамки для проведения ряда «реформ».
Режим Брежнева и неосталинистские акции против «диссидентов» и Афганистана будут осуждены, как в 1968 году был осуждён режим Новотного. Реформы в сфере экономики сблизят советский режим с югославским, а быть может, даже с западными социалистическими моделями.
Некоторые министерства будут распущены, управление страной децентрализовано, существующие заводы и фабрики могут быть преобразованы в отдельные самоуправляющиеся предприятия, будет усилена роль материального поощрения, возрастёт важность независимой роли технократов, трудовых коллективов и профсоюзов, будет создана иллюзия уменьшения партийного контроля над экономикой. В полной мере будет использоваться советский опыт 20х и 60х годов, равно как и югославский эксперимент.
Партия станет менее явной, однако, как и прежде, она продолжит контролировать экономику из-за кулис. Целенаправлено создаваемую картину упадка, стагнации, и дефицитов следует рассматривать как часть подготовки к обманным новациям в обществе; эта картина предназначена для того, чтобы новации произвели на Запад более сильное впечатление.
Политическая «либерализация» и «демократизация» будет, в основном, следовать репетиции в Чехословакии 1968 года. Именно эта репетиция могла быть тем политическим экспериментом, о котором говорил Миронов в 1960 году.
«Либерализация» будет красочная и впечатляющая. Может быть официально заявлено об уменьшении роли компартии, её монополия будет видимо упразднена. Может быть введена видимость разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Будет создана видимость наличия большей власти у Верховного совета а также независимости его депутатов и председателя. Могут быть разделены должности Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС. КГБ будет «реформирован».
Диссиденты внутри страны будут амнистированы, а тем, которые находятся за рубежом, будет разрешено вернуться на Родину; некоторые из них смогут получить должности в правительстве. Сахарова могут либо включить в какой-то роли в правительство, либо ему разрешат преподавать за рубежом.
Творческие союзы работников культуры и науки, такие как союзы писателей и академии наук обретут видимость большей самостоятельности, равно как и профсоюзы. Могут открыться политические клубы для не-членов компартии. Крупным диссидентам разрешат создать одну или несколько альтернативных политических партий.