Открытое письмо Сергея Григорьянца

[aillarionov]

В комментах к одному из предыдущих постов обнаружил Открытое письмо в мой адрес Сергея Григорьянца.
Поскольку, как мне кажется, этот текст представляет общественный интерес, полагаю возможным разместить его отдельно.
(В скобках отмечу, что не припоминаю, чтобы говорил фразу: «Мы, молодые реформаторы, не понимали тогда, что демократическое движение нуждается в поддержке». Но это, может быть, и не столь важно).

Итак, Открытое письмо Андрею Илларионову, который с отчаянной решимостью защищает Егора Гайдара.

«Уважаемый Андрей Николаевич,
при том, что мы много лет шапочно с Вами знакомы, Вы, кажется, даже выступали на одной из конференций или круглых столов «Гласности», я лишь на днях начал знакомиться с Вашими постами в интернете и, откровенно говоря, был совершенно поражен. Конечно, Вы — единственный из «младореформаторов» и кремлевских администраторов кто, кажется, и впрямь пытается говорить правду о трагических последних десятилетиях России. Но меня совершенно поражает:

- Ваше стремление сотни раз повторять пустяки лишь изредка и мельком упоминая вещи самые важные;

- в конечном итоге — апология Егора Гайдара, Анатолия Чубайса и Бориса Ельцина;

- и неспособность или нежелание называть все происходившее в России своими именами.

Конечно, Вы правы, когда пишете, что не Егор Гайдар, а Ельцин и Бурбулис подписали документы о либерализации цен, а Гайдар к этому отношения просто не имел. Но на самом деле даже Вы не знаете, что первое решение о либерализации цен Ельцин объявил не 28 октября 19991 года на V съезде народных депутатов, а еще 1 июля 1991 года в Новосибирске для всего Сибирского региона (то есть двух третей России). Цитирую сообщение «Ежедневной гласности» от 2 июля 1991 года (утренний выпуск):

«Новосибирск. (Алексей Кретинин). 1 июля в город с рабочем визитом прибыл Президент Российской Федерации Борис Ельцин.…

Распоряжением Президента России с 1992 года разрешается осуществить в рамках сибирского региона переход на свободные цены. Причем, 25% сырья и продукции будут реализоваться по свободным ценам уже с сентября нынешнего года...».

И есть подтверждения этому сообщению — не хочу их даже перечислять, потому что на самом деле так неважно первый ли об этом объявил Егор Гайдар, как усиленно лгут его друзья и клевреты, или нет, как в сотый раз повторяете Вы — все это носилось в воздухе, как совершенно точно Вы пишете. Важнее не то, кто писал Ельцину эти документы, а почему они были написаны.

Вы пространно пишете, что испытывали после поражения ГКЧП эйфорию. Вам казалось, что все Вам по плечу. Я был в эти дни в Белом доме, жил в кабинете у Красавченко, но не испытывал никакой эйфории (к счастью, единственный не получил медаль за его оборону), но 22 августа, когда Севастьянов объявил, что я буду руководить комитетом по контролю за КГБ (и опубликовал это в «Курантах») я сразу же и категорически отказался, ни разу в этот комитет не пришел и, к счастью, хотя бы эта гнусная декорация бесславно подохла.

Я не хотел быть в Вашей эйфорически возбужденной команде (куда по наивности попали и приличные люди и даже два-три диссидента), поскольку живя не в экономической башне из слоновой кости, а в реальной Москве, видел как Крючков насаждает «многопартийность» в России, а отставник ГРУ Жириновский раз за разом создает еврейскую группу «Шолом», «Демократический союз» для Новодворской, и Либерально-демократическую партию (название взято Крючковым из операции «Трест», да и вся «перестройка» первоначально сконструирована из операций НКВД и Коминтерна для заграницы — полковник КГБ Голицын, бежавший в 1961 году видел и описал этот проект, написанный для Шелепина, а пригодился он Горбачеву). КГБ из которого Ельцин уволил 30 человек из трехсот тысяч ничего не терял и Вы готовы были играть с ним в кремлевские игры, а я — нет.

В Кремль пришли не Крючков и Собчак, который должен был сменить Горбачева (это отдельный любопытный сюжет), а Ельцин с массой советских интеллигентов и «молодых реформаторов». Одна была неприятность — кроме штатных сотрудников и тайной агентуры КГБ, около 50% советских интеллигентов были «доверенными лицами» - с ними можно было без конспиративных квартир и зарплат попить кофе, что-то им посоветовать, что-то узнать. А те, кто не был «доверенным лицом» не продвигался по службе, не ездил заграницу, не издавал книги и даже вообще не печатался, то есть не был «известным интеллигентом», а потому, по преимуществу, не попал в Кремль.

Но к демократии (народовластию) все это не имело никакого отношения. В какой-то передаче «Эха Москвы» Вы даже себя деликатно укорили - «мы, молодые реформаторы, не понимали, что демократии надо помогать». Ну, зачем же такие иносказания. Как раз годы правления или особого влияния Гайдара и «молодых реформаторов» и были периодом полного и жестокого уничтожения демократического движения в России.

Многочисленные организации и партии возникшие по инициативе КГБ, естественно, мгновенно исчезли, какие бы демократические лозунги там не звучали и как бы они не любили Ельцина. Сотрудников независимых организаций избивали и арестовывали по всей стране, нескольких профсоюзных лидеров просто убили, весь переодический «Самиздат» - сотни газет и журналов был уничтожен в результате разгрома офисов. Руководство одной из самых массовых и влиятельных в стране организаций «Мемориала», созданного при участии Сахарова, как-то само обо всем догадалось и в 1992 году изменило устав, превратившись из общественно-политической организации в историко-просветительскую и бросив на произвол судьбы сотни тысяч своих сторонников и филиалов по всей России. Музей Сахарова и Хельсинская группа превратились в интеллигентные клубы, где было хорошо попить чаю с бутербродами.

Уничтожением основной крупнейшей партии в стране «Демократической России» Гайдар занялся лично. Каким-то образом он уговорил наивного Сергея Ковалева, который как и многие диссиденты, и впрямь считал, что «мы победили», что теперь нужна партия власти, и таким образом придал всему этому приличный вид. После чего был перекуплен громадными окладами весь административный аппарат партии. И тогда было объявлено, что «демшизу», то есть простой русский народ, на новый съезд партии, которая теперь стала «Выбором России» просто не пустят. Старовойтова, Якунин, Пономарев — сопредседатели «Дем. России» с этим не согласились, но у них не было, ни денег, ни аппарата, ни помещения — офис «Дем. России» в Старомонетном переулке был перед этим тоже разгромлен.

Я восстанавливал фонд «Гласность» после полных разгромов четыре раза.

Большинство Ваших недоумений по поводу «необъяснимых» и «нелогичных» поступков Гайдара и администрации связанно с обилием в Кремле «доверенных лиц» и с таким опозданием понятой Вами симпатией к КГБ Егора Гайдара. Для уничтожения «демшизы» по всей стране - термин Егора Гайдара - даже не нужен был единый командный центр — достаточно было, как у муравьев, представление о коллективной пользе и поддержке.

К 1995 году демократическое движение в России было окончательно раздавлено Ельцыным, Гайдаром и КГБ. Людей, возмущенных зверствами в Чечене, уже не кому было позвать, организовать и на протестах не было и сотой доли тех, кто протестовал против убийств 13 человек в Вильнюсе.

- Мы плакали дома, - сказала мне одна знакомая.

Резко возросла количество политических убийств, совершаемых КГБ — убивать легче чем судить.

Еще раз напоминаю Вашу фразу всего пятнадцать месяцев назад:

- Мы, молодые реформаторы, не понимали тогда, что демократическое движение нуждается в поддержке.

Такой была ваша поддержка.

Вы, Андрей Николаевич, с почтением, но чуть критически относясь к Гайдару, полагаете, что именно ему принадлежит инициатива «силового решения» противостояния с парламентом, упрекаете его в мелкой лжи. При этом Вы не замечаете самого главного: Гайдар пишет (и много раз говорил), что в результате бомбардировки Белого дома «болванками» не погиб ни один депутат. Конечно, это правда — зачем ему помнить о 2200 только неопознанных трупах (по справке на 1993 год, подписанной зам. прокурора Москвы и зам. министра внутренних дел) кремированных в городе Москве (в 1992 — 180 неопознанных трупов, за 11 месяцев 1994 чуть больше 110). А сколько убитых было опознано, а сколько было закопано и не попало в морги?

Вы пишите о противостоянии с парламентом, об идейных пороках завещания Гайдара, а сам Егор Гайдар в книге «Смуты и институты» вполне ясно пишет о пользе кровавой бойни, где жертвой может и должен быть русский народ. Хасбулатова, Руцкого, Макашова, Ачалова — всю эту компанию он тут же отпустил. Вы, Андрей Николаевич, изучали книгу Гайдара, конечно, серьезнее, чем Владимир Рыжков, который вовсе ничего не понял, но не дали себе труда подумать о чем на самом деле в ней идет речь, посмотреть хотя бы официальные документы, поговорить с кем-нибудь, кто был в Белом доме, или возле него (а у Вас, как и у меня, там наверняка были знакомые), посмотреть сохранившиеся видеосъемки, где башни бронетранспортеров крутятся расстреливая всех и со всех сторон, кого могут достать, как будто находятся во вражеском кольце, а их окружают мирные безоружные люди. Гайдар в своей книге гордится тем, что у него был полк (не полк — дивизия Дзержинского и московский ОМОН) готовый стрелять в безоружных людей.

Вы подозреваете, что Гайдар готовил антиконституционный указ Ельцина №1400, распустивший парламент и положивший начало противостоянию. Впрочем, из рассказа Пихои — секретаря Ельцина, точно известно, кто именно его писал и советовался с Ельциным и это был не Гайдар, но я думаю, что и Гайдар и Ельцин были одинаково хороши и не случайно нашли друг друга.

Но тут я должен оговориться, что и моя позиция — человека то и дело осуждающего Ваши оценки, не вполне оправдана. Мне стыдно до сих пор — уже девятнадцать лет, что я тоже не сразу понял, что все это не было борьбой Кремля с Белым домом, а лишь кровавой расправой (в значительной степени спровоцированной) с народным недовольством — даже не бунтом — почти все убитые были безоружными, и даже не сторонниками коммунистов. А ведь ко мне приходили и спрашивали: «Что же вы молчите?».

Честно говоря, мне было не до того. В 1992 году КГБ разгромил до нуля «Гласность», но еще была в Кремле Старовойтова и месяца через два нам что-то вернули, а Севастьянов предложил «Гласности» дом от КГБ. Почему-то мне это не подошло. В августе 1993 года «Гласность» и издательство «Советский писатель», где я был полгода генеральным директором, вновь полностью разгромили уже совместно: руководителями был полковник с Лубянки и Илья Константинов из Белого дома (он потом руководил захватом мэрии). В Белом доме, кроме безграмотного Руцкого (в августе 1991 года он демонстрировал журналистам вечный двигатель — см. об этом статью Геннадия Жаворонкова в «Московских новостях) были министр безопасности Баранников, генерал КГБ Стерлигов, заместитель председателя Совета Федерации Кирсан Илюмжинов (резидент ГРУ в Японии) и масса всякой гебешной мелочи вроде Бабурина, Ионы Андронова, Веденкина, Баркашова. А к ним еще генералы Ачалов и Макашов, стишки в Белом доме: «Мы устали от жидов, защити нас, Макашов» и призывы Руцкого к штурму Останкино.

И я не хотел, у меня не было сил разбираться кто хуже. «Чума на оба ваших дома». Но ведь там были и сотни несчастных подростков с проходившего тогда съезда комсомола и вообще в Белом доме находилось около десяти тысяч человек, из которых выжило меньше половины — они не прятались в подвале, как депутаты.

Сейчас я думаю, что победа Белого дома (без гибели нескольких тысяч ни в чем не повинных людей) привела бы точно к такому же финалу, какой мы получили сегодня. Вы, Андрей Николаевич, хотя и с оговорками, высоко цените Ельцина, Гайдара и Чубайса за переход к рыночной (пусть не либеральной) экономике, приватизацию госсобственности, залоговые аукционы (пусть и воровские по Вашему же вполне точному определению). Но я уверен, что осторожный помощник Андропова Аркадий Вольский и экономист Хасбулатов, который по моему с ним знакомству во время Чеченской войны, показался мне и глупым и недостойным человеком, сделали бы вместе с вполне радикальным Верховным Советом ровно тоже самое. Только не залив Москву кровью.

Вы считаете, что Гайдар сделал целый ряд ошибок, не был достаточно «либеральным экономистом» и только из-за этого все в России получилось так отвратительно, а Бальцерович в Польше сделал все правильно (кстати говоря, это повторяет и социалист, по Вашему определению, Евгений Ясин). Я не экономист и не могу об этом судить, да еще предположительно: «что было бы, если бы...».

Но я вспоминаю свой разговор с Яном Ольшевским, премьер-министром правительства, в которое входил Бальцерович. Правительство уже было в отставке, из «Солидарности» практически никто не был выбран в Сейм, а улицы Варшавы были по-прежнему заполнены людьми, которые пытались продать хоть что-нибудь из своего скарба, чтобы хоть как-то прокормиться. Как бы без связи с Бальцеровичем Ольшевский рассказал, что в конце 1988 года в небольшом городке польского Полесья состоялась тайная встреча руководителей спецслужб стран Варшавского договора. В ходе обсуждения пришли к выводу, что нужно передать власть в их странах правительствам демократов, не отдавая, конечно, контроля за армией, полицией и своими структурами и вывезя из страны золото-валютные резервы (Вы не вспоминаете, Андрей Николаевич, своё удивление по поводу Геращенко, при котором исчез золотой запас ССР из Государственного банка?). В руках демократов должна остаться экономика, медицина, социальные службы, образование... Нужно всего лишь дождаться недовольства населения и придет время для более эффективных правительств.

Когда премьер-министр мне это рассказывал, в Польше генералы, пришедшие к власти, успешно делили между собой поля и заводы. К счастью в Польше была миллионная «Солидарность» и католическая церковь, а в России и то немногое, что было, КГБ, Ельцин и Гайдар успешно уничтожили.

Таким образом я полагаю, что противостояние между Кремлем и Белым домом действительно было, но не идеологическим, а «спором хозяйствующих субъектов». КГБ был и в Кремле и в Белом доме, но просто в разных чинах. И спор был лишь о том, кто именно будет разворовывать Россию. Аркадий Вольский или кто-то другой на месте Чубайса так же бы раздал, разделил Россию «по своим», но они были бы более чиновными: генералы и полковники, а не какая-то шушера из ЦК ВЛКСМ и мелкие уголовники у Чубайса. У Гайдара и Чубайса действительно много противников, но в основном по принципу «не по чину брали и не по чину давали». Даже «красные директора» не оказались оправданием Чубайса.

Хотя, конечно, умывая Москву кровью, чтобы народ в их споры не вмешивался, Гайдар защищал и себя и свою компанию. Кто-то ведь мог этому коммерческому спору придать и политическую окраску и не сделать Гайдара губернатором, каким стал потом генерал, покровитель изобретателей, Руцкой. Без большой натяжки можно сказать, что при Путине КГБ с небольшим опозданием открыто пришел к власти, это было естественное и непреодолимое их движение вверх, некоторые обиженные Чубайсом генералы наконец получили давно ожидаемую долю. Правда, вот с эффективной политикой, и внешней и экономической, у них как-то неудачно получилось.

И, наконец, последнее. Вам не нравится, что Гайдар был не против войны в Чечне в принципе, а только именно в это время. Да какое это имеет значение. Любят писать, что в Кремле после разгрома Белого дома стали всем управлять силовики и война в Чечне это именно их инициатива, а не либерального, как Вы полагаете, Бориса Ельцина. На самом деле не только генерал-полковник Воробьев, но трижды запрошенные из Кремля эксперты Генерального штаба были против этой войны. Больше того, по показаниям Сергея Ковалева (со слов Козырева) на подготовленном нами Трибунале[1] дополненных рассказом члена Совета Безопасности России и члена Трибунала Юрия Колмыкова, на заседании Совета Безопасности не только министр юстиции России Юрий Калмыков выступил резко против войны (думаю, что вскоре убитый, но и это отдельный сюжет), но и директор Службы внешней разведки Евгений Примаков, имевший большой опыт азиатских воин, осторожно высказался против и даже министр обороны Грачев начал говорить не стоит ли продолжить переговоры с Дудаевым. Обсуждение прервал Ельцин:

- Так ты еще и трус к тому же!

Была не просто начата чудовищная война, сразу же было совершено одно из самых страшных и кровавых преступлений в истории России — в результате ночной бомбардировки русского города Грозный погибло около сорока тысяч мирных жителей (кстати говоря, даже этнических русских, чеченцы ушли по деревням в горы). Как мне говорил один из помощников президента Татарстана Минтимера Шаймиева (не знаю насколько достоверно, но якобы со слов шефа) Ельцину было все равно, где начинать войну, чтобы доказать, что у него сильное правительство и он за единство России. Эмиль Паин — советник президента Ельцина на том же подготовительном заседании Международного трибунала[2] в присутствии комиссии международных наблюдателей под руководством Клауса Пальме разъяснил это подробнее:

«Я полагаю, что военный этап чеченской политики – это следствие, вольное или невольное, идеологии перехвата национал-коммунистических лозунгов. Все началось после выборов, на которых большинство получил Жириновский и Зюганов. Кому-то показалось, что общественные настроения качнулись в сторону сильной державной политики, требований усмирения сепаратизма, значит, нужна адекватная реакция».

Татарстан, уже почти вышедший из Российской Федерации, якобы тоже был возможным объектом для «доказательства», но Шаймиев сумел перевести стрелки на Дудаева. Ельцину было все равно, где убивать, и нам теперь вполне очевидно, как он был готов это делать.

Ваши, Андрей Николаевич, все же уважаемые Вами люди, хотя и имеющие некоторые недостатки, Борис Ельцин и Егор Гайдар — одни из самых отвратительных персонажей в русской истории, прямо стоящие в ней по своим преступлениям, по своим моральным качествам за их верными учителями Лениным и Сталиным. Говорить об их достоинствах, об их отношении к демократии и либерализму так же непристойно, как говорить о политических взглядах Брейвика.

Конечно, я что-то упрощаю, что-то пропускаю, что неизбежно в статье, главное же — для меня гораздо важнее тысячи убитых моих сограждан и близких, чем споры о том, кто первый сказал об отпуске цен.

И мне очень жаль, что Вы, Андрей Николаевич, начиная говорить правду, останавливаетесь на полпути, по-моему — из-за интеллектуально страха додумать все до конца.

Искренне Ваш -
Сергей Иванович Григорьянц.

[1] Международный неправительственный трибунал по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике. Том III, стр. 258. (размещен и на сайте - http://grigoryants.ru/tribunal-po-chechne/materialy-oprosa-svidetelej-1-sessiya/).
[2] Международный неправительственный трибунал по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике. Том III, стр. 218. (размещен и на сайте - http://grigoryants.ru/tribunal-po-chechne/materialy-oprosa-svidetelej-1-sessiya/).»

http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233359#t22233359
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233359#t22233359
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233615#t22233615
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22233871#t22233871
http://aillarionov.livejournal.com/409103.html?thread=22234127#t22234127 

Comments

окончание цитирования

[kabud.livejournal.com]

окончание цитирования
--
Цензура будет ослаблена, неблагонадёжные книги, пьесы, фильмы, картины будут публиковаться, исполняться, показываться, выставляться. Многие выдающиеся советские артисты, ранее изгнанные из страны, смогут вернуться в СССР и возобновить свои профессиональные карьеры.

Будут введены поправки в Конституцию, гарантирующие соблюдение соглашений в Хельсинки, и будет обеспечена видимость их выполнения. Советские граждане получат свободу передвижений. В СССР будут приглашены наблюдатели ООН и стран Запада, чтобы свидетельствовать о прогрессе реформ.

Однако, как и в случае с Чехословакией, «либерализация» будет строго просчитана и обманна, как вводимая сверху. Она будет проводиться партией через свои ячейки и через своих членов в правительстве, Верховном совете, судах и избирательных органах, а также КГБ через своих агентов среди интеллектуалов и учёных. Это будет кульминация плана Шелепина. Она позволит стабилизировать режим дома и добиться его целей за рубежом.

Обстоятельства вокруг ареста Сахарова в январе 1980 года ставят вопрос о том, как так получилось, что КГБ, могучий и ранее успешный в сохранении гостайн, подавлении оппозиции и упрятывании неугодных режиму лиц, вдруг стал столь неэффективным? В частности, зачем он позволяет Сахарову связываться с Западом, и зачем этот арест столь широко разрекламирован?

Наиболее правдоподобный ответ состоит в том, что и этот арест, и преследования других диссидентов, предназначены для того, чтобы будущая амнистия выглядела более правдоподобно и убедительно.

Таким образом, диссидентское движение готовят для выполнения его наиболее важной стратегической функции, а именно, убедить Запад в искренности советской «либерализации», когда она наступит. А к тому времени, на Западе может появиться еще больше перебежчиков высокого уровня, равно как и «официальных изгнанников».

«Либерализация» в восточной Европе, возможно, предусматривает возвращение к власти в Чехословакии Дубчека и его коллег. Если она распространится и на ГДР, то можно ожидать даже разрушения берлинской стены.

Может возникнуть необходимость разрешения немецкого вопроса в форме некой федерации ГДР и ФРГ, сопровождаемой нейтрализацией Германии и подписанием договора о немецко-советской дружбе. Управляемые объединёнными фронтами Франция и Италия, присоединятся к союзу Германии и СССР. Великобритания предстанет перед выбором между нейтральной Европой и США.

Предполагаемые масштабы «либерализации» в восточной Европе могут оказать социальное и экономическое воздействие на США, особенно, если «либерализация» совпадёт с крупной экономической депрессией.

Советские экономисты внимательно следят за развитием экономической ситуации в США. С самого момента принятия этой долгосрочной политики, Институт мировой экономики и международных отношений.. анализирует и прогнозирует для ЦК деятельность некоммунистических, и особенно американской, экономик.

Коммунистический блок не повторит свою старую ошибку неизвлечения выгоды из экономического спада, как это случилось в 1929-32 гг.

В то время СССР был слаб политически и экономически; в следующий раз ситуация будет иная.

(ага! кризис 2008-201???)

Политически, блок просто обязан проэксплуатировать факт экономической депрессии, как доказательство несостоятельности капиталистической системы.

Информацию коммунистических источников о том, будто бы блок страдает дефицитом зерна и нефти, следует воспринимать с особой осторожностью, так как она может быть предназначена для сокрытия подготовки к завершающему этапу политики и приведения Запада к недооценке потенциала коммунистического экономического оружия.

Разумеется, блок был бы заинтересован в секретном накоплении резервов зерна и нефти, которые можно было бы использовать во время кризиса в целях политической поддержки новых прокоммунистических правительств в Европе и в мире.

[monogatarist.livejournal.com]

Ой, надо же, сколько совпадений! Ой, как буквально похоже на нынешнюю реальность!

Ну и что это доказывает?

А ничего. Не выполняются подобные заговоры никогда и нигде. Это знает любой человек, реально руководивший мало-мальски сложной социальной системой - ну, скажем, коммерческой фирмой с персоналом эдак в 10 или 100 тысяч человек. Я уж не говорю про планирование с горизонтом в полвека...

Re: окончание цитирования

[sgrigoryants.livejournal.com]

Предсказания Голицына, действительно, очень любопытны. Меня с его книгой познакомил в конце 80-х годов в Париже Михаил Яковлевич Геллер. В то же время, я не думаю, что Голицын, бежавший в 1961 году, всегда реалистически оценивал то, что происходило в Советском Союзе. Мне кажется, что он представлял себе процессы происходившие в СССР в гораздо большей степени безконфликтными, чем они были на самом деле и не понимал подлинно идеологического значения свержения Хрущева. Суслов, будучи настоящим сталинцем, сумел скрыть подлинный переход от шелепинско-хрущевского курса к сталинским идеалам за картинкой обычной борьбы за власть. Именно Суслов был основным противником официальной реабилитации Сталина на 23-м съезде КПСС, поскольку не считал нужным вслух объявлять то, к чему стремился. И так далее. Это отдельная сложная тема.

У меня написана об этом глава в книге «Пол века советской перестройки», но над этим еще надо работать. Кстати говоря, «Четыре маски Андрея Синявского», которые висят у меня на сайте: http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/chetyre-maski-andreya-sinyavskogo/ - это другая глава из этой же незаконченной книги.

[limeryk.livejournal.com]

письмо действительно очень эмоциональное, но нельзя забывать, что эмоции хороши на баррикадах.
извести же ложь под корень можно только неоспоримыми фактами.

...я так думаю.

Именно так!

[(Anonymous)]

Потому что письмо можно было бы изложить лапидарнее - "В России августа 1991 произошел Термидор, ну а 2А46 грачевских танков, бившие по Белому дому - это то же, что и орудия Бонапарта, работающие по паперти св.Роха в Вандемьерский мятеж (тоже 3-5 октября)".

И излишне говорить, что диссидентам места в таком режиме нет, и роль их в таких событиях - никакая.

Но это - эмоции. Надо долго и внимательно смотреть на распределение собственности, на финансовые потоки...
пМВ

очень сильно

[susel2.livejournal.com]

Но не очень понятно, откуда неоднократные утверждения, что Илларионов "защищает" Гайдара. Я так понимаю, что претензии в основном к тому, что критика Гайдара ведется в рамках интеллектуальной дискуссии и строго следует тому, что подтверждается документами.
Разумеется, документов о преступлениях, заговорах и т.п. умные люди не оставляют. Тем важнее свидетельства ОЧЕВИДЦЕВ. Я, например, могу до конца жизни своей повторять, что Гайдар сотрудничал с КГБ и выполнял их "заказ" - и что? Меня там не было, мне никто не поверит.
Нужны СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ. Такие, как может дать г-н Григорьянц и те, кто был там в это время. Кто видел, что происходило своими глазами. Документы тоже не помешали бы, кстати.
А вообще - огромное спасибо Андрею Николаевичу за публикацию.

Будем терпимы.

[kabud.livejournal.com]

г-н Григорянц прав в том что экономический аспект вопзможно тут вторичен в расследовании смены режима ленинцами, произошедшей в конце 80х-нач 90х.

г-н Илларионов кстати давно и подчеркнуто проводит линию того что экономический аспект ВТОРИЧЕН по отношению к политической либерализации, которая не произошла.

Они говорят об одном и том же, но с разных углов зрения.

Гайдар не сотрудничал а командовал : кгб это щит и меч партии, а гайдар это высшее руководство партии.

КГБ помогал выробатать линию, но ПОЛИТИЧЕСКОЕ руководство линию прорисовывало и прорисовывает.

Это важно понимать, не военные, не офицеры безопасности а ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО.

[Кирилл Гусев (from livejournal.com)]

Да, это сильное письмо. Но я читаю этот блог именно потому, что Илларионов как раз стоит именно на этом: СИСТЕМА видоизменилась и только. Его доклад в Конгрессе 2009г. уже о сложившейся системе. Все что он делает сейчас, собирает неопровержимые факты, подготавливает читателей, не сразу, по-тихонько, начинает издалека. Факты, нестыковки, подмены, передергивания, манипуляции информацией все это нужно чтобы поверить. Потом осмыслить, потом стать на непримиримую позицию как Григорянц. Знание - сила. Илларионов как раз просвещает. Когда большинство узнает и согласиться с этим, осознает всю трагичность исторической ситуации в России, тогда только будут возможны изменения.

информационный взрыв

[kabud.livejournal.com]

его предсказывали многие и в разное время, но конкретно обозначилось в начале 70х, когда стебфордский исследовательский институт эскперементировал с прото имейлами и прото чатами

Тогда уже концептуально сфромулировали грядущее 'глобальное сознание'

Знание делает нас свопбодными - сегодня невозможно порактиочески ничего скрыть, а завтра каждый будет как бы "носить все грехи на собственно лбу"

Некоторые называют это увеличением сингулярности, возвратом к исходной точке Творения, но возвратом духовным(информационным)

Некоторые , акк например необычный исследователь т.маккена описали этот процесс лет 10 назад и поючему то указывали 2012 год. Ну этот год любят все предсказатели ))

Я вижу это как НАЧАВШИЙСЯ СТРАШНЫЙ СУД в котором страшно грешникам, кому

ЕСТЬ ЧТО СКРЫВАТЬ

Разорвалась бомба?

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Меня письмо Григорьянца не удивило и не шокировало: в конце 80-х и дальше всё было пропитано игрой Конторы Глубокого Бурения в бисер. Они играли между собой и с народом. И верить нельзя было никому. Даже в кругу тех, кто был единомышленником, постоянно были сомнения в каждом и в каждой инициативе: не работает ли он Там, и не являются ли вполне здравые инициативы всего лишь очередным ходом Той публики.
Вот одно из впечатлений: последний, с кем я говорил, уже будучи скандально выгнанным из фирмы, где ещё висел мой портрет в качестве "лучшего ИТР", был представитель КГБ в нашей фирме. Изобразив наивность, я спросил: " То, что происходит у нас на предприятии, вызывает реацию тех, кто всё понимает: намеренно уничтожается крупнейшая оборонная фирма. Но, почему же КГБ ничего не предпринимает?".
И получил ответ: "То, что происходит здесь - это мелочи. В КГБ происходит гораздо худшее". Худшим могло быть только одно: игры на несколько фронтов по уничтожению страны.

Уверен, что и здесь в журнале выступает множество тех, кто работал, да и работает на Контору: пОсты говорят сами за себя. Я не верю в идиотов: это редкость, а провокаторами в России работал, и, вероятно, работает каждый третий.
И когда тут пишут о конспирологии, для меня это только знак того, с кем я имею дело. Не говоря о защитниках "реформаторов": не было реформаторов, были те, кто работал либо непосредственно, либо им умело руководили.
И 1993 год это подтвердил - тут всё было шито белыми нитками: борьба группировок. Другое в том, что одни группировки казались более приемлемыми, другие вызывали стойкое неприятие.
С чем у Григорьянца я не согласен - это с "дуростью" Руцкого и Хасбулатова (Ельцин был "дурнее"): доводилось общаться и с тем, и с другим, да и третьего довелось близко наблюдать.
У Руцкого и Хасбулатова была цель, противоположная целям "гайдарастов" и "ельцинистов", и возможно, что если бы они победили, было бы несколько иначе, чем ныне.
В Конторе ведь были "крылья", экстремистское, умеренное, возможно и социал-демократическое (на свой лад). Победило экстремистское крыло, уничтожив многих из своих противников, отстранив других от "руля".
Горбачёв лично мне представляется именно самым умеренным, возможно, и слишком хитрым: он постоянно лавировал, потихонечку играя на себя - и проиграл экстремистскому крылу, не ГКЧП, а тем, кто ставил на Ельцина, на кого поставил и Гайдар.
Собчак тоже был из Конторы, но он наговорил так много, что не годился на ельцинскую роль.

А кто не из Конторы? Она пропитала всю Россию.

Но если есть в России те, кто не оттуда - надо спасать Россию от этой заразы.

Оксанов.

Re: Разорвалась бомба?

[stolvi.livejournal.com]

От кого? КГБ-ФСБ, это не просто тривиальная охранка. Это идеология. Без идеологии не может существовать и развиваться нормальное государство. Проблема в другом, в том, что отсутствует единая идеологическая линия. Есть несколько групп со своей идеологической программой. Именно народ, гражданское общество должны поставить точку, выбрав одну идеологию, как основную. Но народ в России бездействует и не активен.

[andrey1966.livejournal.com]

Этот чувак - 

Кирсан Илюмжинов - оказывается успел побывать резидентом ГРУ в Японии. 
Оригинально.
Хотя на японца он даже чем-то похож.
Рукопожимаю всем причастным.
Так победим!

[kabud.livejournal.com]

похож , похож

а еще он чтобы форму не терять

иногда операции прикрытия вспоминает касательно НЛО

это еще сахаров придумал имитации НЛО как 'сайоп'
или с целью узнать чем занимаються ведущие физики НАТО

сахаров вообюе придумал кучу вещей, в основном для массового убийства людей но и для обмана тоже

но о сахарове надо отдельно писать

его роль в структуре ссср была важнее брежневых всяких

соответственно и прикрытие покруче

[mr-gamma.livejournal.com]

Не понял только, где у А.Н. хоть слово похвальное в адрес Гайдара. Уж на что я НЕ поклонник так называемой "первой волны", но я все же полагаю, что в столь смутное время не наделать глупостей было сложно. При этом глубоко мною уважаемый А.Н., видимо, как лицо, куда более близкое к событиям, имеет безусловное право на жесткие оценки. При этом тоже глубоко мною уважаемый С.И., на мой взгляд, совершенно пристрастно оценивает взгляды А.Н.

По моему скромному мнению, не ругаться, а приязненно разговаривать надо. И дискутировать в совершенно другом формате. Дай-то Бог...

Re: офф-топ: вы видели- кудрин как-бы вам ответил!

[mbskvort.livejournal.com]

Не думаю что проблема в оппозиции.Всё гораздо хуже)))
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1561621.html

Прочитал всё, включая комменты

[zebra24.livejournal.com]

Впечатления:
1. У многих здесь паранойя.
2. За многими здесь таки следят.

Если серьёзно, то
1. Зацепила информация о количестве кремированных неопознанных трупов, всегда считал большое количество трупов при штурме белого дома это домыслами сторонников Руцкого и Макашова.

Хорошо-бы найти первоисточник и проверить. Цифра за 11 месяцев 94-го скорей всего говорит о дате публикации - после ноября 94-го.

2. Про погром/разгром "Гласности" и прочее - хотелось-бы увидеть краткое изложение фактических событий.

3. Про то, что Ельцин начал войну вроде-бы было известно.
Вообще-то доклады с мест об убийствах и насилии в отношении русских в Чечне вполне могли побудить НОРМАЛЬНОГО человека всерьёз рассматривать вопрос о войне. Как я понимаю (не готов подтвердить линками), таких докладов было много и из разных источников, включая и правозащитные и "белую книгу ФСБ".

4. ИМХО Трактовки связанные с теорией глобального заговора почти не привносят ничего нового, иногда искажая реальную картину.
Это первое поверхностное впечатление, однако вполне устойчивое.

Re: Прочитал всё, включая комменты

[susel2.livejournal.com]

Вот именно, вот именно! Очень хочется документов. Пусть даже в форме воспоминаний, но именно ОЧЕВИДЦЕВ, а не соседок двоюродных сестер, у которых окна куда-то выходят.
Как можно больше документов требуется. Фактов.

надо научится понимать политический процесс

[kabud.livejournal.com]

надо научится понимать политический процесс.
Теории нам толко для того и нужны.

Чечню готовили под провокацию при ПОЛНОМ и АКТИВНОМ участии Дудаева, который по ряду свидетелств не убит отнюдь.

Я лично близко знаю двоих людей, оба были лично дома у Дудаева незадолго до начала войны и в дни начала тоже. Их впечатления настолко интершсны что тянут на книгу.

Сообюения из Чечни практически на 100% или провокация или деза.

Мой друг был у Дудаева перед войной. Речь шла о нефти и НПЗ. Друга поразило что в Грозном и везде там был полный порядок, люди не закрывали машины и оставляли бумажники внутри, что для жителя нюйорка тех лет выглядело безумием

То что там начиналось было провокациями терористов из росийских служб это знали, видели, как сейчас в Грузии- ТОЖЕ САМОЕ.

Кстати тол-ко что мне сообщили что в рамках того что кремль готовит в Корее, Сирии, Иране и атаке по сша(толко пусть попробуют)

готовится нападение типа блицкриг на Грузию:

Точно как было с Ичкерией: постоянные теракты а потом атака. Говорят что дивизия или что там у них уже в Армении и т.д.

Смешно читать апеляции по части заговоров.

Почему пюублка убеждена что кремь, фсб, газпром и остальное кодло десйтвует ОТКРЫТО?

ВЫ считаете они честные парни и все делают транспарентно?

Почему Вы так думаете?

Re: Прочитал всё, включая комменты

[sgrigoryants.livejournal.com]

О разгромах «Гласности» - сейчас я пишу о четвертом. К сожалению, это очень долгий сюжет, да к тому же и не единственный. Надеюсь, что эту книгу записок мне удастся закончить.

[engineer-b.livejournal.com]

В коллективах была вполне здоровая обстановка, люди искренне пытались сварить какую-то перспективу. Но, похоже, все просматривалось и прослушивалось насквозь, и заглушили методом спецопераций.

На улице изначально был гадюшник. Один раз ради любопытства сунулся на уличный митинг: сверху призывают к демократии пара субъектов субтильного вида, вокруг несколько десятков интеллигентов, а среди них два утюга в пальто из крашеного шинельного сукна. Показушно вытаскивают из карманов горсти 50-рублевок. Все сразу стало ясно.

Жириновский взялся ниоткуда, поэтому сразу было понятно, кто он такой. Знакомые были на одной обычной встрече с ним, в зале. Пришли в шоке: умнейший, образованный человек, прекрасно говорит. На широкую публику играет роль, работа такая.

Новодворская шифруется замечательно, довольно долго выглядела натуральной. Со временем только все сложилось, просто её нужно послушать повнимательней и добавить, что делает.

В целом всегда было ощущение какой-то неестественности. Но окончательно стало складываться только с прошлого года, прав А.Н.

Вообще непонятно, на что люди рассчитывали. Так ещё немного, и дойдет до покаянных заявлений, мол, «старались во все лопатки, но по дури не смогли».

Для полной ясности я бы предложил критику дополнить сравнением, но уже не с 13-ым годом, а, допустим, с 84-ым. Скажем, произведено на душу населения, по группам товаров. Все-таки уже почти 30 лет прошло.

помню репортаж в США

[kabud.livejournal.com]

где-то 1991, август или сентябрь

кто-то типа CBS т.е. самый большой местный канал

И вот их CBS дурналист с камерой в Москве подошел к москвичу и спросил, а что это у вас тут?

Москвич говорит, что мутят коммунисты очередной спектакль, не принимайте всерьез.

А дурналист комментирует американскому зрителю:

видите, мол, русские они ВСЕ КОНСПИРОЛОГИ, такие вот не адекватные , панимаеш.

На самом деле конечно дурналист умственно неполноценен как и все дурналисты, ноп тогда мы этого не понимали.

О письме

[eliza vesnina (from livejournal.com)]

Может быть, он Вас с кем-то спутал?
такие странные вещи пищет

как это?

[andrey zhirnov (from livejournal.com)]

а мать Гайдара славно проживает на курорте франции, ест дары моря, на берегу, и прекрасно себя чувствует... сына постаралась...

Re: как это?

[aillarionov.livejournal.com]

А ссылочку?

[blyag.livejournal.com]

Мне тут линк кинули

С.Григорянц о Собчаке
http://forum-msk.org/video/?video=8763760

очень круто

[kabud.livejournal.com]

спасибо.

Вот это да. причем выводы можно делать в массе плоскостей.

Спасибо за линк