Неприлично и непорядочно
Jun. 29th, 2020 04:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov1. Элементарные требования порядочности для людей, имеющих многолетние отношения, предполагают, что если появляются вопросы и сомнения, то вначале их выясняют в прямом разговоре. Вы этого не сделали.
2. В течение многих лет мое «черносотенство» не мешало вам обращаться ко мне с разными просьбами – от приглашения на Форум свободной России до включения вашей фамилии в мои статьи. «Примитивность» моих текстов не мешала вам включать их в ваши сборники, а мои термины – использовать для названия ваших книг.
3. Несколько дней тому назад вы обратились ко мне по поводу этого моего интервью, но ни словом не упомянули ничего из того, что здесь написали.
4. Некоторые бывшие советские люди вышли из совка, но совок из них так и не вышел. Всепоглощающая страсть к цензуре («ради чего он решил высказываться публично на эту тему в российской прессе вместо того, чтобы промолчать») и раздаче звонких и пустых обвинений – это совок.
5. Ваш подход типично BLM-но – НКВДешный: у кого другое мнение, тот – враг народа. Вам еще очень далеко до понимания самого фундаментального правила цивилизованного общества – того, что у разных людей бывают разные мнения, что разные мнения имеют право на существование.
6. Вы ввели своих читателей в заблуждение, не сказав им главного, что было в моем интервью – я не гражданин США, я не участвую в политической борьбе и в политической дискуссии в США, я вынужден заниматься лишь анализом того, что происходит перед моими глазами: «Для ваших читателей, наверное, нужно сообщить мою личную позицию. Я не являюсь гражданином США. Не участвую в политической жизни США. Не принадлежу ни к одному лагерю, ни к одной политической партии. Это дело американского общества. Но как человек, который некоторое время находится в США, не могу не видеть, не наблюдать, не оценивать то, что здесь происходит».
Все это глубоко неприлично и непорядочно, Юрий.
Для интересующихся тем, что действительно происходит в США, оставлю еще несколько ссылок:
https://www.facebook.com/felshtinsky/posts/1216166118727896?comment_id=1216264648718043
П.С. от 21.30 29.06.2020
Как выяснилось, все критические комментарии , а также 6 моих комментов со ссылками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму и гражданской войне в США, из ФБ г-на Ф. были удалены.
Как и было отмечено, г-н Ф. – лицо глубоко неприличное и непорядочное.
П.П.С. от 14.50 EST 30.06.2020 Эксперимент оказался успешным 😉
Все шесть комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, размещенные в ФБ г-на Ф. вчера, в 22.00 EST 29.06.2020, сейчас стерты. 😉
https://www.facebook.com/felshtinsky/posts/1216166118727896?comment_id=1217101581967683
П.П.П.С. 15.20 EST 30.06.2020 Эксперимент оказался суперуспешным
Все невосторженные комментарии участников обсуждения в адрес гр-на Ф. в его ФБ (их было несколько десятков) сейчас стерты.
Среди них оказался также и мой вчерашний основной комментарий, и первоначальные шесть комментов, и последующие шесть комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, и все треды, исходящие от этих комментов.
П.П.П.П.С.
Как интересно 😉
«Новые известия» воспроизвели опус г-на Ф.:
https://newizv.ru/article/general/30-06-2020/v-amerike-idet-ne-grazhdanskaya-voyna-a-revolyutsiya-molodezhi
2. В течение многих лет мое «черносотенство» не мешало вам обращаться ко мне с разными просьбами – от приглашения на Форум свободной России до включения вашей фамилии в мои статьи. «Примитивность» моих текстов не мешала вам включать их в ваши сборники, а мои термины – использовать для названия ваших книг.
3. Несколько дней тому назад вы обратились ко мне по поводу этого моего интервью, но ни словом не упомянули ничего из того, что здесь написали.
4. Некоторые бывшие советские люди вышли из совка, но совок из них так и не вышел. Всепоглощающая страсть к цензуре («ради чего он решил высказываться публично на эту тему в российской прессе вместо того, чтобы промолчать») и раздаче звонких и пустых обвинений – это совок.
5. Ваш подход типично BLM-но – НКВДешный: у кого другое мнение, тот – враг народа. Вам еще очень далеко до понимания самого фундаментального правила цивилизованного общества – того, что у разных людей бывают разные мнения, что разные мнения имеют право на существование.
6. Вы ввели своих читателей в заблуждение, не сказав им главного, что было в моем интервью – я не гражданин США, я не участвую в политической борьбе и в политической дискуссии в США, я вынужден заниматься лишь анализом того, что происходит перед моими глазами: «Для ваших читателей, наверное, нужно сообщить мою личную позицию. Я не являюсь гражданином США. Не участвую в политической жизни США. Не принадлежу ни к одному лагерю, ни к одной политической партии. Это дело американского общества. Но как человек, который некоторое время находится в США, не могу не видеть, не наблюдать, не оценивать то, что здесь происходит».
Все это глубоко неприлично и непорядочно, Юрий.
Для интересующихся тем, что действительно происходит в США, оставлю еще несколько ссылок:
https://www.facebook.com/felshtinsky/posts/1216166118727896?comment_id=1216264648718043
П.С. от 21.30 29.06.2020
Как выяснилось, все критические комментарии , а также 6 моих комментов со ссылками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму и гражданской войне в США, из ФБ г-на Ф. были удалены.
Как и было отмечено, г-н Ф. – лицо глубоко неприличное и непорядочное.
П.П.С. от 14.50 EST 30.06.2020 Эксперимент оказался успешным 😉
Все шесть комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, размещенные в ФБ г-на Ф. вчера, в 22.00 EST 29.06.2020, сейчас стерты. 😉
https://www.facebook.com/felshtinsky/posts/1216166118727896?comment_id=1217101581967683
П.П.П.С. 15.20 EST 30.06.2020 Эксперимент оказался суперуспешным
Все невосторженные комментарии участников обсуждения в адрес гр-на Ф. в его ФБ (их было несколько десятков) сейчас стерты.
Среди них оказался также и мой вчерашний основной комментарий, и первоначальные шесть комментов, и последующие шесть комментов с линками на мои тексты, посвященные институциональному расизму наоборот, черному расизму, гражданской войне в США, и все треды, исходящие от этих комментов.
П.П.П.П.С.
Как интересно 😉
«Новые известия» воспроизвели опус г-на Ф.:
https://newizv.ru/article/general/30-06-2020/v-amerike-idet-ne-grazhdanskaya-voyna-a-revolyutsiya-molodezhi
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-06-29 09:24 am (UTC)Всех несогласных записывает в сторонники Трампа. Еще и на Солонина прыгнул.
no subject
Date: 2020-06-29 09:46 am (UTC)Ну что можно сказать. Фельштинского порвало. Несите другого. (шутка).
А ничего удивительного собственно и нет. Нормальный такой микс из совкового снобизма и левацкого мессианства. Человек явно привык оперировать эмоциональными составляющими, причем в виде догм и клише.
Трамп- изначально плохой. Верить ему нельзя. Ни разу. Электорат Трампа - быдло. Причем, как отмечает автор, вооруженное. Вот ведь незадача. Обама столько лет бился чтоб «быдло» разоружить, ан нет - не вышло.
Демократы - хорошие. Они поддерживают тех, кто в Нью-Йорке живет на 400$.
Действительно совок: черно-белое восприятие происходящего вокруг.
Можно было вывезти Фельштинского из совка, а вот ...
P.S. Засиделся он в NYC. Его бы куда-нибудь в Арканзас или Миссури, где он попробовал бы назвать «быдлом» тех, чьи предки создавали эту страну, проливая пот и кровь.
no subject
Date: 2020-06-29 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 10:39 am (UTC)Такие мысли вслух...
Возможно, когда эмоции сильны, надо приложить усилие для того, чтобы не сжигать мосты. Не только за собой, как в первоначальном значении, но и по всем направлениям - по каналам коммуникации.
no subject
Date: 2020-06-29 01:54 pm (UTC)—————————
Могу в чём-то ошибаться, но в целом дела обстоят следующим образом.
Идет война двух групп американского истеблишмента, в которую невольно втягивается все больше и больше рядовых американцев.
Одна группа - это республиканцы, финансово-промышленное лобби, настроенное на сохранение страны в том виде, в котором мы все ее знали. Сохранение (возврат) внутреннего производства, Трамп вольный или невольный хедлайнер этого «Make America Great Again» - работа, бизнес, посильные налоги, свой дом, машина (а лучше две), детишки, жена-домохозяйка. По выходным церковь и бейсбол.
Отсюда понятен изоляционизм Трампа: у американцев мало стейков в холодильниках, нам не до защиты всех и вся во всем мире, тем паче, защищаемые (та же Европа) сами не особенно способствуют своей безопасности. То призывают сплотиться под сенью НАТО от российских угроз, одновременно готовы платить за углеводороды этой же России.
Очень образно и приблизительно - республиканцы это бизнес, ориентированный, в первую очередь, на внутренний рынок, фермеры, квалифицированные рабочие, часть госслужащих (полиция, судьи и т.п.), большая часть военных.
Вторая группа - так называемые «демократы». В большей степени это международная финансовая олигархия вкупе с чиновниками, рассчитывающая в своих планах сделать из Штатов социалистическое государство, где основная масса электората, в первую очередь, эмигранты, жители гетто, все «сирые и убогие» будет от них зависть (пособия, страховки, льготы) и постоянно за них голосовать.
Сторонники - помимо «угнетённых и обиженных», преимущественно жители Восточного и Западного побережий (Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс и т.п.). Занятые в сфере B2B, IT, студенты.
Ну как-то так ...
no subject
Date: 2020-06-29 02:10 pm (UTC)Единственное к чемы бы я придрался:
- Одна группа - это республиканцы, финансово-промышленное лобби
и через абзац:
- Вторая группа - так называемые «демократы». В большей степени это международная финансовая олигархия
То есть и там и там финасовая составляющая. Мне видится, что враги Трампа это теже самые какие были и у Форда - финансисты. А Форд был промышленник. То есть люди делающие деньги "из воздуха" - "полипы на теле трудового народа" - это и есть враги республиканцев.
Именно финансистам выгоден глобализм, ибо деньги можно делать без привязки к стране. А вот хлеб выращивать можно только там где живешь.
Но я могу и ошибаться.
no subject
Date: 2020-06-29 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 06:17 pm (UTC)Ну как-то так ...
А вот им-то всем нафиг этот цирк сдался?! Его же из их кармана и оплачивают. Так сказать, "несите мыло и веревки, стройте Монфоконы, будем вас вешать".
С уважением, Сергей.
борьба за власть в США
Date: 2020-06-29 11:23 am (UTC)Личная эмоциональная вовлеченность в эту борьбу ослепляет, полярность оценок, причудливость логических цепочек, построенных в этом ослепленном состоянии, поражает (большинство русских - расисты... (Ф.)). Состояние паники, фрустрации и ненависти (Рубикон, Армагедон, проникший в Белый дом гаденыш угробил страну)уж точно не лучшее для взвешенного и всестороннего анализа ситуации.
Если накал страстей в США действительно таков, как пишет и демонстрирует Фельштинский, если демократы готовы буквально на все, чтобы вычистить "гаденыша" из Белого дома, и все средства для этого хороши, а Трамп, в свою очередь, готов на все, чтобы там усидеть, за теми и за другими взвинченные, разогретые массы, то да, это очень похоже на гражданскую войну.
Re: борьба за власть в США Кто чем пользуется
Date: 2020-06-29 11:45 am (UTC)Господин Трамп, насколько я могу судить, рассчитывает только на голоса в день выборов.И ведет агитацию за эти голоса.Не прибегая к насилию.
А господа демократы, судя по американским же СМИ (причем "антитрампистским"), уже сейчас, не дожидаясь 3 ноября, используют банды погромщиков для создания атмосферы тревоги и страха.
no subject
Date: 2020-06-30 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 11:17 am (UTC)Но тема очень большая и важная - вкратце говорить не хочется, так как упрощения опасны, а подробно - совсем оффтоп.Да и мне явно не по зубам.Тут нужен проживающий долго в США человек со стороны.Американцы неизбежно пристрастны.
no subject
Date: 2020-06-30 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 11:37 am (UTC)и судя по письмам чудовищно поглупела.
по ссылке немыслимая чушь, и много просто вранья.
ваше интервью я не видела, но если это ответ на интервью?
что с ним произошло. ведь 40 лет назад казался умным человеком.
no subject
Date: 2020-06-29 01:32 pm (UTC)Можете прочитать его тут https://www.fontanka.ru/2020/06/16/69317632/
ТОП: 15:00 (московское)
Date: 2020-06-29 12:00 pm (UTC)Это Ваш 52-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?aillarionov.livejournal.com&p=tops).
no subject
Date: 2020-06-29 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 12:44 pm (UTC)О неприличном и послевкусии.
Date: 2020-06-29 01:54 pm (UTC)Интересно другое, Андрей Николаевич, как вы могли попасть в компанию такого откровенно и совершенно человека? Действительно и неизбежно, следование идеалам свободы и плюрализму во мнениях принесло некоторые неприятные последствия. Однако, очевидно, что выбор окружения требует строгости в цели, а не идее, требует презрения и некоторой прозорливости. :)
Надеюсь, в будущем у вас не будет таких неприятных событий.
С уважением, Владислав.
no subject
Date: 2020-06-29 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 02:25 pm (UTC)Перейду к конкретным примерам. Владимир Попов говорит, что первый мэр Москвы Гавриил Попов был агентом КГБ. Гавриил Попов дал агенту КГБ Калмановичу жирные куски московской недвижимости, другому агенту КГБ - Гусинскому - помещения в здании мэрии Москвы на Новом Арбате. Начальником охраны Гусинского работал бывший начальник пятого управления КГБ генерал Бобков. Гавриил Попов познакомил Бобкова с Лужковым. Вот почему, по мнению Владимира Попова, Юрий Лужков всегда выступал против Ельцина и его выдвиженцев — Гайдара, Немцова, Чубайса. И даже в 2010 году Лужков и Гавриил Попов написали статью с критикой Егора Гайдара.
Я считаю, что как Гавриил Попов, так и Егор Гайдар могли быть агентами КГБ. Только Попов был завербован на компромате (Попов брал взятки), а Егор Гайдар - на идейной основе (его семья тесно связана с КГБ). Я считаю, что у Гавриила Попова и Егора Гайдара могли быть серьёзные политические разногласия: Гавриил Попов хотел развивать страну, а Егор Гайдар - покончить с либералами и демократами.
Ещё пример. Поездки жён Баранникова и Дунаева в Швейцарию, оплаченные агентом КГБ Борисом Бирштейном, были, по мнению Владимира Попова, провокацией с целью исключить из числа ельцинских силовиков сторонников Ельцина. На самом деле Дунаев и Баранников поддержали парламент.
no subject
Date: 2020-06-29 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 01:41 pm (UTC)И, разумеется, осведомитли КГБ были и в других советских спецслужбах.
...................
Почему я так думаю - ну, прежде всего потому, что читал воспоминния Якова Ивановвича де Санглена о том, как он, состоя на службе в российском министерсстве полиции (было такое около 1810 г), по личному поручению Алексндра Первого шпионил за своим начальником - министром полиции Балашовым.Причем о его задании знал только Император - и лично принимал де Санглена с докладамми в потайной комнате дворца (там была незаметная входная дверь на углу здания).
Яков Иванович замечает по этому поводу : "Я понимал, что рискую головой - если Балашов даже только заподозрит".
no subject
Date: 2020-06-30 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 06:37 pm (UTC)1. функционеров КПСС и ВЛКСМ,
2. членов правительств СССР, ССР и АССР, исполкомов Советов,
3. сотрудников и агентов КГБ.
Указанные лица должны были быть пожизненно лишены пассивного избирательного права и доступа к госслужбе.
no subject
Date: 2020-06-30 09:05 pm (UTC)вторая волна - последствия митингов BLM
Date: 2020-06-29 03:31 pm (UTC)https://www.nytimes.com/2020/06/27/world/coronavirus-updates.html
https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-us-cases.html
Штаты, начавшиеся "открываться", приостанавливают открытие и "закрываются" обратно.
https://www.nytimes.com/2020/06/26/us/coronavirus-florida-texas-bars-closing.html
https://www.nytimes.com/2020/06/27/us/coronavirus-houston-texas.html
Re: вторая волна - последствия митингов BLM
Date: 2020-06-30 12:16 pm (UTC)Вполне ожидаемо и предсказано еще при введени общего "локдауна" - все знакомые с аналогичными респираторными эпидемиями предупреждали, что эффектом общего карантина будет не искоренение вируса, а только "растягивание" сроков эпидемии.И сами сторонники карантина этого не отрицали - они аргументировали только необходимостью именно "растянуть" заболеваемость, чтобы избежать перегрузки системы здравоохранения и тем самым сизить число умерших.
Всё сие обсуждалось и в данном гостеприимном блоге - с особыым упором на необходимость избежать перегрузки отделений интенсивной терапии и аппаратов ИВЛ.
Как выяснилось - перегрузка была только там, где с самого начала (потом поневоле одумались) принята была безумная тактика сплошной госпитализации.А аппараты ИВЛ вообще мало кого спасали.
.............................
В общем - пора использовать СССР-овский опыт 60-летней давности - точечные карантины для группы риска по смертельному исходу - дома престарелых (в США они дали 40 процентов числа умерших), старики в квартирах - одиноккие и в семьях : всюду можно кое-что устроить.Если, конечно, думать о деле и прекратить светитьься в СМИ (ТВ вообще надо выгнать).И выделить деньги.
..........................
А держать десятки и сотни миллионов людей взаперти долго не удастся.
Re: вторая волна - последствия митингов BLM
Date: 2020-06-30 06:22 pm (UTC)Неправильно рассуждаете, Миша. Вы опять не согласны с нашим мудрым ХЭБом.
Re: вторая волна - последствия митингов BLM
Date: 2020-06-30 08:26 pm (UTC)В Швеции, судя по помещенному в одном из предыдущих веток комменту тамошнего (шведского) жителя, этот "карантин" был введен без выделения дополнительных денежных средств.То-есть, дома престарелых не были "переведены на казарменное положение" с проживанием персонала на месте.Отсюда и нулевая польза.Именно поэтому я особо подчеркнул необходимость денежного подкрепления.
P.S.Мудрецов по части этой достаточно своеобразной инфекции пока в мире вообще нет.Но простой здравый смысл подсказывает, что "локдаун" все равно придется отменить - еще до полного исчезновения вируса, каковое произойдет еще очень нескоро, если вообще произойдет.Так что как ни упирайся, а все в Швеции будем.
Re: вторая волна - последствия митингов BLM
Date: 2020-07-01 09:18 am (UTC)Полная противоположность была в России. Где
а)сначала заставили всех сидеть дома (больных и здоровых вместе),
б)выделили деньги врачам "за лечение больных коронаврусом". Чем стимулировали поиск таких больных, выставление фиктивных диагнозов, после чего опять больных и фиктивных больных свозили в кучу в больницы и ангары выставочных комплексов.
в)как раз на содержание этих больных достаточно средства не выделялось.
г)более того, кое-где в России перестали приносить пенсию даже тем старикам, которым приносили раньше. То есть, под предлогом "карантина" сократили количество работающих почтальонов, а стариков заставили идти на почту и выстаивать там в очереди.
Это вкратце что нужно понять про разницу между "плохой" Швецией и "правильной" Россией.
Надо заметить, что в других европейских странах, где вводился карантин, если положение и было лучше, чем в России, но достаточных средств нигде не было выделено. Да это и невозможно: нельзя сделать так, чтобы 100% населения не работало, при этом 100% населения было изолировано (где?) и ещё получало на это всё хорошее финансирование. Швеция в этом смысле выглялит лучше всех.
А доверять "тамошнему жителю" не всегда можно.
Re: вторая волна - последствия митингов BLM
Date: 2020-07-01 10:21 am (UTC)Но если даже я и жестоко ошибся насчет Швеции сегодня (спасибо за указание!), то "точечные карантины" в СССР в 1957 г я видел своими глазами - и они были, по моему тогдашнему впечатлению, достаточчно эффективны.
......................
И в любом случае - "локдаун" в прежнем размере вводить при второй волне не будут.Конечно, медики будут требовать - но их послушаются только символически.Первые признаки такой тактики "сохранение лица" при фактическом отказе уже видны - карантин для контактов сокращают до одной недели, а то и меньше, школы готовятся к обычному началу учебного года в сентябре.
no subject
Date: 2020-06-29 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 08:48 pm (UTC)Вон, господин Байден уже стал упорно "наезжать" на господина Трампа именно по вопросу нынешней пандемии.И пока что никто не задает ему вопрос "Почему хуже всего положение в штате Нью-Йорк и городе Нью-Йорк, где руководит именно Демпартия?" И не задаст.Вы ведь видели эти замечательные американские пресс-конференции - сначала журналист читает не слишком длинную лекцию, а затем следует вопрос в стиле "Не думаете ли Вы, что...?" - то-есть, в сущности риторический - журналист всё сам знает.
Так что Фельштинский правильно рассчитал, что ему его "антитрампизм" зачтется.
no subject
Date: 2020-06-30 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 10:11 pm (UTC)Это очень известный модус поведения чужака, пытающегося заслужить благосклонность старожилов.
соображения
Date: 2020-06-29 05:48 pm (UTC)1. «ради чего он решил высказываться публично на эту тему в российской прессе вместо того, чтобы промолчать» – в этом высказывании не содержится призыва к цензуре. "Илларионов обязан был промолчать!" – вот призыв к цензуре.
"Фонтанка обязана удалить интервью!" – вот призыв к цензуре.
А Фельштинский задает вопрос: ради чего человек из двух вариантов (а)высказаться и (б)промолчать выбрал вариант (а) ?
Строго говоря, додумывание за Фельштинского, что-де этим вопросом он подразумевал "Илларионов обязан был промолчать!" – это уже додумывание за человека. Во фразе этого не содержится.
Аналогично, мы можем задаться симметричным вопросом: ради чего Фельштинский решил публично высказаться на тему интервью Илларионова в своем ФБ вместо того, чтобы промолчать? Вроде как всего лишь вопрос. Запрещаю ли я этим вопросом высказываться Фельштинскому в ФБ? Нет. Просто интересуюсь, ради чего он это делает.
2. "В нем всё неправильно", "В нем демонстрируется полное непонимание", "примитивная позиция", "В лекарствах я не разбираюсь, впрочем, как и Илларионов" – оценочные суждения Фельштинского. Как видно, достаточно огульные. В частности, вместо "в нем все неправильно", он мог бы написать "я ни с чем из этого не согласен", и это было бы корректнее. Однако он не захотел написать "я ни с чем из этого не согласен", он захотел написать именно "в нем все неправильно". Что ж, этим он только снизил качество своего текста. Но он так захотел. Ничего не поделаешь, "у разных людей бывают разные мнения, разные мнения имеют право на существование".
3. "Ваш подход типично BLM-но – НКВДешный – у кого другое мнение, тот – враг народа." – Фельштинский такого не написал. Да, написал оценочные суждения, достаточно огульные, но "ХЭБ – враг народа" – такого не написал. Допустим, что это уже оценочное суждение самого Автора этого блога, но не есть ли это расклеивание ярлыков или "раздача звонких и пустых обвинений"?
4. "Вы ввели своих читателей в заблуждение, не сказав им главного, что было в моем интервью – я не гражданин США" – Все-таки, ввод в заблуждение был бы в случае, если бы Фельштинский сказал читателям, что вы – гражданин США. А ввод в заблуждение путем "несказания" чего-то – это уже зыбкая почва. Он еще много чего не сказал, но это не означает же, что по поводу всего возможного несказанного он ввел читателей в заблуждение. В частности, он не сказал, что Земля крутится вокруг Солнца, значит, он ввел в заблуждение тех, кто думает наоборот (по соц.опросам, таких до 30% респондентов).
Данные замечания – только "справедливости ради", взгляд со стороны.
Без заведомых предпочтений к кому-либо из участников дискуссии.
Re: соображения
Date: 2020-06-30 12:36 pm (UTC)Например - "В конце июня 1950 г США начали военные действия против Корейской Народно-Демократической Республики". И всё - и не нужно ждать ста лет, как я сначала хотел было написать, чтобы прочитавший сказал "Это американская агрессия!"
Re: соображения
Date: 2020-06-30 02:27 pm (UTC)Однако в данной ситуации у Фельштинского есть более серьезные прегрешения. Например, он позволил себе личные нападки! Недопустимое поведение.
"Как будто человек живет на другой планете."
"почему Илларионов занял такую примитивную позицию."
"я не понимаю, ради чего он решил высказываться публично на эту тему"
"И когда Илларионов встает на черносотенные позиции и делает вид"
"Как это может быть неясно Илларионову, который экономист, я не понимаю. "
"в тексте Илларионова нет ни одно критического слова в отношении Трампа" (вот это очень умилительно, как будто Илларионов лично давал расписку в том, что именно в этом интервью он-таки произнесет хоть одно критическое слово про Трампа).
"Так вот, шлюзы открылись в каждом конкретном человеке. Они открылись и в Илларионове..."
Все вышеприведенные примеры – это называется: "переход на личности".
Некорректное и недопустимое поведение.
Корректность предполагает, что Фельштинский обозначает свою позицию "я не согласен ни с чем в интервью Илларионова", а далее переходит к изложению собственной позиции, но он далее приступил к нападкам (пусть и вперемешку с собственной позицией). Опять же, то, что это "недопустимо", это не означает, что мы ему это запрещаем. Нет. Мы за свободу слова и за отсутствие цензуры. Однако это означает, что его тексты сильно теряют в качестве и он самостоятельно сильно портит отношения с тем, кого подвергает нападкам. Это уже его выбор.
А то, что Фельштинский не упомянул о гражданстве автора интервью – это вопрос личных оценок значимости этого факта.
Андрей Николаевич изложил собственную оценку: "это главное, что было в моем интервью".
Фельштинский имеет право оценивать гражданство интервьюируемого иначе и не считать это главным, что было в интервью.
Кроме того, любой гражданин США также имеет право занять позицию, аналогичную А.Н.Илларионову (не гражданину), и не участвовать в полит.дискусии и в полит.борьбе, несмотря на наличие гражданства.
Поэтому такие оценочные суждения – это зыбкая почва, не всегда являющаяся вводом в заблуждение.
А вот непристойные и недопустимые вещи, такие как "переход на личности" – тут 100%-ный фол и выход за флажки.
Я вам приведу пример ввода в заблуждение через умолчание: сказать, что в 1927 году Чарльз Кинг выиграл президентские выборы в Либерии и умолчать при этом, что он нарисовал себе 234 тысячи голосов "за" при общей численности избирателей в 15 тысяч (что, кстати, было тщательно установлено и даже внесено в Книгу рекордов Гиннеса) – вот это очень сильно ввести в заблуждение. (https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_D._B._King)
Re: соображения
Date: 2020-06-30 02:09 pm (UTC)еще цитаты для "адвоката Дьявола"
Date: 2020-07-02 07:19 pm (UTC)https://www.facebook.com/felshtinsky/posts/1218697445141430
> Илларионов написал (как все мы знаем) несколько статей по расовому вопросу
ХЭБ писал статьи о статистике.
> почему он так рьяно выступает по вопросу, по которому как минимум он не имеет права выступать..
Интересно как вы выкрутите этот пассаж и не найдете тут призыва к цензуре
> он занял абсолютно неправильную позицию в абсолютно очевидном вопросе, где двух мнений быть не может.
Приписывание человеку позиции, которую он не занимает.
> Все цифры в его статьях, уверен, правильные. Все данные в его статьях, уверен, правильные. Я все статьи при этом абсолютно неправильные. Так, наверное, былает. Есть такая известная книга Шульгина "Что нам в них не нравится" (про евреев в России). В ней всё правильно. Все факты -- правильные. Все эмоции, в целом, тоже понятные и правильные. А книга -- абсолютно антисемитская. Классика антисемитизма. Так и с Илларионовым."
Еще раз, приписывание ХЭБу позиции, которую он не занимает.
> Не то, что я придерживаюсь определенного критического мнения относительно его интервью, а то, что я не согласовал с ним публикацию этого текста на своей странице ФБ. Детский сад какой-то.
Требовать согласовывать публикацию в которых содержится клевета на вас - детский сад? Больший или меньший детский сад, чем приписывать расизм человеку, который не занимает эту позицию?
no subject
Date: 2020-07-02 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-02 07:29 pm (UTC)Re: еще цитаты для "адвоката Дьявола"
Date: 2020-07-02 08:24 pm (UTC)мне нет необходимости что-либо выкручивать, я не являюсь "интересантом" в данной ситуации, я анализирую ситуацию как есть, заменяя реальных ее участников на абстрактных Иванов и Петров.
Фраза «ради чего он решил высказываться публично на эту тему в российской прессе вместо того, чтобы промолчать» очень хитро сформулирована: человек задается вопросом "ради чего", а далее приведены два взаимоисключающих исхода: (а)высказаться и (б)промолчать. И вопрос направлен на выяснение причин, почему человек выбрал исход (а), а не (б).
На что я имею право задать симметричный вопрос: "ради чего Фельштинский решил публично высказаться в этом случае вместо того, чтобы промолчать". Я не призываю его замолчать или удалить его текст. Я интересуюсь и размышляю: "ради чего...".
Пассаж "почему он так рьяно выступает по вопросу, по которому как минимум он не имеет права выступать" более «преступен». Здесь две части:
1) вопрос: "почему он так рьяно выступает по вопросу". Пока никакого криминала. Вопрос и размышление.
2) утверждение: "по этому вопросу он не имеет права выступать". А вот это фол и преступление. Здесь невооруженным глазом видна убежденность в необходимости ограничить права другого человека: он не имеет права.
Наличие или отсутствие какого-либо права устанавливается только документальным способом: наличие/отсутствие права закрепляется в декларации, конституции, законе, подзаконном акте, договоре и т.д.
Каким образом Фельштинский определил отсутствие у другого человека права высказываться по определенному вопросу?
Произвольно.
Никаких ссылок на правоустанавливающие/правоотнимающие документы он не привел.
Поэтому здесь тоже ничего выкручивать не надо.
Re: еще цитаты для "адвоката Дьявола"
Date: 2020-07-02 08:48 pm (UTC)Анализ его текста показывает, что неприличность и непорядочность его поведения заключается только в том, что он перешел на личности, начал обсуждать личность оппонента, вместо того, чтобы изложить свою позицию. Он ее изложил, но вперемешку с личными нападками на другого человека, о чем я подробно написал здесь: https://aillarionov.livejournal.com/1191085.html?thread=108913325#t108913325
Новый его текст в этом плане ничем не отличается от предыдущего: это продолжение нападок на личность оппонента. В частности, убежденность в необходимости ограничить права другого человека - это нападки на личность, а не обсуждение вопроса по существу.
С другой стороны, беспристрастный анализ показывает, что и А.Н.Илларионов позволил себе 1 контр-нападку на личность оппонента: "Вам еще очень далеко до понимания...". Тут два соображения: первое: все-таки не А.Н. первым начал,
и второе: а кто ж выдержит и не проявит эмоций, когда нападают? Только святой. А мы все не святые.
Без личностной нападки фраза выглядит так: "Хочу Вам сообщить, что самое фундаментальное правило цивилизованного общества – то, что у разных людей бывают разные мнения, что разные мнения имеют право на существование."
Да, это очень легко анализировать со стороны!
А случись нападение на меня, я тоже не гарантирую, что не перейду на личности.
Удержаться практически невозможно.
Re: еще цитаты для "адвоката Дьявола"
Date: 2020-07-03 10:27 am (UTC)Вы сознательно проигнорировали приведенные факты приписывание другому человеку позиции, которой он не занимает? Или для вас это ок?
Re: еще цитаты для "адвоката Дьявола"
Date: 2020-07-03 01:08 pm (UTC)этим предложением вы делаете то же самое, что и Фельштинский: переходите на мою личность: что я игнорирую/не игнорирую, что для меня ок/не ок.
"Сидоров занял абсолютно неправильную позицию" - это переход на личности. Потому что Сидоров может не считать свою личность личностью, занявшей неправильную позицию.
"Я с позицией Сидорова не согласен. Моя позиция следующая: ..." - а вот здесь нет перехода на личности. Сравните ее с фразой выше.
Я ничего не игнорирую, это все именно об одном, о чем я и говорю: переход на личности и подмена обсуждения темы обсуждением личности оппонента.
Если уж вы хотите, я могу прокомментировать следующий пассаж:
"Все цифры в его статьях, уверен, правильные. Все данные в его статьях, уверен, правильные. Я все статьи при этом абсолютно неправильные." -
вот это просто абсурд.
Статья:
"а) 2 + 2 = 4.
б) В Непале есть столица Катманду.
в) Земля вертится вокруг Солнца. Конец статьи".
Фельштинский: "Все цифры в этой статье, уверен, правильные. Все данные в этой статье, уверен, правильные. А вся статья при этом абсолютно неправильная."
ЭТО КАК?
Человек договорился до абсурда. Если статья "неправильная", то это означает, что в ней есть как минимум 1 факт (утверждение), который можно назвать ошибочным, и указать, почему.
Фельштинский же утверждает, что никаких ошибок в статье нет. И из этого он умозаключает, что, несмотря на это, статья неправильная.
Абсурд в прямом смысле этого слова.
Re: еще цитаты для "адвоката Дьявола"
Date: 2020-07-03 08:13 pm (UTC)Это вы мимо. Первым вопросом я уточнил ваше действие. Вторым вопросом уточнил вашу оценку.
Клевету вы решили не разбирать и не оценивать. Зато решили сами перейти на личности, если исходить из вашей логики.
> этим предложением вы делаете то же самое, что и Фельштинский : переходите на мою личность
>"Сидоров занял абсолютно неправильную позицию" - это переход на личности.
В приведенных цитатах нет оценки личностей, есть оценка действий. Ваша логика ошибочна.
Re: еще цитаты для "адвоката Дьявола"
Date: 2020-07-03 08:57 pm (UTC)1) "... интервью Андрея Илларионова... в нем всё неправильно",
2) "он занял абсолютно неправильную позицию",
3) "все статьи при этом абсолютно неправильные".
onlyfreedigits:
1) "Это вы мимо",
2) "Ваша логика ошибочна".
Да, это очень сложно не превратиться в ... Фельштинского.
еще раз
Date: 2020-07-04 10:06 pm (UTC)> Да, это очень сложно не превратиться в ... Фельштинского.
А вот это уже ближе. Вы меня обзываете Фельштинским)
На первый мой взгляд выглядит как...
Date: 2020-06-29 05:52 pm (UTC)Пусть даже и для русскоговорящего общества.
what a surprise
Date: 2020-06-29 07:30 pm (UTC)the same opportunism like Berezovsky (his dear friend & sponsor) followed all his miserable life.
I mean use the people when that convenient and throw them under the bus when it profitable.
I understand the idea of the anti-totalitarianism front extending but 'cmon.
well, with people like those (Яковенко, Felshtinsky, Yashin) you really not need other enemies.
Re: what a surprise
Date: 2020-06-30 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 06:36 pm (UTC)your piece of advice is so important to us !
Date: 2020-07-01 12:16 am (UTC)it's a stamp that shows people of the free world who are you (homo soveticus) and where are you from.
actually is a very same pattern of those Comrades F.
Интервью с Андреем Илларионовым
Date: 2020-06-29 11:20 pm (UTC)Лев пьяных не любил, но обожал подхалимаш
Date: 2020-06-29 11:26 pm (UTC)Еще вчера вечером было много отрицательныз комментриев, споры, но сегодня их просто нет. То есть сейчас все, абсолютно все комментарии - "какой блестящий анализ, спасибо вам большое, вы раскрыли мне глаза". Ну и конечно, "какой все-таки Илларионов редиска".
Я не в восторге от политики модерирования ХЭБа, но у Фельштинского просто дно. Неужели посе этого кто-то серьезно считает Фельштинского демократом и светочем мысли?
Прав Илларионов, свобода слова - это лакмусовая бумажка демократии и правового общества. Без нее это банальный фашизм. Хоть красный, хоть черный, хоть серобурмалиновый.
Политика модерирования ХЭБа
Date: 2020-06-30 02:15 am (UTC)https://aillarionov.livejournal.com/4519.html
2. Правила заранее обнародованы, известны всем комментаторам, подавляющим большинством комментаторов соблюдаются неукоснительно.
3. В случае нарушения Правил ХЭБом объявляется предупреждение.
Иногда таких предупреждений бывает несколько.
Если участники общения в этом блоге сталкиваются со злостным рецидивом, то наступает бан.
4. В ряде случаев участники общения обращают внимание ХЭБа на нарушения Правил, какие им не были замечены. В таких случаях ХЭБ выражает признательность за привлечение внимания к нарушению и действует в соответствии с Правилами.
5. Если Правила нуждаются в дополнении, уточнении, исправлении, то ХЭБ открыт к предложениям участников общения.
Re: Политика модерирования ХЭБа
Date: 2020-06-30 04:10 am (UTC)А вот почему вы не ведете тоже самое в ФБ? Ведь давно известно, что ЖЖ под колпаком у "товарища майора" - все сервера ЖЖ находятся на территории РФ.
В ФБ значительно больше аудитория, потому что там много американцев, которые с большим интересом примут участие в том же обсуждении Трампа и политики США.
Я сам вел страницу в ЖЖ, но когда перешел на ФБ, мне просто открылся весь мир, а не только его русскоязычный сегмент.
Тем более, что вы своим оппонентам именно в ФБ часто и отвечаете. Но основная дискуссия именно тут.
Я вас в ФБ не вижу. Вы меня там забанили?
Re: Политика модерирования ХЭБа
Date: 2020-06-30 03:03 pm (UTC)...
Ранее Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP), организация защиты гражданских прав Color of Change, правозащитная организация Антидиффамационная лига США (ADL) и другие правозащитники призвали бизнес прекратить размещать рекламу в Facebook в июле, чтобы выразить протест из-за «публикаций с ненавистью, насилием и расизмом».
Подробнее: https:// eadaily.com/ru/news/2020/06/30/krupneyshie-kompanii-mira-odna-za-drugoy-otkazyvayutsya-ot-reklamy-na-facebook
...
Re: Политика модерирования ХЭБа
Date: 2020-06-30 06:52 pm (UTC)И никак по-другому к ФБ относиться не следует
Re: Политика модерирования ХЭБа
Date: 2020-06-30 08:08 pm (UTC)Пора делить, иначе будет Великая Депрессия, но на цифровом уровне. И мы видим, как эти разжиревшие гиганты решили стоять за свой банкет даже ценой введения цензуры.
Эксперимент
Date: 2020-06-30 02:30 am (UTC)Re: Лев пьяных не любил, но обожал подхалимаш
Date: 2020-06-30 02:56 pm (UTC)Это надо особенно отличиться, чтобы выгнали отсюда.
Re: Лев пьяных не любил, но обожал подхалимаш
Date: 2020-06-30 05:09 pm (UTC)Я с Илларионовым до сих пор не согласен насчет зловещего влияния на судьбу страны Егора Гайдара. Хотя и узнал много нелицеприятного о нем в этом журнале. С фактами не поспоришь, какгрится.
Так вот, чтобы просвещать и агитировать, нужна максимальная аудитория и фильтры должны быть минимальны. Иначе это превращается в элитарный клуб поклонников ХЭБа.
no subject
Date: 2020-06-29 11:37 pm (UTC)Безусловно
Date: 2020-06-30 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 04:54 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-30 08:59 am (UTC). Моя эмоциональность подводит меня конечно ,в таких случаях , хочется прям сказать что то плохое всем и сразу ) . Собрать бы эту компанию экспертов и прям в микрофон им сказать что нибудь по французски )
no subject
Date: 2020-06-30 11:53 am (UTC)Я не знаю кто такой И. Фельштинский,
Date: 2020-06-30 04:13 am (UTC)Беглый поиск в Гугле даёт мало информации об И.Ф., что позволяет судить о его принадлежности к довольно узкому кругу самопровозглашенных политологов, аналитиков, историков:диссертациям и ныучным степеням 90-х годов у меня доверие невысокое. Личность И.Ф. странная, непрозрачная, с допуском к немецким архивам, с приближенностью к одиозным олигархам и сотрудникам КГБ и пр. Казалось бы - междусобойчик интеллектуалов. Да нет же. По тому же Гуглу (тут же все люди учёные) смотрим индекс цититрования и его качество (а что цитируют) , и находим узкий круг и узкий интерес, практическое отсутствие площадок для выступления и выссказывания выстраданного, узкую направленность этих выступлений и постоянное их затуманивание с уклоном в сторону всяческих собственных ничем не подкреплённых версий и теорий. Такого типа беседы мы часто ведём на кухне или на терассе теплыми вечерами между друзьями и знакомыми после хорошо запитого ужина в стиле:мы все что-то чуть-чуть об этом слышали, хотели бы об этом поговорить и у каждого есть своя версия происходящего. Все расходятся довольные, выпустив пар. И.Ф. тоже выпускает пар, почему нет? Его же не приглашают на Fontanka.ru. Его кроме как в статьях у Гордона (и то редко) и на ФБ не видно. Но Мы Все сегодня на ФБ!
А.Илларионов сегодня более аналитичен, наукообразен, достоверен, последователен в своих позициях,критичен и самокритичен иногда и поэтому более убедителен. Это не мешает мне читать и слушать мнения на приисходящее в мире с разных точек земного шара на разных языках.Чаще всего, это чтение по диагонали, это информационный шум, из которого можно уловить 0,01% полезной или справочной информации (например, теперь я знаю что есть политолог И.Ф.). А.И. читать трудно, ведь я специалист в другой области, тем не менее задокументированная база и её взрывной неординарный анализ заставляет меня задержаться и даже писать в комментариях. О чём? - Поберегите свои силы, знания, эмоции, г. Илларионов, для анализа грядущих событий в Америке и России, которые , безусловно, будут интересны и , возможно, полезны для обеих сторон.
re: Фельштинский
Date: 2020-06-30 09:32 am (UTC)P.S. Я в отличии от Илларионова (с которым я 100% согласен) слегда больше погружен в дела соседней страны. У меня другой страны, кроме Канады нет. А Штаты должны оберегать от разрушителей ИМЕННО американцы, которым я бы и пожелал успеха в этом деле.
Regards
Michael