Illarionov

Бывают. Именно поэтому я написал, что это "зыбкая почва".
Однако в данной ситуации у Фельштинского есть более серьезные прегрешения. Например, он позволил себе личные нападки! Недопустимое поведение.

"Как будто человек живет на другой планете."
"почему Илларионов занял такую примитивную позицию."
"я не понимаю, ради чего он решил высказываться публично на эту тему"
"И когда Илларионов встает на черносотенные позиции и делает вид"
"Как это может быть неясно Илларионову, который экономист, я не понимаю. "
"в тексте Илларионова нет ни одно критического слова в отношении Трампа" (вот это очень умилительно, как будто Илларионов лично давал расписку в том, что именно в этом интервью он-таки произнесет хоть одно критическое слово про Трампа).
"Так вот, шлюзы открылись в каждом конкретном человеке. Они открылись и в Илларионове..."

Все вышеприведенные примеры – это называется: "переход на личности".
Некорректное и недопустимое поведение.

Корректность предполагает, что Фельштинский обозначает свою позицию "я не согласен ни с чем в интервью Илларионова", а далее переходит к изложению собственной позиции, но он далее приступил к нападкам (пусть и вперемешку с собственной позицией). Опять же, то, что это "недопустимо", это не означает, что мы ему это запрещаем. Нет. Мы за свободу слова и за отсутствие цензуры. Однако это означает, что его тексты сильно теряют в качестве и он самостоятельно сильно портит отношения с тем, кого подвергает нападкам. Это уже его выбор.

А то, что Фельштинский не упомянул о гражданстве автора интервью – это вопрос личных оценок значимости этого факта.

Андрей Николаевич изложил собственную оценку: "это главное, что было в моем интервью".

Фельштинский имеет право оценивать гражданство интервьюируемого иначе и не считать это главным, что было в интервью.

Кроме того, любой гражданин США также имеет право занять позицию, аналогичную А.Н.Илларионову (не гражданину), и не участвовать в полит.дискусии и в полит.борьбе, несмотря на наличие гражданства.

Поэтому такие оценочные суждения – это зыбкая почва, не всегда являющаяся вводом в заблуждение.

А вот непристойные и недопустимые вещи, такие как "переход на личности" – тут 100%-ный фол и выход за флажки.

Я вам приведу пример ввода в заблуждение через умолчание: сказать, что в 1927 году Чарльз Кинг выиграл президентские выборы в Либерии и умолчать при этом, что он нарисовал себе 234 тысячи голосов "за" при общей численности избирателей в 15 тысяч (что, кстати, было тщательно установлено и даже внесено в Книгу рекордов Гиннеса) – вот это очень сильно ввести в заблуждение. (https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_D._B._King)