Заявление А.Илларионова и А.Пионтковского

[aillarionov]

В связи с развернутой в последние дни кампанией диффамации мы вынуждены сделать следующее заявление.

18 января в телеграм-канале К.Орловой было размещено сообщение, в последующем широко распространенное в социальных сетях:
«И еще инсайдик: есть в Вашингтоне группа из трех человек, двое из которых – известные борцы с режымом [выделено нами. – А.И., А.П.], и один американец из Атлантик Каунсил Андерс Аслунд, которые лоббируют НЕвключение Фридмана и Авена в список.
Причина – не надо трогать ельцинских, давайте дистиллированно мочить путинских.
Без шуток, так и говорят, Фридман и Авен – ельцинские.
По странному стечению обстоятельств, один из топов Альфы Герман Хан постоянно тусуется в США и с помощью него тут Альфа активно лоббирует невключение Ф и А в санкции.
И тут на тебе, эти двое русских помогают.
Пионтковский и Илларионов».
https://t.me/weshallovercomb/23

Мы заявляем, что данное сообщение в части действий, приписываемых нам, является ложью.

19 января в разговоре одного из нас с К.Орловой она согласилась, что опубликованная ею информация не соответствует действительности и пообещала «опубликовать опровержение, возможно, на «Эхе Москвы»». Она также сообщила, что в своем материале она пересказала слова главного редактора «Эха Москвы» А.Венедиктова.

Нового текста К.Орловой пришлось ждать почти сутки. 20 января в своем фейсбуке К.Орлова опубликовала еще одно сообщение, являющееся не опровержением ранее сделанного ложного заявления, а очередной ложью. В частности, в нем содержится следующая мерзость:
«Но конечно, обвинять Илларионова и Пионтковского в лоббировании интересов Фридмана (а я, кстати, не писала, что это за деньги, может, просто по любви)...»
https://www.facebook.com/karina.orlova.3348/posts/1799350100077386

На обращение к А.Венедиктову одного из подписантов этого заявления относительно ложного заявления К.Орловой, сделанного ею, как она сообщила, со слов А.Венедиктова, ответа пока не последовало.

Мы, Андрей Илларионов и Андрей Пионтковский, еще раз заявляем, что вышепроцитированные утверждения К.Орловой, а также другие подобного рода сообщения не соответствуют действительности.

Мы видим в вышеупомянутых действиях признаки кампании, нацеленной на диффамацию нас лично и дискредитацию нашей работы, в том числе в рамках установления критериев и идентификации групп лиц, которые могут быть включены в доклад администрации США, подготавливаемый в соответствии с требованиями закона США №3364 (далее – «Кремлевский доклад»).

Мы заявляем, что не участвовали, не участвуем и не собираемся участвовать в действиях по лоббированию администрации США, Конгресса США, любых иных государственных органов США по включению (или невключению) конкретных лиц и конкретных компаний в «Кремлевский доклад».

Мы заявляем, что наша принципиальная позиция заключается в том, что все лица и все компании, подпадающие под разработанные с нашим участием критерии и идентифицированные с нашей помощью группы лиц и компаний, должны быть включены в «Кремлевский доклад».

Именно эту принципиальную позицию мы всегда отстаивали, отстаиваем и собираемся отстаивать в дальнейшем.

Андрей Илларионов                               Андрей Пионтковский

Comments

[n-ermak.livejournal.com]

Согласен и не согласен с Вами. Также переживаю за уважаемых экспертов, но у них есть защита - то самое гражданское общество, перед которым они сегодня чисты, ради которого они вынуждены заниматься грязным делом - политикой. По идее это высшая из возможных защит, не стоит этого недооценивать.

Я пытался критиковать предыдущий постинг ХЭБа о вождисткой и коалиционной оппозиции именно в том смысле, что ПОЛИТИКИ, когда им понадобится, заключат любую коалицию, хоть с самим сатаной. Поэтому вникать как там обстоят делать у Касьянова, Навального, Явлинского, Яшина и других политиков и многих других стоит разве что с позиции блага или вреда от их деятельности и их коалиций для общества гражданского.
И проблему Навального вижу в том, что он может приватизировать ради узких ПОЛИТИЧЕСКИХ целей ГРАЖДАНСКОЕ по своей сути движение неучастия в спецоперации "выборы"

ХЭБ безусловно принадлежит ГРАЖДАНСКОМУ обществу, является его очевидным лидером и выразителем интересов.
Я об этом уже несколько раз говорил, в том числе самому ХЭБу.

Нам остается только мелкая работа, типа написать Карине что мы думаем по поводу её вброса, и её шефа предостеречь от нападок. Общество ещё не разобралось в роли Венедиктова в убийстве Бориса Немцова. Пусть лучше молятся, чтобы с лидерами общества ничего не случалось. Отвечать перед обществом все равно придется. И всем. Рано или поздно.

ХЭБ делает это, отчитываясь в режиме он-лайн по поводу всех нападок на него. По всей видимости это оправданно в его положении.

[banew.livejournal.com]

Деморализованное гражданское общество - вот, чего я боюсь. И это может случиться не только тогда, когда власти ликвидируют лидера гражданского общества на мосту возле Кремля, - после чего растерянное уже и рассеянное своим вниманием общество находит такого другого лидера-"коллегу", который ничем не уступает их предыдущему и которого не будут казнить возле Кремля, - но и тогда, когда лидерами такого общества манипулируют. А способы манипуляции - они могут быть разными. Немало из которых мы видели и продолжаем видеть до сих пор. И не только в России. Что-то из всего этого мы осознаём, что-то - не очень.

Что касается заключения коалиции хоть с самим сатаной, с этим (и) я не согласен. Коалиция с этим режимом, с этими властями, с любыми их представителями , - это полная капитуляция лидеров такой оппозиции*. Так что, Навальный это или любой другой, значения не имеет.
В данном случае борьбы против узурпаторов власти, а также многих гражданских благ, термин оппозиция - не совсем верный термин, как мне кажется.

[n-ermak.livejournal.com]

/Так что, Навальный это или любой другой, значения не имеет.
В данном случае борьбы против узурпаторов власти, а также многих гражданских благ, термин оппозиция - не совсем верный термин, как мне кажется./

Тем более нам не должны быть интересны их коалиции :)
Я всех критикую, не только ХЭБа, но и А.Пионтковского и И.Яковенко и Г. Каспарова и других именно за то, что они копаются слишком много времени в этой политической и около политической грязи.

И соответственно мало уделяют внимания гражданскому обществу, которое в принципе должно вырабатывать ЗАЩИТУ от политиков и их коалиций. Сегодня Навальный вступит в коалицию с другим политическим движением, а завтра они станут проводить политику против общества. Для политиков это вполне традиционно, а общество обязано в таком случае надавать им по рогам. И тут надежда у меня именно на перечисленных ярких общественных деятелей.

У меня вопрос не к Навальному и Собчак, а скорее к организаторам Форума СР: на каких условиях вы приглашали представителей команды Навального И Ашуркова, чего вдруг им предоставили целую секцию выборную для поляризации идеи участия в спецоперации "выборы"? Потом не жалуйтесь, что они вам и ФСР развалили.

Участие в ФСÐ

[aillarionov.livejournal.com]

Мы с Вами уже обсуждали тему участия в ФСР.
Никто никого не приглашает.
Кто хочет приехать (и если в первый раз, то, получив две рекомендации), тот приезжает.
Ашурков попросился приехать. И потому приехал.
Если бы Вы обратились с такой просьбой, то точно получили бы рекомендацию от меня и наверняка еще от кого-то из участников ФСР и приехали бы и участвовали в работе ФСР.

Re: Участие в ФСÐ

[n-ermak.livejournal.com]

Если у меня будет хотя бы малейшая возможность приехать, обязательно воспользуюсь Вашим доверием, за которое я Вам очень признателен, и обращусь за рекомендацией.

По Форуму вопросы все равно остаются. Думаю, не только у меня. У меня создалось впечатление, что в основном приезжают участники по своей инициативе, а некоторых все таки приглашают специально. Докладчиков тех же, спикеров. Или некоторых из них.

Хочу обратиться к Вам с просьбой. Может быть у Вас будет возможность вывесить пост, посвященный ФСР. Я думаю он даже мог бы состоять из одной фразы, типа "у кого есть вопросы и какие по работе ФСР". Мне иногда кажется, что ФСР сознательно избегает лишнего внимания к себе. А может просто денег нет на нормальный сайт и его работу хотя бы? Есть ли какой документ о принципах работы Форума? можно ли с ним ознакомиться и каким образом? И т.д. и т.п.

Сейчас почитал в Википедии историю КС и подумал, что А.Пионтковский, продвигая идею КС как протопарламента, сам же первый от неё и отказался при первых же разногласиях. Ну да, Собчак и компания предлагали "влиять", Андрей Андреевич со товарищами предпочитал свергать Путина, но почему бы не организовать в протопарламенте в таком случае две соответствующие фракции? Думаю, избиратели отнеслись бы с пониманием и поддержали бы такое развитие событий.

Мой жизненный опыт подсказывает мне, что в любом важном для нас деле всегда будут появляться оппоненты, в том числе те, кто в состоянии под благовидным предлогом загубить само дело. В таких случаях "фракционность" может быть хорошим вариантов дать возможность оппонентам проявиться во всей красе. Главное не дать им захватить само делу. А оно не исчерпывается бюджетом или должностью секретаря, хотя понятно, что это и есть элементы того самого захвата.

История КСО по вики (и заслугÐ

[(Anonymous)]

Утрированно. Это примерно как изучать биографию Путина по вики.
Есть вопросы, которые очень, очень важны кремлю. И если для этого нужно всего лишь откорректировать статью в вики, то вряд ли это было кремлём не сделано.
Посмотрел в вики статью:"Координационный совет российской оппозиции", глава "Выборы". Там ничего нет о том, что результаты выборов (голосовало 81325 чел), которые насчитал Волков кардинально отличались от опроса на ЭМ (332994 чел.):
https://aillarionov.livejournal.com/1040138.html?thread=91236362#t91236362

Можно сравнить выборы в КСО с выборами США и победой Трампа. В США Трамп победил с помощью кремлёвского вмешательства в выборы. А в КСО победила прокремлёвская вождистская коалиция с помощью вмешательства Волкова и К.
Глядя с сегодняшней колокольни, очевидно, что никакой протопарламент состояться не мог. Потому как манипуляции Волкова и К обеспечили большинство тех, кто стремился развалить КСО, что и произошло.
И уже после столь скандальных публичных результатов выборов в КСО, нужно было создавать коалицию по пересмотру результатов выборов. И выходить из КСО, если бы не удалось добиться пересмотра. Тогда, возможно бы, и КСО состоялось и протопарламент.
И манипуляторы были бы названы манипуляторами. И, возможно, не являлись бы оппозиционерами сегодня.
ААП вышел из КСО, АНИ нет. Я не могу осуждать АНИ, т.к. расклады, цели группы Волкова и К могли быть не понятны (я их не монимал тогда). И благодаря статьям АНИ мы знаем, что происходило в КСО и кто есть кто.

Ничего об этом в вике нет в главе: «Выборы».
Это можно понять из других источников, но там много нужно читать:
https://aillarionov.livejournal.com/1040138.html?thread=91229962#t91229962

Но есть разбивка по времени, можно составить хронологию развала КСО, кратко перечислив важнейшие события, получится альтернатива вики. К сожалению это не сделано и многим сложно разобраться, что и как происходило с КСО.

[n-ermak.livejournal.com]

Комментарии анонимные не приходят в почту, так что я узнаю о них случайно. Учтите это. Полагаю, что ответы на них не приходят авторам анонимных комментариев тем более. Жаль. Я иногда отвечаю и через две недели :)

По сути мы с Вами предложили как минимум два способа защиты органов гражданского движения. Я считаю эту тему заслуживающей отдельного рассмотрения.

Меня смущает, что мы постоянно пеняем нашим противникам. Но у них в принципе "работа такая", чтобы нас по возможности не стало. Это очевидная реальность. Но у нас нет стратегии противостояния подобным устремлениям. Стоит ли удивляться, что в России дело доходит до бунтов или имеет место перманентная гражданская война.

Ну вот у кого можно прочитать более менее серьезные размышления о стратегии и тактике гражданского сопротивления?
Я не припомню ни у ХЭБа, ни у Г.Каспарова, ни у А.Пионтковского и др. уважаемых общественных деятелей. Соответственно мы обречены "обслуживать" наших оппонентов и даже врагов, со всех сторон обсуждая их тактику, их стратегию и конкретные действия вроде убийства Бориса Немцова.

Может я чего не понимаю?

[banew.livejournal.com]

По поводу Форума, вопрос не простой, но, думаю, решаемый. Прежде всего нужно исходить из самого названия этого форума, т.е. - "Свободной России". Если не придерживаться этого главного критерия, то входе работы этого форума очень часто, как минимум, само название уже не будет соответствовать как самой деятельности, так и результатам этой деятельности форума.

Сам же принцип работы Форума должен ориентироваться на квотах, в том числе и - уровнях участия, допуска, голосования и.т.д. Определять параметры тех квотов должны будут определённые мероприятия в соответствии планируемых структур, форм проведения форумов, масштабов и.т.д. Правильное создание структур Форума определит в том числе и сохранность этого Форума. Иначе говоря, Форум должен стать органом, чтобы функционировал так, как задумано.

[n-ermak.livejournal.com]

/Правильное создание структур Форума определит в том числе и сохранность этого Форума. /

Знать бы в чем именно заключается эта правильность :)

Я бы полагал особый статус отцов-учредителей Форума, держателей интернет-площадки и орг. центра, условно говоря.
Тот же Навальный создал целую систему структур, подструктур, официанльных, неофициальных и прочих. Поэтому ФБК прикроют, но его Движение сможет сохраниться. Думаю, что это специальный вопрос. И его нельзя передавать всему Форуму при всём к нему уважении. Может быть установить срок, после истечения которого такой подход может быть пересмотрен на более демократичный.

[banew.livejournal.com]

Знать бы о планируемых структурах, об их идеях, - слышать бы разговоры самого председателя и других отцов-учредителей этого Форума на данную тему с другими представителями Форума, и не только, - тогда может быть и мы тут сумели бы посудить кое о чём. :)

Если когда-нибудь речь пойдёт о целом движении, то это структурно должно быть уже похоже на самостоятельную, автономную систему. И тогда это будет, кажется, идеальным вариантом. Ведь не обязательно чтобы было только однопартийное движение, система...? Тогда, конечно, одним таким "Форумом" уже не обойтись.

Поэтому, много вопросов, прежде чем правильно создавать структуры.

А ФБК - это, скорее, один из спец. органов, структур, системы нашего полит. режима. И режим его "прикроет" только тогда, когда он сам так решит. Ну, если это один из его органов? И движение приостановит - тогда же.

Это не говорит о том, что Кремль не будет вмешиваться не в "свои" дела, и это давно уже всем ясно. Или, должно быть ясно. И здесь, поэтому, вопрос безопасности, структура всей безопасности, - это один из приоритетных вопросов правильного построения структур. И, как минимум, в данной области сам вопрос своевременного уведомления должен быть решён, по крайней мере, удовлетворительно.

[n-ermak.livejournal.com]

История с Кариной способна скорее мобилизовать общество на защиту честных оклеветанных людей.

В истории с Немцовым общество деморализовано не столько его убийством (вспомните шествие после убийства), сколько поведением его родственников, соратников и друзей, которые его предали.

[banew.livejournal.com]

Думаю, что поведение родственников, соратников и друзей в разной степени присутствовало также и при жизни Бориса Немцова. Просто, был жив сам Борис. А вот такое отсутствие его - то другое.