Масштабы экономического кризиса и возможность смены политического режима

[aillarionov]

1. В постинге Самый длинный спад речь шла лишь об одной характеристике фаз делового цикла  (измеряемых по динамике реального выпуска) – их длительности. Кроме этого параметра фазу рецессии (спада) характеризуют еще три индикатора: глубина, скорость, кумулятивные потери, а фазу подъема – абсолютная величина подъема и его скорость. Значения всех этих характеристик представлены в нижеследующей таблице.

Основные характеристики рецессий и подъемов в российской экономике, январь 1990 г. – июль 2015 г.

Показатели фаз делового цикла	Длительность, месяцев	Глубина спада (от пика до дна), величина подъема (от дна до пика), процентов	Средняя скорость спада (подъема), процентов в год	Кумулятивные аннуализированные потери за весь период рецессии, п.п. ВВП (реального выпуска)
Рецессии:
Январь 1990 г. – ноябрь 1996 г.	83	-41,3	-7,4	170,5
Декабрь 1997 г. – ноябрь 1998 г.	12	-9,9	-9,9	9,9
Сентябрь 2008 г. – май 2009 г.	9	-10,5	-13,8	17,9
Ноябрь 2014 г. – июнь 2015 г. (?)	8	-6,5	-9,6	14,1
Подъемы:
Декабрь 1996 г. – ноябрь 1997 г.	12	5,3	5,3
Декабрь 1998 г. – август 2008 г.	117	109,9	7,9
Июнь 2009 г. – октябрь 2014 г.	66	25,3	4,2

Источник: расчеты ИЭА по данным Э.Баранова и В.Бессонова.

2. Данные таблицы показывают, что по своим основным характеристикам (за исключением одной) последняя рецессия (ноябрь 2014 г. – июнь 2015 г.) уступает всем трем своим предшественницам. Лишь по показателю кумулятивных аннуализированных потерь последний спад (2014-15 гг.) занимает в рейтинге российских рецессий последней четверти века третье место, оставив на последнем, четвертом, месте рецессию 1997-98 гг.

3. Если верить распространенной гипотезе о наличии более или менее прямо пропорциональной связи между тяжестью экономического кризиса и вероятностью смены политического режима (в особенности популяризированной Е.Гайдаром в «Гибели империи» и других работах), то такая вероятность сегодня выглядит ниже, чем в трех предшествовавших случаях (в конце 1996 г., в конце 1998 г., в мае 2009 г.), когда, как известно, смены политического режима не было.

4. Если же не ориентироваться на популярную, но ложную гипотезу (Е.Гайдара), а пытаться анализировать факты, то выяснится, что смена политического режима в России происходила в других обстоятельствах. Например, она произошла в августе-декабре 1991 г. (кумулятивное падение ВВП накануне, в 1990-91 гг. составило около 7% при длительности экономического спада около двух лет). Однако она не произошла в 1996 г. при кумулятивном падении ВВП накануне, в 1992-96 гг., на 37% (а с учетом двух предшествовавших кризисных советских лет, то есть в целом за 1990-96 гг., на 41,4%) при общей длительности спада соответственно в пять (или даже семь) лет.

5. Если считать передачу Б.Ельциным поста президента В.Путину сменой политического режима, то она произошла не в условиях экономического кризиса (рецессии, спада), а в условиях росшей экономики, когда реальный выпуск увеличился в течение предшествовавших 13 месяцев на 10,1%.

6. В дополнение к этому следует обратить внимание на отсутствие подтверждения вышеупомянутой ложной гипотезы (Е.Гайдара) событиями начала и середины ХХ века. Свержение монархии в России в феврале 1917 г. произошло при сокращении ВВП накануне примерно на 10% (в 1914-16 гг., т.е. в течение двух с половиной лет Первой мировой войны, ведшейся лишь на части территории Империи). В последующем, при сокращении ВВП на 58,7% в течение пяти последующих лет (в 1917-21 гг.) в результате ведения военных действий не на части, а практически на всей территории страны, свержения большевистского режима не произошло.

7. Не произошло смены политического режима в СССР и во время Второй мировой войны, когда советский ВВП в течение семи лет (1940-46 гг.) снизился на 44,7%.

8. Более подробно об отсутствии связи между экономическим кризисом и сменой политического режима см. у Е.Покровской в Кризис как могильщик режима: желаемое или действительное?

9. Даже из этого краткого перечня хорошо известных исторических фактов видно, что длительный и глубокий экономический кризис не является необходимым условием (предпосылкой) смены политического режима. Крупнейшие экономические катаклизмы, пережитые нашей страной (в 1917-21 гг., 1939-46 гг., 1992-96 гг.) с падением ВВП на 58,7%, на 44,7% и на 37% соответственно не сопровождались сменами политического режима.

10. С другой стороны, смена политического режима происходила либо в условиях относительно недолгих и неглубоких экономических кризисов (в феврале 1917 г. при падении ВВП примерно на 10% после двух с половиной лет спада, в августе-декабре 1991 г. при падении ВВП примерно на 7% после полутора-двух лет спада, в декабре 1999 г. при росте ВВП на 10% после 13 месяцев экономического подъема).

11. Отсутствие прямой (прямо пропорциональной) связи между тяжестью экономической ситуации и вероятностью смены политического режима свидетельствует о наличии других факторов, играющих в политических переменах более важную роль. Отсутствие такой связи является также фактом скорее не пессимистическим, а оптимистическим, поскольку вероятность смены политического режима в условиях относительно недолгого и неглубокого кризиса выглядит выше, чем в условиях полномасштабной экономической катастрофы.

Comments

Немного пессимизму

[(Anonymous)]

[...]
вероятность смены политического режима в условиях относительно недолгого и неглубокого кризиса выглядит выше, чем в условиях полномасштабной экономической катастрофы
[...]

Вывод такой: система будет защищаться вплоть до организации полноценного масштабного кризиса, если не катастрофы. Развязать войнушку пока не получилось. А что мешает устроить полноценную ГРАЖДАНСКУЮ войну? Достаточно любой искры неповиновения в регионах, и тотчас - "задавить в зародыше", "послать войска, усмирить", "военное положение на неопределённый срок" и т.д.
Спасает нас то, что "бодливой корове бог не дал рогов", нынешняя генерация держиморд как раз уже до мышей, так сказать, снизошла. Ну и настоящие_буйные кончились уже к 1937 году, так что есть некоторая надежда, но тенденции, однако, вполне ощутимы.

Re: Немного пессимизму

[susel2.livejournal.com]

Вы почитайте текст чуть внимательнее: гражданская война и глубочайший кризис, с ней связанный, к смене режима как раз НЕ привели.
Так же, как и другие наиболее тяжелые и продолжительные кризисы.

На самом деле если уж говорить об оптимизме, то действительно главный смысл (и главный оптимистический посыл) заключается в п. 11, как и пишет автор.

Разумеется, существует еще масса факторов, помимо экономических, и с ними еще предстоит разбираться. Тема-то огромная.

политический режим РФ

[sj-brevis.livejournal.com]

Вы так отчаянно доказываете невозможность такого сценария,
что сейчас, только лишь из-за Вашей уверенной логики,
считаю вполне возможным смену политического режима РФ
именно из-за экономического спада любого характера.
Вне зависимости от
глубины кризиса, масштаба катастрофы или тяжести ситуации.

Re: политический режим РФ

[esli-mysli.livejournal.com]

Простите, а Вы до 11-го пункта дочитали? "так отчаянно доказываете невозможность такого сценария" - это несколько не соответствует сказанному автором: "Отсутствие такой связи является также фактом скорее не пессимистическим, а оптимистическим, поскольку вероятность смены политического режима в условиях относительно недолгого и неглубокого кризиса выглядит выше, чем в условиях полномасштабной экономической катастрофы."

Да и в дальнейшем Вы на самом деле полностью солидаризируетесь с тем, что сказано в том же 11-м пункте: "Отсутствие прямой (прямо пропорциональной) связи между тяжестью экономической ситуации и вероятностью смены политического режима свидетельствует о наличии других факторов, играющих в политических переменах более важную роль," - поскольку если экономический спад вне зависимости от глубины может привести к краху режима, значит, причина в чем-то другом.

[kant-elz.livejournal.com]

Вот именно! Смена режима или общественной формации происходит не по рациональным причинам. Экономика влияет, но не определяет.

Re:не по рациональным причинам

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Причины-то рациональные, но экономика является скорее вызовом, нежели причиной. Причина- в способности режима на вызов ответить. Царское правительство совершенно объективно на вызовы ответить было не в состоянии, Горбачевская КПСС скорее не видела смысла отвечать- тоже по объективным причинам.

[derik-536.livejournal.com]

Куба, С.Корея - вечный кризис. И ничего, режимы сплоченны и непоколебимы.
И в этой связи хотелось бы озвучить еще один миф, что если есть два региона ("центральный" и сепаратистский, к примеру), то экономический успех "центрального" региона с ростом уровня жизни его населения приведет к рассасыванию сепаратизма и увеличению тяги на воссоединение - это ложь, миф, сказка, придумка. Ни разу экономический успех "родственной" территории не привел к падению сепаратистского авторитарного режима, теже С. и Ю. Кореи тому пример. Так что сказки "Рост жизненного уровня в Грузии (Украине, Молдове, Азербайджане...) приведет в падению сепаратистских режимов в Абхазии и Ю.Осетии (Крыму, ДНР и ЛНР, ПМР, Нагорном Карабахе...)" всего лишь сказки для успокоения (усыпления) населения "ЦЕНТРАЛЬНЫХ" (но не сепаратистских!!!!) территорий.

[vitmort.livejournal.com]

Куба - остров, С.Корея - полуостров.
Бежать можно, но очень сложно.

Классика курса "история КПСС" советского вуза :)

[irina kotipalo (from livejournal.com)]

А чем вас не устраивает "Верхи не могут, низы не хотят, нужда и голод народных масс выше обычного" (С)
Неумелое управление всех раздражает. Сам кризис может быть неглубоким, а вот действия несменяемого руководства побуждать к всплеску негодавания как в верхах, так и внизах.

[evgeniyum.livejournal.com]

Голодный волк вряд в последнюю очередь думает об смене вожака стаи.

[Петр Осипов (from livejournal.com)]

Мне кажется что все Революции происходили по социально-политическим причинам. Царское правительство не проводило необходимый социальных реформ, стараясь сохранить прежний режим. При этом растущая капиталистическая промышленность и пролетариат требовали смены формата.
Застойный социализм тоже пытался долго сохранить неэффективную промышленность, не способную обеспечить население необходимым.
Нынешний режим тоже рухнет по этой же причине. Когда население вкусив плоды развитого капитализма (зарубежного, своих плодов мало), теперь будет с каждым годом все более ограничено к ним в доступе. К этому присоединится политическое банкротство от поражений в Украине и Сирии.
В Украине майдан случился на отказ Януковича от Европейского вектора развития, который население уже приняло как должное от его обещаний.

[shevchenkospb.livejournal.com]

А может просто кучка людей хорошо подготовилась, нашла финансирование и дождалась нужного момента, когда власть была наиболее слаба, и устроила революцию в отдельно взятом центре Петергофа?) С красивыми лозунгами землю крестьянам, воду морякам?

[ljstranger.livejournal.com]

После столь убедительного объяснения того, что режимы НЕ падают в результате экономических кризисов, хотелось бы услышать столь же научно убедительные аргументы (с таблицами и тп) того когда же режимы на самом деле ПАДАЮТ. Мне кажется, грубо говоря, есть две теории: что режимы падают когда справедливый демократичаский протест охватывает широкие народные массы; и что падение режима - бизнес проэкт, требующий достаточного бюджета и соответствующим образом квалифицированных менеджеров (и при не достаточном бюджете и/ или менеджменте у сторонников режима). Тоесть, нельзя ли как-нибудь подкрепить (или наоборот) какую-нибудь из этих (или других) теорий таблицами и т.п.? (Бюджет/ менеджмент наверное можно мерять в рублях/ долларах/ грантах; не уверен как и в чем широту охвата :)

[Петр Осипов (from livejournal.com)]

Какие ни будь тувинцы и буряты не добитые в Украине. Приехавшие к себе на пепелище, могут стать детонатором процессов и разорвать страну сразу на 2 части. При этом защиту от метрополии им обеспечат китайцы в рамках ОДКБ. Там предусмотрен такой вариант, все республики рассматриваются как самостоятельные единицы. Соответственно Иркутское и Енисейское казачество, может им вспомнить резню 1991 года, когда русские покидали Туву караванами груженых скарбом камазов идущих через перевал на Абакан и Минусинск.

Интересно

[dmitry durnev (from livejournal.com)]

Получается, что в текущем "спаде" мы уже потеряли больше(в сумме), чем в 1998 году(и почти с такой же скоростью)? Чисто субъективно это так не ощущается пока. Скажем, падение валютного курса рубля тогда было примерно в 4 раза(если правильно помню, с 6 до примерно 24-25 руб за $) за очень короткий срок(недели, если не дни), а сейчас пока "всего" в 2(с 30-32 до примерно 60-65 за $) и все же за более длительный срок(месяцы). Рост цен, связанный с этим, тогда также был существенно выше, чем сейчас, если мне не изменяет память. И абсолютно точно помню, что даже многие магазины закрывались и на время не торговали импортными товарами из-за невозможности установить цену в рублях, чего не было пока еще в этом году.(возможно все еще впереди?) То есть получается, что усредненные объективные показатели(измеряемые лишь динамикой "реального выпуска", что все же не совсем совпадает с динамикой ВВП) не всегда говорят о восприятии большинством населения своего ущерба от "кризиса". Кроме того, играет роль не только динамика, но и "база", от которой считаются % спада либо подъема, в этих ограниченных показателях она вообще никак не учитывается. Поэтому и нет корелляции со степенью недовольства и возможностью "смены режима". Это конечно не опровергает того, что ее (возможно) вообще нет, но лишь на основании столь узких экономических показателей приходить к такому выводу, на мой взгляд, преждевременно.

[caplya.livejournal.com]

Странно как-то интерпретируется смена режима. Смена руководителя - не смена режима. Смена режима начинается со смены руководителя и кончается когда заканчивается передел собственности, а не "я устал, я ухожу"..
Передел собственности всегда приводит к спаду экономики, по этому он сопровождает и смену режима. Следовательно, упоминание 1917 и свержение режима большевиков неуместно, поскольку передел собственности (смена режима) окончательно закончился только с отменой НЭПа. Кризис - следствие смены, а не предпосылка.

ВОВ явление другого порядка. Сильные спады, особенно из-за внешних причин, приводят к консолидации населения, значит, к укреплению режима.

Передел собственности в конце ХХ века опять же проходил не год и не два. Кризис 1991-1996 и 1997-1998 это следствие смены режима, а не наоборот.

В 1999 никакой смены режима не произошло.

[shevchenkospb.livejournal.com]

вы просто спорите о терминах, это бесполезное дело, назовите это не сменой режима, а как нибудь ещё

А что же влияет на самом деле?

[shevchenkospb.livejournal.com]

А что же по-настоящему влияет на возможность смены власти? Хотя я не уверен, что эта смена однозначное благо. Вполне возможно, что просто придет какой то силовик, и возглавит уже построенную вертикаль. Может он не будет таким умным, и не сможет так ловко удерживаться у власти, но это не значит что вреда он принесет меньше. может наоборот будет компенсировать свои недостатки жестокостью.

[mastyuk.livejournal.com]

Глазьев: план по спасению режима?
http://www.kommersant.ru/doc/2805251

[Джон Доу (from livejournal.com)]

"5. Если считать передачу Б.Ельциным поста президента В.Путину сменой политического режима, то она произошла не в условиях экономического кризиса (рецессии, спада), а в условиях росшей экономики, когда реальный выпуск увеличился в течение предшествовавших 13 месяцев на 10,1%."

Выпадение этого случая из общей закономерности как раз, наверное, и указывает на то, что передача поста Ельциным Путину не является кардинальной сменой политического режима. В конце концов, и войну в Чечне начинал первый, а заканчивал второй.

ни разу не смена

[dmitry durnev (from livejournal.com)]

Всем известно, что операция "преемник" не имела ничего общего с реальной сменяемостью власти. Передача "престола" происходила фактически "по наследству". Т. обр. за последние примерно 20-25 лет смены режима как таковой не происходило. Все это время шла постепенная деградация одного и того же режима, просто темпы ее особенно ускорились в 2000-ные, после прихода п-на к власти.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Трезво.
И поэтому может быть трудным для восприятия теми, кто остается в зоне комфорта. Как горькая пилюля.
Как железом по стеклу.

[notabler.livejournal.com]

Не понимаю, а как же Зимбабве с Северной Кореей? У последних перед носом пример Южной, даже это не помогает. Они с гордостью маршируют под духовые оркестры, затянув ремни на последние дырочки, гордятся своей выносливостью и любимыми вождями. Все тухнет в народах с их голов, а не с животов

[shevchenkospb.livejournal.com]

Люди в Северной Корее не знают как живут в Южной, им запрещено иметь приемники, у них нет интернета, каналы только местные. то-то власти так испугались громкоговорителей на границе, которые все равно мало кто бы услышал.

Смена чего?

[(Anonymous)]

В любой стране существует "сожительство" экономической и политической формаций. Это, вроде, всегда было в Истории.
А революции всгда приводили к смене и той, и другой формаций, а если точнее, то к смене экономической формации и трансформации политической.

В качестве примеров можно привести крушение рабовладельчества, а также крушение феодализма - экономических формаций.
При этом политические преобразования могли быть более существенными, либо менее сущесственными; например. крушение монархии и переход к республике, либо всего лишь к парламентской монархии.

Надо бы определиться: о чём мы говорим по отношению к России?
О смене российского капитализма на современную экономическую формацию?
Или о смене путинского фашизма при сохранении российской экономической формации?

Если будет первое, то неминуемо изменится, и очень значительно, политическая система.
Второе не требует больших политических реформ: могут появиться "честные выборы", легкая демократизация СМИ, но при этом Россия измениться не может - останется Азиопией.

В качестве ближайших примеров можно взять первый майдан в Украине и президентство Саакашвили в Грузии.
В обеих случаях налицо были политические изменения, экономическая формация оставалась прежней.
И - неудача. Не удалось зафиксировать достигнутое и продвинуться вперёд.

Не приведёт ли к такому же результату "простой" политический переворот в России?

При всех издержках реформ Горбачёва, в России произошло крушение советского государственно-ионополитичесмкого капитализма и советского большевистского фашизма, т.е. экономической и политической формаций.
Потребовались громадные усилия чекистов, "демократов" и партноменклатуры, чтобы сменить и ту, и другую формацию. Даже 1993 год с кровавым конституционным переворотом.

И вопросы на "засыпку":
1. Можно ли представить себе сохранение российской демократии 1991-1993 года при нынешней экономической формации?
2. Или нынешний путинизм при развитии того, что начиналось в 1991 году:
равноправие форм собственности, малые и средние частные предприятия, разработка разумных систем приватизации, кооперативы, производственное самоуправление...

Re: Смена чего?

[shevchenkospb.livejournal.com]

Какой же формация была и, по вашему, осталась в Грузии?

[trurost.livejournal.com]

Распад и утрата территорий может происходить и без смены политического режима.
В принципе, под "сменой режима" в России следует понимать смену формы ордынского правления, но не смену цивилизационного вектора. Впихнуть РФ ЦЕЛИКОМ в цивилизованное сообщество не получится (и зачем?). А, следовательно, распад России исторически неизбежен - пропасть между нею и Западной цивилизацией уже не перешагнуть и не перепрыгнуть. Стремление России к свободе и демократии неизбежно породит вопрос дешовинизации (не путать с декоммунизацией) - а это конец империи и любым версиям русских миров.

[alexander ostroumov (from livejournal.com)]

Уважаемый, Андрей Николаевич. Простите за много букв, но прежде, чем говорить о смене режима, полагаю, надо определиться в терминах, а именно, что конкретно Вы имеете ввиду и какие критерии, определяют один режим от другого. Так, например, отмена ст.6 Конституции СССР, закрепляющая роль КПСС, как ядро политической системы СССР, выборы 1-го президента СССР, политика гласности, кооперативное движение, хозрасчёт, декриминализация спекуляции и антисоветской агитации и пропаганды, то есть то, за что ранее в СССР расстреливали и давали тюремные сроки, это и есть смена политического режима, причём, в рамках СССР. Что в свою очередь привело к саботажу этой политики реформ со стороны правящего класса - партхозноменклатуры, созданию искусственного дефицита и искусственного голода среди населения. Да, да. Именно голода. Хотя, по вашим раскладкам голода не было, учитывая статистику зерна и мяса в СССР, но фишка в том, что продовольствие поступало к людям через магазины и в ограниченном объёме, недостаточных количествах и качестве, что и есть голод, а статистикой сыт не будешь. То есть, шло целенаправленное удушение населения через голод, смене повестки реформ на добычу элементарного пропитания. К стати, продовольственные контрсанкции Путина также направлены на создание в России искусственного голода и переориентации населения. В то же время, "распад" СССР, произошёл не по экономическим причинам, а политическим, и как реванш партхозноменклатуры за реформы Горбачёва завершился вооружённым путчем 1993 года, где самых непонятливых в "Белом доме"- расстреляли из танков Кантемировской дивизии (Это к тому, на чей стороне "народная" армия РФ и что для неё законы и Конституция, тогда ещё РСФСР. Ответ - ничто. Армия РФ - это вооружённое ОПГ, ещё со времён событий в Тбилиси 1991, когда солдаты крушили сапёрными лопатками. Да и не только армия, но и остальные спецслужбы стоят на страже интересов господствующего класса - верхушки КПСС, ВЛКСМ и профсоюза, а не законов и Конституции.) С приватизацией СМИ, с Гусинских и Березовских, закончилась и Гласность. Собственно, гласность закончилась с победой путча 1993 г. А выборы фальсифицировались ещё с 1996, при "демократе" Ельцине. Так что, Путинизм, как высшая стадия Ельцинизма, есть следствие последнего, логичен и закономерен, то есть, не есть смена режима. Сменой режима был "привод" Ельцина во власть, отстранение Горбачёва и саботаж государственной системы СССР. Также, и сам режим СССР (РСФСР) в период Военного коммунизма, НЕПа, Сталинского тоталитаризма, Оттепели Хрущёва, реформы Горбачёва - это всё разные режимы. Февральская революция, как череда государственного хаоса и следствие 1-й Мировой, опять таки, была проведена не большевиками.

Заветам основателя - верны!

[(Anonymous)]

Сегодня Институт Гайдара уволил Кирилла Рогова за публикацию оппозиционной статьи "Can "Putinomics" Survive?" на сайте Европейского Совета.
http://grey-dolphin.livejournal.com/783231.html

Re: Заветам основателя - верны!

[shevchenkospb.livejournal.com]

Большое спасибо за ссылку, интересно очень и лаконично написано. (я про статью) а парня жалко конечно, но не удивляет такое(

Немного оптимизма

[prahno.livejournal.com]

Мысль о том, что не только экономический кризис выступает пусковым механизмом смены власти - очевидна, но можно ее сформулировать иначе. Это условие необходимо, но недостаточно. (Переход власти от Ел. к П-у никакая не смена). Без экономической составляющей такая смена не произойдет. И да, желательно, чтобы кризис был не сокрушительный. Лошадей на переправе не меняют. Но на почтовой станции меняют? А других факторов существует больше чем нужно. Просто процесс многофакторный. И во время эконом. подъема смена не происходит. Может быть э т о имел ввиду ненавистный Г-р.

[zigmund-balash.livejournal.com]

В п.п. 6 и 7, помимо уменьшения ВВП, шло и сокращение населения. В основном за счет политически активных, то есть таким образом разрешалась революционная ситуация. Да и проблемы становились больше биологические, а не политические. Если ценой редукции к физиологическому выживанию, а не существованием в терминах современной западной цивилизации со сменой властей, власти хотят решать свои задачи, это не очень здорово.

Не потому ли Путин воскресил тандем?

[semen-student.livejournal.com]

Вначале я хочу остановиться на одном удивительном совпадении.
Ни заметка Андрея Николаевича, ни статья Е.Покровской не содержат «этого» слова. И оно встретилось только в последнем предложении последнего, доступного мне, 42-го комментария (ник Alexander Ostroumov). Чтобы не портить статистику, я заменю это слово близким ему по смыслу словом «восстание».
Почему же все участники дискуссии оказались столь молчаливо единодушными?
Потому что, на мой взгляд, все они и в сегодняшней ситуации исключили такой вариант развития событий - по умолчанию! И я с удовольствием голосую со всеми: принято единогласно!
А сейчас я хочу примкнуть ко многим, если не к большинству участников дискуссии, кто утверждает, что смена политического режима возможна в связи с другими причинами. Прежде всего, с борьбой за власть, которая существует всегда, а при (автократии) диктатуре – в виде передачи власти или переворота.
И, как мне кажется, большинство из тех, кто предполагает скорую смену кремлёвского режима, как раз и не имеют в виду экономические причины.
Инквест убийства А.Литвиненко, международный суд над виновными в гибели пассажиров рейса МН-17, расследования агрессии России против Украины, расследования российской коррупции, идиотские законы, принимаемые Думой, бесчисленные иски к России по делу Юкоса, - неизбежно приведут к хозяину Кремля.
Между тем, международные санкции, наложенные на кремлёвскую верхушку, никак не касаются самого Путина. В то же время его подельники лишились многих привилегий, и не факт, что все простят Путину их исчезновение. Да и иметь лидера, нерукопожатного во всём мире, не каждому по душе. Наверняка в окружении Путина есть и те, кто считает, что смогут рулить лучше.
Совпадение всех этих факторов с большой вероятностью может вызвать или переворот, или переход Путина на пожизненную монаршескую должность с исключительным правом утверждать изменения в Конституции. Что, по сути, тоже является сменой политического режима.
Не потому ли Путин воскресил тандем?
Имхо.

Re: Не потому ли Путин воскресил тандем?

[ni-usa.livejournal.com]

Эта гипотеза была сегодня ярко обрисована Евгенией Альбац.
Что касается "IMHO" indeed, эта гипотеза представляется тем более нежизненоспособной, чем меньше размер сокращающихся золото–валютных резервов путинской разоряющейся державы, зажатой в тисках международной политико–экономической изоляции и ставшего реальным военного противостояния с НАТО. Путинские проблемы не в отсутствии рукопожатости за Западе и невозможности переговорного процесса, а в неприемлемой авантюристической политике аннексий и угроз. Теоретически Путин мог бы вернуть все к "пост–олимпиадному" status quo, вернув Крым, создав демилитаризованные зоны в Донбассе, Северной Осетии и Абхазии, признав ответственность и наказав виновных за сбитый Боинг, отравление Литвиненко, разорение ЮКОСа. Переворот такого типа (против элит) успешно реанимировал Мао и других диктаторов. Для успеха не нужно становиться королем, уж тем более голым.

"в феврале 1917 г. при падении ВВП примерно на 10% "

[ni-usa.livejournal.com]

Peter Druker как–то убедительно сказал: ""assumptions that were valid yesterday can become invalid and, indeed, totally misleading in no time at all" ибо социальный мир вместе с его ЗАКОНАМИ стремительно меняется. В 1917 г. не было "глобальной экономики". Ее не было еще совсем недавно, до второго "пришествия" Клинтона в WH! Сегодняшнее выталкивание путинской России из глобальной экономики идет стремительно, грозит непоправимыми бедствиями и, разумеется, его последствия не могут быть сколь–либо серьезно предсказаны на основании социально–экономических событий 90х годов, тем более 1917.

[greg kesler (from livejournal.com)]

Как мне представляется, ситуации 1915-1917 и 1988-1991 гг. роднит имеенно де-сакрализация власти, а именно военное поражение в Первой Мировой и в Холодной(Третьей?) войнах.
Просто пророчество Гайдая: царь не настоящий, демоны в Кремле, вернуть стрельцов, и пр.