![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov1. В постинге Самый длинный спад речь шла лишь об одной характеристике фаз делового цикла (измеряемых по динамике реального выпуска) – их длительности. Кроме этого параметра фазу рецессии (спада) характеризуют еще три индикатора: глубина, скорость, кумулятивные потери, а фазу подъема – абсолютная величина подъема и его скорость. Значения всех этих характеристик представлены в нижеследующей таблице.
Основные характеристики рецессий и подъемов в российской экономике, январь 1990 г. – июль 2015 г.
Источник: расчеты ИЭА по данным Э.Баранова и В.Бессонова.
2. Данные таблицы показывают, что по своим основным характеристикам (за исключением одной) последняя рецессия (ноябрь 2014 г. – июнь 2015 г.) уступает всем трем своим предшественницам. Лишь по показателю кумулятивных аннуализированных потерь последний спад (2014-15 гг.) занимает в рейтинге российских рецессий последней четверти века третье место, оставив на последнем, четвертом, месте рецессию 1997-98 гг.
3. Если верить распространенной гипотезе о наличии более или менее прямо пропорциональной связи между тяжестью экономического кризиса и вероятностью смены политического режима (в особенности популяризированной Е.Гайдаром в «Гибели империи» и других работах), то такая вероятность сегодня выглядит ниже, чем в трех предшествовавших случаях (в конце 1996 г., в конце 1998 г., в мае 2009 г.), когда, как известно, смены политического режима не было.
4. Если же не ориентироваться на популярную, но ложную гипотезу (Е.Гайдара), а пытаться анализировать факты, то выяснится, что смена политического режима в России происходила в других обстоятельствах. Например, она произошла в августе-декабре 1991 г. (кумулятивное падение ВВП накануне, в 1990-91 гг. составило около 7% при длительности экономического спада около двух лет). Однако она не произошла в 1996 г. при кумулятивном падении ВВП накануне, в 1992-96 гг., на 37% (а с учетом двух предшествовавших кризисных советских лет, то есть в целом за 1990-96 гг., на 41,4%) при общей длительности спада соответственно в пять (или даже семь) лет.
5. Если считать передачу Б.Ельциным поста президента В.Путину сменой политического режима, то она произошла не в условиях экономического кризиса (рецессии, спада), а в условиях росшей экономики, когда реальный выпуск увеличился в течение предшествовавших 13 месяцев на 10,1%.
6. В дополнение к этому следует обратить внимание на отсутствие подтверждения вышеупомянутой ложной гипотезы (Е.Гайдара) событиями начала и середины ХХ века. Свержение монархии в России в феврале 1917 г. произошло при сокращении ВВП накануне примерно на 10% (в 1914-16 гг., т.е. в течение двух с половиной лет Первой мировой войны, ведшейся лишь на части территории Империи). В последующем, при сокращении ВВП на 58,7% в течение пяти последующих лет (в 1917-21 гг.) в результате ведения военных действий не на части, а практически на всей территории страны, свержения большевистского режима не произошло.
7. Не произошло смены политического режима в СССР и во время Второй мировой войны, когда советский ВВП в течение семи лет (1940-46 гг.) снизился на 44,7%.
8. Более подробно об отсутствии связи между экономическим кризисом и сменой политического режима см. у Е.Покровской в Кризис как могильщик режима: желаемое или действительное?
9. Даже из этого краткого перечня хорошо известных исторических фактов видно, что длительный и глубокий экономический кризис не является необходимым условием (предпосылкой) смены политического режима. Крупнейшие экономические катаклизмы, пережитые нашей страной (в 1917-21 гг., 1939-46 гг., 1992-96 гг.) с падением ВВП на 58,7%, на 44,7% и на 37% соответственно не сопровождались сменами политического режима.
10. С другой стороны, смена политического режима происходила либо в условиях относительно недолгих и неглубоких экономических кризисов (в феврале 1917 г. при падении ВВП примерно на 10% после двух с половиной лет спада, в августе-декабре 1991 г. при падении ВВП примерно на 7% после полутора-двух лет спада, в декабре 1999 г. при росте ВВП на 10% после 13 месяцев экономического подъема).
11. Отсутствие прямой (прямо пропорциональной) связи между тяжестью экономической ситуации и вероятностью смены политического режима свидетельствует о наличии других факторов, играющих в политических переменах более важную роль. Отсутствие такой связи является также фактом скорее не пессимистическим, а оптимистическим, поскольку вероятность смены политического режима в условиях относительно недолгого и неглубокого кризиса выглядит выше, чем в условиях полномасштабной экономической катастрофы.
Основные характеристики рецессий и подъемов в российской экономике, январь 1990 г. – июль 2015 г.
| Показатели фаз делового цикла | Длительность, месяцев | Глубина спада (от пика до дна), величина подъема (от дна до пика), процентов | Средняя скорость спада (подъема), процентов в год | Кумулятивные аннуализированные потери за весь период рецессии, п.п. ВВП (реального выпуска) |
| Рецессии: | ||||
| Январь 1990 г. – ноябрь 1996 г. | 83 |
-41,3 | -7,4 | 170,5 |
| Декабрь 1997 г. – ноябрь 1998 г. | 12 |
-9,9 | -9,9 | 9,9 |
| Сентябрь 2008 г. – май 2009 г. | 9 |
-10,5 |
-13,8 | 17,9 |
| Ноябрь 2014 г. – июнь 2015 г. (?) | 8 |
-6,5 |
-9,6 | 14,1 |
| Подъемы: | ||||
| Декабрь 1996 г. – ноябрь 1997 г. | 12 |
5,3 | 5,3 | |
| Декабрь 1998 г. – август 2008 г. | 117 |
109,9 |
7,9 | |
| Июнь 2009 г. – октябрь 2014 г. | 66 |
25,3 |
4,2 | |
2. Данные таблицы показывают, что по своим основным характеристикам (за исключением одной) последняя рецессия (ноябрь 2014 г. – июнь 2015 г.) уступает всем трем своим предшественницам. Лишь по показателю кумулятивных аннуализированных потерь последний спад (2014-15 гг.) занимает в рейтинге российских рецессий последней четверти века третье место, оставив на последнем, четвертом, месте рецессию 1997-98 гг.
3. Если верить распространенной гипотезе о наличии более или менее прямо пропорциональной связи между тяжестью экономического кризиса и вероятностью смены политического режима (в особенности популяризированной Е.Гайдаром в «Гибели империи» и других работах), то такая вероятность сегодня выглядит ниже, чем в трех предшествовавших случаях (в конце 1996 г., в конце 1998 г., в мае 2009 г.), когда, как известно, смены политического режима не было.
4. Если же не ориентироваться на популярную, но ложную гипотезу (Е.Гайдара), а пытаться анализировать факты, то выяснится, что смена политического режима в России происходила в других обстоятельствах. Например, она произошла в августе-декабре 1991 г. (кумулятивное падение ВВП накануне, в 1990-91 гг. составило около 7% при длительности экономического спада около двух лет). Однако она не произошла в 1996 г. при кумулятивном падении ВВП накануне, в 1992-96 гг., на 37% (а с учетом двух предшествовавших кризисных советских лет, то есть в целом за 1990-96 гг., на 41,4%) при общей длительности спада соответственно в пять (или даже семь) лет.
5. Если считать передачу Б.Ельциным поста президента В.Путину сменой политического режима, то она произошла не в условиях экономического кризиса (рецессии, спада), а в условиях росшей экономики, когда реальный выпуск увеличился в течение предшествовавших 13 месяцев на 10,1%.
6. В дополнение к этому следует обратить внимание на отсутствие подтверждения вышеупомянутой ложной гипотезы (Е.Гайдара) событиями начала и середины ХХ века. Свержение монархии в России в феврале 1917 г. произошло при сокращении ВВП накануне примерно на 10% (в 1914-16 гг., т.е. в течение двух с половиной лет Первой мировой войны, ведшейся лишь на части территории Империи). В последующем, при сокращении ВВП на 58,7% в течение пяти последующих лет (в 1917-21 гг.) в результате ведения военных действий не на части, а практически на всей территории страны, свержения большевистского режима не произошло.
7. Не произошло смены политического режима в СССР и во время Второй мировой войны, когда советский ВВП в течение семи лет (1940-46 гг.) снизился на 44,7%.
8. Более подробно об отсутствии связи между экономическим кризисом и сменой политического режима см. у Е.Покровской в Кризис как могильщик режима: желаемое или действительное?
9. Даже из этого краткого перечня хорошо известных исторических фактов видно, что длительный и глубокий экономический кризис не является необходимым условием (предпосылкой) смены политического режима. Крупнейшие экономические катаклизмы, пережитые нашей страной (в 1917-21 гг., 1939-46 гг., 1992-96 гг.) с падением ВВП на 58,7%, на 44,7% и на 37% соответственно не сопровождались сменами политического режима.
10. С другой стороны, смена политического режима происходила либо в условиях относительно недолгих и неглубоких экономических кризисов (в феврале 1917 г. при падении ВВП примерно на 10% после двух с половиной лет спада, в августе-декабре 1991 г. при падении ВВП примерно на 7% после полутора-двух лет спада, в декабре 1999 г. при росте ВВП на 10% после 13 месяцев экономического подъема).
11. Отсутствие прямой (прямо пропорциональной) связи между тяжестью экономической ситуации и вероятностью смены политического режима свидетельствует о наличии других факторов, играющих в политических переменах более важную роль. Отсутствие такой связи является также фактом скорее не пессимистическим, а оптимистическим, поскольку вероятность смены политического режима в условиях относительно недолгого и неглубокого кризиса выглядит выше, чем в условиях полномасштабной экономической катастрофы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Не потому ли Путин воскресил тандем?
Date: 2015-09-08 10:29 pm (UTC)Ни заметка Андрея Николаевича, ни статья Е.Покровской не содержат «этого» слова. И оно встретилось только в последнем предложении последнего, доступного мне, 42-го комментария (ник Alexander Ostroumov). Чтобы не портить статистику, я заменю это слово близким ему по смыслу словом «восстание».
Почему же все участники дискуссии оказались столь молчаливо единодушными?
Потому что, на мой взгляд, все они и в сегодняшней ситуации исключили такой вариант развития событий - по умолчанию! И я с удовольствием голосую со всеми: принято единогласно!
А сейчас я хочу примкнуть ко многим, если не к большинству участников дискуссии, кто утверждает, что смена политического режима возможна в связи с другими причинами. Прежде всего, с борьбой за власть, которая существует всегда, а при (автократии) диктатуре – в виде передачи власти или переворота.
И, как мне кажется, большинство из тех, кто предполагает скорую смену кремлёвского режима, как раз и не имеют в виду экономические причины.
Инквест убийства А.Литвиненко, международный суд над виновными в гибели пассажиров рейса МН-17, расследования агрессии России против Украины, расследования российской коррупции, идиотские законы, принимаемые Думой, бесчисленные иски к России по делу Юкоса, - неизбежно приведут к хозяину Кремля.
Между тем, международные санкции, наложенные на кремлёвскую верхушку, никак не касаются самого Путина. В то же время его подельники лишились многих привилегий, и не факт, что все простят Путину их исчезновение. Да и иметь лидера, нерукопожатного во всём мире, не каждому по душе. Наверняка в окружении Путина есть и те, кто считает, что смогут рулить лучше.
Совпадение всех этих факторов с большой вероятностью может вызвать или переворот, или переход Путина на пожизненную монаршескую должность с исключительным правом утверждать изменения в Конституции. Что, по сути, тоже является сменой политического режима.
Не потому ли Путин воскресил тандем?
Имхо.
Re: Не потому ли Путин воскресил тандем?
Date: 2015-09-09 03:24 am (UTC)Что касается "IMHO" indeed, эта гипотеза представляется тем более нежизненоспособной, чем меньше размер сокращающихся золото–валютных резервов путинской разоряющейся державы, зажатой в тисках международной политико–экономической изоляции и ставшего реальным военного противостояния с НАТО. Путинские проблемы не в отсутствии рукопожатости за Западе и невозможности переговорного процесса, а в неприемлемой авантюристической политике аннексий и угроз. Теоретически Путин мог бы вернуть все к "пост–олимпиадному" status quo, вернув Крым, создав демилитаризованные зоны в Донбассе, Северной Осетии и Абхазии, признав ответственность и наказав виновных за сбитый Боинг, отравление Литвиненко, разорение ЮКОСа. Переворот такого типа (против элит) успешно реанимировал Мао и других диктаторов. Для успеха не нужно становиться королем, уж тем более голым.
Re: Не потому ли Путин воскресил тандем?
Date: 2015-09-09 07:59 am (UTC)И, всё-таки, я предположил две возможности: «в виде передачи власти ИЛИ переворота». Вы критически высказались только о передаче власти, признав её невозможной.
Можно ли понять Вас так, что вариант «восстания» и дворцового переворота Вы тоже отрицаете? То-есть, Ваша точка зрения заключается в том, что политический режим никак не изменится?
Спасибо.
Re: Не потому ли Путин воскресил тандем?
Date: 2015-09-09 05:15 pm (UTC)Re: Не потому ли Путин воскресил тандем?
Date: 2015-09-09 07:20 pm (UTC)Семён Студент 12.08.2015
http://apostrophe.com.ua/news/world/ex-ussr/2015-08-13/v-rf-nazvali-imya-togo-kto-mojet-zamenit-putina/32374