В гостях у Дмитрия Гордона. Интервью ноября 2014 г. Часть 1

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=RHZeI4M9rfY

Цитаты из интервью, вынесенные Д.Гордоном, в анонс:
- Путин абсолютно здоров и связь с реальностью не потерял. Он находится в прекрасной интеллектуальной форме, принимает множество решений в кратчайшие сроки; еще у него есть ощущение, что он беседует с высшими силами.
- "Газпром" является одной из национальных проблем России, а в последние годы не только ее – эта огромная компания оказалась оружием, причем обоюдоострым, направленным и против России, и против некоторых ее соседей.
- Когда четверо кандидатов в наследники из пула молодых силовиков – Николаев, Бордюжа, Степашин и Путин – прошли перед глазами Ельцина, он, огнем, водой и медными трубами их испытавший, сделал практически не допускающий вариантов выбор: Путин. Думаю, тот, кто попытался бы провести эту работу даже не тогда, в 99-м году, а сегодня, анализируя интеллектуальные, волевые и прочие качества претендентов, скорее всего, принял бы аналогичное решение.
- Чтобы никаких иллюзий у Путина не было, я в известность его поставил, что моя жена – гражданка Соединенных Штатов Америки. У него только брови немножко приподнялись, зрачки расширились...

Предисловие Д.Гордона к тексту интервью в газете «Бульвар Гордона»
Ровно 20 лет назад, в январе 1995 года, в соавторстве с Борисом Львиным Андрей Илларионов опубликовал статью «Россия должна признать независимость Чечни», в которой обосновал необходимость прекращения военных действий и полного вывода войск с чеченской территории.

Канули уже, мне кажется, в прошлое времена, когда взрывы, штурмы и политические буффонады интересовали украинцев несопоставимо больше, чем новости банков, данные нефтяных бирж, кредиты, фьючерсы, проценты и прочие скучные материи, — не случайно видный российский экономист Андрей Илларионов (в 2000-2005 годах советник президента Путина, а ныне один из самых непримиримых его критиков) популярностью даже звезд шоу-бизнеса и спорта затмил. Он сегодня везде: утром в газете, вечером в телеэфире, едва ли не круглосуточно — в интернете... В полном согласии с подзабытым тезисом Маркса, что мир на экономическом базисе зиждется.

Не знаю, как бы судьба Андрея Николаевича сложилась, если десятиклассником, заглянув с мальчишками родного Сестрорецка в предназначенный к сносу дом, он не наткнулся бы на еще «сталинский», 1952 го­да, вузовский учебник политэкономии и не прочитал его от корки до корки. В противном случае, не исключено, некоторых разочарований в жизни юный Илларионов избежал бы: учительница обществоведения, к примеру, не отнесла бы его, написанную на школьный конкурс, работу в райотдел КГБ, не получил бы он в школе прозвище Антисоветчик и не лишился бы, несмотря на все пятерки в аттестате, золотой медали... Впрочем, и экономика утратила бы наверняка своего яростного, преданного и неподкупного рыцаря, готового отстаивать истину до последнего.

Горькую правду в ироничной упаковке (хотя это самое дейст­венное лекарство!) принимать не любит никто — ни бюрократы, ни либералы, ни власть, ни оппозиция: надо ли удивляться тому, что моему собеседнику, которого журналисты Кассандрой от экономики окрестили, достается со всех сторон. Когда с должности советника премьер-министра Черномырдина, обвинив того в «экономическом перевороте», Андрей Николаевич в отставку подал, Виктор Степанович не преминул напоследок ему «приятное» сделать — в результате в трудовой книжке Илларионова запись появилась: «Уволен за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины». Формально — за то, что три дня лекции в Великобритании читал, санкции премьера не получив, а на самом деле — за слишком острый язык и полное отсутствие чинопочитания.

Не жалует Андрея Николаевича и российская оппозиция (Борис Немцов даже заявил как-то: «Есть ваххабизм — радикальное движение ислама, а есть Илларионов — радикальное движение либеральной мысли»). Но дальше всех те российские и украинские политики пошли, кто экономиста в работе на Кремль обвинили: мол, «бывших советников Путина и агентов спецслужб не бывает». Что ж, сошедшиеся в клинче стороны ближайшее будущее рассудит, а пока бдительным господам этим напомню, что, свидетелем по делу «ЮКОСа» в Международном арбитражном суде в Гааге выступив, Андрей Николаевич посильную лепту в приговор внес, по которому акционерам компании Россия 50 миллиардов долларов должна заплатить... Не дороговато ли ФСБ услуги такого «агента» обходятся?

Мне, например, понятно, зачем в лихие 90-е 30-летний Илларионов согласился с властью сотрудничать: чтобы теорию практикой проверить, и это ему Россия не только термином «сицилизм» (не путать с социализмом) обязана, но и плоской подоходной шкалой: когда 13 процентов стали и бедные платить, и богатые, бизнес в России из тени вышел и сплошь криминальным быть перестал. Именно Андрей Николаевич идею Касьянова Западу многомиллиардные советские еще долги не возвращать «хулиганской» назвал — в результате правительство не только возобновило платежи, но и досрочно их погасило, именно по его пред­ложению Стабилизационный фонд был создан, который сегодня для утопающей России спасательный круг.

Зачем более пяти лет Путин при себе этого дерзкого возмутителя спокойствия держал? Допускаю, что вороватое окружение не прочь был потроллить: забавно же на реакцию главы РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса посмотреть, которому в 2003 году Илларионов придуманную им премию «Оскар» в области экономики в номинации «афера года» присудил, но главное, думается, все-таки другое. Этот «чикагский мальчик» с либеральными взглядами, вдобавок иностранными языками владеющий, экспортным, что ли, вариантом президентской администрации был — Путина во всех зарубежных поездках сопровождал, его личным представителем в «Большой восьмерке» являлся — так продолжалось, пока изображать записного демократа ВВ не надоело.

После того как Ад­министрацию президента Дмитрий Медведев возглавил, свободное общение с прессой сотрудникам АП запретили — отныне, если кто-то из журналистов хотел интервью или комментарий Андрея Николаевича получить, надо было запрос в пресс-службу направить. Две недели спустя, надувая щеки,  какой-то мелкий клерк сообщал Илларионову, что это недружественное издание, что журналист нелоялен, или взгляды Анд­рея Николаевича по данному вопросу официальной линии не отвечают, поэтому в просьбе отказано.

Когда в декабре 2004-го группа нацболов здание Администрации захватила, — на следствии они заявили, что на прием к Илларионову шли! — встретиться с ними в тюрьме и узнать, чего, собственно, хотели, ему не разрешили, а после того, как строптивый советник на заседании Басманного суда побывал, где дело Ходорковского рассматривалось, встречу его с президентом со словами: «Вы сами выбрали, с кем общаться» Медведев отменил — и вряд ли это личным решением Дмитрия Анатольевича было.

С октября 2006 года Андрей Илларионов — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона — либертарианского исследовательского учреждения, офис которого в Вашингтоне находится. Теперь он сам определяет, где лекции читать и с кем из журналистов встречаться, — для свободного человека это, оказывается, гораздо важнее кремлевской карьеры.
http://www.bulvar.com.ua/arch/2014/57/54d3f807cfa1d/
http://www.gordon.com.ua/tv/54d6a37e68bfb/

Comments

[wizard-sim.livejournal.com]

при описании носильщика собчаковского чемодана у А.Н.Илларионова крайне много проекций, что говорит только о доброй душе рассказчика и о частичном переносе собственных выдающихся качеств на образы описываемых персонажей.

Например, совершенно неправдоподобно выглядит описание процедуры выбора преемника Ельциным. То, как это описано, - так бывает только в добрых сказках, где батюшка-царь испытывает добрых молодцев на силу, ловкость, зоркость, смекалку и еще на бог весть что, и самому сильному-ловкому при наичестнейшем судействе достается царевна со всем царством в придачу. Ей-богу. Андрей Николаевич, да Вы нам просто пересказали давно известную сказку. А какова же была действительность? А была она уродлива, как все у людей.

Небольшая цитата, проливающая свет на глубинные (подсознательные) мотивы человека при выборе своего преемника:
"Урок 51. Никогда не допускайте, чтобы кто-либо, особенно суперзвезда, сам выбирал своего преемника.
Когда собирается покинуть свой пост особо отличившийся руководитель, и если он так преуспел на своей должности, то кажется логичным попросить его напоследок поделиться с вами частичной своей великой мудрости: господин Суперзвезда, кому следует заменить вас на вашем посту? Кого он ни отрекомендует, сладко улыбнитесь ему и вычеркните названное имя из своего списка.
Это все набивший оскомину психоанализ, но я уверен в том, что, сознательно или неосознанно, никто не хочет, чтобы преемник преуспел.
Мартин Ван Бурен, выбранный Эндрю Джексоном в качестве своего преемника на посту президента США, оказался пустым местом. Один из стойких мифов американской истории повествует о том, как предвидевший свою скорую смерь Франклин Рузвельт, в 1944 году выбирая себе вице-президента, отверг кандидатуру бывшего госсекретаря и бывшего судьи Верховного суда Джимми Бернса и отдал предпочтение Гарри Трумэну якобы потому, что он видел скрытый потенциал величия в этом человеке. Совсем наоборот, Рузвельт выбрал Трумэна именно потому, что тот выглядел ни на что не способным чинушей. И он бы очень удивился и был разочарован, если бы узнал, насколько его преемник преуспел". (Х.Маккей. Как уцелеть среди акул.)

Вот ключ.
Рузвельт выбрал Трумэна именно потому, что тот выглядел ни на что не способным чинушей.
Ельцин - аналогично.
Из всех мыслимых кандидатов это был самый серый-пресерый чинушка, нигде ничем не отличившийся. На фоне многих других людей, Касьянова, Немцова, Явлинского, Лужкова, генерала Лебедя, да даже того же невзрачного пухлощекого Степашина - этот выглядел совершенным нулем. Ну вот ей-богу, как сейчас помню его первое выступление по ТВ - совершенно перепуганный невесть откуда взявшийся человечек с рыбьими глазами, он если что и вызывал, то только жалость, честное слово.

Тем же самым руководствовалось подсознание означенного человека с рыбьими глазами при выборе своего собственного (хотя и временного) преемника - держателя кресла. Как и предсказывает теория, им был выбран такой нуль, что даже на фоне всех других нулей, и себя в том числе, этот нуль был нулем в своей крайней, катастрофической форме.

(продолжение здесь - http://aillarionov.livejournal.com/800775.html?thread=64597255#t64597255)

[graf-florida.livejournal.com]

> Мартин Ван Бурен, выбранный Эндрю Джексоном в качестве своего преемника на посту президента США, оказался пустым местом... Рузвельт выбрал Трумэна... его преемник преуспел

Это еще раз показывает, как легко история каждый раз подгоняется под интересы правящей в данный момент элиты и преобладающей идеологии. Потому что если сравнивать с Трумэном, то Мартин Ван Бурен, по моим критериям, один из лучших амер. президентов.

И что касается преемственности. По-моему, нет тут никакой негативной предопределенности. Дэн Сяопин определил сменяемость приемников аж на несколько каденций вперед, и никакой катастрофы пока не случилось. И в начале 19-го века кандидаты от Дем. партии США выдвигались и избирались (вплоть до Ван Бурена, кстати) так как это Джефферсон планировал... и это позволило довольно долго обеспечивать высоких уровень свободы и долго удерживать от внутреннего и внешнего интервенционизма и большой войны.

[wizard-sim.livejournal.com]

"если сравнивать с Трумэном, то Мартин Ван Бурен, по моим критериям, один из лучших амер. президентов".

особенно умиляет вот это: ПО МОИМ КРИТЕРИЯМ.

я теперь так и буду везде проповедовать: мол, анонимный интернет-ник "graf_florida" однозначно заявляет, что вот по его-то критериями - то, да по его критериям - сё. И вообще - знаете, какие у него критерии? Ух! Уж у него такие критерии! Просто ого-го критерии!!

Более того, возможно, лично я, анонимный ник "wizard_sim" также имею железобетонные критерии, но вот у меня хватило ума не писать такой чуши, я скромно привел цитату из высказывания публичного лица (Харви Маккей). Могли бы, вполне, прибегнуть к аналогичному методу.

в целом, после такой загогулины, последовавшее словоблудие, особенно о (тоже умилительно:) "каденциях" (!) Сяопина, не представляет никакой необходимости его комментировать.

PS.
Совокупно из словарей:
КАДЕНЦИЯ. муз.
1. Гармонический или мелодический оборот, завершающий музыкальное произведение или его часть; то же, что каданс.
2. Виртуозный пассаж (во 2-м знач.) импровизационного характера, встречающийся гл. обр. в инструментальном концерте и представляющий собой свободную фантазию на главные темы концерта. К. обычно исполняется солистом без участия оркестра.

человечек с рыбьими глазами

[ivalerina.livejournal.com]

"...в скучном сереньком кабинете, насквозь пропахшем тленом старых цековских документов, за длинным-предлинным столом уже сидели, явно скучая, несколько безликих журналистов. За ними во главе стола был едва заметен маленький скучный серенький человечек. Он почему-то нервно двигал скулами. Моим коллегам было на него явно наплевать, они уныло марали свои блокноты. Первую часть брифинга я...лишь наблюдала за лицом этого маленького человечка, пытаясь разгадать причину подозрительного диссонанса: циклического нервного передергивания скул и желваков - на фоне бесцветного разговора. В нём явно происходила какая-то внутренняя работа - он то ли боялся какого-то неприятного вопроса, то ли, наоборот, напряжённо ждал, чтобы кто-нибудь этот вопрос задал. При этом, впрочем, глаза его оставались не просто бесцветными и безучастными - они вообще отсутствовали. Было невозможно даже понять, куда именно он смотрит, взгляд его как бы растворялся в воздухе, размазывался по лицам окружающих. Этот человек внушал собеседникам ощущение, что его вообще нет, мастерски сливаясь с цветом собственного кабинета."
"ВВХ уже тогда явно нравились спецэффекты: все грозные фразы он как бы небрежно сцеживал через нижнюю губу, при этом по лицу его пробегала какая-то блаженная, пацанская полуулыбка. Ему явно хотелось казаться тем самым человеком, который вот сейчас, не вставая из-за стола, спокойно, даже не меняя интонации и выражения лица, может своими руками легко стереть в порошок...любого, кто станет на пути у него и его любимых органов. Он совершенно очевидно наслаждался тем эффектом, который производила на аудиторию его неожиданная "крутизна", и все больше повышал градус.
Когда я попросила его конкретизировать, насколько жёсткие меры администрация готова применить к приморскому губернатору, ВВХ, все с той же очаровательной мальчишеской полуулыбкой, пообещал:
- Если надо будет посадить - посадим...
И картинно надул губки."
http://www.compromat.ru/page_24803.htm

[asuleyman.livejournal.com]

это еще хуже так как "самый жестокий хозяин это бывший раб"

[esli-mysli.livejournal.com]

совершенно неправдоподобно выглядит описание процедуры выбора преемника Ельциным

Неправдоподобно само существование такой процедуры, осуществлявшейся Ельциным? Тогда следует признать, что БН ничуть не заботился о том, кто придёт после него, целиком полагаясь на демократический механизм. Совершенно очевидно, что такое предположение не выдерживает испытания практикой. Достаточно вспомнить первый указ преемника.

Неправдоподобно, что БН выбирал среди означенных АН персон? В таком случае, нужны контраргументы.

Видимо, Ваше недоверие возникает из-за той самой упомянутой проекции: Вы вкладываете в понятие процедуры отбора свои критерии. В то время как АН беспристрастно формулирует, что после августовского кризиса первым безусловным качеством возможного преемника БНЕ должна была стать способность создать гарантии безопасности самого БНЕ и семьи. Что реализовалось в полной мере.

[wizard-sim.livejournal.com]

“Неправдоподобно само существование такой процедуры, осуществлявшейся Ельциным? Тогда следует признать…” – очевидно, что ничего признавать не следует, ибо перечитав свой коммент 100500 раз, я так и не смог обнаружить в нем утверждение о «неправдоподобности самого существования такой процедуры». Неправдоподобно то, как она описана, а не то, что она вообще существовала. Чувствуете разницу, нет? Что это такое с вашей стороны? Жульничество, не иначе.

“Неправдоподобно, что БН выбирал среди означенных АН персон? В таком случае, нужны...” – очевидно, что в этом конкретном случае совершенно ничего не нужно, так как повторно перечитав свой коммент 100500 раз, я и на сей раз не обнаружил в нем утверждения о "неправдоподобности выбора среди означенных персон". Неправдоподобно романтически-сказочные «вода, огонь и медные трубы» (это при том, что Ельцин в 99 году был просто полный неадекват, будучи регулярно накачиваем сильнодействующей медикаментозной дрянью), а не то, что выбор был из означенных персон. Что это такое второй раз подряд? Смахивает на подлог, не иначе.

(вообще-то, это у вас уже 2-ой раз такое. Было уже разок: сначала потроллили меня почем зря, а потом таки согласились со мной - http://aillarionov.livejournal.com/764309.html?thread=60099989#t60099989, тут, видимо, к тому же все идет).

“Вы вкладываете в понятие процедуры отбора свои критерии” – опять проделав со своим комментом описанные выше действия, я и тут не обнаружил того, что вы себе нафантазировали. База моих рассуждений – психоанализ. Причем в рассматриваемом случае все случилось как по-написанному, так, как это предсказывает сухая теория! Никто не хочет, чтобы его преемник преуспел – гласит теория. Выполнена ли теория на практике в рассматриваемом нами случае?

На все 146%.

Вы поглядите собственными глазами: преемник Ельцина угробил все, что только можно было угробить из того, что Ельцин мог бы назвать своими достижениями:
– выборы (отменены под детским предлогом борьбы с терроризмом),
– свобода слова (уничтожена безо всяких предлогов),
– независимые от кремля сми (уничтожены),
– дееспособный парламент, который мог бы инициировать собственные расследования и даже импичмент (заменен на боксерско-певческий холуйский сброд),
– прокуратура, способная расследовать преступления обитателей кремля, как это пытался делать Скуратов в сотрудничестве с Карлой дель Понте (заменена на холуйский сброд),
– независимые от кремля политические партии (уничтожены или посажены на короткий кремлевский поводок),
И т.д и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д.

Теория это предсказывала, и теория полностью выполнена: подсознание Ельцина выбрало такого преемника, который теперь на фоне самого Ельцина выглядит просто убого. И Ельцин из пропойцы и алкаша вдруг магическим образом превращается чуть ли не в отца русской демократии, на фоне преемничка-то! А теперь на секундочку вообразите, что преемник, напротив, существенно улучшил бы ельцинские достижения. Представили? В этом случае Ельцин так бы и остался алкашом, и люди бы говорили, мол, «дааа, преемник-то сильно преуспел, сколько всего сделал, не то что тот алкаш».

И еще одно существенное (крайне существенное!) уточнение: «выбор Ельцина» надо рассматривать как собирательную метафору, ибо, повторюсь, в 99 г. (в целом, после 96 года) Ельцин представлял собой чуть ли не ограниченно вменяемого деда, регулярно накачивавшегося окружением сильнодействующей медикаментозной дрянью. Чего он там мог навыбирать будучи в таком состоянии? Не смешите, как говорится, мои подошвы. Ельцин да, выбирал, но это был коллективный Ельцин, «семья», «семейка воров»: Ельцин, его дочурка, БАБ, Абрамович, Чубайс, Волошин (+ возможно еще кто-то). Вот это-то коллективное подсознание коллективного Ельцина и выбрало самое убогое из возможных вариантов, мол, «охранял собчаковский чемодан, теперь наши чемоданы поохраняет».

Так что все произошло досконально так, как предсказывали 2 теории: психоанализ и этология (наука о поведении животных в естественных условиях).

Ибо:
1) не надо животному отдавать на охранение свой чемодан: оно заберет его себе при первой же возможности.
2) не надо животному давать возможность самому выбирать себе преемника: оно выберет самый убогий вариант.