![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovhttps://www.youtube.com/watch?v=RHZeI4M9rfY
Цитаты из интервью, вынесенные Д.Гордоном, в анонс:
- Путин абсолютно здоров и связь с реальностью не потерял. Он находится в прекрасной интеллектуальной форме, принимает множество решений в кратчайшие сроки; еще у него есть ощущение, что он беседует с высшими силами.
- "Газпром" является одной из национальных проблем России, а в последние годы не только ее – эта огромная компания оказалась оружием, причем обоюдоострым, направленным и против России, и против некоторых ее соседей.
- Когда четверо кандидатов в наследники из пула молодых силовиков – Николаев, Бордюжа, Степашин и Путин – прошли перед глазами Ельцина, он, огнем, водой и медными трубами их испытавший, сделал практически не допускающий вариантов выбор: Путин. Думаю, тот, кто попытался бы провести эту работу даже не тогда, в 99-м году, а сегодня, анализируя интеллектуальные, волевые и прочие качества претендентов, скорее всего, принял бы аналогичное решение.
- Чтобы никаких иллюзий у Путина не было, я в известность его поставил, что моя жена – гражданка Соединенных Штатов Америки. У него только брови немножко приподнялись, зрачки расширились...
Предисловие Д.Гордона к тексту интервью в газете «Бульвар Гордона»
Ровно 20 лет назад, в январе 1995 года, в соавторстве с Борисом Львиным Андрей Илларионов опубликовал статью «Россия должна признать независимость Чечни», в которой обосновал необходимость прекращения военных действий и полного вывода войск с чеченской территории.
Канули уже, мне кажется, в прошлое времена, когда взрывы, штурмы и политические буффонады интересовали украинцев несопоставимо больше, чем новости банков, данные нефтяных бирж, кредиты, фьючерсы, проценты и прочие скучные материи, — не случайно видный российский экономист Андрей Илларионов (в 2000-2005 годах советник президента Путина, а ныне один из самых непримиримых его критиков) популярностью даже звезд шоу-бизнеса и спорта затмил. Он сегодня везде: утром в газете, вечером в телеэфире, едва ли не круглосуточно — в интернете... В полном согласии с подзабытым тезисом Маркса, что мир на экономическом базисе зиждется.
Не знаю, как бы судьба Андрея Николаевича сложилась, если десятиклассником, заглянув с мальчишками родного Сестрорецка в предназначенный к сносу дом, он не наткнулся бы на еще «сталинский», 1952 года, вузовский учебник политэкономии и не прочитал его от корки до корки. В противном случае, не исключено, некоторых разочарований в жизни юный Илларионов избежал бы: учительница обществоведения, к примеру, не отнесла бы его, написанную на школьный конкурс, работу в райотдел КГБ, не получил бы он в школе прозвище Антисоветчик и не лишился бы, несмотря на все пятерки в аттестате, золотой медали... Впрочем, и экономика утратила бы наверняка своего яростного, преданного и неподкупного рыцаря, готового отстаивать истину до последнего.
Горькую правду в ироничной упаковке (хотя это самое действенное лекарство!) принимать не любит никто — ни бюрократы, ни либералы, ни власть, ни оппозиция: надо ли удивляться тому, что моему собеседнику, которого журналисты Кассандрой от экономики окрестили, достается со всех сторон. Когда с должности советника премьер-министра Черномырдина, обвинив того в «экономическом перевороте», Андрей Николаевич в отставку подал, Виктор Степанович не преминул напоследок ему «приятное» сделать — в результате в трудовой книжке Илларионова запись появилась: «Уволен за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины». Формально — за то, что три дня лекции в Великобритании читал, санкции премьера не получив, а на самом деле — за слишком острый язык и полное отсутствие чинопочитания.
Не жалует Андрея Николаевича и российская оппозиция (Борис Немцов даже заявил как-то: «Есть ваххабизм — радикальное движение ислама, а есть Илларионов — радикальное движение либеральной мысли»). Но дальше всех те российские и украинские политики пошли, кто экономиста в работе на Кремль обвинили: мол, «бывших советников Путина и агентов спецслужб не бывает». Что ж, сошедшиеся в клинче стороны ближайшее будущее рассудит, а пока бдительным господам этим напомню, что, свидетелем по делу «ЮКОСа» в Международном арбитражном суде в Гааге выступив, Андрей Николаевич посильную лепту в приговор внес, по которому акционерам компании Россия 50 миллиардов долларов должна заплатить... Не дороговато ли ФСБ услуги такого «агента» обходятся?
Мне, например, понятно, зачем в лихие 90-е 30-летний Илларионов согласился с властью сотрудничать: чтобы теорию практикой проверить, и это ему Россия не только термином «сицилизм» (не путать с социализмом) обязана, но и плоской подоходной шкалой: когда 13 процентов стали и бедные платить, и богатые, бизнес в России из тени вышел и сплошь криминальным быть перестал. Именно Андрей Николаевич идею Касьянова Западу многомиллиардные советские еще долги не возвращать «хулиганской» назвал — в результате правительство не только возобновило платежи, но и досрочно их погасило, именно по его предложению Стабилизационный фонд был создан, который сегодня для утопающей России спасательный круг.
Зачем более пяти лет Путин при себе этого дерзкого возмутителя спокойствия держал? Допускаю, что вороватое окружение не прочь был потроллить: забавно же на реакцию главы РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса посмотреть, которому в 2003 году Илларионов придуманную им премию «Оскар» в области экономики в номинации «афера года» присудил, но главное, думается, все-таки другое. Этот «чикагский мальчик» с либеральными взглядами, вдобавок иностранными языками владеющий, экспортным, что ли, вариантом президентской администрации был — Путина во всех зарубежных поездках сопровождал, его личным представителем в «Большой восьмерке» являлся — так продолжалось, пока изображать записного демократа ВВ не надоело.
После того как Администрацию президента Дмитрий Медведев возглавил, свободное общение с прессой сотрудникам АП запретили — отныне, если кто-то из журналистов хотел интервью или комментарий Андрея Николаевича получить, надо было запрос в пресс-службу направить. Две недели спустя, надувая щеки, какой-то мелкий клерк сообщал Илларионову, что это недружественное издание, что журналист нелоялен, или взгляды Андрея Николаевича по данному вопросу официальной линии не отвечают, поэтому в просьбе отказано.
Когда в декабре 2004-го группа нацболов здание Администрации захватила, — на следствии они заявили, что на прием к Илларионову шли! — встретиться с ними в тюрьме и узнать, чего, собственно, хотели, ему не разрешили, а после того, как строптивый советник на заседании Басманного суда побывал, где дело Ходорковского рассматривалось, встречу его с президентом со словами: «Вы сами выбрали, с кем общаться» Медведев отменил — и вряд ли это личным решением Дмитрия Анатольевича было.
С октября 2006 года Андрей Илларионов — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона — либертарианского исследовательского учреждения, офис которого в Вашингтоне находится. Теперь он сам определяет, где лекции читать и с кем из журналистов встречаться, — для свободного человека это, оказывается, гораздо важнее кремлевской карьеры.
http://www.bulvar.com.ua/arch/2014/57/54d3f807cfa1d/
http://www.gordon.com.ua/tv/54d6a37e68bfb/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Прослушал
Date: 2015-03-09 05:28 am (UTC)Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 06:11 am (UTC)- Путин абсолютно здоров и связь с реальностью не потерял. Он находится в прекрасной интеллектуальной форме, принимает множество решений в кратчайшие сроки; еще у него есть ощущение, что он беседует с высшими силами.
Это же внутренне противоречиво.
Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 07:37 am (UTC)У Аркадия Тигая точное определение.
<<Такая, видите ли, у нас особенность – ментальность по-научному. Злобные русофобы утверждают, что это болезнь. Называют и диагноз – мегаломания. Для непосвященных сообщаю симптоматику, взятую из учебника психиатрии:
…Болезнь выражается в предельной степени переоценки собственной важности, известности, популярности, богатства, власти, гениальности, политического влияния. Возможно даже «осознание» своего всемогущества… в психиатрии мегаломания рассматривается и в качестве составной части паранойи – мании преследования… может возникать и в виде мании реформаторства, - (читай: «думское законотворчество») сутяжничества, религиозных переживаний… Больной считает, что все окружающие негативно к нему относятся…
По-моему, «в яблочко» - все симптомы совпадают. >>
https://www.facebook.com/arkaditigai/posts/1411100479194264?fref=nf
Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 07:56 am (UTC)Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 11:41 am (UTC)Вспомните Уинстона Черчилля, проигравшего всеобщие выборы в июне 1945 г (до этого парламентские выборы в Великобритании благопоразумно не проводились в течение всех лет войны в Европе, хотя срок полномочий парламента истек уже в 1942 г).И Маргарет Тэтчер, съеденную своими товарищами по партии после четвертой подряд победы на выборах.
Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 01:49 pm (UTC)P.S.Касательно нынешних обам-олландов-меркель и иже с ними : Да, червяки, и именно поэтому они и оказались на своих постах.Сегодняшние западные избиратели (имеется в виду большинсмтво) ни Рейгана, ни Тэтчер не выберут.
Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 02:55 pm (UTC)------------------------------------------------------------------
Интересно почему? На Ваш взгляд.
Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 06:13 pm (UTC)Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-11 09:11 am (UTC)Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-10 04:43 am (UTC)С точки зрения своей системы, Путин в прекрасной форме, на вершине, полон планов и сил для их осуществления.
Противоречие находится на уровне СИСТЕМ ценностей.
С точки зрения системы отсчёта "правовое государство", Россия летит в пропасть, тогда как внутри системы, которую можно описать как "When up is down", её обитателям кажется, что это перегрузки "вставания с колен". В таком мире Путин адекватен: враньё, убийства, казнокрадство не считаются негативными факторами в его системе ценностей - просто рычаги управления и достижения целей.
Теория вероятности - гениальная штука!
Re: Это сарказм или абсолютно серьезно?
Date: 2015-03-09 11:09 am (UTC)Абсолютно серьезно. Господа, противника не следует недооценивать.
Более того, ошущение Путина к принадлежности к высшим силам означает полную гармонию его с собственной совестью, а значит в его понимании он все делает правильно, для блага своей страны и народа.
В данном случае - Путин делает то, что считает нужным, целей, поставленных перед собой добивается, при этом умудряется сохранить лицо перед народом, причин сомневаться в том, что он делает, у него нет.
А у оппозиции до сих пор есть. А ну как федерация развалится? А ну как гражданскую начнем? Свобода слова, Свобода мысли стоят возможного большого падения экономики и производства?
Предлагаемый им(Путиным) ответ очевиден - более менее сытая и знакомая жизнь в цепях лучше голодной и неизвестной свободы.
К примеру, задача-минимум российской оппозиции - начать сбор материалов и тотальное ознакомление общества о участии рос. военных, что бы вскрыть машину государственной лжи.
Но того (тех), кто посмел сделать реальные шаги в этом направлении - осознанные шаги, тех либо убивают, либо калечат.
Скобов, Шлоссберг, Немцов.
Значит, есть что прятать и следовательно, определены и выбраны меры защиты того, что прячут. Вплоть до криминальных. Видно четкое противодействие, и Вы говорите, это больной человек, да, прогнозирует развитие событий и предпринимает меры против них. Не врите себе, Путин прекрасно отдает себе отчет во всех своих действиях.
val
Date: 2015-03-09 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-09 08:23 am (UTC)Это же надо за год суметь все разрушить. довести до кризиса, сделать всех вокруг и за океанами врагами. развязать и финансировать гражданскую войну у себя под брюхом. согласиться снова жрать одну картошку толь ко бы время от времени слышать что русские ополченцы уничтожили где то там на донбассе очередную группу украинцев и захватили очередной разрушенный градами поселок
no subject
Date: 2015-03-09 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-09 10:01 am (UTC)Мне за среднюю школу золотую медаль дали, потом я с хорошими оценками закончил тот же университет, что и Путин и Медведевым. Тот же юрфак ЛГУ. В 1984 году. Но в путинскую систему не встроился.
Какая-то она бездушная получилась. Казенщина и в советское время одолевала, а сейчас и вовсе мертвящая, убивающая всё живое в человеке и вокруг человека.
Вряд ли это по экономической части, и не по юридической. По человеческой разве что.
Извините за оффтоп.
no subject
Date: 2015-03-09 02:36 pm (UTC)Например, совершенно неправдоподобно выглядит описание процедуры выбора преемника Ельциным. То, как это описано, - так бывает только в добрых сказках, где батюшка-царь испытывает добрых молодцев на силу, ловкость, зоркость, смекалку и еще на бог весть что, и самому сильному-ловкому при наичестнейшем судействе достается царевна со всем царством в придачу. Ей-богу. Андрей Николаевич, да Вы нам просто пересказали давно известную сказку. А какова же была действительность? А была она уродлива, как все у людей.
Небольшая цитата, проливающая свет на глубинные (подсознательные) мотивы человека при выборе своего преемника:
"Урок 51. Никогда не допускайте, чтобы кто-либо, особенно суперзвезда, сам выбирал своего преемника.
Когда собирается покинуть свой пост особо отличившийся руководитель, и если он так преуспел на своей должности, то кажется логичным попросить его напоследок поделиться с вами частичной своей великой мудрости: господин Суперзвезда, кому следует заменить вас на вашем посту? Кого он ни отрекомендует, сладко улыбнитесь ему и вычеркните названное имя из своего списка.
Это все набивший оскомину психоанализ, но я уверен в том, что, сознательно или неосознанно, никто не хочет, чтобы преемник преуспел.
Мартин Ван Бурен, выбранный Эндрю Джексоном в качестве своего преемника на посту президента США, оказался пустым местом. Один из стойких мифов американской истории повествует о том, как предвидевший свою скорую смерь Франклин Рузвельт, в 1944 году выбирая себе вице-президента, отверг кандидатуру бывшего госсекретаря и бывшего судьи Верховного суда Джимми Бернса и отдал предпочтение Гарри Трумэну якобы потому, что он видел скрытый потенциал величия в этом человеке. Совсем наоборот, Рузвельт выбрал Трумэна именно потому, что тот выглядел ни на что не способным чинушей. И он бы очень удивился и был разочарован, если бы узнал, насколько его преемник преуспел". (Х.Маккей. Как уцелеть среди акул.)
Вот ключ.
Рузвельт выбрал Трумэна именно потому, что тот выглядел ни на что не способным чинушей.
Ельцин - аналогично.
Из всех мыслимых кандидатов это был самый серый-пресерый чинушка, нигде ничем не отличившийся. На фоне многих других людей, Касьянова, Немцова, Явлинского, Лужкова, генерала Лебедя, да даже того же невзрачного пухлощекого Степашина - этот выглядел совершенным нулем. Ну вот ей-богу, как сейчас помню его первое выступление по ТВ - совершенно перепуганный невесть откуда взявшийся человечек с рыбьими глазами, он если что и вызывал, то только жалость, честное слово.
Тем же самым руководствовалось подсознание означенного человека с рыбьими глазами при выборе своего собственного (хотя и временного) преемника - держателя кресла. Как и предсказывает теория, им был выбран такой нуль, что даже на фоне всех других нулей, и себя в том числе, этот нуль был нулем в своей крайней, катастрофической форме.
(продолжение здесь - http://aillarionov.livejournal.com/800775.html?thread=64597255#t64597255)
no subject
Date: 2015-03-09 06:06 pm (UTC)Это еще раз показывает, как легко история каждый раз подгоняется под интересы правящей в данный момент элиты и преобладающей идеологии. Потому что если сравнивать с Трумэном, то Мартин Ван Бурен, по моим критериям, один из лучших амер. президентов.
И что касается преемственности. По-моему, нет тут никакой негативной предопределенности. Дэн Сяопин определил сменяемость приемников аж на несколько каденций вперед, и никакой катастрофы пока не случилось. И в начале 19-го века кандидаты от Дем. партии США выдвигались и избирались (вплоть до Ван Бурена, кстати) так как это Джефферсон планировал... и это позволило довольно долго обеспечивать высоких уровень свободы и долго удерживать от внутреннего и внешнего интервенционизма и большой войны.
no subject
Date: 2015-03-12 08:54 am (UTC)особенно умиляет вот это: ПО МОИМ КРИТЕРИЯМ.
я теперь так и буду везде проповедовать: мол, анонимный интернет-ник "graf_florida" однозначно заявляет, что вот по его-то критериями - то, да по его критериям - сё. И вообще - знаете, какие у него критерии? Ух! Уж у него такие критерии! Просто ого-го критерии!!
Более того, возможно, лично я, анонимный ник "wizard_sim" также имею железобетонные критерии, но вот у меня хватило ума не писать такой чуши, я скромно привел цитату из высказывания публичного лица (Харви Маккей). Могли бы, вполне, прибегнуть к аналогичному методу.
в целом, после такой загогулины, последовавшее словоблудие, особенно о (тоже умилительно:) "каденциях" (!) Сяопина, не представляет никакой необходимости его комментировать.
PS.
Совокупно из словарей:
КАДЕНЦИЯ. муз.
1. Гармонический или мелодический оборот, завершающий музыкальное произведение или его часть; то же, что каданс.
2. Виртуозный пассаж (во 2-м знач.) импровизационного характера, встречающийся гл. обр. в инструментальном концерте и представляющий собой свободную фантазию на главные темы концерта. К. обычно исполняется солистом без участия оркестра.
человечек с рыбьими глазами
Date: 2015-03-09 10:11 pm (UTC)"ВВХ уже тогда явно нравились спецэффекты: все грозные фразы он как бы небрежно сцеживал через нижнюю губу, при этом по лицу его пробегала какая-то блаженная, пацанская полуулыбка. Ему явно хотелось казаться тем самым человеком, который вот сейчас, не вставая из-за стола, спокойно, даже не меняя интонации и выражения лица, может своими руками легко стереть в порошок...любого, кто станет на пути у него и его любимых органов. Он совершенно очевидно наслаждался тем эффектом, который производила на аудиторию его неожиданная "крутизна", и все больше повышал градус.
Когда я попросила его конкретизировать, насколько жёсткие меры администрация готова применить к приморскому губернатору, ВВХ, все с той же очаровательной мальчишеской полуулыбкой, пообещал:
- Если надо будет посадить - посадим...
И картинно надул губки."
http://www.compromat.ru/page_24803.htm
no subject
Date: 2015-03-10 12:24 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-10 11:21 am (UTC)Неправдоподобно само существование такой процедуры, осуществлявшейся Ельциным? Тогда следует признать, что БН ничуть не заботился о том, кто придёт после него, целиком полагаясь на демократический механизм. Совершенно очевидно, что такое предположение не выдерживает испытания практикой. Достаточно вспомнить первый указ преемника.
Неправдоподобно, что БН выбирал среди означенных АН персон? В таком случае, нужны контраргументы.
Видимо, Ваше недоверие возникает из-за той самой упомянутой проекции: Вы вкладываете в понятие процедуры отбора свои критерии. В то время как АН беспристрастно формулирует, что после августовского кризиса первым безусловным качеством возможного преемника БНЕ должна была стать способность создать гарантии безопасности самого БНЕ и семьи. Что реализовалось в полной мере.
no subject
Date: 2015-03-12 08:20 am (UTC)“Неправдоподобно, что БН выбирал среди означенных АН персон? В таком случае, нужны...” – очевидно, что в этом конкретном случае совершенно ничего не нужно, так как повторно перечитав свой коммент 100500 раз, я и на сей раз не обнаружил в нем утверждения о "неправдоподобности выбора среди означенных персон". Неправдоподобно романтически-сказочные «вода, огонь и медные трубы» (это при том, что Ельцин в 99 году был просто полный неадекват, будучи регулярно накачиваем сильнодействующей медикаментозной дрянью), а не то, что выбор был из означенных персон. Что это такое второй раз подряд? Смахивает на подлог, не иначе.
(вообще-то, это у вас уже 2-ой раз такое. Было уже разок: сначала потроллили меня почем зря, а потом таки согласились со мной - http://aillarionov.livejournal.com/764309.html?thread=60099989#t60099989, тут, видимо, к тому же все идет).
“Вы вкладываете в понятие процедуры отбора свои критерии” – опять проделав со своим комментом описанные выше действия, я и тут не обнаружил того, что вы себе нафантазировали. База моих рассуждений – психоанализ. Причем в рассматриваемом случае все случилось как по-написанному, так, как это предсказывает сухая теория! Никто не хочет, чтобы его преемник преуспел – гласит теория. Выполнена ли теория на практике в рассматриваемом нами случае?
На все 146%.
Вы поглядите собственными глазами: преемник Ельцина угробил все, что только можно было угробить из того, что Ельцин мог бы назвать своими достижениями:
– выборы (отменены под детским предлогом борьбы с терроризмом),
– свобода слова (уничтожена безо всяких предлогов),
– независимые от кремля сми (уничтожены),
– дееспособный парламент, который мог бы инициировать собственные расследования и даже импичмент (заменен на боксерско-певческий холуйский сброд),
– прокуратура, способная расследовать преступления обитателей кремля, как это пытался делать Скуратов в сотрудничестве с Карлой дель Понте (заменена на холуйский сброд),
– независимые от кремля политические партии (уничтожены или посажены на короткий кремлевский поводок),
И т.д и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д.
Теория это предсказывала, и теория полностью выполнена: подсознание Ельцина выбрало такого преемника, который теперь на фоне самого Ельцина выглядит просто убого. И Ельцин из пропойцы и алкаша вдруг магическим образом превращается чуть ли не в отца русской демократии, на фоне преемничка-то! А теперь на секундочку вообразите, что преемник, напротив, существенно улучшил бы ельцинские достижения. Представили? В этом случае Ельцин так бы и остался алкашом, и люди бы говорили, мол, «дааа, преемник-то сильно преуспел, сколько всего сделал, не то что тот алкаш».
И еще одно существенное (крайне существенное!) уточнение: «выбор Ельцина» надо рассматривать как собирательную метафору, ибо, повторюсь, в 99 г. (в целом, после 96 года) Ельцин представлял собой чуть ли не ограниченно вменяемого деда, регулярно накачивавшегося окружением сильнодействующей медикаментозной дрянью. Чего он там мог навыбирать будучи в таком состоянии? Не смешите, как говорится, мои подошвы. Ельцин да, выбирал, но это был коллективный Ельцин, «семья», «семейка воров»: Ельцин, его дочурка, БАБ, Абрамович, Чубайс, Волошин (+ возможно еще кто-то). Вот это-то коллективное подсознание коллективного Ельцина и выбрало самое убогое из возможных вариантов, мол, «охранял собчаковский чемодан, теперь наши чемоданы поохраняет».
Так что все произошло досконально так, как предсказывали 2 теории: психоанализ и этология (наука о поведении животных в естественных условиях).
Ибо:
1) не надо животному отдавать на охранение свой чемодан: оно заберет его себе при первой же возможности.
2) не надо животному давать возможность самому выбирать себе преемника: оно выберет самый убогий вариант.
no subject
Date: 2015-03-09 02:37 pm (UTC)Идем далее, т.к. есть еще и вторая составляющая в решении Ельцина о преемнике, а именно: гарантии личной безопасности.
Россия - страна, где выпадение власти из рук правителя немедленно сопровождается всяческими неприятностями, не исключая и потерю жизни (не говоря уже об уголовных делах; на несколько таковых Ельцин точно наработал). При этом не стоит забывать, что во время пребывания у власти Ельцин побаивался проснуться арестованным военными. "Рохлиных мы сметем!" - возопил однажды перепуганный дедушка. Как следствие, он окончательно перенес свой взор на пул молодых чекистов-спецслужбистов ("силовиков", думаю, будет не совсем корректно), которые помимо того что должны были быть абсолютной серостью (см. выше), должны были бы еще устранить мучившую Ельцина проблему личной безопасности. И проблема была устранена, и как делают выводы некоторые наблюдатели, тот, кто организовал (и, не исключено, лично исполнил) спец.операцию по ликвидации генерала Рохлина, - тот и подтвердил готовность рыть носом во благо личной безопасности деда, чем и заслужил немыслимый моментальный взлет. Кстати, вспомните, какой первый указ издал преемник, сидя на еще не остывшем ельцинском кресле? Правильно, знаменитый Указ "Не трогать Самого и имущество его", выводивший Ельцина из-под любой, в т.ч. уголовной, ответственности.
Вот это и были истинные составляющие процесса ельцинского выбора преемника, никаких "огня, воды и медных труб", а тем более и анализа каких-то мифических качеств претендентов и в помине не было.
(PS. Андрей Николаевич! если хотите, чтобы Ваш Институт экономического анализа продолжал работать и после Вас, ради бога, не назначайте преемника, организуйте какой-нибудь независимый и неподдельный выборный процесс, или еще что-то в этом духе. Назначите преемника - и конец Институту, ибо Ваше подсознание сыграет с Вами злую шутку...)
no subject
Date: 2015-03-09 03:19 pm (UTC)Как я думаю, это процесс отбора на уровне одного биологического вида, как выразился недавно В.Шендерович, а до того один из моих френдов. И этому виду свойственно абсолютизировать власть как таковую и связывать именно с ней свою судьбу. И совсем не обязательно первым лицом. Можно быть опричником, палачом, казначеем (кошельком) Власти, даже рабом. Для многих, как мне кажется, это естественное состояние - быть рабом сильной Власти.
Я бы теперь сказал, что номенклатуру составляют люди, для которых власть имеет абсолютный приоритет и если станет выбор власть или родные, власть или совесть, власть или народ и т.д. и т.п., то они всегда выберут власть. В этом их страшная сила.
В свою время меня очень поразили ваши слова о том, что в отличие от А.Навального Вы политиком не являетесь. Сейчас я склонен думать, что сам принадлежу к такого рода людям. В молодости был секретарем горкома комсомола по идеологии, но в горком партии не попал, так как местный КГБ охарактеризовал меня идеалистом. Невольно вспоминается как менялась атмосфера тех лет. Как я хотел работать судьей в Сестрорецке, но в нарушение закона без конкурса взяли на это место местного юрисконсульта.Кстати, с тех пор ни разу не слышал, чтобы вообще кто-то назначался на должность судьи по конкурсу. У меня был опыт работы народным судьей, другие очевидные преимущества, тем не менее от судебной власти я был в итоге таким вот образом отстранен. Так не судья, не политик и не общественный деятель. Не судьба.
Хочу обратиться к Вам с просьбой попробовать записывать свои обращения к своим френдам в ЖЖ. Просьба должно быть звучит странно несколько, но в самом деле вот эта беседа, например, оказывает на меня очевидный положительный терапевтический эффект :)
Спасибо.
no subject
Date: 2015-03-10 12:10 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-09 05:33 pm (UTC)Название работы
Date: 2015-03-10 12:11 am (UTC)no subject
Date: 2015-03-09 09:41 pm (UTC)Если можно -- выложите стенографию всех трех частей.
Date: 2015-03-09 11:59 pm (UTC)Стенограмма в трех частях
Date: 2015-03-10 12:18 am (UTC)http://www.bulvar.com.ua/arch/2014/58/54dd57739b494/
http://www.bulvar.com.ua/arch/2014/59/54e72f1ead04b/
Re: Стенограмма в трех частях
Date: 2015-03-10 08:21 am (UTC)Гайдарские заморочки
Date: 2015-03-10 05:37 am (UTC)То, что Гайдара слушали очень напряжённо, на мой взгляд является результатом витиеватости его речи: даже простые вещи (например, во время избирательной кампании) он умудрялся так запутать, что понятно становилось, что "заливает". Очень часто складывалось впечатление, что он просто "издевается" над аудиторией. Убедить кого-либо такой манерой изложения информации практически невозможно.
Но… в либеральной "путанице" он запутался сам. Дело в том, что общественно-политическое и экономическое значения либерализма находятся в смысловом противоречии. Социальное равенство предполагает ограничение конкуренции, потому что конкуренция - это, грубо говоря, банкротства, безработица, неравенство. При высоком уровне развития средств производства эффективность экономики возрастает экспоненциально, сглаживая проблемы незащищённых слоёв общества. Но в условиях низкого технического обеспечения экономики приходится чем-то жертвовать: либо либеральная экономика, либо социальная справедливость на уровне выживания.
К сожалению, правительство Гайдара выбрало "совсем" третий вариант - социальная несправедливость при отсутствии либеральной экономики, чисто советские заморочки. Поэтому мне кажется, что Гайдар не был ни либеральным политиком, ни либеральным экономистом.
no subject
Date: 2015-03-10 08:43 am (UTC)2. В недавней истории был еще один удивительно вдумывающийся и вчитывающийся в людей и знания человек - сталин. Да Жуков послал его, когда он попытался вмешаться, думая что знает больше, чем командующий армией.
Видимо все диктаторы такие, впитывая знания думают потом, что "незаменимых людей нет".
Неусвояемость
Date: 2015-03-10 03:30 pm (UTC)Re: Неусвояемость
Date: 2015-03-10 05:07 pm (UTC)Re: Неусвояемость
Date: 2015-03-10 05:34 pm (UTC)Кстати говоря, Путин, пожалуй, единственный политик, который какое-то время следовал советам АН – это факт. Почему? - как вариант можно рассмаиривать путинскую суеверность: дар «предсказателя» мог внушать президенту больше уважения, чем интиллект Андрея Николаевича.