Illarionov

Какое отношение воровство имеет к экономике? Никакого. Прочтите О'Генри и Д.Лондона - в их воровали очень и очень не плохо, но стран росла и развивалась. С воровством бороться нужно, но это не панацея об бедности и неразвитости страны.

From:

btclub.livejournal.com

Если Вы житель Новой Зеландии или Дании,то Ваш вопрос можно счесть уместным.Воровство-занятие преступников,коих ловит полиция,оба эти увлекательных времяпрепровождения,не влияют практически на рост и развитие данных государств.Но если речь идёт о некоторых других странах,то там системная коррупция,ставшая Общим делом всей Власти как таковой и ведущая к тотальному беззаконию,не только не способствует росту или развитию,а просто уничтожает и экономику и производство,но к тому же и мораль,право,да и сами жизни человеческие,не в частном,а в государственном масштабе.

From:

Всё, что отнимает гос-во это и так уже ворованное. А идет ли награбленное в карман чиновникам или же непонятно на что потратившим свою жизнь бабулькам, это детали. Не будем же мы обсуждать на что более морально потратить ворованное? )) Впрочем, чиновникам в карман всё равно идёт (комиссионные смотрящих), поинтересуйтесь количеством чиновников и гос-работников а также их зарплатами в "развитых демократических" странах. Поправка: налоговый отьём происходит под угрозой ареста, поэтому это не воровство, а грабёж. Причём, грабёж, при котором самозащита запрещена законом. Смешно когда эти "развитые" запрещают ковыряться в носу мелким воришкам.

From: (Anonymous)

Один из основателей заведения - Фонд Пинчука
uk.wikipedia.org/wiki/Київська_школа_економіки

From:

rinbes.livejournal.com

Удивительно, всего лишь обработанные статистические данные, а какие хорошие выводы получаются. А самое главное, что сама жизнь показывает, что свободное общество - это общество в своем естественном состоянии. Спасибо.

From:

Хреновые выводы получаются))) АНИ не раскрыл всего, что следовало донести до украинцев.

1 - мелкое замечание - ни в коем случае не стоило называть Нагорный Карабах "страной"! Надеюсь, АНИ больше не допустит такую оплошность.

2 - АНИ описал примерно такую ситуацию - есть ОТВЕТСТВЕННЫЙ человек, занимающийся спортом и имеющий средства хорошо питаться и регулярно проходящий мед.обследование ("богатый и здоровый"). Есть прекрасная врачебная методика лечения (не важно какой болезни или недуга). Внезапно этот ответственный человек заболел, тут же пошел к врачу(ам), они применили эту методику и человек прогнозируемо вылечился - это и есть лекция АНИ. Но! Лекция АНИ совершенно не рассматривает А: почему человек (страна) заболевает (экономически деградирует). И Б: КАК ПРИВЕСТИ этого человека (страну) к доктору (реформам), если этот человек БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ и не хочет идти лечиться (реформироваться), или немного полечившись (проведя некоторые реформы) и получив первичный результат, тут же пускается в новые тяжкие, падая снова и глубже в пропасть. Ответа на это АНИ не дал и не даст, к сожалению.
Не даст по одной причине - он абсолютный либерал (что замечательно) и абсолютный демократ (что крайне вредно), что, к сожалению, не дает ему понимания, что демократия и диктатура (тоталитаризм, оккупавция и т.д. - варианты политической несвободы) всего лишь инструменты, но ни в коем случае не цели. По его демократическому мышлению невыбор народом Грузии команды Саакашвили совершенно не просматривалось перед выборами, хотя именно этого и стоило ждать, если стоять на других основах видения ситуации в проведении и ЗАКРЕПЛЕНИЯ реформ в разных странах в зависимости от систем ценностей населения реформируемых стран.
Лекция замечательная, но, к сожалению, малоинформативная как для самих украинцев, так и для сторонних лиц. Полезное в ней основное - реформы нужно делать в любом случае, пусть даже будет откат и неприятие их населением (а это будет несомненно). Правительство "камикадзе" падет, будет "гэкачепистко-путинско-иванишвилевский" откат, потеря темпов реформ, отступление и откат, но идти нужно. Пассаж АНИ об единственности поиска пути проведения реформ в политически свободной стране (демократической) неверен. "Шаг вперед - пол шага назад" - это цена за неправильную систему ценностей населения что Украины, что России, что других незападнохристианских стран.
Ждем. Будет политическая сила или условия, которые смогут создать в Украине период (минимумом 30-40 лет) политическую диктатуру с предоставлением либеральнейших условий для экономики - будет в Украине скорый (двухзначными процентами) экономический успех.Будет политическая демократия - смотрим повтор старого фильма в разном исполнении "столыпинские реформы - реакция", "НЭП - реакция", "либеральные реформы Горбачева-Ельцина - реакция путинизма", при чем, фаза "реформы" всезда короче фазы "реакция".

From: (Anonymous)

ГБшную вертикаль пытаются строить, пока - с фундамента...

Есть вероятность повтора сценария с "извинениями и покаяниями БНЕ перед Новым Годом в "прямом эфире", думаю, на 31 декабря с 2015 на 2016 следует ожидать... и передачей Власти ГБшному кооперативу...

From:

Согласен. Но только не нужно никаких диктатур. По крайней мере личностных. Диктатура закона это нормально, т.е. диктатура правил. Простейших и твёрдых правил, которые не могут меняться по прихоти очередного социалиста-популиста. Как справка профессора Преображенского, чтобы каждый школьник и каждый чиновнок понимал их однозначный смысл. А не так чтобы гарантировалась "неприкосновенность частной собственности", но только на оставшиеся 30% после налогов. Но не будет этого. Карусель будет продолжаться с растущей амплитудой и частотой.

From:

blackred bandage (from livejournal.com)

Вы в начале выступления упоминаете кандидатов в министры (на данный момент уже министры :). Это Айварас Абромавичус и Наталья Яресько?

Edited Date: 2014-12-02 09:06 pm (UTC)

From:

Нет. В программе Шустера участвовали другие кандидаты.

From:

senderkin.livejournal.com

Спасибо большое Андрей Николаевич за выложенную лекцию. Было очень интересно. Если будут ещё, выкладывайте пожалуйста. Было бы очень интересно посмотреть подборку необходимых мер в России (например убрать санэпидемслужбу) которые нас могли бы вывести на мировой уровень, с приведением в качестве образца этих мер в других странах и что эти меры дали (например сокращение расходов бюджета на содержание этой службы и уменьшение давления на бизнес).

From:

Похоже, лекцию-то Вы не посмотрели. (
Необходимые меры начинаются не с санэпидемслужбы, а с верховенства закона.

From:

Тут надо договориться о том, что такое право (верховенство права). Означает ли верховенство права безропотное соблюдение "закона Ротенберга" или закона о прописке? Нет, не означает. Если законы принимаются не в интересах блага населения, а в интересах представителей власти, вступает в силу право на восстание (Дж. Локк).

Это важно, потому что кремлевские товарищи регулярно вбрасывают тезис о соблюдении закона - например, о неприкосновенности "частной жизни", коей является дворец чиновника. Какой-нибудь золотой Хаммер депутата Госдумы от Чечни и тот подпадет под защиту собственности. Да и Майдан в их трактовке - вопиющее нарушение "верховенства права". Ведь избрали же Януковича, а тут пришли "фашисты" и остранили его.

Что касается России, мне кажется, авгиевы конюшни именно в праве. Мне объяснял депутат-воротила в Ярославле, что он закон не нарушает - во-первых, муниципальные депутаты могут быть бизнесменами, во-вторых, он на всякий случай свой бизнес отдал жене. И все, не подкопаешься. Каким образом, несмотря на публикацию данных об аффилированности, сегодня в любом крупном бизнесе присутствуют члены семьи Путина и его друзей? Это наверное не запрещено российским законом?

Поэтому общие истины (парламентская республика лучше президентской, свобода лучше, чем несвобода) это хорошо, но хотелось увидеть конкретную политическую программу для России / Украины. Начиная с училок в российских избирательных комиссиях. Что они там делают? Это же нонсенс. В Европе никаких училок в избирательных комиссиях нет, есть представители партий.

Или например судьи, которых у нас назначает президент. А с чего они должны быть независимыми? Я кстати интересовалась, каким образом назначаемые в США по представительству президента судьи остаются независимыми (у нас-то не так). Ну, утверждает Сенат. А у нас так не получится - все упрется в училок в избирательных комиссиях. У нас в России училкам на полном серьезе говорят обеспечить правильное голосование, иначе школа не увидит метл и банок с краской.

В Сингапуре верховенство права. Любопытно посмотреть на регистрационное законодательство, потому что в России нужно съесть пуд соли, прежде чем штендер зарегистрировать. В России соблюдать закон в существующем виде просто невозможно. Идет торговля юридическими адресами например - не от хорошей жизни. Как говорит знакомый французский бизнесмен "в России ты ходишь к нонауриусу два раза в неделю, во Франции - раз в жизни". И Франция - это еще, мягко говоря, не самая свободная и процветающая страна, бумажки здесь очень любят.

From:

Да, совершенно верное уточнение. Конечно, верховенство должно быть у права, а не у закона, который, что дышло.

From:

Хотя в английском языке и то и другое обозначается одним и тем же словом law, у этого слова имеются разные значения, к счастью для нас имеющие в русском языке разные эквиваленты - "право" и "закон".
Под "правом" часто понимают "естественное право", данное от природы (от бога).
Под "законом" - установления, писаные людьми.
Верховенство закона также близко к концепции легизма.

Путин - сторонник верховенства закона, не верховенства права.

Edited Date: 2014-12-03 04:34 pm (UTC)

From:

m-anuchin.livejournal.com

То, что В. Путин - сторонник верховенства Закона - можно поставить под сомнение6 поскольку он как хочет так и меняет его (законы), а орган который называют Конституционный Суд, трактует в пользу власти, оловянные солдатики из ГД по мановению палочки меняют, корежат, отменяют и вводят то, что называют законами, а с точки зрения естественного права - есть обыкновенный произвол.

From:

Точнее:
Путин - сторонник верховенства путинского закона.
Написанного Путиным.
Исправленного Путиным.
Отмененного Путиным.
Вновь принятого Путиным.
Применяемого Путиным.
По основаниям и соображениям, установленным Путиным.

Edited Date: 2014-12-03 11:00 pm (UTC)

From:

m-anuchin.livejournal.com

Но это и есть - беспредел, как на "зоне". Хотя на зоне "воры в законе" живут "по понятиям", которые стараются не нарушать.

From:

"Путин - сторонник верховенства закона"
- вот этого не понимаю, или нужно строже определить, что понимать под законом. Если принять, что закон служит интересам государства (а государство - это я, как видимо считает путин), тогда да, путин сторонник верховенства таких законов. На мой взгляд, то изобилие разнообразных законов, существующих сейчас в России, эквивалентно их полному отсутствию. Это уже многократно демонстрировалось властью, когда за одни и те же действия одни отправлялись на нары, а другие получали награды (Ходорковский и другие олигархи). То есть, когда путин говорит - вот этот человек вор и потому он должен сидеть в тюрьме, остаётся лишь подобрать статью с требуемым сроком наказания. Думаю, это не то верховенство закона, о котором шла речь в лекции.

From:

Любимая фраза раннего Путина питерского периода - "а это законно?" Он именно что следил за соблюдением буквы закона. А этот закон изменялся так, как надо.

Кроме права/закона еще есть различия между легальностью и легитимностью власти. Согласитесь, если бы Ходорковского просто пришили в темном углу, это было бы некрасиво. А так все легально: дело есть, есть куча томов, "вор сидит в тюрьме". Но это же не значит, что это легитимно. Недавно в Латвии нашли труп основателя "Мегафона" Леонида Рожецкина. Мне кажется, Путин бы таких действий не одобрил. Ну создайте дело и в тюрьму, убедите переоформить бизнес на себя (по закону), но зачем нарушать закон? Путин много раз доказывал, что он "сторонник закона". Ну например, когда он начинает говорить, что "по поводу санкций нет решений суда", "нет решений ООН" и т.д.

Сам Путин является легально избранным президентом - все эти КОИБы, подписи Чурова - согласитесь, форма соблюдена. А вот с легитимностью его власти проблемы. Отсутствие легитимности характеризуется восприятием власти как чего-то отстраненного от народа "они там решили". Но его опора на букву закона, его "рейтинги" на фоне Жириновского являются большой ловушкой для западных простофиль. Даже печально известные схемы финансирования дворцов являются абсолютно легальными. Он не брал ничего из бюджета, это были пожертвования. Как говорят в Швейцарии "поговаривают о коррупции, но приговоров суда по этому поводу нет". И не подкопаешься.

Кстати, а если посмотреть на легизм - сильная центральная власть, жестокие наказание, отмена власти наместников - то и вообще вопросы отпадают. Это он :)!

From:

Примерно это я и имел в виду. Можно ещё вспомнить старое чекистское "Был бы человек, а статья найдётся", но не о таком же "верховенстве закона" шла речь в лекции... А сейчас напринимали такое многообразие законов, что зачастую остаётся лишь выбирать - какой именно закон нарушить, потому как исполнение одного закона, есть нарушение другого. Кроме как умыслом это объяснить невозможно.
Наверное, стоило бы к трём системам права, перечисленным в лекции, добавить и четвёртую - скажем, басманное право :).
На счёт легальности тоже есть вопросы. Вот скажем в Донецке, подойдут к вам вежливые люди в форме, и поинтересуются очень вежливо - а не желаете ли вы пожертвовать содержимое своего кошелька на нужды революции... вроде всё легально так, по-путински..

From:

В лекции было "закона"? Я, видимо, из-за привычки к переводам, поняла как "rule of law" (а это верховенство права) и про себя закивала :) Совершенно очевидно, что имеются в виду не абы какие законы, например, Госдумовские, а обязательные для всех (и при этом выполнимые), т.е. право.
Саакашвили где-то говорил о том что расчищая законодательство в Грузии просто привел его в соответствие с реальностью. Пожарная служба не следит за пожарной безопасностью? Тогда отменяем. Важная черта права - разумность, реализуемость.
В басманном праве никакого новшества нет. Вы обратили внимание, что по индексу коррупции отличились Россия, Иран и Северная Корея? В Иране я была, там санкции существуют для всех, кроме отцов нации (у них Порше, счета в Канаде, дома в Париже, дети в Оксфорде), про Северную Корею смотрела фильмы и там не найти работы без связей (это как в Иране). Басманное законодательство служит для придания любому клептократическому коррумпированному режиму видимость "заботы о гражданах". Или, если хотите, это когда меритократия сменяется медиокро-кратией (власть троечников), они не в состоянии привести к процветанию всех и играют с нулевой суммой (себе награбим другим не останется). В Судане и Конго еще с этим неплохо. В Конго рейдерские захваты. В Эфиопии например такого нет.

Edited Date: 2014-12-03 07:47 pm (UTC)

From:

В лекции было и верховенство права, и верховенство закона. Потому и возникает разногласие, это хороший юрист может ясно понять разницу, а вот мы... у каждого свои представления о праве и законе, потому я в самом начале и написал, что надо бы дать чёткие определения.
По моим представлениям, возможно и неправильным, законы служат для обеспечения права, следовательно, закон никак не может нарушать права, а если нарушает - значит это не закон, или не легитимный закон

From:

И не говорите! Скоро Госдума издаст закон, по которому без диплома в области юриспруденции нельзя будет высказываться в интернете о праве. Интересно вкладыши будут считаться? А то у меня в дипломе есть Гражданское право, Констит. право зарубежных стран и др; (кстати, Конституция упоминавшейся в лекции Греции в преамбуле посвящена святой троице - единственная из европ. стран. забавно!)
Очевидно, что законы служат для обеспечения права, но не в случае прихода к власти диктатур. Что делать со взбесившемся принтером? Это не праздные вопросы т.к. пропаганда выдает одно за другое. Это нелегитимные законы принятые нелегитимными кнопкодавами и значит к обеспечению права они не имеют отношения

From:

Ну вот, вроде мы одинаково понимаем закон и право, уже приятно :)
А вот про очередной закон - даже не знаю, уже ночь, возможно с юмором у меня проблемы, но не могу понять - это шутка или в самом деле???
Мне уже попадалась инфа, что в связи с огромным количеством принятых законов, юристы стали делиться по отраслям - иначе усвоить все законы просто физически невозможно. То есть юристам знать все законы - необязательно, а вот каждый гражданин обязан знать все законы, иначе может быть наказан

From:

Ну да, выражение rule of law переводится как "верховенство права", а не закона. Иногда под "правом" в рус. яз. понимают совокупность всех законов и подзаконных актов, но тогда уточняют отрасль - налоговое, семейное, право прав человека. "Совокупность законов" при этом не может быть неизменной. В нормальном государстве эта совокупность законов должна соответствовать естественному праву (право на жизнь, свободу, имущество) или стремиться к этому. А если нет, вступает в силу право на восстание - право граждан любыми средствами защищать свои естественные права.
Что касается Путина, он, кажется, является меньшей проблемой по отношению к гражданам, которые пока не собираются быть источником власти (что предполагает и ответственность).
А легизм - это империя Цинь, деспотия, жестокие наказания, обязательные к применению и все это с опорой на закон? Как малопривлекательно.

From:

y-kulyk.livejournal.com

"Право - это не то, что кто-то дает вам; право - это то, что никто не может у вас отнять"
Ремси Кларк, Генеральный прокурор США (в 60-х годах прошлого века)

А вообще то право в переводе с латыни это справедливость.

Любое решение (действие) может быть законным, но не правовым, и наоборот - незаконным, но правовым.
Вы упоминали выше о Януковиче. Он, безусловно, был законным Президентом, а потому его смещение с поста было незаконным. Незаконным, но правовым. Правовым, потому что он потерял легитимность. Правовым, потому что это было справедливо.

From:

Спасибо, ценное уточнение!
Ну уже при выборах Януковича были фальфикации, но де-факто он был конечно легитимным пока не напринимал несправедливых законов и не превысил свои полномочия.

From:

plauntago.livejournal.com

Учитывая, что одним из первых действий было изменение конституции обратно к варианту, дававшему Президенту большие полномочия, легитимность он начал терять практически сразу (дальше были харьковские соглашения, разогнанный Налоговый Майдан под формальным поводом "надо поставить йолку").

From:

zimorodok-ferro.livejournal.com

Спасибо!
+5!!!!! Особенно концовка и Пиночет ;-) ... СВОБОДА! - этим всё сказано.
НО эту лекцию надо читать (и не один раз) нашему правительству и президенту , а оно им нужно? У них опять договорняки начинаются , сегодня это показало заседание ВР кто внимательно его посмотрел. :-(

From:

tuserus.livejournal.com

1. Поясните, пожалуйста. Из контекста следует, что в первой части речь
идет о резервах центробанка (НБ Украины). Но центробанк не отвечает по
долгам правительства (или у них не так?) и независим от них.

2. По поводу ситуации с долгом России. Путин, действительно, уменьшил
суверенный долг до несущественного минимума. Но Россия так устроена, что у
нас есть Газпром, есть Роснефть, есть в конце концов "независимые"
олигархи. И в этих структурах (вне зависимости от формы собственности)
принципиальные решения принимаются все равно государством или как минимум
с ведома государства. То есть это формально все называется частными
компаниями, а де факто является департаментами путинского государства. И
по их долгам государство точно также отвечает - ну не банкротить же
системообразующие предприятия в самом деле. Они, собственно, занимались
точно таким же реструктурированием до сих пор. Суверенный долг России на
2000г. - 200 млрд., совокупный корпоративный долг сегодня - 700, если мне не изменяет память. О каком
прекращении заимствования идет речь?

По поводу политики на прекращение заимствований. После увеличения цен на
нефть в начале нулевых, Касьянов полетел к кредиторам с целью провернуть
привычную реструктуризацию. Он считался специалистом по таким соглашениям
с западом. Не дали. Давали, когда у нас трудности, а когда деньги есть, то
возвращайте. Вполне рациональная кредитная политика.

3. Восходящая часть параболы не соответствует ни одному реальному
наблюдению. И, следовательно, никаких выводов из нее сделать нельзя.
Кривая 25 порядка дала бы еще большее значение коэффициента корреляции, а
вне той области, где есть реальные наблюдения совершала бы какие-нибудь
колебания, неважно какие.

Сокращение доли госрасходов можно обеспечить сокращением самих
расходов или ростом негосударственного сектора при сохранении прежнего
уровня финансирования государственных функций. Поэтому тут было бы
интересно посмотреть на зависимость не от доли расходов, а от величины
самих расходов (по ППС в постоянных ценах) на душу населения.

Точка "Россия" на этом графике расположена низки из-за катастрофического
падения начала 90х и из-за развития теневой экономики. Наоборот, высокие
темпы роста в нулевые годы совпадают с увеличением доли государства
(деприватизация) вплоть до 70% ВВП (консолидированный бюджет +
госкорпорации), а то и выше (+ "независимые" олигархи). Что объясняется
высокими ценами на нефть и газ, хотя бы это даже и противоречит
корреляциям на предыдущих графиках. 31% ВВП в 2003-2008гг. - это,
по-видимому, федеральный бюджет, а не размер государства.

Барьеры. Границы проницаемые и непроницаемые на разных графиках разные. На
первом - 15 к$ 2005 года, на втором - 20 2002 г. Если провести границу с
первого графика, то несвободные страны преодолевают барьер. Это уже без
комментариев, извините.

From:

Восходящая часть параболы была проиллюстрирована недавней историей Грузии. Конечно, Грузия не относится к крупным странам, которые представлены на графике Андрея Николаевича, поэтому оптимальная доля бюджета в ВВП там несколько отличается от той, что показана здесь, но в теоретическом плане всё работает идеально.

В конце 90-х - начале 2000-х годов расходы грузинского бюджета находились вроде бы на невысоком уровне (около 20% ВВП) при дефиците бюджета порядка 3-4% ВВП. Экономический рост в 1998-2002 гг. составлял в среднем 3,6%.
С приходом команды Саакашвили-Бендукидзе при снижении налоговых ставок и числа налогов их собираемость существенно возросла, выросли доходы бюджета, выросли и расходы, но бюджет при этом стал сбалансированным, дефицит исчез. Экономический рост в 2004-2008 гг. составил в среднем 7,9%.

From:

Барьеры.
На первом графике - данные 2005 года, а цены - 2002. Это раз.
А два - не видится никакого противоречия в том, что для разных институциональных показателей барьер может быть разной величины. Главное, что он есть.

From:

tuserus.livejournal.com

"На первом графике - данные 2005 года, а цены - 2002."

Да, вы правы. Но порог между богатыми и бедными все равно использован разный.

"не видится никакого противоречия в том, что для разных институциональных показателей барьер может быть разной величины. "

Думаю, что вы неправы. Таким способом можно много чего показать. Например, что все элементы выше атомного номера = 100 нестабильны (будет непреодолимый порог времени полураспада - допустим, несколько секунд). И что нестабильны все изотопы углерода с массой более 13 (порог будет 5.7 тыс. лет). Оно, действительно, так, барьер непреодолимый, только нестабильны они несколько по-разному.

From:

Восходящая часть параболы действительно "притянута за уши". По крайней мере из предоставленных эмпирических данных она совсем неочевидна. В остальном всё очевидно, соответствует и логике и данным.

From:

В 1998 году в России был дефолт. Но создалось впечатление, что конца света не произошло (возможно, впечатление и ошибочное). Но оно, увы, закрепилось имхо.
У меня такое впечатление (может и ошибочное), что в Украине не особенно боятся последствий дефолта и, как следствие, его наступления.
Может имеет смысл заострить внимание на этом вопросе.
И ещё у меня возник вопрос: чем измеряется качество бюрократии?

From:

И у меня такое же впечатление...
А бюрократия, наверно, измеряется наибольшей помощью от неё, на наименьший побочный вред, от самой этой бюрократии. :)

From:

murat-kibishev.livejournal.com

Экономическим ростом в т.ч. можно измерять и качество бюрократии.

From: (Anonymous)

Если мы с вами соберем 4 группы:
1. Деятельных людей, преимущественно с креативным/"условно случайным" мышлением.
2. Деятельных людей, преимущественно с бюрократическим/процедурным мышлением.
3. Деятельных людей, преимущественно с эмоциональным типом мышления.
4. Деятельных людей, без ярко выраженного типа мышлением.

То получим, что в сложных задачах 1 и 2 группа добиваются результата быстрее и с большим качеством.

При этом, 1 группа не может пояснить, как результат получен.
А 2 группа, наоборот, может детально рассказать, как это произошло...

Если группа 2 "проигрывает" 3 и 4 группам - бюрократия НЕ эффективна!

From:

Спасибо! Буду знать :)

From:

one-sergey.livejournal.com

Замечательная лекция !
Для меня не было почти ничего нового (за исключением деталей о Сингапуре), но все равно посмотрел с удовольствием. А презентацию Вы не могли бы выложить ?

From:

valeryich2000.livejournal.com

Случай с Сигапуром показывает, насколько всё зависит от конкретной личности в авторитарном государстве. К большому сожалению статистика по самим личностям очень удручающая.

From:

scholast.livejournal.com

Совершенно разделяю и высокие комплименты и просьбу выложить презентацию. Спасибо, Андрей Николаевич!

From: (Anonymous)

Приєднуюся.
Хотілося б роздивитися слайди, які Андрій Миколайович швидко перемотав.

From:

zapisnyk.livejournal.com

Я думаю, политики и экономисты даже в Африке знают в общих чертах то, что вы советуете. Вряд ли кто сомневается, что проведение реформ типа "честный суд", "нет коррупции", "сокращение госсектора", "раздел монополий" и т.д. по списку, даст возможность стране развиваться, а людям жить лучше. Проблема в том, что это входит в противоречие с личными интересами групп, находящихся у власти в этих несчастных странах (и Украина там же).
Чтобы политики приходили на очередной срок работать, а не красть и рассказывать сказки про попередников, наверно, важно сначала привести в порядок суд, установить полную прозрачность финансовой деятельности государства, открыть источники партийных средств, личных состояний чиновников, депутатов и судей, родственников до 7 колена. Выборы только по открытым партийным спискам, снять депутатскую неприкосновенность. Нетерпимость общества к любым проявлениям сращивания бизнеса и власти.
То есть нужна система, при которой нахождение у руля не позволяет построить очередную коррупционную схему для своих или скрыться от уголовного преследования. Тогда к управлению попадут люди, которые будут действительно работать на страну, и такие нужные и такие очевидные реформы пойдут наконец.
Для студентов очень хорошая лекция. Экономическая грамотность и активность гражданского общества должны спасти Украину.

From:

skoleoz-of.livejournal.com

Почему именно депутатскую? Неприкосновенность "судей", президентов и пр. оставить? Тогда точно "заживём"!

Edited Date: 2014-12-03 02:23 pm (UTC)

From:

zapisnyk.livejournal.com

Конечно не только депутатскую. Неподсудных людей быть не должно, включая президента, самих судей, прокуроров и других. Нужно только продумать систему защиты от искового троллинга. Та, что действует сейчас, не хороша. Схема, когда депутаты сами решают отдавать ли своего брата под суд - формирует круговую поруку среди законодателей.
Собственно, даже не надо смотреть на депутатов. Точно такая же система самоконтроля у врачей, например, дает такие же результаты. Невозможность хоть кого-то привлечь к ответственности даже за грубые ошибки. Хотя особой власти у это категории служащих нет, в отличие от депутатов.

From: (Anonymous)

http://glavpost.com/post/2dec2014/blogs/7085-oleg-leusenko-kremlevskie-kroty-nachali-vskryvatsya.html

From:

Российские антипутинисты страшнее Путина для Украины раз в пять.
http://oleg-leusenko.livejournal.com/1950918.html?thread=37096902#t37096902

(deleted comment)

From:

Я не буду тут приводить цитаты из поста г-на Леусенко, на который была дана сноска выше. Но если почитать этот пост внимательно, то становится ясна не столько природа, как Вы выразились, таланта, сколько тот источник, из которого этот "талант" старательно подпитывается.
"Исключительно чистая работа" (с).

From:

Да уж! Там собрано такое количество маркеров, что просто диву даться!
Например, как лихо Каспаров по вопросу Крыма вставлен в линейку Навальный-Ходорковский!?
В то время как Г.Каспаров камня на камне не оставил от навально-ходоковского крымнаша:
http://obozrevatel.com/politics/67981-kasparov-obyasnil-pochemu-rossiya-dolzhna-vernut-ukraine-kryim.htm

Или вот тоже прелесть-прелесть: "Чекистам страшней была Новодворская <...>
Да-да!

М.ШЕВЧЕНКО – Я считаю, что это была яркая женщина. Она нас очень долго радовала, скажем так, своими высказываниями. Это был такой безобидный критик власти, который власти совершенно не угрожал своей критикой, и которого власть очень ценила именно за то, что она своим странным экстравагантным поведением дискредитировала политическую оппозицию.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1360988-echo/

From:

Это вообще не пост, а Клондайк какой-то, честное слово :)
Я читала и у меня глаза разбегались: какую фразу ни возьми - чистое золото.

Да хоть вот это (из комментов самого к-на Леусенко, ссылки не даю, кому интересно найдет, там все есть, прям на первой странице комментов). Итак, внимание:
"Если Путина спихнут ДО краха РФ - мы наполовину проиграли. А по сути - проиграли втройне. Вовочка нам нужен. И победа над Россией не нужна нам раньше лета-осени 2015 г. Вопрос серьезный, чтобы пазлы сложились максимально выгодно". (с)

Я замираю в восхищении перед тем, как легко и непринужденно украинцам преподносится мысль о том, что "Вовочка им нужен".
Или еще проще:

"Лучший сегодня друг Украины – это Путин. Молитесь, чтоб гэбня не спихнула его в преисподнюю раньше Нюрнберга над Россией". (с)

Вот так. А Нюрнберг, как я понимаю, не назначен ни на лето, ни на осень 2015 года?

Там и другой видный украинский блогер подвизается, "в том же аксепте" (с) работающий...

Я только не могу понять: если все простыми словами и довольно крупными буквами написано, каким образом читатели могут не понять, на какой Малой Арнаутской сработана эта контрабанда?! Почему ЭТО продолжают всерьез читать и верить тому, что там написано?!

From:

Боже мой, вчера когда я обнаружил пост Леусенко, такого ада в комментариях там не было.
Я бы сказал, что весь пассаж товарища Леусенко очень топорно сводится к одному- все кто выступает с критикой бездействия украинской власти, являются агентами Кремля. И только один Порошенко есть светочь и носитель истины. Всё что он и его правительство делают-хорошо. Что и подтверждает нижеприведенная мною цитата от Леусенко-

"А насчет реформ и всего остального - мы сами знаем, без сопливых расеянцев. И сегодня наши политики работают по 12 шкале на 9-10, при тех обстоятельствах, что я знаю. "

Исходя из пассажей Леусенко, логически будет предположить, что либо он полный идиот совершенно не разбирающийся в экономике, либо же он засланный казачек, работающий на скорейший развал Украины.

И хотелось бы добавить к сказанному вот что- если Леусенко, делает выводы о господине Илларионове, как об агенте кремля на том лишь основании, что г-н Илларионов говорил о необходимости противостоять агрессору- сражаться с ним, то с таким же успехом можно к агентам кремля причислить и г- на Саакашвили. Который опираясь на опыт Грузии неоднократно заявлял о том, что Украина должна сопротивляться. И о губительности для Украины подписания "мирных договоренностей" с агрессором.

Edited Date: 2014-12-03 10:29 am (UTC)

From:

Этот блоггер просто социалист-популист. Там везде: это запретить, то обязать, наказать, заставить, и т.п.

From:

plauntago.livejournal.com

Дело в том, что с 91 года в Украине было отнюдь не две партии (проевропейская и прорусская) и даже не три (проевропейская, прорусская и совки), а много. В частности в среде украинских националистов всегда было течение изоляционистов, считающих, что не для того мы вышли из одного Союза, чтобы ложиться под другой, даже хороший, а Украина должна богатеть и развиваться самостоятельно (кстати, в начале 90-х - довольно популярная концепция). Кроме того, были (и есть, но маргинальные) украинские имперцы, считающие, что надо вернуть в состав Украины исконно украинские земли, заселенные украинцами (перечень может отличаться у разных людей, но как минимум Кубань и Восточную Слобожанщину, а дальше вплоть до Дальнего Востока на востоке (Зеленый Клин - наш!), Перемышля и Холма на западе (Закерзонье - наше!) и половины Беларуси на севере). Такие люди - вполне себе есть. Причем точно есть и идейные.

Насколько я понимаю, Путин выгоден для Олега Леусенка тем, что он хоть и ведет РФ к краху, но не сейчас, а попозже, лет через 3-7, когда Украина будет иметь возможность включить в себя часть нынешних территорий РФ (а прям сейчас Украина Кубань не потянет).

From:

podzvin-14.livejournal.com

Олег Леусенко - уровень детского сада. Но многие украинцы ведутся на подобную чепуху, к сожалению.

From:

Я тоже поразилась, что в этом списке крымшашистов делают Гарри Каспаров и хозяин данного блога и дальше читать не стала. Наверняка этот талантливый автор так же искрометно пишет и по-украински в соцсетях и блогах. Как пишут на фейсбуці, А. Илларионов способствовал развязыванию войны в Донбассе. Обоснование примерно как по этой ссылке. Интересно, да? Вот на что идут наши налоги!

From:

Этот текст и комментарии к нему меня потрясли двумя вещами: как откровенно, если не сказать - нагло протаскивается нехитрая идея о том, что Путина нужно беречь, поскольку без него резко станет хуже.

А, во-вторых, я все-таки - убей меня Бог - не могу понять, как на это может вестись масса людей в Украине. Это ж популярный украинский блогер! И есть ему аналогичные, работающие в том же жанре.
Вот уж где копыта и хвост торчат неприкрыто - так нет! Вроде, не замечает никто.
Неужели только потому, что все это прикрывается оптимистическими возласами про то, что все будет классно, потому что Порошенко и Яценюк знают, что делают?!
Типа, расслабьтесь, все будет хорошо?
И именно это-то и нравится?
Темный ужас.

From:

А интересно, сколько украинцев ведутся в реале, сколько "блогеров" разной степени проплаченности мобилизовано с целью создать видимость общественного мнения (знаете, за мной и коллегой в Чечне следили два "блогера" из ФСБ, теперь не удивляюсь ничему; блоги действительно ведут; один из них умудрялся даже ночевать у моего коллеги).
Я замеряю температуру по знакомым украинцам и в основном настроения такие "ничего непонятно, Петя не ангел, но идет война".

From:

Вот именно в ситуации "Петя не ангел, но идет война" такие блогеры в штатском и могут оказать решающее воздействие. Когда люди в растерянности нет ничего проще, чем сказать им, что власти знают, что делают, что им лично ничего делать не надо, и что даже "вовочка нам нужен"

Расчет именно на уставших от неустроенности, войны и неопределенности людей.
Видимо, именно поэтому и работает.

Ну, и еще он себя позиционирует как яростный ненавистник "кацапов". Просто такой крутой бандеровец с плаката.
Так и вижу, как этот образ разрабатывался и отшлифовывался :)

From:

Да,про кацапов это важно. Недавно была в одной аудитории с украинцами (ещё и эмигрантской; это из тех у кого русские смешались с монголамимонголами, а потом "узкоглазые"). Там было страшно признаться, что я русская, казалось, второго слова сказать уже не дадут.

From:

Вообще-то этот товарищ не на шутку разухарился... Я бы сказал - озверел...
"Работает" в тандеме с поддакивающими анонимусами.
Играет роль ультра-порошенковского защитника, который готов порвать пасть каждому возражающему...
Сыплет обвинениями налево и направо, зычными, смачными, но ни слова обоснования.
Роль имхо играет аккуратно, но если читать его лозунги внимательно, ушки появляются :)

From:

Некоторые граждане Украины, ничего не хотят слышать, когда им говорят о возможном негативном сценарии развития событий, если меры для предотвращения этого сценария не будут приняты. Мало того, некоторые не просто не хотят слышать, так ещё и проявляют агрессию по отношению к человеку, который пытается их от этого сценария предостеречь.

From:

plauntago.livejournal.com

Тут еще надо учитывать, что в Украине _традиционно_ плохо с экономическим мышлением (в значительной мере его просто нет, в месте, где должны находиться вопросы экономики - слепое пятно), очень часто экономическое мышление подменяется идеологическим ("заграница нам поможет" и "реформы - это хорошо"). Вот и у Олега: "При том количестве денег, сколько дал МВФ никакой дефолт не возможен априори...". Да йопт! Уж кто-кто, активный гражданин страны, которая пережила правление Януковича с Черновецким (и его команды... молодой...) должен хорошо понимать, что наши чиновники и политики способны разворовать любое количество денег, а потому это ну просто не аргумент.

From:

Что с них брать - с пятой колонны этой, в Украине? Только судить, когда придёт их время...

Даже если каким-то чудом власти "очухаются" в государстве, если власти направят свою страну в сторону её процветания, то первое что им предстоит пройти, на этом, своём, мякго говоря, нелёгком пути, - это выстоять натиск переключившихся на них озверелых "масс". То, что мы видели и в Грузии, но при условии той же политики Кремля.

Вряд ли люди, далёкие от совковой идеологии способны даже зарабатывать на этом. В этом и заключается суть вывода своего народа Моисеем из рабства в Египте и странствования по пустыне. Там хотя фараон и не преследовал все 40 лет их в пустыне, но, тем не менее, дождаться смерти последних подобных, кажется, - пришлось, включая и Моисея самого.

From:

В общем то такая реакция со стороны некоторых граждан Украины стара как мир-"Пророк обличает мир, мир в ответ обрушивается с хулой на Пророка".

Edited Date: 2014-12-03 07:40 am (UTC)

From:

Андрей Николаевич, чуть полнее бы цитату - и вообще нечего было бы у Леусенко комментировать, он сам всё сказал: "поверьте. я знаю чуть-чуть больше, чем озвучиваю. Ечсть вещи, которые я не имею права писать."
1 - он знает чуть-чуть больше, чем написал (объём его знаний им же и указан)
2 - есть вещи, писать о которых ему права не дали (кто не дал - можно попробовать угадать с одного раза)
но похоже, Леусенко не крот, просто обычный хомяк

Лекция очень хорошая, спасибо. Напомнило школьное: вот теорема, и вот её доказательство. И как в школе, находятся сомневающиеся в том, что синус угла не может быть больше 1, даже если очень хочется.

From:

Позволю себе не согласиться с определением видовой принадлежности объекта:

http://aillarionov.livejournal.com/757858.html?thread=59569506#t59569506

From:

Ладно, я не очень разбираюсь в сортах всех этих парнокопытных :)
Но если серьёзно, мне очень не нравится эта достаточно распространённая позиция - пусть там Запад вводит санкции, помогает материально Украине, а у нас и так всё хорошо, потому как могло бы быть гораздо хуже, главное - ничего не испортить и потому не надо ничего делать.

From:

zimorodok-ferro.livejournal.com

Тут ещё больший перл в комментариях "проскользнул" - http://durdom.in.ua/ru/main/article/article_id/24296.phtml
Я даже уже не "офигеваю" , а просто наблюдаю , и невольно "подползает" вопрос: "Доколе?" ... на "грабли". -(

From: (Anonymous)

Заглядываем в Википедию. Леусенко, Олег Владимирович - украинский политолог, журналист, ... Помощник и консультант экс-премьер-министра Украины П. И. Лазаренко (1997—99 гг.) !!, руководитель пресс-службы областной организации партии «Батькивщина» (1998—99 гг.)[1] !

"По делам их узнаете их"

From:

vlasovetz55.livejournal.com

Леусенко известный и яростный радикал. Кто против него, тот против Украины.

From:

Сходил по ссылке и написал в его ЖЖ:
"С марта с.г. пытаюсь доказать коллегам и знакомым, чтобы поменьше транслировали и уж тем более слушали и тиражировали крота Илларионова."
"Разве никто не заметил, как Илларионов провоцировал Киев на войну в Крыму? Кремлевский бот вел нас к сценарию Москвы – противостоянию на полуострове."
"Затем Илларионов провоцировал наше наступление на Донбассе с целью срыва президентской кампании, и ему помогала подельница Путина с нашей стороны (когда поняла, что рейтинг не нагнать. Я об этом писал)."
... и т.д.

Меня не покидает ощущение того, что я слышу крики "Держи вора!". Громкие крики...
====================================================================================
Пока мой коммент ожидает модерации. Интересно, среагирует ли он и расскринит ли мой коммент.

From:

Политическая свобода, как и сама по себе политика, - это абстракция всех видов свобод в ней, либо, абстакция всех сфер, если это относится к самой политике в целом, субъекта, в котором и рассматривается данная политика. Иначе говоря, политическая свобода - это класс, в составе которого находятся все виды свобод, входящих в данную политику сфер. В нашем случае, в государственную политическую свободу, входят, в том числе, и экономическая свобода. Поэтому, рассматривая политическую свободу разных стран, в качестве привязки к индексу экономического развития, или к индексу любого другого экономического процесса, объязательно нужно будет исходить из данных, взятых по отдельным составляющим этой политической свободы. А в данном случае важной составляющей, для такого индексирования, является, первым долгом, - экономическая свобода, которая, как и сказано выше, не является отдельным, от этой политической свободы, свойством, даже если оно пренебрегается на все 100% в своём классе. Это, просто, будет означать, что экономическая составляющая политической свободы равна стам процентам свободы.

Примерно по такой же схеме, видимо, нужно будет проделать и с остальными свойствами политической свободы и самой политики, чтобы исключить всевозможные "чёрные дыры" и перенести максимум в научную плоскость.

From:

Ничего подобного. Политическая свобода (и не свобода) совершенно отделены от экономической либеральности (или экономического тоталитаризма). Во времена НЭП была политическая несвобода и либеральная экономика. Послевоенные ФРГ и Япония были оккупированны победителями и имели весьма малую политическую свободу (вряд ли там могли бы быть допущены к выборам про-коммунистические партии), но экономическая свобода была бесспорно. Нынешний Китай явно не склонен к многопартийности, к политическим демонстрациям населения (Китай, 5 июня 1989г, площадь Тяньаньмэнь), что не отменяет либеральную экономику в стране. Поймите, политическая диктатура ограничивает самодеятельность населения, это не плохо и не хорошо. Это ее функция. А вот как используется эта закупорка энергии общества - вот это другой вопрос. Если эта энергия перенаправляется на изменение сознания (и систем ценностей) населения через либерализацию экономики, то это плюс и бонус в виде "экономического чуда". А если такого перенаправления нет,то получается сталинизм, путинизм, гитлеризм и т.д. и т.п.

From:

Во многом, тут, я с вами согласен, но, видимо, как и всегда, мне не удалось чётко выразить своё мнение. И я согласен с вами и в том, что и у экономики самой есть своя шкала либеральности, но это у той "доли" экономики, которая отдана в свободную от государства реализацию, той политикой государства. Другое дело, если в этой же политике имеются и другие инструменты-свойства, которыми государство регулируют "успех" этой отрасли - ограничивают возможные ошибки, приводящие к нежелательным для страны последствиям. Либо - наоборот...

Жаль, что нет рисунка, графика подходящего. Но мы, вместо этого, можем представить себе обыкновенный звуковой эквалайзер, с вряд расположенными вертикальными ползунками. Ползунки эти, снизу вверх, от нуля и до ста процентов свободы или подчинения/зависимости. Каждое из них - это отдельное свойство. Среди них есть и ползунки экономик - и в экономике есть много отраслей, областей, категорий, как и в других сферах деятельности. Чем больше таких ползунков, тем лучше для рассматривания нами и государством( - тем дороже аппарат). :) А государство - это оператор на этом эквалайзере.

Те моменты в истории, которые вы перечислили, имеют каждый своё уникальное расположение всех тех ползунков. Если где-то ползунок, грубо говоря, выражения недовольства масс к правительству, либо к оккупантам, стоит на положении ноль, то при этом почти все экономические - могут находится в саммом верху. А там, кроме тех столбцов, есть ещё и тысячами других, меняющие характер политики и режима каждой страны, местности или оккупированной территории, с изменением процентов в них. Среди них может быть, при 100% в столбцах с экономикой, заниженные столбики других важных свойств - не экономики, но именно за счёт этого экономика - абсолютно обваленная. Вы сами даже, в конце, о закупорках энергии пишите. Всё это, как говорится, - сверху, регулируется. И опять же, в каждой уже сфере деятельности (не в самом государстве), есть сугубо свои ползунки со своими свойствами в ней, и, конечно же, путать их нельзя. Допустим, график - семейный и график - государственный. У каждого, там, - своя свобода. Так же как и в семье и каждого члена семьи.

Вот это я имел в виду. Не знаю, получилось лучше, или - как всегда...? :) И ещё имел в виду, что для наук, это - важно...

From:

valeryich2000.livejournal.com

Андрей Николаевич, можно пару вопросов из зала?
Китай, явивший Миру Чудо – на каком месте находится по верховенству права, и какой системой права пользуется?
И второй вопрос. Было очень интересно наглядно увидеть зависимости роста экономики отдельно для России и для Украины. В своих ответах Вы приводили в пример Грузию. Существуют ли такие (как их правильно назвать, и не графики, и не диаграммы… частные случаи в двухмерном пространстве))) картинки для Грузии? Можно ли их увидеть?
За познавательную и полезную лекцию большое спасибо.

From: (Anonymous)

У Китая свой Майдан ещё впереди.

From:

Я тоже об этом подумала. Впечатляет история с запретом Фалунгунь (люди просто делали зарядку в парках), контррлируемый интернет, посадки и выдавливание в эмиграцию писателей, прописка крестьян (как у наших колхозников), расслоение. В Китайской Конституции записано, что в 2050 они достигнут коммунизма под руководством партии. Но якобы (это точка зрения российских китаистов) они вспомнят принципы Сунь Ятсена и будут допускать оппозицию, конкуренцию во власти.. А вообще, это же нация над которой вечно ставят эксперименты. Слава богу, закончился большой скачок, но снйчас условия труда ужасные. Устанут и надорвутся мб

From:

korky boochik (from livejournal.com)

$12 миллиардов резервов для Украины как-то мало.

У НацБанка Молдовы резервы $2.54 миллиарда, все в основном в самих долларах, и только $2.8 миллиона в золоте. Из этой суммы $800 миллионов в банках за пределами Молдовы. Это маленькая страна, как 1.3 Одесской области.

Эмбарго со стороны РФ в прошедшие годы на разные категории экспорта сильно не повлияло, скорее действует как прививка.

ВВП вырос в 2.3 раза с 2006 по 2013 год.

Внешний долг правительства $1.35 миллиардов.
Внешний долг в целом $6.8 миллиардов.
Во втором квартале 2014 года впервые уменьшился с $6.79 до $6.77

Молдова парламентская республика. Президент есть, но по сути он председатель парламента, его избирают депутаты. Если не могут избрать то назначают вр.и.о.("interimar"), и это не сильно влияет на процессы, но всё таки важно что бы президент был избран.

70% электроэнергии импортируется.

Высочайший уровень коррупции, пока, надеюсь.
Поэтому пока приватизация крупных госкомпаний не происходит.

Edited Date: 2014-12-03 04:37 am (UTC)

From:

Вы забыли добавить, что по уровню демократии, сменяемости власти, следованию всем мыслимым и не мыслимым демократическим процедурам, следованию всем советам МВФ, еврокомиссий, евроспециалистов и советников, Молдова на первом месте, а толку? Молдова отличный пример, иллюстрирующий неверность позиции АНИ "свобода (демократия) наинеобходимейшее условие для проведения реформ". Нет, это не так.
"Премьер-министр Юрий Лянкэ разочарован результатами парламентских выборов 30 ноября, но уточнил, что еще остаются шансы, что Республика Молдова продолжит развитие по пути реформ... Благодарю тех, кто поддержал европейский курс нашей страны, потому что альтернатив этому курсу нет, особенно если мы хотим жить в дееспособном, процветающем государстве... Или мы проводим реформы, или у нас не будет ни единого шанса на следующих выборах. Вот каковы предварительные выводы после анализа результатов выборов. Это не радует меня, но шанс на реформы у нас еще есть. Есть шанс реформировать правосудие, модернизировать Молдову, иметь достойные зарплаты и пенсии, и в течение двух-трех лет абсолютно изменить положение дел в стране»" - точно как в Грузии 2012г - реформы под угрозой, реформаторы крайне неустойчивы и угроза эта не внешняя, а именно внутренняя и именно из-за выборов, сиречь демократии и неготовности народа идти путем реформ до конца. И так в любой стране с населением с незападнохристианскими системами ценностей. Только политическая диктатура (на срок МИНИМУМОМ 30-40 лет) способна удержать народ от легкого, но неверного пути нереформирования самого себя.

From:

korky boochik (from livejournal.com)

Может так выглядит со стороны. В самой же Молдове не считают что есть достаточный уровень свободы. Да, можно купить себе огнестрельное оружие легально, все дома и квартиры приватизированны, и т.д.

Ваша ошибка в том что не реформаторы под угрозой из-за реформ, а те кто откладывает реформы под угрозой из-за осторожного реформирования.
Либерал-демократы к которым относится премьер Лянкэ после выборов потеряли часть мест в парламенте. Эта партия наиболее расположена к реформам, но пошли на кабинетные уступки.
Тормозятся реформы юстиции, которые граждане ждут уже несколько лет.
Казалось бы, ну какая мелочь для экономики, юстиция.

Но есть пример соседней Румынии, где премьер-министр при котором начали реформу юстиции - сейчас отбывает срок. Он потерял даже малейший контроль.
В Румынии вообще многие сидят в тюрьме, бывшие мэры, сотрудники министерств.
Этот пример некоторых смущает в Молдове, но деваться некуда.

Молдова скорее обратный пример Грузии. В Грузии из-за реформ произошёл откат.
Реформы в Молдове проводили очень осторожно, до этих выборов. Реформы в Молдове проводили и те кто называли себя коммунистами, хотя по сути они проводили либеральные реформы.

При реформированной юстиции можно проводить концессии и приватизацию крупных госкомпаний.
Эти госкомпании в Молдове могут быть очень успешными, но их прибыль сейчас приватизируют коррупционеры.
Не сами предприятия, а только их прибыль.

В процессе реконструкция ВСЕЙ дорожной инфраструктуры Молдовы, отчёт министерства в прошлом году: www.youtube.com/watch?v=yMPzac6UCbQ
Многое сделано с тех пор.

www.youtube.com/watch?v=g1laKoTUCc0

В Молдове нет лидеров, нет героев.
Но ВВП растёт, дороги строятся, бизнес развивается.

В РФ вдруг тяжело заболеет Путин, что дальше? 15 лет войн и поиск нового лидера который будет вставать с колен. И так до бесконечности.

From:

Отличная конференция. Проблема в том, что большинство украинцев свято верят, что экономика в Украине не развивается исключительно и по вине войны с РФ. И дескать пока война не будет окончена, ни о каком развитии экономики не может быть и речи. Украинское общество в это верит. И всех тех, кто говорит им о необходимости реформ именно сейчас, автоматом записывает в агентов кремля.

Edited Date: 2014-12-03 08:10 am (UTC)

From:

nojabrinka.livejournal.com

"большинство украинцев свято верят, что экономика в Украине не развивается исключительно и по вине войны с РФ"
Вы ошибаетесь.

From:

Увы, но судя по молчанию украинского общества об этой проблеме, не ошибаюсь.

From:

nojabrinka.livejournal.com

Я вижу другое, в том числе вокруг себя.

From:

Знаете как сказал Каха Бендукидзе, на одной из своих лекций в Киеве, когда речь зашла о состоянии украинской экономики-"Вы либо не понимаете что Вам хана, либо понимаете, но вас всё устраивает"
Трудно поверить в то, что граждане Украины понимают, что им хана и их это устраивает. Поэтому логически будет предположить, что они не понимают, что им хана. Но ведь при этом, сами себе они должны же как то объяснять отсутствие реформ?
Как?
Только войной с Россией.
Это не мои выводы. Именно такой ответ приходится слышать, на вопрос об отсутствии реформ.

From:

nojabrinka.livejournal.com

Вы в своем анализе упускаете украинский менталитет. Поэтому приходите к неверному выводу.
Украинское общество ооочень терпеливое. Но даже этому терпению приходит конец. И тогда какие бы то ни было отговорки перестают приниматься.

From:

fossedwood.livejournal.com

А где с этой лекцией можно ознакомится более подробно и не спеша? Такое ощущение, что в Киеве вам не дали достаточно времени на пояснения.
Хотелось бы разобраться более подробно, без спешки.

From: (Anonymous)

Планируются ли лекции в Киеве в ближайшее время? (мероприятие 1.12 не анонсировалось в этом журнале)

From:

m-anuchin.livejournal.com

Очень хорошо подчеркнута разница между сильными личностями, которые в трудные для стран времени становились "у руля государства" и следили за четким исполнением законов (Чили, Южная Корея, Сингапур), именно за исполнением законов, а не концентрацией власти и преданных себе личностей, сопровождаемой падением уважения к законам (Куба, Северная Корея, РФ, прочие)...

From:

sonice-one.livejournal.com

Смотри в корень! Бытность и быт, бытие, просто проза. В корне вся суть, содержанье вопроса. Возможен третий майдан - Олег Соскин

Edited Date: 2014-12-03 02:51 pm (UTC)

From:

asuleyman.livejournal.com

судя по тому, как избиралось новое правительство в Украине, все будет очень печально. интересно, если дефолт неизбежен, то его форсирование в общем случае будет оправдано? - тогда останутся ведь какие то активы, которые бы "проелись" в любом случае, может через полгода - год.

From:

jlazarovici.livejournal.com

Дефицит Нафтогаза больше дефицита госбюджета – Яценюк

НАК Нафтогаз не хватает 103 миллиарда гривен (прим. 6 млрд долларов).
----------

Что делать с Нефтегазом? Приватизация? Повышение тарифов (если да, то во сколько раз)?

http://korrespondent.net/business/economics/3451271-defytsyt-naftohaza-bolshe-defytsyta-hosbuidzheta-yatsenuik

From:

Прошу прощение, но почему то вот эта новость осталась мало замеченной. А ведь это просто колоссальные изменения в худшую сторону, которые планирует провести Порошенко. Помнится Кремль тоже начинал с подчинения себе всех СМИ.

Министерство информационной политики планирует разработать госстандарты телепроизводства, регистрировать средства массовой информации, а также утверждать профессиональные стандарты в сфере медиа.
Такие пункты содержатся в проекте положения о мининформполитики, которое раздали на круглом столе с участием министра, депутатов и журналистов, сообщает "Украинская правда".
Согласно проекту положения, Мининформполитики "осуществляет нормативно-правовое регулирование в сферах распространения информации, просветительской деятельности, государственного информационного патронажа в системе образования и государственных органах власти, средств массовой коммуникации, формирования и использования национальных информационных ресурсов, создание условий для развития общества, а также в сфере государственного надзора за деятельностью средств массовой коммуникации".
Министерство разрабатывает и утверждает в установленном порядке госстандарты телевизионного производства и социальной рекламы, а также контролирует соблюдение этих стандартов.
Министерство также планирует осуществлять в порядке, определенном правительством, госрегистрацию печатных средств массовой коммуникации и информационных агентств. Кроме того, будет вестись Госреестр средств массовой коммуникации.
Министерство также будет проводить "исследования влияния средств массовой информации на массовое сознание общества".
Предполагается, что министерство будет разрабатывать и утверждать стандарты по профессиям в сфере медиа и информации.
Министерство будет осуществлять нормативно-правовое и учебно-методическое обеспечение функционирования средств массовой коммуникации, мониторинг информации в средствах массовой коммуникации, формировать докладные премьеру и президенту относительно информационных проектов.
Министерство также "назначает директоров, заместителей директоров, главных редакторов государственных средств массовой коммуникации".

Edited Date: 2014-12-03 05:01 pm (UTC)

From:

t-o-tretiak.livejournal.com

Согласен с Вами. Более того это свидетельствует о непонимании украинского руководства того что нужно делать. Как было показано в лекции Андрея Николаевича, я склонен с этим согласится, что критически необходимо сокращать расходы гос. бюджета и в это время создается новое министерство . Украина действительно нуждается в мобилизации журналистов и специалистов в сфере PR для противостояния инофрмационной агресии со стороны РФ. Только для чего создавать новое министерство? Есть много других, более дешевых способов мобилизации указанных выше специалистов.

From: