Как это все начиналось

[aillarionov]

Ю.Болдырев:
Наконец, довольно радикальное событие, которое нельзя забыть, из тех проверок, которые мы проводили, – это, конечно, история с Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств, которая использовалась в буквальном смысле понятия для «слива» бюджетных средств налево. Правительством выделялись деньги в больших объемах якобы на помощь фермерам через некую организацию, которая даже не была зарегистрирована. Мы провели проверку, и выяснилось, что эти деньги массово уходили в уставные капиталы различных банковских структур. Много раз мне приходилось выходить с представлениями к Ельцину о том, что это все противозаконно, что это огромный ущерб государству, что это дискредитирует власть и так далее. Ельцин поддакивал, даже давал какие-то поручения, но ни разу так и не добился пресечения этой практики. Это была неслучайная практика, она использовалась учредителями партии «Выбор России», которая была создана победителями в перевороте ради того, чтобы захватить большинство в Государственной думе в игре по своим правилам. Партия «Выбор России» была учреждена совместно членами гайдаровского правительства и «Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств» – то есть организацией, в которую они «сливали» бюджетные деньги и затем разворовывали. Это все было в документах Контрольного управления.
Вот это все я видел изнутри. А еще был масштабный процесс приватизации. Группировка так называемых реформаторов – Гайдар, Чубайс и вся команда – видимо, стремились это проводить без какого бы то ни было контроля вообще. Поэтому началась масштабная кампания в прессе весной-летом 1993 года по дискредитации парламента. Кампания чисто клеветническая. Очень похожая на ту кампанию, которая сейчас ведется, например, в отношении Академии наук. Общественное мнение готовили к тому, чтобы ликвидировать какие бы то ни было препятствия для установления режима личной власти с одной стороны, а с другой – для масштабного личного обогащения.
http://www.svoboda.org/content/article/25117429.html

Comments

[573081929512-kr.livejournal.com]

Вы на полном серьёзе предлагаете такую оценку статьи Скобова. нуину
___

/волшебная тема, прям некая чаша.... можно узнать политические взгляды людей/

[moscou-actu.livejournal.com]

хорошая оценка. о том, что ВС был реваншистским, коммунистическим и коричневым и что это был мятеж заявил Ельцин через день после штурма. сами белодомовцы с такой оценкой несогласны и говорят ровно то же самое, что и Болдырев, например, "мы хотели противостоять грабительсокй приватизации", "при сохранении ВС залоговые аукционы были бы невозможны". кому верить? Ельцину? а что же ему еще заявлять (он - лицо заинтересованное)? и почему так и не было процесса по этому делу? сколько, кстати, было баркашовцев-макашовцев, от которых, по идее, тысячи вооруженных людей оцепили Белый дом (но почему-то оценпление не помогло). Это могло быть провокацией. А Руцкой, призывавший на камеры громить останкино, сыграл роль вожака, который ведет овец на бойню, чтобы они не испугались крови. Вольно это было или невольно, это уже другой вопрос. Но то что его якобы "простили" потом (а может, сразу и не обижались) о чем-то говорит. Мне говорят, что амнистия - это было частью "пакта мира", против Гражданской войны. Но ведь газеты разразились возмущением: как, никто не ответит за мертвых. Причина амнистии ведь могла быть и другой. В 1993 Руцкой получил "чемоданы компромата" по поводу коррупционных дел, в которых были замешаны его же друзья (и я это докажу). В этих условиях он мог быть использован в самой незавидной роли.

Кстати, снайперов-то, о которых кричали Грачев и Савостьянов, у депутатов так и не было. Ну не было их. Просто, вся рукоплещущая "либеральная общественность" несет часть ответственности за то, что произошло. Но у кого-то хватает ума это признать и двигаться дальше.

кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

"кому верить?"
Белодомовцам, натуральнно )): "при сохранении ВС залоговые аукционы были бы невозможны"
При сохранении КПСС и СССР, тем более. - Ну и логика ( ! )

"Руцкой, призывавший на камеры громить останкино"

Руцкой хотел, и все они так и хотели, стать президентом. Истеричные его призывы к авиации лететь и бомбить Кремль, и к, почти готовым к тому, чуть не присягнувшим, военным, - задокументированы с радиоперехватов в аудиозаписях. У меня, естественно их нет. Но одно время, которое сейчас в результате гипноза воспринимается нелепо невероятным, его передавали, и на Свободе-то уж (может у кого и есть архв)

"чемоданами компромата" он тряс перед носом улыбающегося Гайдара. ) Думаю, дело вовсе не в этих мифических разоблачительных материалах. И уж точно, такой ерундой страну и военных не поднимешь.
/Помню в прямом эфире состоялся-таки их спор с Гайдаром ) Надо б порыться в ютубе, может и есть, да лень. Просто парень настолько бледен перед Гайдаром, что вся страна потом смеялась над дураком, которым он самовыставился, ведь, обычно сразу выглядят так перед фигурами другой весовой./

А вот "то что его якобы "простили" потом", как и всех. Как бы это в двух словах.. . словом, мой вариант истории: "они" это не ельцины, не грачёвы, смешно говорить, что и не гайдары, и не чубайсы. Это те, кто с самого начала мутил. И у кого были и руцкие, и хазбулатовы, и бар-и-мака-шовы, и зюгановы, и ельцины, и гайдары, и чубайсы...
"они" это, как сказал бы Ельцин, номенклатура. Те, кто шагу никому так и не дал ступить, построить приличную страну. Конечно какая там, батеньки мои, номенклатура, но позвольте мне здесь не развивать полномасштабную панораму по 573081929512_kr )
/у меня немного об этом добавлено/

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

Один но главны вопррс: каким образом в результате всех этих правильных действий по подавлению мятежа у власти оказалась как раз номенклатура, спецслужбисты, мафия, воры?

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

Номенклатура, спецслужбисты, мафия, воры и вообще, всё, что представляло собой ещё недавно, по тем временам, советское государство, не хотело, всё целиком, перемен. Перестройка была номенклатурной революцией сверху, пользуясь определением Пионтковского: раскол элит. Ту часть народа, которая поддержала перестройку возглавили, упрощённо говоря, ельцинисты, а ту, что не вылезла менталитетом (практически большинство) из совка - остальные. Проскок в светлое будущее поэтому и не мог состояться. При этом почти весь народ был не против перестройки, но каждый хотел от неё своего.
Раздрай вылился в противостояние. Про то, что представители другого, чем коммунизм пути, при всех их ужасных минусах и злодеяниях, оказались в долгу у силовиков и в зависимости раз и до сих пор, лишь поверху напомню. Т. е., коротко так: проблемы? поможем...

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

вы знаете, я смотрела интервью Ельцина 90-го года Бернару Пиво на франц ТВ и не заметила в нем ничего фундаментально демократического. чего стоит его фраза "Свердловск - закрытый город" в ответ на вопрос, как насчет интереса иностранцев к останкам царской семьи, можно ли будет их найти/посетить. Когда его спрашивали про демократические реформы в СССР, он заявил - одной резаной фразой - "будущее за Россией". И все. Так что объяснение произошедшему (и кидайте в меня тазики сколько угодно) может быть и другим: Ельцин стремился к режиму личной власти (я при этом не идеализирую Горбачева, умыкнувшего золото партии). Да, были Гайдар и Чубайс, которые ему пособили с приватизацией в обход парламента. Олигархат, залоговые аукционы... Но это же он их нанял, он назначил. Как пишут сами Ельцинисты, в том числе благодаря тому что Ельцин читал в детстве "Тимура и его команду" (Олег Мороз в книге "так кто же все-таки расстрелял парламент, 2007 пишет. Якобы, ему об этом сам Ельцин говорил). Это вообще что такое?! что за аргумент?!! А на первые выборы Ельцин шел под лозунгом "больше социализма"!

Я говорю азбучные истины, но разделение властей было придумано в XVIII веке именно потому, что любая абсолютная власть чревата злоупотреблениями. Такова человеческая природа: даже хороший человек, придя к власти, видит возможности стибрить и помочь своим друзьям, детям и т.д. "выбиться в люди". Что уж говорить о тех, у кого демократических идей изначально не было или они были только для фасада. Сам Ельцин - выходец из номенклатуры. Или Чубайс, наказывавший своих студентов в Питере за недостаточное рвение при изучении марксизма-ленинизма. Может, они на самом деле были оппортунистами?? Не до конца, как минимум, понимали, что такое демократия?

Рыночные реформы, даже если отбросить обнищание населения ("когда он ужк голову на рельсы положит?, как обещал") сопровождались сохранением квот, лицензий, введением НДС (сразу же с возможностью возмещения по "схеме Магнитского"), всяких пробирных палат и прочих пожарных инспекций. Уголовными делами по присвоению денег, выделенных на "мирный атом" (конверсию) и поставками химического оружия в Сирии. Вы понимаете, что при нормальной рыночной экономики всего этого нет?? Что, опять коммунисты помешали?? Поди и Путина нам прислали коммунисты? А кто конкретно? Вот кто заставил Гайдара, нет, кто помешал ему провести реформы, как, например, в Грузии?

Я понимаю, что при совке всем было хуже - КГБ, стукачество, закрытая страна. А сейча она открытая что ли? все эти регистрации иностранцев, ужесточение аккредитаций. Их же не отменяли. До конца-то почему нельзя было демократам отменить эти китайские практики, я не понимаю? Может, для сохранения корруцпии и даже ее расцвета? Это, вообще-то, логичное объяснение.

Мне непонятно, почему за то что произошло при Сталине, отвечает, вроде бы, Сталин, но не враждебное окружение. А вот за то, что произошло при Ельцине, отвечает, согласно вашим словам, как раз "враждебное окружение".

В 90-е российский народ запугали коммунистическим реваншем и построили диктатуру. 15 хоругвеносцев, ой, баркашовцев и некоторого кол-ва приднестровцев оказалось достаточно чтобы запугать еще и "фашиками" и на ура провести стрельбу. Коммунисты и фашисты в одном флаконе. И ничего не докажешь. Но ведь и Сталин (в которого фанатично верили) тоже запугивал наивных граждан "происками врагов". Простите за слегка чрезвычайное сравнение, но чем фундаментально отличается культ личности Гайдара-Ельцина? Страх плох тем, что его нельзя объективно измерить. Я вот спать в темноте боюсь, вдруг ко мне придут баркашовце. Любые диктатуры строятся на обещаниях правителей "защитить" народ от угроз.

Как можно этому противостоять? Чем плох коллегиальный орган управления?

И сейчас дух гражданской войны в России не преодолен: "мы за Навального, а Удальцов пусть сдохнет, левые - это чума". В Латинской Америке правозащитники поют интернационал и носят значки с Лениным. Смешно? А все потому, что эти страны пострадали от правых диктатур. А вот в нормальных европейских парламентах есть и левые и ультралевые и ультраправые - все. Потому что там нет гражданской войны. И потому что там разделение властей - не пустой звук, а Единый Спаситель, назовем его хоть Ельциным хоть Навальным - там такое просто невозможно.

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

Спасибо. Дали над чем подумать. ) (несмотря на улыбку я это серьёзно)

Случись чудо и Вы во всём разберётесь, - ведь не будете сопротивляться себе, идёте вперёд, зачем назад? Так же и ВСЕ.

"демократических идей изначально не было или они были только для фасада."

Ельцин сложная фигура, а не нарисованный раз и навсегда Буратино. Для фасада тут не при чём. Без искреннего симпатизирования и желания понимать демократию, как умел (об этом много написано и здесь) не вышло бы из него того лидера.

В вынужденном копании с детства в социализме, в качестве демократического идеала, в трудах Ленина, обязательном упоминании его даже в философском изучении, например, Гегеля, мирного атома, клеточных структур, искалось: что не так во всём этом заведении, "СССР"? Ничего того, что сейчас известно про демократию, либерализм и всякую всячину не было даже известно. Компьютера то ещё не было. Люди, которые хотели справедливости шли не так же, как возможно теперь. Но они шли. Чего Вы хотите от них?

"Я понимаю, что при совке всем было хуже - КГБ, стукачество, закрытая страна. А сейчас она открытая что ли? "
Я являюсь противником возрождения совка, чем занимаются не демократы.

"Мне непонятно, почему за то что произошло при Сталине, отвечает, вроде бы, Сталин, но не враждебное окружение. А вот за то, что произошло при Ельцине, отвечает, согласно вашим словам, как раз "враждебное окружение"."

Как раз в этом всё дело. Враждебное окружение Сталина на определённом этапе хотело делать в стране всё по-своему. Сталин поначалу очень долго с ними "разбирался". В результате, не стало никакого враждебного окружения. И за всё, что он сам сусам наделал отвечает только он. Враждебное окружение Ельцина хотело делать в стране всё по-своему, то есть, делать всё так, как модернизированный Сталин делал бы сам сусам. Разобраться с ними, как Сталину, Ельцину едва ли б удалось. Зато пришлось повиснуть на преданности представителей силовиков.

"тоже запугивал наивных граждан "происками врагов". "
Этим как раз занялся путинизм, - плоть от плоти сталинизм. Путин это не демократ. Это представитель интереса силовиков.

"чем фундаментально отличается культ личности Гайдара-Ельцина?"
Тем, что культ этот если есть, - в умах добровольно. Тем, что десятилетия открытого, свободного хаяния нигде, никогда не пресекались, а то и приветствовались, хоть и неофициально.

"Чем плох коллегиальный орган управления?"
Коллегиальный орган управления ничем не плох, а очень даже хорош. Я за коллегиальный орган управления. )

"И сейчас дух гражданской войны в России не преодолен: "мы за Навального, а Удальцов пусть сдохнет, левые - это чума"."

Я тут не причём )) Я за коллегиальный орган управления. Например, для начала КС. Только упомянутое - цветочки. Какие в баню коммунисты... Тяжёлое крыло путинистов, посредством навальнизма варит совсем другую кашу. Всё, чтоб уцелеть. Вот Вам шайка ): между прочим, и посредством реанимации архитипов. (Болдырев, между прочим, до поры был впереди начинаний, любимчик Горбачёва, широкой, благодаря телевизионным прямым трансляциям съездов, публики, потом бац и не узнать, - не только он так)

Если бы Руцкой стал президентом, мы бы увидели "не место для дискуссий" гораздо раньше. И ССССР возраждали бы по полной. И не было бы никаких Саакашвили, Бендукидзе, свободной прибалтики и тд.

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

"Поди и Путина нам прислали коммунисты?"
Говорю Вам: СИЛОВИКИ, СИ ЛО ВИ КИ! Это военные, КГБ, ну остальные это так. Договорились с ельцинистами ещё прежде: Они не будут мешать что-то делать, но и к ним отныне, чтоб не лезли. Тут же началась война в Чечне под руководством Грачёва. И пошло. Силовикам, чтоб всё, что для счастья было всегда. Реформы если, то с поправкой интересов. ВПК - тело страны облегчённо вздохнул. Там одной конверсией не обойтись. Ельцину на крючке только охать, пытаться обыграть. Гайдару восклицать временами: козлы, всё сделали не так. См. напр. интервью Романовой. Чубайсу по природе всё по барабану, лишь бы не мешали. Жалкие, не спорю, но сейчас давайте мы, что-нибудь. Только сейчас грядет покруче туча.

А противостояние Ельцин парламент - иллюзия. Ну какое к чёрту личное обогащение? Для того, чтоб понять как следует, Вам бы, хоть ненадолго соскочить с вектора заданного болдыревыми наивных коммунячих параметров, - это же детский сад, то, в чём они плавают и купают. Ну зачем вот Ельцину обогащение?? Путину зачем личное обогащение, если у него всё есть, что только возможно и ещё куча всего. Ему для радости одной яхты вот так хватит, да и на ней он вряд ли больше разу покатается. Он что в дворцах по всей земле живёт? Да их за жизнь не объехать... Власть да.

Но вот какая история. Не было, извиняюсь за выражение "парламента". Да, он был конституционно избранный, всё такое, знаем мы всё это. Но всё это использовано: та же игра шулеров. Личная власть по-советски в лице какого-нить Руцкого для начала и личная власть (другой лом) Ельцина и окружения, - вот противостояние на момент 93 года. А силовикам одинаково: кто победит, тот и их.

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

Я рада тому, что заставила вас задуматься. Разрешите продолжить.

Во-первых, мне надоели рассуждения о Ельцине исходя из ощущений людей, пожимавших ему руку и тому подобное. Чем-то напоминает книгу Андрея Колесникова: "а я Путина видел". Ну и что, а я видела преступные документы, которые подписывал Путин.

Для оценки деятельности президента можно, например, использовать объективные критерии как уровень жизни, национальный доход/ВВП, уровень коррупции и свобода слова, в конце и начале правления. Со всеми международными индексами, даже со свободой слова, в 90-е было неважно (журналистов, кстати, убивали). Оценивать же политиков не по итогам их деятельности, а по субъективным ощущениям, то, что вы предлагаете - это стокгольмский синдром (Руцкой с усиками до 1993 года нравился женщинам).

Понятно, все списывали на переходный период, но он затянулся.

Как известно, Болдырев был главным инспектором. Вел расследование в том числе и в отношении Путина. Доложил Ельцину о преступной деятельности последнего в Петербурге в 90-е. Дальше следы теряются. Внимание, аргумент ельцинистов:"просто Болдырев был занудой". Ну надо же. Речь идет об уголовных деяниях, подозрениях, основанных на документах, а тут какие-то зануды и...непогрешимый Ельцин. Я по этическим соображениям не могу всерьез воспринимать такие аргументы (и можете считать меня занудой :)

"Для того, чтоб понять как следует, Вам бы, хоть ненадолго соскочить с вектора заданного болдыревыми наивных коммунячих параметров"

Вы говорите, что никакие миллиарды Татьяне Дьяченко и "семье" не были нужны. А сыновьям членов кооператива "Озеро" - шале в самых живописных уголках планеты. Видите ли, в качестве чтения на ночь я предпочитаю регистры недвижимости зарубежных стран. Недавно была возможность, поснимала шале одного из членов "Озера" на берегу моря. Любопытно мне. Или вот малолетняя дочь Тимченко с виллой на берегу Женевского озера - разумеется "это никак не связано" с тем что Тимченко-гангрена (мафиозная кличка) был почетным президентом клуба дзюдо Явара-Нева, где тренировался, под чутким руководством Роттенбергов, Путин...Или жилище в Монако руководителя кооператива "Озеро" (он имел все возможности курировать производство полония в "техснабэкспорте"). Моя вина только в том, что нет обобщающих данных по этим активам (например, собственности "Озера" за рубежом), но я и коллеги работаем над этим. Естественно, на "Путин Владимир Владимирович" вы не найдете ничего, кроме мизерного пакета акций.

Путин, вероятно, даже страдает -действующий президент не может шататься по всем этим шале, приходится постоянно сидеть в Сочи и записывать шале на друзей. К кормушке рвутся близкие..(а он н. Что касается обогащения Абрамовичей, Юмашевых - надо объяснять? Или в следующем посте?.

"Но вот какая история. Не было, извиняюсь за выражение "парламента". Да, он был конституционно избранный, всё такое, знаем мы всё это. Но всё это использовано: та же игра шулеров. Личная власть по-советски в лице какого-нить Руцкого для начала и личная власть (другой лом) Ельцина и окружения"

Вы знаете, у россиян обычно плохо с логикой. Особенно у гуманитариев. Вот скажите, если крыши мокрые, значит ли это, что был дождь? нет, серьезно, ответьте - это задание на логику. Подсказка: есть и другая альтернатива (крыши полили со шланга).

Так вот, кроме Руцкого (с его бизнесом на Брайтон Бич или незаконно приватизированной Приднестровской ГрэС) и Ельцина был и третий вариант, а именно сохранение парламента, разделения властей, сменяемости власти. Нахождение компромиссов. Вы используете ту же логику, что и нашисты, нанесшие баллончиком в переходе рядом с моим домом надпись "кто если не Путин".

Так вот, я взяла 646-й или какой там растворитель и стерла надпись "кто если не Путин". Если у меня появится надпись "кто если не навальный" или "руки прочь от Ельцина", то растворителя еще хватит. Чего и вам желаю.

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

"Как известно, Болдырев был главным инспектором. Вел расследование в том числе и в отношении Путина. Доложил Ельцину о преступной деятельности последнего в Петербурге в 90-е. Дальше следы теряются. Внимание, аргумент ельцинистов:"просто Болдырев был занудой"."

Внимание, настоящий аргумент не ельцинистов, а демократистов: "если крыши мокрые, значит ли это, что был дождь?".

"Оценивать же политиков не по итогам их деятельности, а по субъективным ощущениям, то, что вы предлагаете"
Где же это я предлагаю оценивать политиков по субъективным ощущениям? Описание причин наличия высокого содержания социализма, - не оценка политика, или политиков, а, объективного суждения ради, характеристика, нюанс.

Оценивать политиков по итогам их деятельности - опс (!) И кто же это у нас оценивает итоги политики руками одного единственного? Ельцин сделал, Ельцин создал, Путин решил, построил, разогнал, скомуниздил. Это какой синдром? Говорю ещё раз: в его, Ельцина, власти было не всё, значительная и достаточная часть дел это другие. НЕ КОММУНИСТЫ, но их номенклатура выраженная в СИЛОВИКАХ.

Хорошо. "Его" итог, а точней, итог сентября 93-го - что нет сейчас эсэсэсэра, Болдырева вместо Пескова (пусть Болдырев истинный отец термина ЖиВ, особый разговор о ценности идеи, пост есть у esli_mysli), Руцкого, Хазбулатова, Зюганова, кто там ещё? Путин не лучше, да. Но Путин это вариант х. Путин это они же все, перечисленные, но только не штурмом, а терпеливым подкопом. Картинка, кстати, означает, победу "другим путём". (!) Я не обеливаю Ельцина и не черню. Вы всё время говорите не со мной, а с чем-то в моём лице. Заметьте, очень важное обстоятельство: Есть огромное количество людей, чьи пожелания будущего получили развитие тогда. Их никуда не списать, ничьими злодеяниями. Это мы обозначили именем Ельцин, справедливо, или нет, но для лёгкости изъяснения. Повторю: если Вы, или кто-то докажет что Ельцин самый главный плохой, придётся смириться, что в людях ничего не понимаю, но смирюсь, буду, значит лучше понимать. У меня, правда такой вариант вызывает грусть, будучи, пока неосуществлённым, от радости видеть горячее стремление найти правду.
А теперь главное:
В чём же разница исхода сетября? А в том, что тот сбой задумки дал паузу для страшных и ужасных, но хватающе глубоких и необратимых реформ, защёлкнулась дверь "назад в социализм, в план", а главное - для других народов. Победи руцкие, не возникло бы промедления и сомнений о борьбе за СССР. Конечно, увязли в Чечне, это помогло странам. Конечно, ельцины проявили в той войне имперскость. Но, воспользовавшись отделением РФ, Ельцин не был озабочен собиранием СССР. Как известно, идея: разбежаться, а потом собраться на другой основе была принята им. Итак, одни хотели заховаться назад в совок, и поныне там: Беларусь, Казахстан и тд, другие - свободы. И тем и другим удалось. Какой вариант лучше с т. зр. итогов: СССР, или ставший?

"Вы говорите, что никакие миллиарды Татьяне Дьяченко и "семье" не были нужны."
Я говорю, что Путину не нужны, как цель-фикс.

"или "руки прочь от Ельцина", то растворителя еще хватит."
Смотря от кого исходит обратное. Если от коммуняк, болдыревых, или фашистов, баллончиков у меня тоже хватит. Ельцин взят (см. начало) как собирательное понятие и означает разные вещи у разных намерений и идейных рвений. Ельцину, как образцу будущей власти, безусловно моё нет. Как мавру, вовремя не закруглившемуся, да моё среди голосов на 1-х выборах.

"кроме Руцкого ... и Ельцина был и третий вариант, а именно сохранение парламента, разделения властей, сменяемости власти. Нахождение компромиссов."
Не был, а должен был быть. Но его не было не моей логикой, а их.

70% коммента посвящено путинской камарильи. Замечательная информация, большая работа, но сказать, что я, к примеру, понимаю этот зигзаг, значит не сказать ничего.

"Или в следующем посте?."
С удовольствием. Не столько мне, но согражданам.

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

что-то затянулись наши беседы... :) обещаю, в последний раз вам отвечаю и даже не столько вам, сколько всем абстрактным ельцинистам.

у вас хватит балончиков, а у меня растворителя - вот в чем отличие :) я за созидание, а не вандализм :)

"70% коммента посвящено путинской камарилье. Замечательная информация, большая работа, но сказать, что я, к примеру, понимаю этот зигзаг, значит не сказать ничего."

путинский режим вырос из Ельцинского. Указ "О гранатиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи" позволяет бывшему президенту совершать хоть что, хоть убийства. И как всегда, это указ, а не закон, проведенный через парламент. А ведь даже в президентской респ-ке Франции удалось осудить за коррупционные дела Ширака. Говорят, что Ельцина это сделать убедила дочь. Как бы то ни было, это его указ.

Бизнесом Дьяченко-Юмашевой я займусь плотнее как только закончу Путина, здоровье, знаете ли, одно , в смысле перегрузок. Но без этого невозможно: то уши Валентина Юмашева торчат из Большого театра ("смотрящий" - Медведев), если говорить даже про настоящее, а не коробки из-под ксерокса или "Мабетекс".

Видите ли, во время растаскивания страны под флагом демократии я была ребенком, что, кажется, освобождает меня от моральной ответственности за произошедшее. Многие публицисты, аналитики и просто граждане сейчас защищают авторитарный ельцинский режим, предтечу путинского, только потому что стыдно признаться, какими глупыми они были 20 лет назад. Поэтому я регулярно получаю виртуальные, разумеется, тумаки от уважаемых мной блестяще образованных старших коллег, советы поговорить с теми, кто видел живого Ельцина или "почитать книжки" (я читаю, но, видимо, не те, да еще и не только русские - а иногда со стороны более объективный взгляд). Почитать книжки Гайдара или "О Ельцине" в ответ на "Посмотрите на такой-то документ" .... Я решила отвечать фразой"почитайте книжку Скуратова".Такой уровень диалога конечно, расстраивает. Кстати, если я начну внимать, раскрыв рот, тем, кто общался или даже работал с Ельциным, моему "обращению" это не поможет. придется вспомнить и про "обыкновенное пьяное мурло" (такую фразу Петр Авен приписывает Александру Шохину). Очарования харизмой с последующими разочарованиями - это враг объективности, так что мне этот метод постижения действительности не подходит. Меня волнуют вообще не личност в первую очередь, а механизм, система.

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

а я-то... ну, думаю, патроны кончилисьсь ))) это победа...(
зарекаться не надо )
О, эти вечные закомплексованные саоограничения, тьфу на них.
Будем считать, что Вы во сём правы, а кто не молвил, за тем и последнее слово, кошку ладно съем

И всё-таки, я не ельцинист, а человек. Прошу не сбрасывать меня со счетов. )
ps
"как только закончу Путина" эх )
ps2
"Меня волнуют вообще не личность в первую очередь, а механизм, система."
Меня всегда так тоже, пока вдруг не выяснилось, что это неправильно тем, что закрывает уйму информации и важных открытий. Только совместно две методологии, как одна работают продуктивно.
ps3
Явлинский не ельцинист. Но он считает, что уши Чубайса и Немцова за Навальным (реванш). Какой же реванш, если пу - ставленник е? (на засыпку.) Повторю, я говорю, пу - продолжение банкета 93. Не спешно подмяли зависимого с тех пор е, и, реанимировав однажды новогодним снегом, привели в студию о. ! Путины и ельцины не одно. Можете сколько угодно проезжать обходом это простую аксиому... неудобно да вся теоррия рушица
ps4
На вс. сл. Я не чубайсист, не немцовист, не явлинист, не навальнист. Я человек. На вс. сл.2 Ещё раз: не ельцинист я! Но время было классное и Ельцин лучше Путина и Р р Руц ц ко га
ps5
Разрушение чужого созидания такой же вандализм и отклонение, т. е. неравнодушие к просто стене. /Это кажется, что возвращение не просто стены к виду просто стены, в этом весь и фокус, ибо театр начинается с вешалки (!) Все мы так и будем вариться и толкаться, и обзываться, пока не вспомним, что есть ещё более важное, то, куда мы идём мимо стен/
ps6
Вы не подскажите, который сейчас год?
)

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

Про патроны - Time's money, действительно. "Явлинский не ельцинист. Но он считает, что уши Чубайса и Немцова за Навальным (реванш). Какой же реванш, если пу - ставленник е? (на засыпку.) Повторю, я говорю, пу - продолжение банкета 93. Не спешно подмяли зависимого с тех пор е, и, реанимировав однажды новогодним снегом, привели в студию о. ! Путины и ельцины не одно. Можете сколько угодно проезжать обходом это простую аксиому... неудобно да вся теоррия рушица ps4" путин и ельцин - не одно и то же. но именно ельцин сделал возможным прихода к влатсти путина. первым собеседования на преемника проходил степашин. но он недостаточно уверенно пообещал Татьяне Дьяченко гарантии "семье". " Ещё раз: не ельцинист я! Но время было классное и Ельцин лучше Путина и Р р Руц ц ко га" А как насчет сохранения парламентской демократии? "время было классное". разумеется, особенно в Москве, которая кинула страну. ведь пресловутый голод начался как раз в 1992 году. и это мне не "мама рассказывала", это я пережила сама. все эти сборы корней одуванчиков (как говорит знакомая француженка - "о, а у моей бабушки так было в войну"). мафиозные переделы, стрелки и похороны очередных авторитетов расстрелянных - не реже раза в неделю - это я тоже помню сама; о том как семейные 30-летние спивались и становились наркоманами, в общем, тоже. как говорит 60-летний врач из ростовской обл-ти: "примерно 60% моих однокурсников или одноклассников либо покончили с собой либо трагически погибли". социальные лифты перестали работать уже тогда даже в том объеме, в котором были при СССР, впрочем, какие мелочи. Можно еще раз начинать спор "а можно ли было по-другому", но про классное время - постыдились бы.

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

"про классное время - постыдились бы."
"Я сидел как в окопе под Курской дугой —. Там, где был капитан старшиною."
) Придёт время и Вам скажет кто-то то же самое на вздох о 2013 м

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

90-е годы - это такой жупел для провинции, это известно. "не хотите путина? а хотите как в 90-е?" и все, +10% путину, как минимум, обеспечено. даже "болотная" мобилизовала тех, кто боится 90-х (я с такими разговаривала. люди расслабились и просто не ходили на выборы, а после Болотной пошли голосовать за Путина). замолчать правду не получится: нужно просто спокойно разобраться, что произошло, и не повторить ошибок. но вот апология 90-х стране точно не поможет. кстати, тот факт, что либеральные политики-оппозиционеры, похоже, искренне не понимают важность социальных прав (даже не каких-то пособий, на которые все забили, но хотя бы соблюдения закона, чтобы олигархи не кредитовались за счет рабочих, не платя им), прогрессу демократии не способствует.

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

"Ельцину, как образцу будущей власти, безусловно моё нет. Как мавру, вовремя не закруглившемуся, да моё среди голосов на 1-х выборах."

А почему ельцин не "закруглился", продавив преемника? См. про разделение властей и человеческую природу, порождающую злоупотребления при сосредоточении власти в одних руках.

Слушайте, я не предлагаю вам поступиться вашими принципами, покаяться за то, что вот мы получили Путина вместо Ельцина и так далее. Разумеется, надежды на Ельцина были огромные у многих и многих сограждан, был особый исторический момент. В конце концов, история знает и более удачные примеры пост-советского реформирования именно с помощью личностей. Но, похоже, это не путь России. Я просто предлагаю учесть ошибки. Трескотня по поводу того, что именно Гайдар-Ельцин покончили с СССР, удивительна: в 1991 во время путча их же поддержал как раз Верховный совет, Хасбулатов. А как они это сделали в рыночном смысле - покончили с СССР, это, извините... Понимаете, от термина "дерьмократия" еще отмываться и отмываться. Все эти выходцы из "измайловских" Дерипаски, устроившие крепостное право XXI века на приватизированных ими с помощью "чубайсеров" заводах - это добром не кончится. Это, кстати, рассадник левых идей (в вашей терминологии - СССР). Пока мы тут сидим, рассуждая о том, как хорошо было при Ельцине в более или менее благополучной Москве, Дерипаска массово выселяет из квартир в провинциальном Краснотурьинске рабочих, заработавших рак на его производстве. Эти рабочие, а также шахтеры какого-нибудь Междуреченска, которые, чтобы раз в жизни провести отпуск в Египте, берут непосильные кредиты (шахты контролирует Абрамович через офшоры), вас не поймут.

Открытость страны?? Ну и что: загранпаспорта есть у 15% россиян, а бывают за границей 2-5%. Это страшные цифры. Вы хоть задумывались, что если для москвичей Париж ближе Калуги, то большинство жителей регионов, за исключением, естественно, приграничных, не в силах потянуть какие-либо поездки.

"Дерьмократистов" такие успехи в преодолении наследия СССР не смущают. Если мы говорим про распад империи, то во-первых, он не завершен, а вторых рассадники преступности приднестровье-абхазию-ЮО - тоже, скажете "нельзя было по-другому"? А что происходило в раздавленной войной ЧЕчне, из которой в войну уходили эшелоны с нефтью с помощью "КОУНХа"(цепочка ведет к послу в Танзании Доку Завгаеву, Кобзону и даже сотруднику Павла Бородина). Если говорить о преодолении сталинизма/депортациях - Ельцин где-то втихаря извинился только перед ингушами. А что ему стоило, вот чисто в моральном смысле, извиниться перед чеченцами (до начала войны)? Было бы хуже? Или это "русский характер"? Может, война была для чего-то нужна?

"Гайдару мало дали времени, а как было иначе" - и так далее и тому подобное.Кто это сказал, что "по другому было нельзя"? сами же Ельцин, Чубайс, Гайдар. Но они же заинтересованные лица в данной ситуации. Что же им еще говорить?

"Вы говорите, что никакие миллиарды Татьяне Дьяченко и "семье" не были нужны."Я говорю, что Путину не нужны, как цель-фикс."

В Ленсовете в 90-е он запомнился депутатам как раз фразой "надо делать бабки". Еще он же известен фразой "а это законно"? Все, что сделано Путиным - "законно", если считать законом распорящения Гайдара "под личную ответственность Путина". Между прочим, он уже тогда мечтал отмыть миллиарды на Олимпиаде, для чего основал фонд подготовки Питера (!) к Олимпийским играм.

Что же с вашей точки зрения ему нужно сейчас (когда все есть)? в голове у Путина мы не были, но... лично мне Путин напоминает вот этого товарища из Газпрома: http://www.youtube.com/watch?v=xGbI87tyr_4 Это Путин в миниатюре.
Этот тоже и поет (без голоса и слуха), и на лошадях гарцует, и в футбол играет, и пасека у его, и охота и рыбалка. Крестился лет в 40 в чем-то типа джакузи. Прямо посреди зала в роскошной, но напоминающий Диснейленд, извините, хате, у этого мини-путина бассейн и Харли Дэвидсон, камины исключительно из мрамора, так что от огня трескаются. Это - целый класс людей с золотыми унитазами.

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

...У Путина - стерхи, тигры, белые медведи, барсы, батискафы ("О боже какой мужчина"). И Путин, и все эти мини-путины - несчастные люди, которым не хватает вкуса и уверенности в себе. Ну занимайся ты дзюдо - ведь в любом виде деятельности приятно достигать мастерства, тогда тобой будут восхищаться, но зачем выставлять себя на посмешище "Blueberry Hill"-ами? все эти дворцы - конечно, боковое следствие ущербности мировоззрения и комплексов. Желание самооутвердиться. А под это дело уже и свита тырит все, что угодно. Иногда окружение диктатора еще хуже, чем он сам, действительно - в смысле полного отсутствия моральных принципов, более высоких аппетитов (тырь, пока дают) и возможностей спрятаться в офшорах
-- PS про крыши, это была шутка. это про наличие альтернативных вариантов, не очевидных на первый взгляд.

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

"про крыши, это была шутка" уж, какнибудь ... )

Re: кому верить

[573081929512-kr.livejournal.com]

тоже, скажете "нельзя было по-другому"?
Вот уж этого я точно никогда не скажу, ещё с до тех времён! Другие лезли в экраны, включая Немцова и разочаровывали пачками. Для меня это было время, когда вдруг "каникулы кончились". Не веря своим ушам, новогодняя, кстати, (совпадение? знамение?) ночь, - а новый год до того был мой любимый праздник, - когда загрохотали впервые дворы петардами, мудро замечено моим отцом было: "приучают к стрельбе", трудно было отойти от радио приёмника вэф, прямого эфира Свободы, подойти к столу, не нарушив праздник, как-то, собравшихся оградить от своего настроения, но желая поделиться, крича изнутри, что происходит... ка та стро фа

Re: кому верить

[moscou-actu.livejournal.com]

ну а для меня это было время поездок на картошку (3 и 4 отября 93 в 9-летнем возрасте я провела на картошке), сбора зверобоя (чая не было, з/п родителям не платили по полгода), "котлет" из геркулеса, отмороженных ног (на хорошую обувь денег не было). тогда еще реклама была "а вы одеваетесь в Лимонти?" Бабушка ворчала на телевизор: "мы одеваемся в ремонте". А реклама "Анкл Бэнс - только добавьте мясо?" без ярости это нельзя было смотреть.

при этом, я четко помню, что моя семья не была аполитичной: вначале за политикой следили, обсуждали, надеялись и ес-но ходили на выборы. а уже к референдуму, когда по радио россии весь день крутили "да-да-нет-да" (мелодию помните?) стало все-равно: "они там грызутся", "чума на оба ваших дома" (такая обложка была у АиФа кстати). тогда катастрофа начиналась. и теперь, когда какой-нибудь надувающий щеки московский либеральный аналитик предлагает обсудить "а почему это провинция аполитична/голосует за Путина", хочется поставить ему фикус на голову. народ поимели, обманули, объегорили. причем, до конца оценки этого периода не произошло, потому что "группировка реформаторов" успешно встроилась в теперешнюю власть.

[rus-revenge.livejournal.com]

В 1993 году были законные власти, пытавшиеся предотвратить ельцинский переворот.

21 сентября 1993 года бывший президент Борис Ельцин самовольно выпустил антиконституционный указа № 1400 о незаконном роспуске Верховного Совета. После чего, за это прямое нарушение Конституции, решением народных депутатов он был отстранен от занимаемой должности.

Главой государства (президентом) стал тогдашний вице-президент Александр Руцкой, председателем Верховного Совета продолжал оставаться Руслан Хасбулатов, а министром обороны стал Владислав Ачалов.

Руководитель "Русского национального единства" Александр Баркашов и лидер Союза офицеров Станислав Терехов, чьи подразделения активно выступали на стороне защитников Конституции, находились в прямом подчинении у В.Ачалова, то есть министра обороны, назначенного президентом и утвержденного Верховным Советом.



3 октября 1993 года, выполняя приказ руководства, подразделения РНЕ осуществили грамотный штурм мэрии, который был обусловлен тем, что засевшие там снайперы обстреливали мирных демонстрантов и всю прилегающую территорию. На видео http://www.youtube.com/watch?v=xsvIHrUU7e8 ( с 1 мин. 32 сек. по 1 мин. 55 сек. ) запечатлено взятие мэрии баркашовцами, на 1 мин. 48 сек. видно как Александр Баркашов находится впереди остальных, возглавляя штурм.

Что же касается событий у "Останкино", то это была ничем не обусловленная военная ошибка генерала Макашова, а также Константинова, Анпилова и их товарищей коммунистов, которые действовали на собственное усмотрение. Подразделения РНЕ в событиях у "Останкино" никакого участия не принимали.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

А чем не нравится оценка "взвешенная"? вполне приличная статья в отличие от статьи Сарнова, где больше эмоций. Мне вообще больше понятен подход когда в основе оценки события лежит сначала юридическая сторона, а потом уже политическая.

[573081929512-kr.livejournal.com]

Взвешенность хороша, когда взвешивается реальное, а не воображаемое. В последнем случае любая оценка политическая. Юридическое рассмотрение вопроса, - закона, использованного как фиговый листок для нахрапистых игр, в данном случае продолжение этих игр - спекуляция.