Кургинян и Гайдар
Apr. 4th, 2013 07:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ предыдущем постинге ряд комментаторов выразили удивление тем, что были приведены цитаты из Сергея Кургиняна. Некоторые даже стали возражать против самой возможности кургиняновского цитирования в этом ЖЖ. Это удивление и эти возражения не заслуживали бы внимания, если только они не оказались бы столь распространенными.
Спрашивается: по какой причине предлагается установить запрет на цитирование Кургиняна?
Это, что, Кургинян устроил гиперинфляцию, которая сделала нищими десятки миллионов российских граждан?
Это Кургинян раздал советскую собственность на триллионы долларов «тем, к то к ней ближе стоял, – бандитам, секретарям парткомов, сотрудникам спецслужб»?
Это Кургинян начал и провел две чеченские войны, уничтожившие сотни тысяч людей? взорвал дома в Москве, Буйнакске, Волгодонске? задушил газами зрителей «Норд-Оста»? сжег огнеметами детей Беслана? устроил радиоактивную атаку в центре Лондона?
Это Кургинян устроил агрессию против соседней страны, послал российские танки утюжить чужую землю, отдал приказ об обстреле «Искандерами» грузинских городов и сел?
В этом ЖЖ неоднократно приводились цитаты Путина, Медведева, Гайдара, Чубайса. Если их цитировать в этом блоге можно, то почему нельзя Кургиняна? Потому что он не совершил и сотой доли мерзостей, устроенных другими?
Если устанавливать критерий допустимости цитирования авторов, например, по размеру нанесенного ими ущерба российским гражданам, то упомянутые выше лица просто несопоставимы.
Если же брать за критерий желание беспристрастно разобраться в той или иной проблеме, в нашем случае – в истории краха СССР и в причинах формирования нынешнего российского политического и экономического режима, то селективный отбор свидетельских показаний в зависимости от идеологической и политической позиции, морального и какого-либо еще облика их авторов, как минимум, нелеп. И, что гораздо важнее, совершенно контродуктивен.
Кургинян нередко высказывает мнения, с которыми, полагаю, не согласятся многие из постоянных читателей этого блога. И что теперь? Из-за этого Кургиняна нельзя цитировать? Даже в том случае, если его мнения, взгляды и утверждения потребуется, например, разбирать?
А если Кургинян будет сообщать факты? Например, что «дважды два – четыре» и «Волга впадает в Каспийское море»? Кургиняна нельзя будет процитировать только потому, что автор цитат – Кургинян? Ну что это за бред? Никогда не подумал бы, что о таких вещах вообще придется говорить.
Из каких-то щелей постоянно вылезает совершенно неизбывное желание постсоветских граждан обязательно что-нибудь запретить – если не Пусси Райот, то нацболов, если не обсуждение такой-то темы, то цитирование такого-то лица. Одним не нравится обсуждение Гайдара – как, мол, у вас на Него рука поднялась? – потому что, видите ли, он – «святой», потому что тот, кто его вспоминает без придыхания и сюсюканья о «либеральных реформах», обязательно является его завистником, «мечтавшим сесть на его место и пинающим теперь мертвого льва». Другие аж воспламенились от упоминания похода Навального на кремлевский банкет с креветками: «Какая, мол, это наглость!», и теперь разрешают поливать Навального только елеем. У третьих теперь аж дыхание перехватило – как это можно цитировать Кур-ги-ня-на?!
Отвечаю всем: можно! И, во-вторых: буду!
Делаю официальное заявление всем своим читателям: цитировал, цитирую и буду цитировать – всех, кого сочту нужным. Затрагивал, затрагиваю и буду затрагивать любую тему. Обсуждал, обсуждаю и буду обсуждать любого, кого потребуется. Если кому-то трудно, неприятно, больно читать – о Гайдаре, о Навальном, о Кургиняне, о любом ином далее по списку – есть выход: не читайте.
Но запретов на обсуждение тем и лиц в этом блоге не было, нет и не будет.
Теперь по основной теме поста.
В уже упоминавшейся истории с комментариями Кургиняна о Гайдаре есть одна составляющая, возможно, не слишком хорошо известная некоторым читателям. Дело в том, что Сергей Ервандович Кургинян и Егор Тимурович Гайдар неплохо лично знали друг друга. В 1990-91 гг. они оба тесно сотрудничали с лукьяновской (антигорбачевской) группой «Союз» Съезда народных депутатов СССР, оба входили в неширокий круг консультантов, обеспечивавших интеллектуальную подпитку тогдашнего советского руководства – Н.Рыжкова, В.Павлова, В.Крючкова. Идеи, вырабатывавшиеся в том кругу, нередко становились затем основой для разработки и осуществления разнообразных политических и экономических проектов, воплощавшихся в том числе и непубличными методами.
Одним из таких проектов было проведение финансовой стабилизации, не совсем удачно начатой затем правительством Павлова. Другим проектом части КГБ и советской номенклатуры, осуществлявшимся под руководством Крючкова и Павлова, был проект по отстранению Горбачева от власти и заменой его на Ельцина. Об этом проекте вхожий в разнообразные властные и спецслужбистские коридоры Кургинян вспоминал так:
Вторая группа, как это ни странно, хотела сыграть на Ельцина. Да, да, группа, находившаяся в ГКЧП, от отчаяния, от понимания того, что выбирать нужно между Новоогаревским процессом и ельцинской уменьшительной русской великодержавностью, хотела сыграть на Ельцина. В двух вариантах. Один вариант предлагался очень высокими лицами в окружении Павлова и был проработан до конца. Согласно этому варианту Ельцин должен был стать президентом Советского Союза. С моей точки зрения это был оптимальный вариант. Потому что, схватившись за Советский Союз, Ельцин власть никогда бы не отдал, всё привел к одному знаменателю. Властного инстинкта у него было достаточно для этого... С Ельциным мы уже договорились, мы всё проработали. Это была самая интересная группа, и она привлекла самое пристальное внимание человека, который руководил всем, что происходило в ГКЧП. Это был Владимир Александрович Крючков.
http://specistoriya.ru/index.php/specistoriya/gaidarreforms/gaidar-2.html
Если Кургинян отзывался об этом проекте хотя и с явной симпатией, но все же несколько отстраненно, то для Гайдара, который не менее, а даже более Кургиняна, был вхож во властные и спецслужбистские кабинеты, этот проект был духовно самым близким, психологически совершенно родным. Предельно сдержанный Гайдар чрезвычайно редко давал волю своим чувствам. Но в этом случае – для него, очевидно, самом дорогом – он не смог удержаться. Именно с этим проектом, разработанным Крючковым, Гайдар связывал не что-нибудь – свою надежду:
...теперь, после августовской победы, вся ответственность за происходящее в России, и в значительной степени на территории всего бывшего Советского Союза, ложится на плечи российских лидеров.
На этом политическом фоне еще оставалась, как мне тогда казалось, единственная возможность сохранить СССР: Горбачев немедленно отрекается от своего поста, передает его Ельцину как президенту крупнейшей республики Союза. Ельцин легитимно подчиняет себе союзные структуры и, обладая безусловным в ту пору авторитетом общенародного лидера России, обеспечивает слияние двух центров власти, борьба между которыми и служит одной из основных причин развала. Так возникает надежда...
http://www.iep.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed-2.html
Бесценные воспоминания двух непосредственных свидетелей идейно-целевой подготовки ГКЧП-истского путча – важнейшего исторического события в России конца ХХ века проливают свет на многие «странности» августовского «мятежа», во время которого Ельцин не был не только арестован или изолирован ночью и утром 19 августа, но и, благополучно добравшись до Белого Дома, успешно возглавил, на первый взгляд, совершенно безнадежное, но оказавшееся почти бескровным, сопротивление, казалось бы, непобедимому советскому монстру.
Хотя это был, очевидно, не единственный вариант возможного развития событий, но, судя по всему, передача власти (именно союзной власти, власти над всем СССР, за возможным исключением Прибалтики) Борису Ельцину рассматривалась частью идеологов и организаторов августовского путча вполне пристойной ценой за освобождение кремлевского трона от совершенно неприемлемого для них Михаила Горбачева. То, что в конце концов они – организаторы ГКЧП и Егор Гайдар – в этом своем прогнозе-расчете относительно будущих действий Ельцина грубо, непростительно для себя, ошиблись, – это уже другая история.
История, возможно, объясняющая другую, до недавнего времени казавшуюся совершенно неразрешимой, загадку. Загадку невероятного, искусственного, последовательного устроения будущим финансово-экономическим вице-премьером, а затем и и.о. премьер-министра тотального экономического разгрома страны, должного – согласно неоднократно изложенной им теории зависимости политики от экономики – обязательно привести к политической катастрофе нового режима и его неизбежному отстранению от власти. С точки зрения «лидера реформ», десантированного в российское руководство в критический для истории страны момент (20 августа 1991 г., осажденный Белый Дом) и сгоравшего от жажды мщения («В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа»), это была бы совершенно заслуженная плата за уничтожение ренегатом из Политбюро, ставшим российским президентом, самого дорогого, что лелеялось в номенклатурно-спецслужбистском сердце, – надежды на сохранение СССР.
Несмотря на беспрецедентные усилия по организации финансово-экономического коллапса российское общество вместе с ее гражданами сопротивлялось еще долгие 8 лет, пока, наконец, политические последствия другой искусственно организованной (вместе с другом Чубайсом) катастрофы – в августе 1998 г. – не поставили Ельцина на грань импичмента. И лишь тогда, когда жажда мщения была наконец частично удовлетворена, и политическая власть (теперь уже не союзная, а только российская) в конце концов была у ренегата отобрана и передана собратьям по мировоззрению, появилась возможность посвятить гибели любимой империи свою самую вдохновенную, самую выношенную и самую фальсифицированную книгу.
Спрашивается: по какой причине предлагается установить запрет на цитирование Кургиняна?
Это, что, Кургинян устроил гиперинфляцию, которая сделала нищими десятки миллионов российских граждан?
Это Кургинян раздал советскую собственность на триллионы долларов «тем, к то к ней ближе стоял, – бандитам, секретарям парткомов, сотрудникам спецслужб»?
Это Кургинян начал и провел две чеченские войны, уничтожившие сотни тысяч людей? взорвал дома в Москве, Буйнакске, Волгодонске? задушил газами зрителей «Норд-Оста»? сжег огнеметами детей Беслана? устроил радиоактивную атаку в центре Лондона?
Это Кургинян устроил агрессию против соседней страны, послал российские танки утюжить чужую землю, отдал приказ об обстреле «Искандерами» грузинских городов и сел?
В этом ЖЖ неоднократно приводились цитаты Путина, Медведева, Гайдара, Чубайса. Если их цитировать в этом блоге можно, то почему нельзя Кургиняна? Потому что он не совершил и сотой доли мерзостей, устроенных другими?
Если устанавливать критерий допустимости цитирования авторов, например, по размеру нанесенного ими ущерба российским гражданам, то упомянутые выше лица просто несопоставимы.
Если же брать за критерий желание беспристрастно разобраться в той или иной проблеме, в нашем случае – в истории краха СССР и в причинах формирования нынешнего российского политического и экономического режима, то селективный отбор свидетельских показаний в зависимости от идеологической и политической позиции, морального и какого-либо еще облика их авторов, как минимум, нелеп. И, что гораздо важнее, совершенно контродуктивен.
Кургинян нередко высказывает мнения, с которыми, полагаю, не согласятся многие из постоянных читателей этого блога. И что теперь? Из-за этого Кургиняна нельзя цитировать? Даже в том случае, если его мнения, взгляды и утверждения потребуется, например, разбирать?
А если Кургинян будет сообщать факты? Например, что «дважды два – четыре» и «Волга впадает в Каспийское море»? Кургиняна нельзя будет процитировать только потому, что автор цитат – Кургинян? Ну что это за бред? Никогда не подумал бы, что о таких вещах вообще придется говорить.
Из каких-то щелей постоянно вылезает совершенно неизбывное желание постсоветских граждан обязательно что-нибудь запретить – если не Пусси Райот, то нацболов, если не обсуждение такой-то темы, то цитирование такого-то лица. Одним не нравится обсуждение Гайдара – как, мол, у вас на Него рука поднялась? – потому что, видите ли, он – «святой», потому что тот, кто его вспоминает без придыхания и сюсюканья о «либеральных реформах», обязательно является его завистником, «мечтавшим сесть на его место и пинающим теперь мертвого льва». Другие аж воспламенились от упоминания похода Навального на кремлевский банкет с креветками: «Какая, мол, это наглость!», и теперь разрешают поливать Навального только елеем. У третьих теперь аж дыхание перехватило – как это можно цитировать Кур-ги-ня-на?!
Отвечаю всем: можно! И, во-вторых: буду!
Делаю официальное заявление всем своим читателям: цитировал, цитирую и буду цитировать – всех, кого сочту нужным. Затрагивал, затрагиваю и буду затрагивать любую тему. Обсуждал, обсуждаю и буду обсуждать любого, кого потребуется. Если кому-то трудно, неприятно, больно читать – о Гайдаре, о Навальном, о Кургиняне, о любом ином далее по списку – есть выход: не читайте.
Но запретов на обсуждение тем и лиц в этом блоге не было, нет и не будет.
Теперь по основной теме поста.
В уже упоминавшейся истории с комментариями Кургиняна о Гайдаре есть одна составляющая, возможно, не слишком хорошо известная некоторым читателям. Дело в том, что Сергей Ервандович Кургинян и Егор Тимурович Гайдар неплохо лично знали друг друга. В 1990-91 гг. они оба тесно сотрудничали с лукьяновской (антигорбачевской) группой «Союз» Съезда народных депутатов СССР, оба входили в неширокий круг консультантов, обеспечивавших интеллектуальную подпитку тогдашнего советского руководства – Н.Рыжкова, В.Павлова, В.Крючкова. Идеи, вырабатывавшиеся в том кругу, нередко становились затем основой для разработки и осуществления разнообразных политических и экономических проектов, воплощавшихся в том числе и непубличными методами.
Одним из таких проектов было проведение финансовой стабилизации, не совсем удачно начатой затем правительством Павлова. Другим проектом части КГБ и советской номенклатуры, осуществлявшимся под руководством Крючкова и Павлова, был проект по отстранению Горбачева от власти и заменой его на Ельцина. Об этом проекте вхожий в разнообразные властные и спецслужбистские коридоры Кургинян вспоминал так:
Вторая группа, как это ни странно, хотела сыграть на Ельцина. Да, да, группа, находившаяся в ГКЧП, от отчаяния, от понимания того, что выбирать нужно между Новоогаревским процессом и ельцинской уменьшительной русской великодержавностью, хотела сыграть на Ельцина. В двух вариантах. Один вариант предлагался очень высокими лицами в окружении Павлова и был проработан до конца. Согласно этому варианту Ельцин должен был стать президентом Советского Союза. С моей точки зрения это был оптимальный вариант. Потому что, схватившись за Советский Союз, Ельцин власть никогда бы не отдал, всё привел к одному знаменателю. Властного инстинкта у него было достаточно для этого... С Ельциным мы уже договорились, мы всё проработали. Это была самая интересная группа, и она привлекла самое пристальное внимание человека, который руководил всем, что происходило в ГКЧП. Это был Владимир Александрович Крючков.
http://specistoriya.ru/index.php/specistoriya/gaidarreforms/gaidar-2.html
Если Кургинян отзывался об этом проекте хотя и с явной симпатией, но все же несколько отстраненно, то для Гайдара, который не менее, а даже более Кургиняна, был вхож во властные и спецслужбистские кабинеты, этот проект был духовно самым близким, психологически совершенно родным. Предельно сдержанный Гайдар чрезвычайно редко давал волю своим чувствам. Но в этом случае – для него, очевидно, самом дорогом – он не смог удержаться. Именно с этим проектом, разработанным Крючковым, Гайдар связывал не что-нибудь – свою надежду:
...теперь, после августовской победы, вся ответственность за происходящее в России, и в значительной степени на территории всего бывшего Советского Союза, ложится на плечи российских лидеров.
На этом политическом фоне еще оставалась, как мне тогда казалось, единственная возможность сохранить СССР: Горбачев немедленно отрекается от своего поста, передает его Ельцину как президенту крупнейшей республики Союза. Ельцин легитимно подчиняет себе союзные структуры и, обладая безусловным в ту пору авторитетом общенародного лидера России, обеспечивает слияние двух центров власти, борьба между которыми и служит одной из основных причин развала. Так возникает надежда...
http://www.iep.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed-2.html
Бесценные воспоминания двух непосредственных свидетелей идейно-целевой подготовки ГКЧП-истского путча – важнейшего исторического события в России конца ХХ века проливают свет на многие «странности» августовского «мятежа», во время которого Ельцин не был не только арестован или изолирован ночью и утром 19 августа, но и, благополучно добравшись до Белого Дома, успешно возглавил, на первый взгляд, совершенно безнадежное, но оказавшееся почти бескровным, сопротивление, казалось бы, непобедимому советскому монстру.
Хотя это был, очевидно, не единственный вариант возможного развития событий, но, судя по всему, передача власти (именно союзной власти, власти над всем СССР, за возможным исключением Прибалтики) Борису Ельцину рассматривалась частью идеологов и организаторов августовского путча вполне пристойной ценой за освобождение кремлевского трона от совершенно неприемлемого для них Михаила Горбачева. То, что в конце концов они – организаторы ГКЧП и Егор Гайдар – в этом своем прогнозе-расчете относительно будущих действий Ельцина грубо, непростительно для себя, ошиблись, – это уже другая история.
История, возможно, объясняющая другую, до недавнего времени казавшуюся совершенно неразрешимой, загадку. Загадку невероятного, искусственного, последовательного устроения будущим финансово-экономическим вице-премьером, а затем и и.о. премьер-министра тотального экономического разгрома страны, должного – согласно неоднократно изложенной им теории зависимости политики от экономики – обязательно привести к политической катастрофе нового режима и его неизбежному отстранению от власти. С точки зрения «лидера реформ», десантированного в российское руководство в критический для истории страны момент (20 августа 1991 г., осажденный Белый Дом) и сгоравшего от жажды мщения («В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа»), это была бы совершенно заслуженная плата за уничтожение ренегатом из Политбюро, ставшим российским президентом, самого дорогого, что лелеялось в номенклатурно-спецслужбистском сердце, – надежды на сохранение СССР.
Несмотря на беспрецедентные усилия по организации финансово-экономического коллапса российское общество вместе с ее гражданами сопротивлялось еще долгие 8 лет, пока, наконец, политические последствия другой искусственно организованной (вместе с другом Чубайсом) катастрофы – в августе 1998 г. – не поставили Ельцина на грань импичмента. И лишь тогда, когда жажда мщения была наконец частично удовлетворена, и политическая власть (теперь уже не союзная, а только российская) в конце концов была у ренегата отобрана и передана собратьям по мировоззрению, появилась возможность посвятить гибели любимой империи свою самую вдохновенную, самую выношенную и самую фальсифицированную книгу.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-04 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 05:36 am (UTC)А Вы прям в лоб, без реверансов, как со взрослыми. Нельзя так неделикатно.
Mea culpa, mea maxima culpa...
Date: 2013-04-04 06:15 am (UTC)Да, Вы правы, век живи - век учись.
Re: Mea culpa, mea maxima culpa...
Date: 2013-04-04 07:18 am (UTC)Кургиняны для того и наняты, чтобы вы слушали, слушали внимательно, разбирали где там ложь где правда, спорили, ругались, доказывали, блуждали в лабиринтах информационного мусора и дезинформации. А пока вы так внимательно слушали, другие люди вашу хату обнесли.
То есть претезий нет?
From:Re: То есть претезий нет?
From:Re: То есть претезий нет?
From:Re: То есть претезий нет?
From:Re: То есть претезий нет?
From:Re: То есть претезий нет?
From:(no subject)
From:Никаких претензий к цитате нет. Так и было.
Date: 2013-04-04 06:00 am (UTC)создание более эффективного и мощного государства, модернизация существующего общества, сдав советское наследие по минимуму.
no subject
Date: 2013-04-04 08:56 am (UTC)Я допускаю, что в обоих случаях, вопрос об абсолютном зле, возможно, не стоИт. Возможно, в обоих случаях, речь идет о душевном недуге. В этом смысле, вся мыслительная деятельность как А.Ч., так и С.К. конъюнктурна, т.е. явл. производной от развития душевной аномалии. Оставляя за скобками моральный аспект, уже по этому признаку (признаку конъюктурности)нельзя использовать такие источники, в качестве относящихся к реальности. Факт совпадения ваших с С.К. "линий" вполне случаен, в той же мере как случаен (т.е. "не вынужден") набор "идейных" (на тот момент) установок самого С.К. Они не могут дополнительно ни о чем свидетельствовать, кроме его внутренних обстоятельств.
Сомневающиеся могут оценить схему С.К. с "попаданием" на его текущий спектакль. Дело это и впрямь слишком замысловатое, чтобы не вызывать вопросов:
http://www.kurginyan.ru/theatre.shtml?cat=16
no subject
Date: 2013-04-04 12:53 pm (UTC)Да. Именно к приведенной цитате и есть претензии. Здесь Кургинян абсолютно бездоказательно обвиняет писателей Стругацких в том, что те, исполняя задание спецслужб, занимались внедрением в умы советских граждан ложных и губительных для общества идей. А вовсе не созданием увлекательных и, наряду с этим, анализирующих различные общественно значимые идеи, литературных произведений. По моему мнению, подобное бездоказательное обвинение называется клеветой. На фоне этой клеветы, обвинения Кургиняном в бездарности более чем популярных и заслуженно любимых очень многими писателей, уже несущественны. Да и нужно-то Кургиняну это обвинение лишь для усиления воздействия своей клеветы. (Ну, как Пушкина обвинишь в исполнении задания Бенкендорфа. А в отношении Булгарина кто усомнится?)
Но претензия, может быть более высокого порядка, относится к тому, как цитата кургиняновская подана. Она ведь равноправно включена в контекст поста, наряду с Вашим собственным текстом, приводимым ссылкой текстом «блистательной Е.Покровской» и пр. Т.о., клевета Кургиняна как бы обосновывается и подтверждается всеми этими авторами.
Прискорбно, но кургиняновские инсинуации тут же бездумно и некритично, более того, с восторгом были подхвачены многими из Ваших читателей. Разве такую цель Вы себе ставили, цитируя Кургиняна? «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Но всякий политик и общественный деятель, которым Вы безусловно являетесь, не имеет права не пытаться это предвидеть.
И последнее. Кургиняна я, с начала публичной деятельности того, т.е. – с конца 80-х, считал человеком очень умным и интересным. Нынешнее его состояние – пример отвратительного вырождения. Как всякому, вольно и Вам в своем ЖЖ публиковать все, что находите нужным. В частности, цитировать любого. Но,, все же, целесообразно учитывать известное изречение - знать надо только, кого и как, за что и с кем, и сколько. (Кавычки опущены, поскольку цитата не точна.)
Вы перепутали цитаты
Date: 2013-04-04 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-07 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-07 03:24 pm (UTC)Претензий нет
Date: 2013-04-07 11:10 pm (UTC)Спасибо.
Re: Претензий нет
Date: 2013-04-08 01:44 pm (UTC)Что же до цитаты приведенной здесь, то и к ней есть у меня претензии. Мне представляется, что это высказывание Кургиняна не правдиво. По меньшей мере, оно правдиво не полностью. Но предложить свои соображения (или отказаться от них) смогу, когда и если будет опубликована подробно аргументированная версия обсуждаемых событий.
есть претензии.
Date: 2013-04-08 06:53 pm (UTC)Собственно изложены не факты, изложены оценки.
Личность излагающего довольна известна, и его оценки необходимо соотносить с его репутацией, с его текущими пропагандистскими установками.
ИМХО цитирование Кургиняна это как цитирование Жириновского или Путина (мол, а ещё "во как можно сбрехать")
Re: есть претензии.
Date: 2013-04-08 07:11 pm (UTC)Поскольку приведенная цитата содержательно совпадает с цитатой Гайдара, репутация которого в деле искажения фактов теперь хорошо известна, то было бы справедливо, чтобы ряд упоминаемых Вами героев пополнился бы и им.
"Какие ваши доказательства?" (с)
Date: 2013-04-04 06:21 am (UTC)Во первых, скажите - Кто без греха?
Во вторых, нынешняя лево-правая/лефтишево-либеральная травля Кургиняна дискредитирует скорее инициаторов этой травли, чем самого Кургиняна. "Компрмат Немцова" который с радостным повизгиванием подхватила сетевая и медийная клака - лучшее тому подтверждение.
Вообще же все эти про-антикургинянские войны как нельзя лучше демонстрируют интеллектуальную и идеологическую пустоту противоборствующих сторон. Наветы, штампы, домыслы с лихвой заменяют вдумчивую оценку личности Кургиняна и существа перестроечной трагедии. Вместо этого одна сторона предъявляет претензии Кургиняну словно он Горбачев или Ельцин, другие же видят в нём реинкарнацию Сталина...
Re: "Какие ваши доказательства?" (с)
Date: 2013-04-04 07:32 am (UTC)Как вы себе представляете идеологическую наполненность?
Любая идеология - запудривание коры головного мозга ширнармасс. Вся история человеческих сообществ пронизана интригой - "кто сверху/кто снизу" - а идеология только обосновывает почему так должно быть. Идеология Кургиняна обосновывает "почему мы должны любить Путена" и прочих упырей, и что тут разбирать? В топку его со всем его "интеллектуальным" дискурсом.
Re: Любая идеология - запудривание коры головного мозга
Date: 2013-04-04 12:14 pm (UTC)Поэтому несомненно Вам стоит обратиться к первоисточникам и прояснить для себя значение термина.
После этого можете попробовать УСЛЫШАТЬ то о чем говорит Кургинян
Ну и небольшая просьба на закуску.
Если найдёте какое либо более достойное оформление русской доктрины, русской идеологии, а также существа большевистского (читай, русского коммунистического) проекта, дайте п-та ссылку.
Re: Любая идеология - запудривание коры головного мозга
Date: 2013-04-05 04:00 am (UTC)Re: "Какие ваши доказательства?" (с)
Date: 2013-04-04 12:22 pm (UTC)примеров не последовало
как и ожидалось, весь пар негодования улетучился в приглушенный пшик
это и понятно
даже русцезарь, самый ярый и разоблачатель Кургиняна, пудликует разоблачительные материалы совершенно смехотворного характера
Re: "Какие ваши доказательства?" (с)
Date: 2013-04-05 01:37 am (UTC)Вы сами-то понимаете, что говорите?
Re: "Какие ваши доказательства?" (с)
Date: 2013-04-08 06:30 pm (UTC)Вполне рациональный ответ на попытку обсуждать альтернативу Кургиняна в качестве примера разумной политики.
Re: "Какие ваши доказательства?" (с)
From:Re: "Какие ваши доказательства?" (с)
Date: 2013-04-04 01:13 pm (UTC)Требовать доказательств вранья Кургиняна, это как то совсем по детски. Хотя бы артикуляция недавнего кремлевского бреда про то, что Браудер украл пятимиллиардный кредит МФЦ в 1998 г, а Магнитский украл деньги из бюджета (возврат НДС) через фирмы Браудера, а потом Браудер же убил Магнитского чтобы скрыть следы преступления. Эту версию озвучивали все кремлевские пропагандисты: Фрицморген, Пионер лжи и ваш любимы Кургинян. Здесь даже говорить не о чем.
Кургинян это Жириновский, только для лиц с т. наз. высшим образованием. Обсуждать концепции Жириновского - это бессмысленная трата времени.
По поводу определения идеологии. Оно у меня как раз весьма академическое, если у вас другое, могли бы его привести. А вы выбрали обычный вариант для сетевого хамства - брызганья слюной и отсылки к неясным первоисточникам.
По поводу русского / коммунистического проекта. Не вы первый вделись на эту лажу не вы последний. Крупнейшие интеллектуалы надрачивали на коммунизм, а когда приезжали потом долго не могли отплеваться от этого дерьма, (см. Андре Жид, Вальтер Беньямин, Бертран Рассел).
Re: надрачивали на коммунизм
Date: 2013-04-05 04:29 am (UTC)Что касается Браудера, то несомненно он причастен к афере 98-го. И он и Сафра и погоревший тогда Сорос
http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_povestka/venika_pomenyali_na_magnickogo__sefardy_protiv_ashkenazov_-_gde_nashe_mesto_v_etom_serpentarii_druzey_18112012/
И конечно Магницкий это "шестёрка Браудера", безотносительно к причинам его смерти. /учитывая возможности Браудера, легкомысленно было бы вычеркивать версию его причастности к смерти Магницкого. Во всяком случае он несомненый выгодоприобретатель
Re: надрачивали на коммунизм
From:Предупреждение...
From:вам привели пример очевидного вранья.
From:Re: "Какие ваши доказательства?" (с)
Date: 2013-04-07 12:21 am (UTC)