Как «Гайдар помогал мне деньгами на институт»

[aillarionov]

Блогеры привлекли мое внимание к твитерному сообщению А.Нечаева, касающегося меня: Андрей Нечаев ‏@aanechaev @vladimirstrokov @Sergey_Styepin непорядочный человек. Ему когда-то Гайдар с деньгами помог на его "институт", а он теперь покойного поносит.

Догадываюсь, что ответ бывшего министра экономики и одного из зампредов валютно-экономической комиссии правительства (ведавшей внешним долгом) на мои сообщения, посвященные тому, почему он не знал в 1991 г. и за 20 с лишним лет так и не узнал, каковы были фактические размеры внешнего долга страны, министром которой он тогда стал, вряд ли мог быть принципиально другим. 

Однако поскольку Нечаев решил затронуть тему отношений с валютой не у всей страны, а у ее некоторых научных организаций, то вынужден отреагировать и на эту тему. В принципе я это уже делал в 2007 г. в своем интервью журналу «Континент» (главка «Институт»), отрывок из которой с тремя дополнительными комментариями воспроизвожу ниже.

«Но тут появился Джеффри Сакс. Сакс был профессором Гарварда и весьма активным консультантом по проведению экономических реформ во многих странах мира — от Боливии до Польши. В декабре 1991 года наряду с четырьмя другими зарубежными экономистами он в течение часа встречался с Б. Ельциным, что позволило ему впоследствии в течение ряда лет утверждать, что он является советником российского президента.

Сакс со своими студентами и аспирантами оказал существенную помощь в экономическом образовании российских чиновников на раннем этапе проведения реформ. Одной из организаций, созданных с его помощью для анализа текущей ситуации и подготовки экономических решений, была Группа макроэкономического и финансового анализа, работавшая при Минфине. После ухода Б. Федорова из правительства группа потеряла заказчика, сотрудники начали ее покидать. Сакс, бывший научным координатором группы, предложил мне ее возглавить.

Я подумал и ответил: “Группу при Минфине возглавлять не буду. Надо создавать институт. Независимый институт, который будет заниматься экономическим анализом. Сотрудники, работающие в группе, могут прийти в него”. Он подумал и говорит: “Интересно”. В общем, с помощью Сакса, существенно помогшего в организации и получении первых денег, в июле 1994 года был создан Институт экономического анализа. Мы начали работать, сделали несколько неплохих публикаций.

Через год Саксу не понравилось направление научных исследований, и он решил заменить директора института на другого человека — Михаила Дмитриева, приглашенного мною ранее на пост моего заместителя. Сакс поставил условие: раз он обеспечил финансирование, значит, он и будет командовать. Михаил проявил в этом деле большую заинтересованность и активность. Так как по Уставу назначение директора находится в ведении наблюдательного совета института, я ответил: “Как решит наблюдательный совет, так и будет”. Сакс стал шантажировать: “Если не будет назначен Дмитриев, фонд Форда потребует возвращения денег”. — “На каком основании?”, — спрашиваю. “А потому что я так считаю правильным”. И, действительно, Фонд Форда написал мне, что я должен уйти с поста, иначе они заберут деньги. Тут же они прислали и своего представителя — наблюдать за процессом.

На внеочередное заседание собрался наблюдательный совет института. Накануне Чубайс, бывший также членом наблюдательного совета, разослал всем коллегам письмо, в котором заявил, что политика ликвидации бюджетного дефицита, рекомендуемая мной, является коммунистической и фашистской. Коллеги ознакомились с ситуацией. Поинтересовались, что я собираюсь делать. Я сказал, что полагаю важным, чтобы институт продолжал работать, чтобы институт был российским, что к пожеланиям наших зарубежных коллег отношусь хорошо, к шантажу — плохо. Проголосовали по кадровому вопросу. За исключением Чубайса коллеги единодушно проголосовали за сохранение на посту прежнего директора.

Фонд Форда потребовал возвращения выделенного на два года гранта. Институт вернул ему все неиспользованные к тому времени деньги. Возвращенных денег было немногим меньше миллиона долларов. Так прекратились наши отношения с Саксом и фондом Форда. Когда это произошло, сотрудники фонда Форда были в шоке — ни в истории этого фонда, ни в истории других подобного рода фондов не было случая, чтобы организация, получившая деньги, по каким бы то ни было причинам возвращала их обратно.

А дальше началась наша самостоятельная жизнь. Честно говоря, она была очень непростой».
http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7-pr.html

3 дополнительных комментария.

1. Причина разногласий с Дж.Саксом и А.Чубайсом.
ИЭА подготовил проект российского федерального бюджета на 1995 г. с нулевым бюджетным дефицитом.
Сакс – с бюджетным дефицитом в 8% ВВП.
Чубайс, бывший тогда первым зампредом российского правительства с мандатом на проведение финансовой стабилизации, – с дефицитом в 5% ВВП, при практическом воплощении сниженным до 3,2% ВВП.
Чубайс написал всем членам наблюдательного совета ИЭА письмо, в котором известил их, что «политика нулевого бюджетного дефицита, предлагаемая директором ИЭА [мной. – А.И.] является коммунистической и фашистской».

2. Деньги.
Фонд Форда выделил на финансирование работы ИЭА грант в 2 млн.дол. Первый транш в размере одного миллиона долларов был переведен на счет ИЭА в конце лета 1994 г. Ко времени возникновения разногласий с Саксом и Чубайсом Институтом было использовано около четверти средств от первого транша. После появления требования Фонда Форда весь остаток средств от первого транша был ему возвращен. Естественно, в распоряжении Фонда Форда оставался и весь второй транш от первоначального гранта.

3. Гайдар.
Накануне вышеупомянутого заседания наблюдательного совета ИЭА я поинтересовался у Е.Гайдара, какой будет его позиция в возникшей коллизии. Он ответил мне, что не может голосовать против Сакса и Фонда Форда, поскольку его ИЭПП также получает финансирование от Фонда Форда.
На заседании наблюдательного совета ИЭА Гайдар, бывший тогда его членом, не появился.
Получив от ИЭА возвращенную часть первого транша, Фонд Форда направил ее (вместе со вторым траншем гранта) в ИЭПП.
Гайдар был этим невероятно доволен.
Не скрою, у меня была мысль предложить ему на часть полученных им от Фонда Форда средств от гранта нашему институту заказать работу в ИЭА. Однако, увидев его бесконечно счастливое лицо, я отказался от этой идеи.
Гайдар также никогда не делал мне такого рода предложений.

Comments

[susel2.livejournal.com]

Очень хорошо, что вся эта история рассказана еще раз во всех поднобностях. "Континент" - это прекрасно, но не все читали, не все помнят. А напомнить совершенно не лишне.
К тому же - дополнительные штрихи к портретам героев - Чубайса, Гайдара, и - в последнее время на авансцене - г-на Нечаева:)

[bv-potapov.livejournal.com]

Эти штрихи и мазки уже замазали сами портреты,
но всякого рода "деятели" периодически предпринимают усилия
чтобы обелить этих спасителей России в глазах научной общественности и обычных
граждан.

[evgeniy evgeniev (from livejournal.com)]

Это обычное явление для двуязычных (english) людей в научных кругах. Вначале ловишь себя на мысли, что формулируешь речь максимально понятную для двусторонней трансляции, потом забываешь и привыкаешь.
Спасибо, что напомнили :)

Re: Это один из способов

[николо федосеев (from livejournal.com)]

Присоединяюсь. Особенно в ключе - влияли ли эти Саксы и фонды на деятельность института помимо подобного? Какие-то особые вектора движения задавали или что? Жутко интересно как нас в колонию преврашали :(

[mike-2304.livejournal.com]

Зря вы им деньги отдали - это действительно не практикуется, как и отмечено в материале. Тем более что они второй транш зажали. И вообще, вы, наверное, в курсе, что грантодатели не имеют права требовать изменений в руководстве на основании того, что предоставляют деньги: ни предварительно, ни, тем паче, в процессе работы по гранту.

[gibbopotam.livejournal.com]

Вруны и лжецы отвлекают Вас от работы, заставляя тратить время на опровержения. Может быть, в этом их цель?

Вруны и лжецы рабовладельцы

[kabud.livejournal.com]

захватившие в заложники все население России

гайдар , путин, ельцын, черномырдин, и т.д и т.п - это и есть власть в РФ.

Именно эти лица и ряд других им подобных сядут на скамью подсудимых как сели нацисты в 1945

надеюсь смертная казнь не будет отменена ДО суда над ленинцами

Прошу прощение за неосведомленность. 2 вопроса

[asymptotical.livejournal.com]

"Через год Саксу не понравилось направление научных исследований, и он решил заменить директора института на другого человека — Михаила Дмитриева, приглашенного мною ранее на пост моего заместителя. "

1.Это однофамилец или тот самый М. Дмитриев, про которого пишет Пионтковский в последней статье?

2.Кто после этого и сейчас финансирует ИЭА?

Небольшое Твиттер-продолжение

[sergej-stepin.livejournal.com]

Андрей Нечаев ‏@aanechaev
@Sergey_Styepin /Илларионоа/ непорядочный человек. Ему когда-то Гайдар с деньгами помог на его "институт", а он теперь покойного поносит

Сергей Стёпин ‏@Sergey_Styepin
@aanechaev Даже если бы это были личные деньги Гайдара, научный институт создается исключительно для поиска истины. Нет?

Андрей Нечаев ‏@aanechaev
@Sergey_Styepin и какую истину открыл Илларионов?

Сергей Стёпин ‏@Sergey_Styepin
@aanechaev Например, он выдвинул гипотезу о том, что "Гибель империи" проходила далеко не так, как это описал Е.Гайдар

Сергей Стёпин ‏@Sergey_Styepin
А.Илларионов: Как «Гайдар помогал мне деньгами на институт» http://aillarionov.livejournal.com/440339.html @aanechaev

Андрей Нечаев ‏@aanechaev
@Sergey_Styepin Интересно узнать, что и Сакс послал Илларионова. На этом его тему закрываю и прошу мне о гражданине не писать


https://twitter.com/Sergey_Styepin/status/220539280068591616
https://twitter.com/aanechaev/status/220544062577586177
https://twitter.com/Sergey_Styepin/status/220580781666484224
https://twitter.com/Sergey_Styepin/status/220580781666484224

Re: Небольшое Твиттер-продолжение

[graf-florida.livejournal.com]

Вообще то, когда поймали на вранье принято хотя бы извиниться а не хамить. Не просто ложь а какая то все большая наглость и высокомерие в том как Нечаев разговаривает, да и Чубайс, и даже Ясин и Сонин. Аргументы заменяют ложью и хамством. Путина копируют?

[vrml.livejournal.com]

"прошу мне о гражданине не писать"
Характерное для этой компании завершение разговора.
По-моему, это психологическое вытеснение. Неудобная тема. Не может нормальный человек слишком долго врать себе и другим, вредно для здоровья. Поэтому и закрывают упорно тему.

[derik-536.livejournal.com]

Вы ответили очень достойно и считаю, что стоит поставить точку на этой теме сколько бы вас не провоцировали объяснятся и "каятся". Вы правы, "Платон мне друг, но истинна дороже", тема Гайдара не личная месть, не сведение счетов, не кидание камней в чужой огород и не поиск темы для PR, это всего лишь здоровый интерес исследователя и ученого в нужное время и с нужными людьми - вашими четателями. Удачи вам!

[gillian-f.livejournal.com]

Нечаев совсем сдурел. Феерический тупарь и враль.

[one-sergey.livejournal.com]

Сакс, конечно, показал себя с отвратительной стороны.
Что такое 2 млн долларов для Фонда Форда ? Карманная мелоь.
Интересно известна ли эта история за пределами России ?

Re: Сакс, конечно, показал себя

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Эдакий сахиб в пробковом шлеме... Самое очевидное объяснение таким выбрыкам - это острое нежелание иметь серьезных наблюдателей за процессом дерибана и тем более - возможных оппонентов, в научном контексте. Судя по датам, мероприятие как бы приурочилось к залоговым аукционам?

Гарвардский университет

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Джефри Сакс не удивляет. Андрей Шефнер тоже из Гарвардского университета - за "работу" в России американский суд оштрафовал его на 26,5 миллионов долларов (коррупция), 2 миллиона он выплатил сам, остальное - Гарвардский университет. Вероятно, и из денег, которые вернул институт Илларионова. Чубайс мне не друг, но истина мне известна, в том числе, и из личного общения.

Кстати, о провокаторах...
То, что Россия и зарубежье переполнено чекистами, сомнений не вызывает. То, что в журнале А.Н. Илларионова "работают" засланцы от чекистов - тем более.
Ну и у меня "скверный характер": ст0ит мне появиться в рунетовском сайте, как туда слетаются толпы "засланцев" с совершенно одинаковым почерком."Претензии" и "диагнозы" настольтко одинаковы, что не остаётся места для минимума положительного понимания хотя бы ума и образования чекистов: набирают таких....
Да и анализ текстов всегда говорит, "кто и почём".
А в дураков я не верю - их очень мало, в интерент они не выходят.

Оксанов.

...не тонет.

[(Anonymous)]

http://ksonin.livejournal.com/448739.html#comments
"Позавчера в Леонтьевском центре
вручали одноимённую медаль Андрею Шлейферу..."

с уважением inteh

Уважаемый Андрей Николаевич!

[nora09.livejournal.com]

Пожалуйста - если можно - приведите ссылочки по Вашей позиции о вступлении РФ в ВТО.

Спасибо заранее!

вто

[(Anonymous)]

http://www.livejournal.com/search/?q=%D0%92%D0%A2%D0%9E&type=advanced&author=aillarionov&area=posts_and_comments&journal=aillarionov

[jlazarovici.livejournal.com]

Жить на заработанное и не брать в долг (т. е. без дефицита бюджета) -- это коммунизм и фашизм???
Вот это да... Удивлен не то слово! Это показывает мировозрение А. Чубайса.

ПС. Сегодняшний пример Греции показывает, как "правильна" эта "антифашистская" политика. В результате в Греции в парламенте представлены и ультраправые, и ультралевые, и даже анархисты.

ПС2. Знаете, Андрей Николаевич, некоторое время назад мне казалось, что тема Е. Гайдара как-то устарела, стала неактуальной. Но теперь вижу, что "полон мир открытий чудных". Прошу Вас продолжать!

Не всё так просто

[a-i-oksanov.livejournal.com]

jlazarovici

Внутренний дефицит бюджета - восе не жить в долг. Бюджет - это, в большей части, то, что собрано в виде налогов и что законодательный орган разрешил потратить исполнительному.
И дефицит может образоваться как от того, что собрали очень мало налогов, так и от того, что исполнительная власть тратила непомерно.
Тут нет ничего ни "фашистского", ни "антифашистского".
У нас в США при Обаме резко вырос дефицит бюджета. И что - американцы стали ленивыми? И кто сам Обама?

В виде "юмора"... В газете были рядом размещены две заметки... В одной говорилось о том, что социальные программы в США расширяются, и ныне количество людей, получающих талоны на бесплатное приобретение продовольствия, увеличилось на 10 млн. человек. В другой говорилось о запрете кормить птиц, т.к. они теряют способность к самостоятельному существованию.(!)
А на самом деле увеличение тех, кто получавает фудстемпы, в большей части вызвано тем, что минимум доходов, который даёт право на получение фудстемпов, растёт, а доходы даже снижаются - и это увеличивает количество получателей помощи. Кстати, если бы в России была такая же граница доходов, то социальную помощь получало бы 82% населения.
Хотя и безработица в США добавляет... Я уже писал, что по закону Оукена при нынешней американской безработице ВВП должен снизиться примерно на 10%, а он растёт. И это означает, что меньшее количество работников производит б0льший ВВП. С чего бы это?
Просто?

Оксанов.

[ular76.livejournal.com]

помятуя недавнее наглейшее заявление Чубайса по результатам деятельности РосНано, ни чему не удивляюсь.
такой вот успешнейший менеджмент - вполне себе антифашистский.

[meindampf.livejournal.com]

О Чубайсе можно подумать все, что угодно, но едва ли найдутся много людей, верящих в то, что он дурак. Даже, если он неправ, а я верю в то что, он неправ, говоря о бездефицитном бюджете как о "фашистском и коммунистическом" - что-то же он имел в виду. У меня была однажды догадка, что многие действия (Гайдара и коллег) мотивированы страхом перед коммунистическим реваншем (или фашистским). Было ощущение в 1994, 1995 гг., что реформы держались буквально на нескольких персоналиях, т.к. Гайдар, Шохин, Федоров, Чубайс, ... которых можно было буквально пересчитать по пальцам одной руки. Вполне возможно, те ощущения были неверными. Тем не менее они были. Я помню себя в то время и даже сам довольно долго в это верил. Было бы весьма интересно и полезно, если бы А. Н. или susel2, или кто-то еще направил свой исторический дискурс в русло ответа на вопрос, насколько реальна была опасность антидемократического реванша. Или она надуманная. Могли ли действия Гайдара, его "компромиссы" быть мотивированы этим страхом, или же его мотивация была частью фальшивой пропаганды. Без такого анализа многие факты/находки и выводы Илларионова выглядят неполными и недостаточно объективными, т.к. "компромиссы" Гайдара сами по себе не раскрывают его мотивов. Правда, я сомневаюсь, что А. Н. способен на такой объективный исторический анализ. Ведь А.Н. сам по себе является активным участником исторических событий, и у него своя политическая платформа, с некоторыми аспектами которой можно принципиально не согласиться, не будучи при этом ни коммунистом, ни фашистом, ни чекистом, ни клептократом. Едва ли исторический анализ заставит А.Н. усомниться в его политической платформе. Скорее я поверю, что второе будет определять первое.

[gillian-f.livejournal.com]

Чубайс безусловно не дурак. Что он имел в виду, говоря о бездефицитном бюджете как о "фашистском и коммунистическом" было бы интересно узнать. Возможно он по каким-то причинам считал нужным выступать на стороне Сакса, который отстаивал свои научные теории. Но другие члены наблюдательного совета поддержали Илларионова, несмотря на письма Чубайса. И даже Гайдар мог бы поддержать, не будь у него сильной материальной заинтересованности. Но вообще странно, политику бездефицитного бюджета, с жестким сокращением расходов, можно ещё назвать фашистской в гневе, но коммунистической?

А что Вы называете опасностью антидемократического реванша? Такая опасность была и она полностью воплотилась во время президентских выборов 1996 года. Это были первые выборы без выбора, имитационная модель демократии. Об этом исчерпывающе говорит Д.Фурман, к сожалению год назад умерший:

То, что оппозиции власть не отдадут, сколько бы она голосов ни получила, было очевидным – об этом даже открыто говорилось. Избирательная кампания, в которой Зюганов просто не мог появиться по телевидению без сопровождения каких-то антикоммунистических комментариев, была пародией на демократическую избирательную кампанию, а в ряде регионов махинации с подсчетом голосов были при сравнении результатов первого и второго туров видны невооруженным взглядом... в 1996 году никто не возмутился, что первые же президентские выборы в стране, провозгласившей демократию, стали пародией на выборы. Никто из демократических политиков не предпочел утверждение правил честной игры победе над коммунистами при игре нечестной. Но ясно, что если на защиту демократии не встают и демократы, утвердить демократию невозможно. В основе демократии лежат элементарные моральные требования справедливости и честности. Главное в ней – готовность к игре по правилам и к принятию собственного проигрыша. Ибо честная игра – это такая игра, в которой ты не только можешь проиграть, но в которой рано или поздно, каким бы игроком ты ни был, ты обязательно проиграешь. Это – система абсолютных запретов, изменить которые нельзя в принципе, как нельзя изменить правила шахматной игры или основные моральные принципы. Если нельзя поедать других людей, то их нельзя поедать, даже если в противном случае ты умрешь от голода. Если ты проигрываешь в шахматы, а тебе страстно хочется выиграть, ты все рано не можешь
пойти конем как-то не так, как коню положено, потому что ты просто уничтожишь этим игру. И точно так же демократ «по определению» не может проводить нечестные выборы. Вопрос: «Но что же делать, если в противном случае к власти придут коммуно-фашисты?» логически не отличается от вопросов: «Но если я не съем ближнего своего, я же умру с голода?», или: «Но если я не пойду так конем, я же проиграю?

Каждый раз, когда политические силы, на знамени которых – демократия, побеждают в какой-либо стране, через некоторое время для них наступает этот момент «экзистенциального выбора». У победителей не может не быть противников. И если победители провозглашают демократию, они тем самым провозглашают создание условий, при которых эти противники могут прийти к власти. Более того, обязательно придут. От победивших демократов, какие бы хорошие они ни были, народ обязательно устанет. Победитель-демократ обречен на свое поражение. И только если он готов принять его, у демократии есть шанс.
http://www.rubezh.eu/Zeitung/2007/05/04.htm

вот-бы копию этого письма для истории...

[zebra24.livejournal.com]

***Чубайс написал всем членам наблюдательного совета ИЭА письмо, в котором известил их, что «политика нулевого бюджетного дефицита, предлагаемая директором ИЭА [мной. – А.И.] является коммунистической и фашистской».***

[jlazarovici.livejournal.com]

Не скрою, у меня была мысль предложить ему на часть полученных им от Фонда Форда средств от гранта нашему институту заказать работу в ИЭА. Однако, увидев его бесконечно счастливое лицо, я отказался от этой идеи.
Гайдар также никогда не делал мне такого рода предложений.
--------
Не верь, не бойся, не проси!

[one-sergey.livejournal.com]

у меня была мысль предложить :)

Пелевин описал 1992 и после:

[kabud.livejournal.com]

Германия 1946 = совок после 1991

по улицам неслись потоки "мерседесов" и "тойот", в которых сидели абсолютно уверенные в себе и происходящем крепыши, и даже была, если верить газетам, какая-то внешняя политика.

По телевизору между тем показывали те же самые хари, от которых всех тошнило последние двадцать лет.

Теперь они говорили точь-в-точь то самое, за что раньше сажали других, только были гораздо смелее, тверже и радикальнее.

Татарский часто представлял себе Германию сорок шестого года, где ..

доктор Геббельс истерически орет по радио о пропасти, в которую фашизм увлек нацию,

бывший комендант Освенцима возглавляет комиссию по отлову нацистских преступников,

генералы СС просто и доходчиво говорят о либеральных ценностях,

а возглавляет всю лавочку прозревший наконец гауляйтер Восточной Пруссии.

[tuserus.livejournal.com]

Теперь они желают, чтобы ваш инстут самостоятельно называл себя иностранным агентом, шпионом то есть.