Крах СССР по В.Шлыкову

[aillarionov]

В виду очевидной фальсифицированности версии краха СССР, предложенной Е.Гайдаром в «Гибели империи» и других его публикациях, читатели этого блога неоднократно обращались ко мне с просьбами дать свою версию краха Советского Союза.

Развернутый ответ на этот вопрос будет дан в отдельной публикации.

А пока я хотел бы напомнить гипотезу краха СССР, детально разработанную Виталием Шлыковым и изложенную в его работе «Что погубило Советский Союз?»

Согласно В.Шлыкову, 30 лет проработавшему в ГРУ, профессионально занимавшемуся вопросами военно-экономического потенциала США и других западных стран, главной причиной краха СССР стало поддержание советскими властями системы мобилизационной подготовки экономики, предусматривавшей сохранение и наращивание колоссальных мобилизационных мощностей, при одновременной попытке обеспечить превосходство над своими противниками в наличной военной мощи.

В свете недавних исследований esli_mysli(о накапливании Советским Союзом огромных стратегических запасов зерна) особое звучание приобретают слова В.Шлыкова о том, что эта стратегия (в отношени системы мобподготовки) стала особенно заметной после свержения Н.Хрущева в 1964 г.

Не могу также не воспроизвести здесь историю переписки В.Шлыкова с Е.Гайдаром в начале 1992 г.:

«В начале декабря 1991 г. мы получили от фактического главы нового кабинета министров Е.Гайдара проект постановления правительства о финансировании мобподготовки экономики, который буквально слово в слово повторял старые проекты Госпалана СССР, лишь заменив в их тексте слово «СССР» на «РСФСР».
Считая, что это какие-то бюрократы подсунули новому неопытному главе правительства старый текст, мы направили от имени своего Госкомитета довольно резкий отзыв на него. И получили от Е.Гайдара не менее резкую отповедь. Привожу оба документа целиком.

Государственный  комитет РСФСР по оборонным вопросам

123247, Москва, Краснопресненская наб., дом 2.
16.12.91 № 934/3
на № мк-55; мк-М52

Заместителю Председателя Правительства РСФСР Гайдару Е.Т.

О проекте постановления Правительства РСФСР «О финансировании мобилизационной подготовки народного хозяйства, мероприятий гражданской обороны и работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории РСФСР»

По Вашему поручению в Госкомобороне рассмотрен проект постановления Правительства РСФСР «О финансировании мобилизационной подготовки народного хозяйства, мероприятий гражданской обороны и работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории РСФСР». Данный проект содержит целый ряд серьезных недостатков. Наиболее очевидными из них являются:

1.  Проект консервирует сложившуюся в СССР систему мобподготовки и гражданской обороны (ГО), совершенно не отвечающую современной обстановке.

2.  Распыляя расходы по многочисленным административным и хозяйственным структурам, проект скрывает подлинные размеры затрат на мобподготовку и ГО, носящие, по нашему убеждению, непосильный для России характер.

3.  Проект относит расходы по содержанию региональных военно-мобилизационных органов, проведению республиканских, краевых, областных, городских учений по мобподготовке народного хозяйства и ГО на счет местных бюджетов. Тем самым проект подталкивает республики и регионы РСФСР на противостояние российскому руководству.

4.   Проект ведет к подрыву экономической самостоятельности предприятий, так как возлагает на них содержание оплаты труда работников мобподразделений, проведение учений по мобподготовке и других мероприятий, не относящихся к хозяйственной деятельности предприятий, и идет, таким образом, вразрез с экономической политикой правительства.

Следует отметить, что во всех цивилизованных странах оплата подобной деятельности на предприятиях осуществляется за счет госбюджета.

В связи с вышеизложенным данный проект, на наш взгляд, не может быть предметом делового обсуждения.

Заместитель Председателя генерал-майор авиации А.Цалко

Заместитель Председателя В.Шлыков

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. МОСКВА
Главкому ВС СНГ (т.Шапошникову)
Председателю Госкомобороны Российской Федерации (т.Грачеву)

Прошу дать необходимые разъяснения авторам о роли мобилизационной подготовки народного хозяйства в обеспечении обороноспособности государства, ознакомить их с решениями Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

Е.Гайдар
16 января 1992 г.
ЕГ-22-01703

Наконец, дополню эти документы напоминанием В.Шлыкова, кто и когда остановил рассекречивание военного бюджета России:

«Впервые в советской истории показатели официальных военных расходов стали публиковаться не только заметно подробнее, чем ранее, но и в сопоставимых ценах. Так, в конце 1990 года показатели военного бюджета на 1990 год (71 млрд. рублей) были пересчитаны в цены будущего, 1991 года. В результате получилось, что в планируемых ценах 1991 года военные расходы 1990 года составили 105,6 млрд. рублей (8,65% от ВНП). На 1992 год военный бюджет планировался как совместный для республик СССР. Предполагалось, что на долю России придется 61,2% всех расходов на армию, на долю Украины — 17% и т.д.
Развал Советского Союза прервал как развернувшуюся дискуссию по военному бюджету, так и процесс его рассекречивания.
Первый бюджет правительства новой России (на I квартал 1992 года) уделил военным расходам ровно восемь строк».
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_9.html

Comments

[mac-arrow.livejournal.com]

Вы не с фактами спорите, а пересказываете пропагандистские штампы.
Я Вам про реальность, а Вы мне "...и при царе занимала...". Так и ЗАВОЕВАЛИ эти территории тогда. Никто не подарил, само не упало, ЗАВОЕВАЛИ!
То же и про армию и про ядерное оружие.
А уж последний абзац :) сплошные штампы! Вы подумайте, что в другом изводе пропаганды это и звучит по другому: "массовый героизм", "беззаветная преданность родине" и т.п.
Начинайте думать от фактов, а не по лекалу! ;)

[flanker20.livejournal.com]

Вы пока что вообще никаких фактов не привели.
Я Вам про реальность, а Вы мне "самая-самая" :-)
Вам не кажется, что если бы совок был силен в военном отношении, то никогда бы и не понадобились ни "массовый героизм", ни "беззаветная преданность родине"?
Начинайте думать от фактов, а не по лекалу! ;)

[mac-arrow.livejournal.com]

охохо... лекала "совка" предъявлены вам в ответ на ваши, как зеркало.
факты? вам мало того, что у вас перед глазами? повторюсь:
до сих пор мы занимаем большую (и лучшую) часть континента. до сих пор русские самый многочисленный европейский народ на планете (!!!) русский язык в пятёрке великих языков (есть мнение, что в тройке) и самый массовый и однородный из мировых языков.
если учесть, что "совок" только проедал потенциал и слил всё, что только мог, какие факты вам ещё нужны???

[flanker20.livejournal.com]

///до сих пор мы занимаем большую (и лучшую) часть континента///

Как данный факт подтверждает "высочайшие эффективность и качество советской военной системы"?
Разве кто-то пытался нас потеснить или прогнать?

///до сих пор русские самый многочисленный европейский народ на планете (!!!)///

Как данный факт подтверждает "высочайшие эффективность и качество советской военной системы"?
Разве кто-то пытался уменьшить нашу численность?

///русский язык в пятёрке великих языков (есть мнение, что в тройке) и самый массовый и однородный из мировых языков.///

Как данный факт подтверждает "высочайшие эффективность и качество советской военной системы"?
Разве кто-то покушался военными средствами на досотоинства нашего языка?

///какие факты вам ещё нужны???///

Мне нужны факты, подтверждающие превосходство советской военной системы, ее высочайшие эффективность и качество.

[mac-arrow.livejournal.com]

Советская военная система, как её от этого не крючили и не коробило, вынуждена была базироваться сами понимаете на чём. :)

Всё, что Вы перечислили и есть ФАКТЫ подтверждающие мои доводы. То, что Вы этого не понимаете - проблема от обработки вашего сознания пропагандой. Вы без этих штампов даже предложения написать не можете - само идёт. :)

Например, все те же факты обычно выпячивают на примере Китая. :) Хотя, в случае Китая, это совсем не так. (специально дал отвлечённый пример, чтобы вас не фрустрировать)

[flanker20.livejournal.com]

///Советская военная система, как её от этого не крючили и не коробило, вынуждена была базироваться сами понимаете на чём. :)///

Не понимаю. На чем?

///Всё, что Вы перечислили и есть ФАКТЫ подтверждающие мои доводы.///

Все, что я перечислил:
- солдаты, не умеющие стрелять,
- летчики, не умеющие летать,
- офицеры, не умеющие командовать,
- генералы, не умеющие навести элементарный порядок в армии, не говоря уж об остальном,
и т.д.

Как эти факты подтверждают Ваши доводы?

То, что перечислили Вы, к военной сфере никакого отношения не имеет.

///Например, все те же факты обычно выпячивают на примере Китая. :) Хотя, в случае Китая, это совсем не так.///

Какие? Про китайский язык? Про многочисленность и монолитность?


Вы не привели ни одного факта, не сформулировали ни одного конструктивного утверждения. Только какие-то полузагадочные намеки.

Пожалуйста приведите пример силы и мощи советской армии, ее высочайшей эффективости и качества.

[mac-arrow.livejournal.com]

перечитайте эту ветку ещё раз сначала. :) все ФАКТЫ (реальное положение вещей в силу этих фактов) я вам привёл, вы же продолжаете ПРОПАГАНДУ (плохие солдаты, плохая армия). это троллинг такой? да?

Как у вас с примерами?

[aillarionov.livejournal.com]

Честно говоря, вы и меня заинтриговали вашими утверждениями об эффективности советской армии.
Не могли бы вы привести пример хотя бы одного военного конфликта с участием СА с равным по силе противником, в котором победа была бы одержана СА без ее абсолютного превосходства в личном составе, технике, вооружении и при ее потерях хотя бы на уровне противника или ниже.

Re: Как у вас с примерами?

[mac-arrow.livejournal.com]

Ваш подход методологически верный, но повисающий в воздухе, т.к. нет примера таких конфликтов. (что запишу в пользу своего тезиса)
Вы справедливо предлагаете сравнивать подобное с подобным. Это единственно разумный подход!
В сравнение напрашиваются разве что примеры из корейской войны или м.б. вьетнамской, но это не чистое сравнение, там прямых боевых столкновений СССР и США почти не было, а те, что имели место, залагендированы в три слоя.
Собственно, после уничтожение Вермахта, самой боеспособной армии планеты Земля, осталось два реальных претендента на первое место СА и U.S. Army.

Re: Как у вас с примерами?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Корея не при делах. Там в конечном счёте решила армия Китая.

[flanker20.livejournal.com]

///перечитайте эту ветку ещё раз сначала. :)///

Да мне что-то уже поднадоело. Вы ужом ускользаете от любой конкретики. Поэтому я просто присоединяюсь к вопросу хозяина журнала, с той лишь оговоркой, что хотя бы даже и с уступающим по силе противником.

[mac-arrow.livejournal.com]

ещё раз: РФ - самое большое и богатое ресурсами государство на континенте (а то и на планете, мне лень проверять).
армия (РИ, СА, РФ) тут, естественно, не при делах? так само получилось, по ошибке? :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Это то можно найти. Например, Вьетнам. Там мы официально не воевали, но на деле была советская техника и специалисты. Американцы же воевали открыто.

Только на деле это ничего не доказывает. Это может говорить о слабой воле американцев, например.

[kelavrik-0.livejournal.com]

// Как данный факт подтверждает "высочайшие эффективность и качество советской военной системы"? //
"А мы их шапками закидаем!" :)

А если серьёзно, то очень трудно судить о эффективности военной машины страны, которая не воюет с серьёзным противником. Ну разве только сравнивать параметры и количество вооружения. Но это ничего не скажет нам о качестве организации.

Да, я, естественно, не поддерживаю вашего собеседника. Это видно и по нашему диалогу ниже.

[flanker20.livejournal.com]

///"А мы их шапками закидаем!" :)///

Вот и я про то же.

///А если серьёзно, то очень трудно судить о эффективности военной машины страны, которая не воюет с серьёзным противником.///

Ну, вообще-то речь не только о сегодняшнем моменте, а о всем периоде существования советской армии - с 1917 по 2012. А за этот период она могла многократно продемонстрировать свои качества. Да вот хотя бы не далее как в 2008г. А про афганскую войну товарищ вообще от первого лица все знает. Странно только, что говорит так, как будто не в горах с автоматом бегал, а просидел в кабинете как минимум начальника Генштаба - Иран ему забрать кто-то не разрешил. Ну, а уж про участие во 2ВМВ вообще можно говорить бесконечно. А ведь с тех пор ничего у нас с военкой не изменилось.

///Да, я, естественно, не поддерживаю вашего собеседника. Это видно и по нашему диалогу ниже.///

Да, я понял.

[mac-arrow.livejournal.com]

> про афганскую войну товарищ вообще от первого лица все знает

Да, авиационный диспетчер. :) С этого шестка очень многое видно.
Например: Варенников со своей свитой часто у меня борт на Ташкент дожидались (жарко, а у меня кондей). Жаль, по молодости не детально прислушивался к их болтовне, но общую картину знал, получается, не из газет. :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Если смотреть на весь период, то в советско-финскую советская армия показала свою неэффективность против намного более слабого противника. А если мы будем разговаривать про Отечественную, то всё же показала эффективность. Вы учтите, что эффективность не только в победе, это всё же результат. Эффективность в быстром наращивании военной промышленности. В том, что в предвоенную пятилетку создавали базу для переноса заводов. И так далее. И не забываем, что Германия вместе с союзниками была технически развита в отличии от СССР.

Я рассматривал военную мощь в последние десятилетия советской власти. И тут действительно сложно оценить военный потенциал. Как сейчас сложно оценить потенциал США. Спорить то можно, только споры бесплодны.

Ну если в генштабе сидел, то всё ясно. :) Он отыграться хочет, теперь хоть на словах.