Селекция как операция прикрытия

[aillarionov]

Прежде всего хочу поблагодарить всех, кто высказался по теме предыдущего поста. Постараюсь, насколько смогу, учесть высказанные мнения, сочетая в этом блоге обсуждение разных тем.

Сейчас же хочу вернуться к книге «Гибель империи», в последние годы навязываемой российскому обществу в качестве универсального объяснения истории страны ХХ века, его своеобразного интеллектуального кредо. На страницах этого блога уже обращалось внимание на искажение в упомянутой книге фактов, событий, закономерностей: например, в части динамики цен на нефть и размеров внешнеторговых шоков (основная коллекция ссылок здесь), в части т.н. «испанского пролога» (коллекция ссылок здесь). susel2, в частности, потрясли авторские сказки про империи, про принцип права на самоопределение и кубинскую "демократию" при Кастро. esli_mysliразобрала по косточкам бесчисленные подмены, передержки, искажения и откровенные фальсификации относительно производства, закупок, импорта зерна и хлеба (основная коллекция ссылок здесь, а также новые пополнения тут и тут).
В процессе моего знакомства с ГИ взгляд не раз застревал на табличке «Экспорт советского зерна в социалистические страны Восточной Европы, 1955-1963 гг.» из §5 главы 4 «СССР – крупнейший импортер продовольствия» (в издании 2006 г. она появилась под номером 4.13, в издании 2007 г. – под номером 4.11).
Вот она:

Как-то смущал меня обрыв данных по экспорту зерна в 1963 г., причем на достаточно высоком уровне в 2,6 млн. тонн. Но автор, казалось, убедительно давал объяснение этому:
«В 1963 г. руководство СССР, столкнувшись с тяжелым кризисом продовольственного снабжения, принимает решение о прекращении поддержки восточно-европейских стран советским зерновым экспортом».
И далее – на протяжении 8 оставшихся страниц этого параграфа – автор говорит исключительно об импорте Советским Союзом зерна, о превращении СССР в его нетто-импортера, об усилении зависимости страны от импорта зерна, при этом ни слова не роняя о его экспорте. Иными словами, полное отсутствие какого-либо упоминания экспорта зерна, в частности в страны Восточной Европы при сосредоточении внимания читателя на его импорте создает устойчивое впечатление, что экспорт советского зерна, по крайней мере в Восточную Европу, действительно, прекратился в 1963 г. В процитированной в ГИ таблице указан и источник данных, на основе которых сделано такое уверенное утверждение – USSR Agricultural Trade. US Department of Agriculture. 1991.
Я решил взглянуть на эту публикацию.

Как иногда пишут в подобных случаях, «картина, открывшаяся взору путешественников, поразила их воображение».

Во-первых, выяснилось, что процитированная книга не является безымянной. У нее есть неназванный в ГИ автор – известный специалист по сельскому хозяйству и в частности по сельскохозяйственной статистике Катрин Зеймец. В ее книге обнаружилась табличка, из которой были заимствованы цифры для таблицы 4.11 (4.13) в ГИ.

Вот эта табличка 39 на стр. 87-88 книги К.Зеймец:

 

Сравнение двух таблиц (у Зеймец и в ГИ) позволяет сделать любопытные находки.
Оказалось (это, во-вторых), что указанные в таблице в ГИ цифры относятся не к зерну, как указано Гайдаром, а только к пшенице.
В-третьих, как нетрудно видеть, данные в таблице из книги Зеймец не ограничиваются 1963 годом, их статистические ряды продолжаются до 1989 г. Более важно то, что экспорт советской пшеницы в страны Восточной Европы не прекратился в 1963 г., а продолжился, по крайней мере, до 1985 г. (Польша).
В-четвертых, поставки пшеницы осуществлялись не только в восточно-европейские социалистические страны, но также и в азиатские и на Кубу, причем в кубинском случае они продолжались, как минимум, до 1989 г.
В-пятых, экспорт пшеницы из СССР в страны Восточной Европы достиг своего пика не в пределах указанного в ГИ срока (1955-63 гг.) – в 1959, 1960 или 1961 гг., а за его пределами – в 1971 г. (см. график).
 
В-шестых, как это видно по графику, если не полное, то, по крайней мере, действительно значительное сокращение экспорта советской пшеницы в страны Восточной Европы произошло не в 1963 г., а в 1976 г., после которого он больше уже не восстанавливался до сколько-нибудь значительных размеров. Кстати, здесь мы вновь сталкиваемся с тем же наблюдением, к чему уже неоднократно привлекала внимание esli_mysli, – радикальное изменение зерновой политики советских властей не в 1963-64 гг., а на 12 лет позже – в середине 1970-х годов.

Наконец, нельзя не обратить внимание и на то, что источниками данных таблицы 39 из книги К.Зеймец (за исключением оценок для двух коротких периодов – 1977-79 гг. и 1981-84 гг.) являются официальные советские публикации «Внешняя торговля СССР» и «Внешние экономические связи СССР», широко доступные и в СССР и в современной России. Поэтому если Гайдару необходимо было продемонстрировать данные, характеризующие именно период 1955-63 гг., то можно было бы не прибегать к цитированию малодоступной для российского читателя книге Зеймец, а сослаться на советские официальные источники (как он обычно в других случаях и делал).

Насколько существенны упомянутые выше фактические различия между источником данных и их презентацией в ГИ?
Отсутствие упоминания автора цитируемой книги – хотя и неприятная небрежность для книги, претендующей на солидность, но тем не менее многими все же не воспринимается как серьезный недостаток. Смешение двух разных терминов – «зерно» и «пшеница» – гораздо серьезнее, хотя нестрогими наблюдателями и такое смешение может быть названо простительным. Использование американского источника, аккуратно собравшего статистические ряды, вместо советских сборников, требующих дополнительных усилий по построению сопоставимых временных серий, является, возможно, болезненным для национальной гордости, но может быть объяснено удобством для пользователя.

Что не может быть объяснено никакими приемлемыми причинами – это искусственное ограничение опубликованных данных восьмилетним сроком (1955-63 гг.) при наличии 35-летнего статистического ряда (1955-89 гг.) и искусственное ограничение круга рассматриваемых стран, получавших политически мотивированые советские поставки зерновых, только странами Восточной Европы. Нет ни одной сколько-нибудь удовлетворительной версии, позволявшей бы без репутационного ущерба для автора объяснить, почему он, располагавший матрицей данных 35Х35 (35 стран-групп за 35 лет), позволил себе «вырезать» из нее данные только для 8 стран (к тому же расположенных не рядом друг с другом) исключительно за 8-летний период, посчитать для них сумму и, разместив соответствующую колонку в своей книге, провозгласить «прекращение поддержки восточно-европейских стран советским зерновым экспортом в 1963 г.».

Самая мягкая формулировка для таких действий – массаж данных.
Формулировка, более соответствующая данной ситуации, – искусственная селекция данных для иллюстрации вывода, не имеющего для этого каких-либо оснований, осуществленная методами, напоминающими деятельность Т.Лысенко.

Естественно, возникает вопрос: а зачем же потребовалось совершать такую, прямо скажем, весьма рискованную для личной репутации, операцию? Которую рано или поздно все равно раскрыли бы – как раскрылась, обнаружилась она сейчас?
На этот вопрос у меня пока нет готового ответа. Но пока ничего лучше, чем версия, предложенная esli_mysli, на ум не приходит. Похоже, это было искусственное привлечение внимания читателей к несущественной корректировке политики советского режима в 1963-64 гг. для отвлечения их (читателей) потенциального внимания от действительно радикального изменения аграрной и, похоже, не только аграрной политики в 1975-76 гг.

Comments

[i-navi.livejournal.com]

Без люстрации Россию не спасти......Но разве Ельцин или Гайдар пошли бы на такой шаг? Ведь они первые попадали под нее. А за ними Собчак и уж тем более полковники КГБ.

Так что произошло в 1976м?

[wlord.livejournal.com]

Демографический всплеск? Или наши ракеты стали заправлять этиловым спиртом (как вариант: самогоном)?

Демографический всплеск?

[esli-mysli.livejournal.com]

[bel-ok.livejournal.com]

Подогнал под ответ товарищ Гайдар, как это принято у нерадивых школьников.
Похоже, что писал он эту книгу для того, чтобы оправдать последствия своих действий.
Все-таки, занять высокий пост в Правительстве, иметь возможность принимать судьбоносные решения для развития страны, и обнаружить, что стоял у истоков монстра и сам вырастил бандитский режим - это слишком тяжелая ноша. Одно дело - достичь своего уровня некомпетентности на средней позиции, и совсем другое - когда опозорился на вершине. Нельзя же сказать, что у него не было шанса показать себя с лучшей стороны? Шанс ему дан был огромный. Мелковат он оказался. И трусоват.

[esli-mysli.livejournal.com]

Нынешние Ваши изыскания - дополнительный ответ тем, кто полагает, что, во-первых, Гайдар - это прошлое и, во-вторых, что про Гайдара уже все понятно.

Это не прошлое.
Вот этими, вскрытыми сейчас, мистификациями Е.Т.Гайдар занимался совсем недавно, в 2006 году.
Все концептуальные выводы ГИ воспроизведены с новыми порциями искажений в "Развилках новейшей истории России", вышедшими в конце 2011 года и соавтором которых заявлен и ныне здравствующий А.Б.Чубайс.
"Развилки" были радостно восприняты сислиберальной общественностью уже на презентации книги как материал, которым удобно пользоваться в целях преподавания и популяризации.
Популяризация в "образовательных" целях уже начата: широкое партнерство во главе с авторами-составителями П.С. Филипповым и В.Р. Берманом запустило проект "Пособие для тех, кто хочет понять развилки истории новой России". http://ru-90.ru/el/
В этом пособии проводится та же линия всех бед, начинающаяся в 1963, без намеков на какие-либо особенности, отклонения или значимые события в течение последующих лет: "В 1963 году на массовую закупку зерна за границей было выделено свыше трети золотого запаса СССР. Если российская империя была крупнейшим в мире экспортером зерна, то к середине 1980-х годов Советский Союз стал одним из крупнейших его импортеров, ввозил зерна больше, чем Китай и Япония, вместе взятые. То есть вследствие низкой эффективности колхозного сельского хозяйства снабжение городов продовольствием полностью зависело от поставок зерна по импорту." http://ru-90.ru/el/node/60
Там же повторена сентенция из "Развилок", которой автор «Гибели империи» себе все-таки не позволил, поскольку приводил таблицу с объемами экспорта сельскохозяйственных товаров по годам, и такой вывод из нее был бы абсурден: «К 1965 году стало очевидно, что в народном хозяйстве не все в порядке. СССР из экспортера зерна превратился в крупнейшего импортера, замедлились и темпы промышленного роста» .
Это, увы, актуально.

И поэтому не столь очевиден ответ и на второй вопрос: если «про Гайдара все понятно», то, может быть, понимающие объяснят сверхзадачу приложения стольких усилий в целях создания мистификации?

О, господи...

[aillarionov.livejournal.com]

Прошел по ссылкам...

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

"И поэтому не столь очевиден ответ и на второй вопрос: если «про Гайдара все понятно», то, может быть, понимающие объяснят сверхзадачу приложения стольких усилий в целях создания мистификации?" - так этот вопрос основной. "Гибель империи" без контроля первоисточников выглядит довольно убедительно. Однако ж, как было показалано, это "убедительность" была организована заботливой подгонкой. Зачем? Что бы что-то скрыть или обосновать. Что именно?

[ivangoe4.livejournal.com]

Почитал Кузькину Мать Виктора Суворова. Получается, что 1963 год- окончание надежд СССР. После Карибского кризиса ловить уже было не чего.

???

[eugen1962.livejournal.com]

<И поэтому не столь очевиден ответ и на второй вопрос: если «про Гайдара все понятно», то, может быть, понимающие объяснят сверхзадачу приложения стольких усилий в целях создания мистификации?>

Вынужден изумиться (хоть и не отношу себя к когорте "понимающих и проникших в суть вещей").
то есть как зачем нужна такая мистификация?
А как иначе объяснить даже не однократный, а многократный (тот же расстрел может и плохого, но легитимного Парламента чего стоит... или Выборы-96) захват власти?
Ну и касательно "империи"...
Граждане СССР проголосовали же на референдуме за сохранение Союза, а новые властители иначе решили. А так - взятки гладки: может вы, "ребята" и проголосовали, да та махина взяла да и рухнула. Империи же все одно распадаются. И пришедшая в упадок экономика тому повинна. А мы - не атланты, не удержали... целостность страны.... Гайдар об том и написал. И очень качественно. Особенно экономические аспекты этой... гибели империи.
Вот ради этакого обоснования можно и институты "крупнейшим историографам гибели" с барского стола, да и не только такую сущую безделицу кинуть "на пропитание".

[a-l-ex.livejournal.com]

Сила книги Гайдара - в её концептуальной стройности. Она даёт схему, объясняющую траекторию страны. Объясняющую даже тому, кто читает её, пропуская мимо глаз фактаж и лишь следя за мыслью автора.

Критика Гайдара - вещь безо всяких сомнений нужная, интересная и правильная. Но победить концепцию критикой её деталей весьма сложно и долго. А для понимания того, что критика выбивает ключевые положения концепции - требуется определённая подготовка и экономические знания (с коими "ан масс" у нас в стране не очень...). И без хора голосов специалистов, присоединяющихся ко критике деталей - концепция будет существовать весьма долго.

...Это я к тому вопросу "о чём писать", поднятому ранее. С моей точки зрения Вам хорошо было бы написать свою концепцию, стройную и дающую объяснения всей экономической траектории СССР на излёте и России после его падения.

Нужна альтернативная концепция, столь же простая для понимания неспециалистом, как и творение Гайдара. И при этом детализованная достаточно безупречно, чтобы выдержать критический натиск специалистов.

Вот такая интегральная мысль.

Естественно с намёком "кому как не Вам?" :)
Но и с пониманием, что труд сей велик зело и неподъёмен...

[alisarin.livejournal.com]

//Нужна альтернативная концепция, столь же простая для понимания неспециалистом,

А какая в этом сложность? Можно сравнить два факта - фиксированные цены госторговли в CCCP и динамику цен на гречку в последние два года. И забыть о каких-либо вопросах...

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Как мне кажется, максимумы на первой картинке соответствуют "реформам" Хрущева и Косыгина, а "минимумы"- их сворачиванию.

[vladimir1577.livejournal.com]

М-дяяя! Все любопытнее и любопытнее. Кстати, по поводу альтернативной концепции, хорошая мысль, присоединяюсь.

примерно так и было

[idesperado.livejournal.com]

примерно так и было, 1963/64 аграрный год - поворотный, дальше балансировка на грани и вторая волна в 1972/73

Источник: Estimates of Soviet grain imports in 1980-85: alternative approaches
International Food Policy Research Institute

готовились напасть на США копили зерно

[kabud.livejournal.com]

http://archive.newsmax.com/articles/?a=1999/3/16/84704

там вся статья посвещена вопросу предвоенного накопления и даны цифры


Russia and China Prepare for War -- Part 6 Eleven Signs of a Russian Surprise Attack

3. Russia is stockpiling food in the midst of a supposed "famine”:

Three years ago, Ambassador Richard Starr, a top Reagan administration arms control expert, writing in the Wall Street Journal, said that Russia had stockpiled some 362 million metric tons of wheat. (One economist calculated this was enough grain to feed the entire population of the former Soviet Union for three years.)

Recent Russian national budgets have also allotted large amounts for civil defense, including the purchase of provisional supplies like food stocks.

Such food stockpiles are crucial in fighting and winning a nuclear war.

Russia has a much more sophisticated civil defense system than the United States. During a nuclear war, millions of Russians would be underground, unable to plant, harvest or process food. Russia also has always used its armed forces to harvest food, which would be difficult during a war.

A nuclear war would likely create a complete breakdown of the economy of the warring parties, and the rest of the world’s economy. Any nation engaged a war would need food, oil and other vital supplies. A nation without such supplies would likely have no alternative but to surrender or be destroyed.

Nyquist noted to me six months ago that unusual changes in the food requirements of Russia could be a tip-off that war is close at hand.

In the fall of this year, just months after Nyquist’s comments, Russia announced that it had suffered its worse famine in more than forty years. Russian authorities claimed, alternatively, there will be mass starvation later this winter, and near famine is already taking places in some regions of Russia. There are good reasons to be skeptical of Russian claims of a "famine.”

The government claims the harvest was half of what it was last year. Other press reports state it was 25 percent less than last year. In either case, as a result of these claims of famine, the US and Europe are transferring huge quantities of food to Russia.

The European community has agreed to send approximately $550 million in food. The aid package includes a million tons of wheat, 100,000 tons of pork, 150,000 tons of beef, and 50,000 tons of milk powder and rice.

The United States aid package was formalized just two days before Christmas 1998. The US agreed to ship Russia $625 million in food. The package includes an outright gift of 1.5 million metric tons of wheat. The US will also "lend” Russia funds to purchase an additional 1.5 million tons of other commodities -- including corn, soybean meal, rice, beef, pork, and nonfat dry milk. [Note: why, with a "wheat shortfall,” does Russia desperately need everything from beef to milk?]

Is there really a famine in Russia or is it a propaganda creation of the government? Interfax reported that by the fall of 1998, overall farming production was actually up, ".4 percent higher than it was in 1996.”

Russia’s demand for wheat has also fallen considerably in recent years. Why? Russia has been slaughtering her herds during the past five years -- another ominous sign.

In 1997, Russia had a bumper grain crop of nearly 90 million tons of wheat, with claimed reserves of 20 million tons. Since Russia has about fifty percent fewer livestock than five years ago, this should have left substantial reserves for this winter.

[arsanaut.livejournal.com]

А как тогда объяснить, что в стране были такие огромные очереди за хлебом, если СССР экспортировал зерно в соцстраны?

Когда-то для меня гайдаровское объяснение казалось очень логичным. Теперь после многих постов Илларионова многое кажется у Гайдара совсем не логичным, но других системных объяснений никто не дает.

Короче, окончательно запутался. Теперь и не знаю, каких взглядов придерживаться относительно крушения совка...

Я так понимаю, что А.Н. клонит, что у крушения СССР были не экономические, а чисто политические причины? Но КНДР до сих пор существует и пока что не развалился.

Хотелось бы, конечно, почитать системный анализ по этой теме.

[zebra24.livejournal.com]

Ну так в КНДР пока политические причины пока и не сложились, хотя экономически они полностью зависят от гуманитарной помощи из США.

[engineer-b.livejournal.com]

Аргументы по зерну и нефти доводили на семинарах где-то в 80-е, скорее всего это действительно был 85-86г. Гайдар с Чубайсом впервые о них стали говорить где-то в 2000-е. Взяли из старых отчетов и не перепроверили? Чубайс на «Эхе» выдал примерно в таком варианте: «Михаил Сергеевич мне сказал, что причиной развала Советского Союза было падение цены на нефть». Как все интересно в этом мире…

Удивительно, но после скрупулезного мелкомасштабного рассмотрения проблема экономического фактора в распаде Союза поворачивается совсем новыми гранями. Кто там говорит, что с 91-ым годом все ясно? В самом деле, уровень потребления был крайне низок. Прямое свидетельство – когда в конце 80-х простых людей стали допускать к зарубежным поездкам, действительно были случаи, когда дамы по возвращении оказывались в психушке: такой был шок от увиденного там.

Но были и другие оценки: сообщалось ведь, что при подготовке к XXVI съезду проводились исследования по сравнению экономического потенциала (судя по всему, сравнительная оценка стоимости активов) нашего и США. По докладу, у нас выходило на 40% больше, Леонид Ильич якобы настоял оставить «наш потенциал сравним с США». Куда именно пошло – сейчас уже не восстановить. Но цифра вполне вызывает доверие, наворочено действительно было очень много. С 92-го года люди несколько лет неликвиды со складов тележками в Польшу вывозили. А это были остатки, основное, несомненно, вагонами ушло. Так что развал Союза из-за отсутствия средств к существованию действительно едва ли мог произойти, тем более с учетом приводимых здесь новых фактов.

Но вот был еще один фактор, который как-то не очень попадает под рассмотрение: по-сути кастовое разделение на тех, кто работал, и тех, кто возглавлял. Ведь общественное устройство в Союзе фактически было весьма странным, власть КПСС лишь декларировалась. Скажем, в ВПК парткомы играли чисто декоративную роль, а это была основа экономики. Ведь не случайно Михаил Сергеевич одномоментно оказался не у дел, хотя формально у него за спиной была 20-ти миллионная партия.

Происхождение возглавляющих так и остается загадкой, но это всегда была отдельная каста, с весьма специфичным менталитетом. Такой живой пример: один крупный руководитель в начале 80-х стал применять персоналки, тогда еще XT. На это другой руководитель его уровня реагировал так: «Мальчишка! На компьютере считает… Главное, организовать работу». Автор этих слов владел правописанием на твердый кол с минусом (совершенно случайно было обнаружено!) и позже стал замом по науке крупного института. Кто не верит – его дело, но это факт.

Так вот, власть предержащие сейчас своими повадками ну очень напоминают тех, кто возглавлял тогда! Но похоже, это сливки касты: нано-клубника и радаром спутники сшибать – очень круто. К слову, конечно.

В общем, я бы выдвинул такую гипотезу: теневая власть, особо не изменившаяся со временем. Выходит так, что в какой-то момент их понесло на подвиги, это мы и расхлебываем.

Если это так, то Гайдар, Чубайс, а возможно и Путин вполне могут быть номинальными фигурами. Если это так, то в эпизоде с М. Салье вполне мог быть тот, кто фактически возглавляет.

В такую оболочку еще можно как-то уложить произошедшие события. А иначе действительно тупик: происки отдельных личностей – не тот масштаб (территория, население!), официальной организации с вывеской нет, войны, народных волнений, стихийных бедствий, мора – не было, и т.д. Фокус-покус этакий.

все это подсчитываемо

[kabud.livejournal.com]

каждая копеечка. А сегодня даже все оно стоит онлайн и может каждый найти все детали.

ПОтребление в СССР действительно составляло не более 10% от американского. Прекрасно по ценам и зарплатам можно посчитать

А болтовня ленинцев на сьездах тоже проверяема. Их 'потенциал' на 40% больше считался вероятно как оборонный и был гдето именно на 40% больше, в частности по ОМП.

А леницев кроме этого ничего не волновало.

Власть КПСС была тоталной.

Осуществялась она ПЛЕНУМОМ ЦК, собиравшемся 2 раза в год а в промежутка- политбюром, вопложавшем решения пленумов

Племум это как собрание ОСНОВНЫХ акционеров

а сьезд- как собрание всех, в том числе миноритарных

Именно так и формировалась политика и осуществлялась власть и шел политический процесс.

Партия состояла из двух частей: настоящая партия, а именно ЦК, которым наывалось вот это вот все- от политбюро до кадрового резерва ЦК до резерва райкомов

и все остальные 'члены' которые просто составляли масовку особенно лоялных 'рабов', стоявших особенным образом изогнувшись в спине, для примера осталний 'биомассе'.

Вот та, первая часть, они и сейчас про делах и управляют всей зоной или гулагом или РФ - как кто воспринимает, - а ПАРТИЯ, которая с 'большой' буквы и которая офицально не существует (ага, хихи) считает народ России чем то вроде скота, раб силы.
Отсюда и удивителноие имущственное расслоение, беззаконие для массы, и все на что росияне привыкли жаловатся

В ВПК решения спускались сверху. Стратегию делали люди из ЦК, конешно, вместе с замаскированными под например дисидентов как Сахаров учеными , тоже конечно комунистами. Но эти- это высший пилотаж. Они предлагали решения, а политическое руководство их утверждало

Далее уже решения попадали в то самое ВПК. Финансировались они конечно же партией, которая естественно и руководила бюджетом , давала бабло.

Теневая власть ТАКИ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ. Леницы были и остались. НЕП римейд.

Гайдар, Путин, Чубайс- это фасад. Их роль публичная. А политику придумывают зубры покрупнее:

Примаков, Степашин, Черномырдин покойный да, ряд мало известных имен генералов КГБ.

Чубайс, Путин- они конечно в курсе болшей часто стратегии, но не всей, и думаю что стратегическое планирование вещь насдтолко сложная что реално не каждый способен видет все в общем плане, тут надо иметь некоторые дарования.

Механизм 'пленумов'и политбюро думаю не изменился, - те же 100-200 самых влиятелнмых кланов, если хотите, кажды на своем куске 'работы'.

И характерно - из тени, а ведь удобнее и отмазка хорошая. Коллективное руководство.

[bismark.tv (from livejournal.com)]

Самая мягкая формулировка для таких действий – массаж данных.
Формулировка, более соответствующая данной ситуации, – искусственная селекция данных для иллюстрации вывода, не имеющего для этого каких-либо оснований, осуществленная методами, напоминающими деятельность Т.Лысенко.

\\\\\\\\\\

Уважаемый автор,
мне больше нравится термин
doublethink
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%B5

хотя "массаж данных" ничуть не уступает.

«Две России ХХ века: 1917-1993». Книга о сопротивлении наро

[voin-white.livejournal.com]

По данной тематике недавно вышла книга «Две России ХХ века: 1917-1993» о сопротивлении народа режиму - http://www.svobodanews.ru/content/article/455529.html она фактически оппонирует сегодняшней линии на оправдание сталинизма

оправданіе сталінізма - подготовка к войне

[kabud.livejournal.com]

промоют рабсиле мозги - и на бойню, на мясо, на человечину пустят

Агрария б найти...

[(Anonymous)]

Интересно б агрария найти.
В 80-е, когда не удавалось увильнуть от ППР или из КБ посылали на партхозактив, лекторы по Продовольственной программе давали несопоставимо более детальную картину, чем в книжке Гайдара.
Импорт зерна осознавался как стратегическая уязвимость. Поэтому говорили без "туфты". Назывались раскладки по видам зерна, по сортам пшеницы. Даже логистика - зерно закупалось для Кубы, чем возить его из СССР. Но - не помню. Безусловный рефлекс, первое, чему "пиджака" учили "сапоги" - темные очки на глаза, и бдительный сон.
А лекции мужики читали грамотные - из МЭМО, скажем. Вот их поспрошать?
пМВ

Аграрный источник 2011 опять мутят

[kabud.livejournal.com]

Помните очень странные пожары в 2010 летом в том числе в главном ядерном центр в г Сарове

ПОмимо того что в думы со спюутника не видно

КАК вывозили и ЧТО ИМЕННО И КУДА из сахаровского сатанинского Сарова

так еще и потом брехали что урожай на половину сгорел.

Надавили на Киев, Казахстан чтобы присоединились к эмбарго экспорта зерна. Слухи ходили что в 2011 БУДЕТ КАТАСТРОФА.. какая? А уж не цунами ли?

Сахаров тот же в свое время именно такой план разработал: накрыть цунами. И саров тут же засветился.

Но вернемся к манипуляции с цифреами зерна:

аграрии пишут :


some wheat supplies in Russia have never been fully accounted for

(partly to qualify for Government subsidies, and partly to avoid taxation),

and these are slowly coming on to the market.

there is little indication of any wheat coming from Ukraine to Russia.

It appears that Russian demand for wheat is too weak, given apparently

adequate wheat supplies and comparatively low domestic prices.

A cutback of wheat imports by Russia is the main reason Ukrainian wheat exports are reduced

by 1.5 million tons to 4.0 million.

But in addition, there is a continuing disruptive uncertainty concerning the status of wheat exports quotas in Ukraine.

The quotas are currently scheduled to expire on March 31, but there are signs that the quota regime could be extended to either the end of May or June of this(2011) year.

Wheat exports to Russia are not affected by the export quota

World wheat trade in 2010/11 is projected down 1.0 million tons to 124.3 million because of

weak Russian demand for imported wheat, high wheat prices, and grain export restrictions by both Russia (a complete embargo) and Ukraine (export quotas).



http://www.cattlenetwork.com/cattle-news/markets/grains/World-wheat-trade-down-US-exports-cut-117937464.html?ref=464

[jlazarovici.livejournal.com]

А еще СССР получал репарации от проигравших во Второй мировой войне. Достаточно долго. Они где-то учтены в такой статистике?

[dyshby.livejournal.com]

в 76г министром обороны ссср стал тов устинов. такая довольно загадочная личность. 14 летний доброволец чон, идеолог доктрины неядерного конфликта высокой интенсивности и как ни странно один из тех, кто привел к власти отца перестройки нашей михал сергеича. сам то он правда немного не дожил до того дня.

а я слышал что Горби лобировали Примаков и Арбатов

[kabud.livejournal.com]

а я слышал что Горби лобировали Примаков и Арбатов

но на самом деле конечно же решение назначить Горби было для плана НЕП2 безалтернативным

1.корумпированность (крючок)

2.возраст (жывчик)

3.не москвич- видимо важно, для баланса

4.характер чито бандистский , агрессивный когда надо, до сих пор что характерно. Мог на встрече в верхах если кто непонравится - заехать кулаком в живот. И заехал одному американскому или британскому офицеру, когда услышал что тот на английском на вопрос а кто такой Горби вообще?

ответил: как кто: СОВОК ОБЫКНОВЕНУС. На английском конешно. Горби видимо просекал английский

Сыграла и фамилия: 'горбатый' хорошего сделать не мог. Это было закодировано тоже. Сыграло и родимое пятно. Так что безалтернативен для 2го эшелона. А ЕЛьцин уже пошел в третьем,

Ельцин по сценарию должен был использовать 100% нашу риторику антикомунизма. Так и было.

[engineer-b.livejournal.com]

Возникшее обсуждение по поводу причин распада Союза оказалось весьма своевременным. Еще вполне можно освежить прежние размышления, а новый аргумент относительно того, что в 91-92г. признаков экономической катастрофы не обнаруживается, похоже ставит все на свои места.

Прежде всего нужно действительно исходить из теневой природы власти в Союзе. Парткомы, Советы, профкомы вовсе не были карьерным лифтом, наоборот, они спускали вниз то, что решали где-то наверху. Как там наверху было устроено, кто и как туда попадал – было известно только на уровне слухов.

Из опыта можно вспомнить буквально пару случаев, когда, как казалось, достаточно хорошо знакомые люди совершали некоторое движение вверх. Один раз это произошло буквально на глазах изумленной публики, так скажем. Молодой человек закончил МГУ, пришел по распределению, но работа у него совершенно не заладилась. Обычный случай. Человек проявлял повышенную общественную активность, и, отсидев 3 года молодым специалистом, стал освобожденным секретарем институтского комитета комсомола. Тоже обычное дело. А через 3…4 года его секретарский срок закончился, и в отдел пришли документы на его аттестацию на +3 должностных ступени вверх, а его бывшие руководители вынуждены были их подписать.

Механизм даже такой телепортации в те времена обсуждению не подлежал, а более серьезные перемещения были просто скрыты от глаз. Да и какого-либо сообщения с теми, кто наверху, не было. Считалось, что им разрешено общаться только в своем кругу. Михаил Сергеевич был первым из власти, который вдруг заговорил человечьим голосом.

Признаков, что в 91-ом году рухнула какая-то властная структура, нет никаких. Структура была где-то в тени, обломков оттуда не летело. Партия, комсомол, Советы по существу органами власти не являлись. Формула «в 91-ом году Союз обанкротился и рухнул» держится только на утверждении «обанкротился». Выходит, не обанкротился. Выходит, спецоперация.

Признаки подготовки вполне обнаруживаются где-то с конца 70-х годов. Проводились многочисленные семинары, где не просто лекторы, а как бы действующие специалисты подробно растолковывали, как у нас все плохо. Вполне можно идентифицировать признаки экономического кружка Чубайса по некоторым проявлениям из Ленинграда. Но вот говорить о какой-то мудрости, прозорливости, продуманности не приходится: результат вокруг нас. Видно, получилось по старой секретной формуле, выданной в свое время Черномырдиным: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

В общем, теневая власть – это плохо. Нужно напрягаться и делать открытую

[jlazarovici.livejournal.com]

И Вам спасибо за готовность выслушать другое мнение.

[engineer-b.livejournal.com]

В книге Гайдара адекватная оценка экономической ситуации 91-92г. может отсутствовать только по одной причине: для принятия решений она не требовалась, и поэтому не производилась.

Следовательно, решения принимались исходя из существенно иных критериев, о которых умалчивается.

не могу согласиться

[kabud.livejournal.com]

ленинцы прекрасно знали что и зачем они делают

только обыватель по наивности и по странной инерции привык считать что его, обывателя, интересы как БЕ будут учтены или что ТАМ он, обыватель, вообюе учтен хотя бы как мебель

Это ошибочное мнение. Ленинцы уничтожали обывателя десятками миллионов. Это не самое комфортное воспомионание для русского человека, но оно является краеугольным кламнем для всех ответов

Я хочу сказать что :

экономическая ситуация ОБЫВАТЕЛЯ (250-270) миллионов рабсилы на тот момент

и

экономическая ситуация всей военной формации ленинцев(ссср)

вещи несколько разные.

Целями этой тайной не обьявленной но ТОТАЛЬНОЙ экономической войны против собственного народа

были следующие основные положения

1.уничтожение желательно тотальное путем инфляционного ограбления ВСЕХ МАТЕРИАЛНЫХ ЛИКВИДНЫ РЕСУРСОВ у среднего класса и населения вообще

2.перераспределение награбленного в п 1. между собой(номенклатура ЦК КПСС и кадровый резерв партии плюс гестапо-кгб)

3.прививка отторжения капитализма, потому что не готовому в массе к такой войне обывателю впарили что это и есть капитализм

ну и ряд вытекающих из основных положений задач, например превращение партаппарата кпсс в 'капиталистов' в том числе легитимизация и легализация награбленного на западе, вывод бабла якобы под видом только что разрешенной предпринимательской деятельности и т.д.