Селекция как операция прикрытия
Mar. 28th, 2012 01:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovПрежде всего хочу поблагодарить всех, кто высказался по теме предыдущего поста. Постараюсь, насколько смогу, учесть высказанные мнения, сочетая в этом блоге обсуждение разных тем.
Сейчас же хочу вернуться к книге «Гибель империи», в последние годы навязываемой российскому обществу в качестве универсального объяснения истории страны ХХ века, его своеобразного интеллектуального кредо. На страницах этого блога уже обращалось внимание на искажение в упомянутой книге фактов, событий, закономерностей: например, в части динамики цен на нефть и размеров внешнеторговых шоков (основная коллекция ссылок здесь), в части т.н. «испанского пролога» (коллекция ссылок здесь).
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
susel2, в частности, потрясли авторские сказки про империи, про принцип права на самоопределение и кубинскую "демократию" при Кастро. esli_mysliразобрала по косточкам бесчисленные подмены, передержки, искажения и откровенные фальсификации относительно производства, закупок, импорта зерна и хлеба (основная коллекция ссылок здесь, а также новые пополнения тут и тут).В процессе моего знакомства с ГИ взгляд не раз застревал на табличке «Экспорт советского зерна в социалистические страны Восточной Европы, 1955-1963 гг.» из §5 главы 4 «СССР – крупнейший импортер продовольствия» (в издании 2006 г. она появилась под номером 4.13, в издании 2007 г. – под номером 4.11).
Вот она:
Как-то смущал меня обрыв данных по экспорту зерна в 1963 г., причем на достаточно высоком уровне в 2,6 млн. тонн. Но автор, казалось, убедительно давал объяснение этому:
«В 1963 г. руководство СССР, столкнувшись с тяжелым кризисом продовольственного снабжения, принимает решение о прекращении поддержки восточно-европейских стран советским зерновым экспортом».
И далее – на протяжении 8 оставшихся страниц этого параграфа – автор говорит исключительно об импорте Советским Союзом зерна, о превращении СССР в его нетто-импортера, об усилении зависимости страны от импорта зерна, при этом ни слова не роняя о его экспорте. Иными словами, полное отсутствие какого-либо упоминания экспорта зерна, в частности в страны Восточной Европы при сосредоточении внимания читателя на его импорте создает устойчивое впечатление, что экспорт советского зерна, по крайней мере в Восточную Европу, действительно, прекратился в 1963 г. В процитированной в ГИ таблице указан и источник данных, на основе которых сделано такое уверенное утверждение – USSR Agricultural Trade. US Department of Agriculture. 1991.
Я решил взглянуть на эту публикацию.
Как иногда пишут в подобных случаях, «картина, открывшаяся взору путешественников, поразила их воображение».
Во-первых, выяснилось, что процитированная книга не является безымянной. У нее есть неназванный в ГИ автор – известный специалист по сельскому хозяйству и в частности по сельскохозяйственной статистике Катрин Зеймец. В ее книге обнаружилась табличка, из которой были заимствованы цифры для таблицы 4.11 (4.13) в ГИ.
Вот эта табличка 39 на стр. 87-88 книги К.Зеймец:
Сравнение двух таблиц (у Зеймец и в ГИ) позволяет сделать любопытные находки.
Оказалось (это, во-вторых), что указанные в таблице в ГИ цифры относятся не к зерну, как указано Гайдаром, а только к пшенице.
В-третьих, как нетрудно видеть, данные в таблице из книги Зеймец не ограничиваются 1963 годом, их статистические ряды продолжаются до 1989 г. Более важно то, что экспорт советской пшеницы в страны Восточной Европы не прекратился в 1963 г., а продолжился, по крайней мере, до 1985 г. (Польша).
В-четвертых, поставки пшеницы осуществлялись не только в восточно-европейские социалистические страны, но также и в азиатские и на Кубу, причем в кубинском случае они продолжались, как минимум, до 1989 г.
В-пятых, экспорт пшеницы из СССР в страны Восточной Европы достиг своего пика не в пределах указанного в ГИ срока (1955-63 гг.) – в 1959, 1960 или 1961 гг., а за его пределами – в 1971 г. (см. график).
В-шестых, как это видно по графику, если не полное, то, по крайней мере, действительно значительное сокращение экспорта советской пшеницы в страны Восточной Европы произошло не в 1963 г., а в 1976 г., после которого он больше уже не восстанавливался до сколько-нибудь значительных размеров. Кстати, здесь мы вновь сталкиваемся с тем же наблюдением, к чему уже неоднократно привлекала внимание esli_mysli, – радикальное изменение зерновой политики советских властей не в 1963-64 гг., а на 12 лет позже – в середине 1970-х годов.
Наконец, нельзя не обратить внимание и на то, что источниками данных таблицы 39 из книги К.Зеймец (за исключением оценок для двух коротких периодов – 1977-79 гг. и 1981-84 гг.) являются официальные советские публикации «Внешняя торговля СССР» и «Внешние экономические связи СССР», широко доступные и в СССР и в современной России. Поэтому если Гайдару необходимо было продемонстрировать данные, характеризующие именно период 1955-63 гг., то можно было бы не прибегать к цитированию малодоступной для российского читателя книге Зеймец, а сослаться на советские официальные источники (как он обычно в других случаях и делал).
Насколько существенны упомянутые выше фактические различия между источником данных и их презентацией в ГИ?
Отсутствие упоминания автора цитируемой книги – хотя и неприятная небрежность для книги, претендующей на солидность, но тем не менее многими все же не воспринимается как серьезный недостаток. Смешение двух разных терминов – «зерно» и «пшеница» – гораздо серьезнее, хотя нестрогими наблюдателями и такое смешение может быть названо простительным. Использование американского источника, аккуратно собравшего статистические ряды, вместо советских сборников, требующих дополнительных усилий по построению сопоставимых временных серий, является, возможно, болезненным для национальной гордости, но может быть объяснено удобством для пользователя.
Что не может быть объяснено никакими приемлемыми причинами – это искусственное ограничение опубликованных данных восьмилетним сроком (1955-63 гг.) при наличии 35-летнего статистического ряда (1955-89 гг.) и искусственное ограничение круга рассматриваемых стран, получавших политически мотивированые советские поставки зерновых, только странами Восточной Европы. Нет ни одной сколько-нибудь удовлетворительной версии, позволявшей бы без репутационного ущерба для автора объяснить, почему он, располагавший матрицей данных 35Х35 (35 стран-групп за 35 лет), позволил себе «вырезать» из нее данные только для 8 стран (к тому же расположенных не рядом друг с другом) исключительно за 8-летний период, посчитать для них сумму и, разместив соответствующую колонку в своей книге, провозгласить «прекращение поддержки восточно-европейских стран советским зерновым экспортом в 1963 г.».
Самая мягкая формулировка для таких действий – массаж данных.
Формулировка, более соответствующая данной ситуации, – искусственная селекция данных для иллюстрации вывода, не имеющего для этого каких-либо оснований, осуществленная методами, напоминающими деятельность Т.Лысенко.
Естественно, возникает вопрос: а зачем же потребовалось совершать такую, прямо скажем, весьма рискованную для личной репутации, операцию? Которую рано или поздно все равно раскрыли бы – как раскрылась, обнаружилась она сейчас?
На этот вопрос у меня пока нет готового ответа. Но пока ничего лучше, чем версия, предложенная esli_mysli, на ум не приходит. Похоже, это было искусственное привлечение внимания читателей к несущественной корректировке политики советского режима в 1963-64 гг. для отвлечения их (читателей) потенциального внимания от действительно радикального изменения аграрной и, похоже, не только аграрной политики в 1975-76 гг.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: ???
Date: 2012-03-29 06:06 pm (UTC)Да, согласно предпочтениям и системе собственных взглядов.
Так я же считаю авторство Гайдара (касаемо ГИ) более, чем сомнительным... по крайней мере единоличное. Гигантское кол-во... "разномастных" ошибок в сием труде, ставших предметом скурпулезнейшего рассмотрения у АН и у Вас, только укрепляет меня в этой мысли. Ну таки если труд коллективный, то вывести требуемую канву (и избежать откровенных глупостей) не всегда, получится, а?
2. <Причем как раз в эти годы статистика по многим важнейшим показателям перестала публиковаться, а по некоторым - так и не была опубликована и позднее.>
Да, я тоже об этом думаю и, помнится, высказывал Вам гипотезу о том, что экономически бессмысленные импортные поставки зерна могли быть связаны с некими долговременными политическими договоренностями, им.место во времена Брежнева... к примеру, в процессе ОСВ.
Кстати, что интересно, практически на место канувшим в лету миллионам тонн пшеницы (в 90-е, как мы помним, благодаря Федорову) пришли поставки незабвенных "ножек Буша". Что "удивительно" - оттуда же. С североамериканского континента...
Так что "трясогузка" (или мальчиш-кибальчиш) и не выдал Военную Тайну.
Примерно так мне представляется. ИМХО
3. Насчет конвертов, - да, думаю есть и такая сюжетная линия, хотя, согласен, может быть, и не единственная. ;)
Re: ???
Date: 2012-03-29 06:57 pm (UTC)Недавно попалось хорошее высказывание, к которому всецело присоединяюсь - похоже, советские власти вели холодную войну с собственным народом. А у Егора Тимуровича "классового антагонизма" к той власти не просматривается. Но вряд ли он был настолько сентиментален, чтобы с таким усердием оберегать спящих собак ушедшего режима, не имея на то веской причины. Так отстаивают свою Военную Тайну.
Re: ???
Date: 2012-03-29 07:41 pm (UTC)Действительно: а кто именно фасон заказывал?
;)
<Причем ошибки "разномастными" назвать не удается, они почему-то выстраиваются как металлические опилки под действием магнита в школьном опыте.>
Ну, по мне, так это о лежалом, третьей свежести, тезисе о неизбежности распада любой империи.
Вот только сами аргументы, ИМХО, разной степени... кургузости. Да и из слишком разных областей, да еще и с огромным кол-вом ссылок.
Тогда Вы просто обязаны признать энциклопедичность и разносторонние потенции нашего "трясогузки" (причем, потенции невероятной могучести).
Это, знаете ли, ...не шпалы национализировать!
;))
Я же банален - считаю, что не "геракл", а коллектив работал. Ну а "школьным учителем по опилкам" я бы не Гайдара, а Ясина назначил. Да и та книжка его (что я Вам рекомендовал как-то) пораньше ГИ вышла.
<похоже, советские власти вели холодную войну с собственным народом.>
Это и про Горбачева, про Яковлева?
Этим ребятам, полагаю, Гайдар совершенно чужой. Папуасы, думаю, даже роднее.
А, насчет зерна и сокрытия информации, - я о брежневском времени, о старте некоего процесса/процессов.
Вы же, вроде бы, еще и даже слова А.Яковлева приводили (о хлебных аферах советских времен) - вот те и война, кстати...
Полагаю, что не верхушка войны вела с народом, а среднее звено. И, скорее, даже не воевала, а так, подворовывала да кайфовала за счет Родины на всяких "Кубах". ИМХО
Re: ???
Date: 2012-03-29 08:08 pm (UTC)Мне кажется, ЕТГ тема гораздо ближе к телу, чем ЕГЯ.
Говоря о холодной войне со своим народом, я имела в виду - вторую половину 70-х - начало 80-х. А вот что в те годы можно было уворовать несколько десятков миллионов тонн зерна - сомнительно. И опять же, если уворовали-таки, что ж Гайдару так о том и не сказать во всеуслышание?
Re: ???
Date: 2012-03-29 08:26 pm (UTC)Насчет персоналий - это ж ИМХО моё доморощенное. Не более. Не берите в голову. Просто и книжка раньше, и сдвиг этот "титанический" на Эхе - что ни слово (про те события) - всё "в масть". Наизусть ГИ выучил? Впитал с молоком? А, может, и так. Как знать. :)
Насчет войны 70/80 - да, согласен. Смахивает. Насчет уворовать - нет, конечно. Я о другом, о меркантильности (уже тогда).
А вот миллионы тонн зерна, не исключаю, что могли и к братьям каким-нибудь коммунистическим впоследствие разворачиваться. Не напрямую конечно. Да и статистика прикрытая (доселе). Были бы это все простые фортеля с неурожаем, "красиво" отраженным в статистике того времени - выволокли бы в 90-е в печать и заклеймили бы позором (еще и неоднократно). И коммунистов, и Горбачева того же (заодно).
Не, тут (с импортом зерна в 70/80 -х) муть какая-то. ИМХО
Re: ???
Date: 2012-03-29 09:06 pm (UTC)Re: ???
Date: 2012-03-29 09:14 pm (UTC)Re: ???
Date: 2012-03-29 09:24 pm (UTC)Re: ???
Date: 2012-03-29 09:48 pm (UTC)Надо ж все допущения исследовать.
Высказал предположение (в развитие тезиса оппонентов о том, что закрома были пустыми - раз пустыми, то куда ушло зерно?).
Человеколюбие могло на почве, скажем, золота Ганы или алмазов Анголы случиться. Голодающая Африка, в общем. Ну и т.д.
Re: ???
Date: 2012-03-29 10:00 pm (UTC)Опять же, получается, есть, что защищать.
Re: ???
Date: 2012-03-29 10:07 pm (UTC)Про то лучше Авена спрашивать. И Лопухина.
В т.ч. и про Гану.
Кстати, уже чуть позже, Альфа-групп как раз с продовольствия и начиналась. И вроде как даже поставками зерна чуток порулила. :)