aillarionov | Удастся ли Нечаеву экономический ликбез?

Пока мы разбирались с немаловажными вопросами – в частности, с тем, какой величины на самом деле были внешнеторговые ценовые шоки для СССР, куда исчезли десятки миллионов тонн зерна из государственных резервов, на вопросы, регулярно задаваемые мной об экономической ситуации в конце 1991 года и об экономических реформах 1991-92 гг., поступила серия ответов от А.Нечаева (1, 2, 3, 4, 5). Строго говоря, на ответы, тем более серьезные, эти тексты, конечно, не тянут. Зато отличаются отменной вежливостью.

Тем не менее эти заметки представляют собой любопытные образцы, достойные исследования на предмет возможного достижения ликвидации экономической безграмотности у ~~взрослых~~ лиц, занимавших ранее министерские позиции в российском правительстве. Причем в одном случае, как кажется, определенный успех публичного образования уже достигнут, а об успехе второго судить пока еще рано.

История первая. Плоды просвещения
Единственное, что может быть названо содержательным в упомянутой россыпи заметок изысканного слога, – это исправленная Нечаевым собственная позиция относительно роли, которую он приписывал в течение долгого времени золото-валютным резервам. Например, в своих воспоминаниях «Россия на переломе», опубликованных в 2010 г. Нечаев так пишет о доставшемся новому правительству наследстве:
«Во Внешэкономбанке, являвшемся главным банком, обеспечивавшим внешнеэкономическую деятельность страны, к моменту нашего прихода оказалось... примерно 25 миллионов долларов на счетах правительства. Мы получили в наследство сумму, которой сегодня располагает не то что крупная российская компания, типа «Газпрома» или «Лукойла», а средняя торговая фирма или небольшой банк» (с. 77).

Собственно это указание на ничтожную величину всех резервов великой державы Нечаев повторял и повторяет весьма регулярно:
«Я был зампредседателя валютно-экономической комиссии правительства. 26 миллионов долларов – все валютные резервы правительства некогда великой державы».

Более года тому назад (в декабре 2010 г.) в первой части моего интервью журналу «Континент» «Трудный путь к свободе» мне пришлось обратить внимание на недопустимость применения Нечаевым манипуляций по заведомому искажению валютного положения страны осенью 1991 г. Во-первых, потому что величина резервов им была занижена почти в сто раз. Во-вторых, потому что со стороны кредиторов России тогда уже были предоставлены крупные отсрочки по обслуживанию и выплате внешнего долга и, следовательно, потребность правительства в валютных расходах значительно (на 14-16 млрд. дол в год) снизилась. Такая рассрочка в платежах традиционно рассматривается в платежном балансе в качестве дополнительного валютного ресурса властей. Наконец, и это самое главное, потому что сосредоточение внимания российской общественности на величине именно резервов (запасов) валюты объективно нацелено на отвлечение внимания от потоков валюты, получаемых от экспорта из страны на СКВ. Эти потоки были немалыми; их размеры составили, например, в 1991 г. 35,5 млрд.дол., а в 1992 г. – 39 млрд.дол., то есть они примерно в полторы тысячи раз превышали называвшийся Нечаевым размер валютных резервов.

Упомянутое интервью в «Континенте», а также последовавшие затем неоднократные публичные напоминания о некорректности такого поведения не прошли бесследно.

Уже 10 ноября 2011 г., то есть всего лишь через 11 месяцев после публикации интервью, в своей лекции «Предотвращенная катастрофа» Нечаев был вынужден отступить от своей первоначальной позиции и впервые признал, что внешнеэкономическое положение властей (и страны) определяется не только по размерам золото-валютных резервов, но и с учетом валютных потоков:
«Все валютные резервы страны… В какой-то момент они, конечно, менялись, чего не хочет понять господин Илларионов, который говорит: «А как же вы вот за три месяца распределили 300 млн». Так вот, просто деньги приходили и уходили, в какой-то момент валютные резервы составляли 26 млн долларов».

В приведенной цитате, как видит читатель, была предпринята неаккуратная попытка переложить вину с больной головы на здоровую. Именно на разницу между валютными запасами и валютными потоками было обращено внимание Нечаева в интервью в «Континенте». До Нечаева эта идея, как видим, в конце концов добралась к ноябрю 2011 г.

Справедливости ради надо признать, что затем освоение этой идеи А.Нечаевым проходило довольно быстро, и вот уже в декабре 2011 г. он довольно бойко рассуждал не только о резервах валюты, но и о ее поступлении и о ее расходовании:
«И ситуация с валютными ресурсами... ...валютные резервы правительства в какой-то момент, я вот теперь, знаете, специально оговариваюсь, в какой-то момент, вот я как заместитель председателя валютно-экономической комиссии, цифры принесли – были 26 миллионов долларов. Смешная сумма. Я почему подчеркиваю "в какой-то момент", потому что понятно, что цифра все время менялась. Какие-то поступления были, какие-то были расходы. ...там есть поступления, есть расходы, есть поступления, есть расходы... И на каждый день остаток. Вот в какой-то день остаток был 26 миллионов долларов. Что, разумеется, никоим образом за счет поступлений не мешало на протяжении двух месяцев израсходовать 300 миллионов. Что, как вы понимаете, для такой страны суммой является несколько чудаковатой».

Дело, конечно, не в том, что феноменальная неспособность говорить правду сыграла с бывшим чиновником очередную злую шутку – за первые 45 дней пребывания в правительстве Е.Гайдар подписал расходных распоряжений не менее чем на 5 млрд дол. Дело в другом – в том, что на наших глазах произошел весьма небезуспешный процесс овладения бывшим министром экономики новым для него экономическим знанием.

А в январе 2012 г. ему удалось даже написать небессмысленное предложение на эту тему:
«Не нужно быть великим экономистом, чтобы понимать, что резервы каждый день меняются. Деньги приходят и тратятся, поэтому наличие резервов в какой-то момент в 26 млн. (мизер, кстати) никак не противеречит выделению средств в следующий период в 300 млн. долл. (то же немного)».

Тем самым ему удалось практически полностью дезавуировать свои прежние заявления об особой значимости невысокого уровня международных резервов. Как видно, процесс обучения бывших министров экономики азам экономики (в части различения запасов и потоков) проходит хотя и не без некоторых эмоциональных издержек, но с заметными и в чем-то даже лестными для преподавателя результатами.

История вторая. Некомпетентность или пропаганда?
Если некоторый прогресс в деле обучения А.Нечаева различиям между запасами и потоками уже имеется, то с пониманием, что такое международные резервы страны, ему пока еще справиться не удалось. Во многих своих выступлениях и публикациях, в том числе и в процитированных выше, Нечаев говорит о величине валютных резервов, которые на момент его появления в правительстве составляли, по его мнению, то ли 25, то ли 26 млн долларов. Поскольку по официальным данным российских властей международные резервы России осенью 1991 г. составляли (с небольшими флуктуациями) примерно 2,8 млрд. долларов, то немалая разница между двумя этими оценками – примерно на два порядка – не может быть объяснена какими-либо случайностями и опечатками. Как, бывало, любили спрашивать в старину: заявления Нечаева – это некомпетентность или пропаганда?

Причем в непонимании концепции золотовалютных резервов Нечаевым обнаруживается даже не один, а несколько уровней (такие «мелочи» как разницу в миллион долларов – между 25 и 26 – считать не будем).

Во-первых, Петр Авен, бывший сопредседателем той же валютно-экономической комиссии правительства, настаивает, что суммы, отраженные в справках, предоставленных обоим сопредседателям комиссии, были больше:
«...я вот выхожу на работу первый день (меня назначили 11 ноября 1991 года) и получаю срочное донесение из Внешэкономбанка СССР... Эти бумажки у меня все есть, я оставил на память. В тот день когда меня назначили, золотовалютный резерв страны составлял 60 млн долларов США. Это было меньше половины дневного импорта. Эта цифра была достаточно стабильной. Нечаев говорит, что она падала даже меньше двадцати с чем-то, этого я не помню. У меня есть официальная бумага, когда утверждали инструкцию на поездку на Парижский клуб, это было 19-20 декабря 1991-го года. Я уезжал в среду, а во вторник у нас было 65 млн долларов... в наличности 65 миллионов».

Можно, конечно, обсуждать, насколько велика разница между 25-26 ли 60-65 миллионами долларов. Но она есть. И потому хотелось бы понять, сколько же было указано в тех справках на самом деле. Сомнения по поводу нечаевских цифр особенно нарастают, когда на прямой вопрос читателя предъявить общественности ту самую справку о 25 (или 26) милионах долларов, Нечаев отвечает чуть ли не бессмертной фразой Троекурова:
«К сожалению, мой архив во время пожара в доме почти полностью сгорел. В таком формате цифры вряд ли найду».

Во-вторых, выясняется, что независимо от того, какая именно цифра называется обоими сопредседателями валютно-экономической комиссии правительства – 25-26 или 60-65 миллионов долларов, эти средства все же не были резервами российского правительства. Как свидетельствует П.Авен, это были деньги, принадлежавшие не правительству, а клиентам, разместившим их на счетах ВЭБа:
«Я уезжал в среду, а во вторник у нас было 65 млн долларов 65 млн во Внешэкономбанке, 120 в ВТБ и те и другие клиентские деньги в миллионах долларов».

Нечаев вроде бы пытается возражать, но не очень уверенно и не очень убедительно:
«Я говорю конкретно о валютных резервах правительства. Илларионов... цитирует Авена, который вообще совсем о другом пишет, но при этом походя обвиняет его в том, что правительство использовало деньги клиентов ВЭБа».

Понятно, что П.Авен говорит о том же самом. Понятно, что документы и справки обоим сопредседателям готовились и предоставлялись одни и те же. Понятно, что оба они говорят об одних и тех же показателях, об одних и тех же деньгах. Но одному хватает порядочности это признавать, другому – нет. Другой, кстати, уже забыл, что сам уже успел рассказать всего лишь пару лет тому назад:
«Я был зампредседателя валютно-экономической комиссии правительства. 26 миллионов долларов – все валютные резервы правительства некогда великой державы. И "Внешэкономбанк" – банкрот, деньги предприятий и населения сгорели, и мы сидели и делили каждый доллар».

Иными словами, валюта на счетах Внешэкономбанка – это средства клиентов ВЭБа, а не российского государства. То, что новое российское правительство воспользовалось чужими деньгами, по сути дела конфисковав средства, принадлежавшие частным лицам, компаниям и организациям, лишь говорит о его фактическом, а не пропагандистском отношении к реальной частной собственности, о его т.н. «рыночности» и «либеральности».

При этом следует отметить, что даже в том случае, если валютные средства, принадлежавшие правительству, оказались бы на счетах ВЭБа, они автоматически перестали бы являться международными резервами. Согласно определению международных резервов ими являются валютные средства денежных властей (правительства и Центрального банка), находящиеся на их счетах в ликвидной форме в первоклассных зарубежных банках, а также монетарное золото. Эти критерии в случае Внешэкономбанка не выполнялись.

В-третьих, для заинтересованных читателей, зрителей, слушателей, сталкивающихся с несовпадающими или даже напрямую противоречащими количественными оценками тех или иных показателей, предлагаемыми разными публичными лицами, встают вопросы: кто из этих лиц говорит правду? Кому из них верить?

Поверить ли бывшему министру экономики, бывшему осенью 1991 г. сопредседателем валютно-экономической комиссии российского правительства в том, что международные резервы российских властей той же осенью 1991 г. составляли 25-26 млн. долларов?

Или же поверить хозяину этого блога, который осенью 1991 г. никакого поста в российском правительстве не занимал, но который тем не менее настаивает, что международные резервы тогда равнялись 2,8 млрд.долларов?

В таких случаях заинтересованный читатель обращается и к обоим лицам за дополнительными разъяснениями, а также к третьим лицам и источникам.

Ответ бывшего министра известен:
«Я, будучи зам. председателя валютно-экономической комиссии правительства в это время, доподлинно знаю, что в один из дней вскоре после нашего прихода в правительство они были именно 26 млн. долл.».

Правда, на просьбу подтвердить это заявление, конфузится и соответствующую бумагу предъявить не может:
«К сожалению, мой архив во время пожара в доме почти полностью сгорел. В таком формате цифры вряд ли найду».

Что может предложить хозяин этого блога? То же, о чем он неоднократно говорил и писал в течение последних 20 лет, включая и его интервью «Континенту» в декабре 2010 г.: все международные резервы России в течение поздней осени – начала зимы 1991 г. составляли (с небольшими колебаниями) 2,8 млрд.дол., причем их золотую часть составляли 240 тонн золота (ее валютная оценка – около 2,8 млрд.дол.), а валютную часть (на 1 января 1992 г.) представляли 16 млн дол., находившихся на счетах Центрального банка.

Как можно подтвердить эти данные?

Проще всего взять баланс Центрального банка на 1 января 1992 г. и там обнаружить эти цифры. Именно оттуда весной 1992 г. я завел эти данные в свой компьютер. Поскольку баланс ЦБ пока не выложен в онлайн, а до библиотеки, в которой хранятся его бумажные копии, доберется не каждый, возникают естественные вопросы.

Тогда для их разрешения попробуем воспользоваться свидетельскими показаниями лиц, пользующихся, по крайней мере, среди заинтересованных наблюдателей за этой дискуссией, некоторой известностью.

Подтверждение цифры в 16 млн долларов.
1. Свидетельское показание №1 – Е.Т.Гайдар:
Егор Гайдар читает документы 1991-го года, 2 мин. 20 сек..:
«Валютные резервы – 16 млн дол.»

2. Свидетельское показание №2 – А.А.Нечаев:
Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики. М., 2010, с. 77:
«Валютные резервы Центрального банка составляли всего лишь 16 миллионов долларов».

Подтверждение цифры в 240 тонн золота.
Свидетельское показание №1 – Г.А.Явлинский, 17 октября 1991 г.:
Grigory Yavlinsky, the free-market economist who is leading the Soviet delegation to the International Monetary Fund meeting in Bangkok, confirmed Tuesday that official gold reserves held by the central bank totaled only 240 metric tons, which at current market prices would be worth about $2.8 billion.

Свидетельское показание №2 – В.В.Геращенко:
Председатель правления Госбанка СССР В. Геращенко 15 ноября 1991 г. – Президенту СССР М. Горбачеву: «В октябре с. г. было заявлено, что официальные золотые резервы страны составляют всего около 240 тонн».
Геращенко В.В. Президенту СССР тов. Горбачеву М.С. О золотом запасе Госбанка СССР. 15 ноября 1991 г. См.: РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 4006. Л. 90, 91. Цит. по Е.Гайдар. Гибель империи. гл.8, §3, М., 2006, с. 408.

Свидетельское показание №3 – В.Н.Ярошенко:
Виктор Ярошенко. Попытка Гайдара. Новый мир, 1993, № 3, С. 125:
«Запасы золота за время Горбачева сократились с 2 тысяч тонн до 240 тонн».

Свидетельские показания №4 – А.А.Нечаев:
а) Лихие 90-е. Как эти годы мы воспринимаем сейчас? Сухой остаток 26/03/2010 21:05. Интервью на Финам.FM:
«...информация – это ситуация с золотым запасом. Которая, как выяснилось, от привычного уровня середины 80-х – тысячи – тысячи 300 тонн, колебался он всегда, скатился до 260 тонн к концу 1991 года».

б) Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики. М., 2010, c. 78:
«...золотой запас государства составлял в конце 1991 года лишь около 290 тонн».

в) Предотвращенная катастрофа, лекция 10 ноября 1991 г.:
«...вот письмо тогдашнего председателя госбанка Геращенко от 15 ноября 1991 года. За одну неделю мы едва ли могли так сильно потратить золотой запас, в октябре сего года было заявлено, то есть официально, что золотые резервы страны составляют всего около 240 тонн золота».

г) Программа НТВ «Честный понедельник» 21 ноября 2011 г.:
«Заместитель министра финансов в правительстве Гайдара Андрей Нечаев... напомнил Геращенко про его собственное письмо, в котором он отчитался Горбачёву, что золотовалютный резерв составляет всего 240 тонн».

Хотя у последнего свидетеля показания не отличаются особой стабильностью, варьируясь от 240 до 260 и даже до 290 тонн, воспользуемся в дальнейшем его наиболее консервативной оценкой – 240 тонн, к тому же совпадающей с показаниями других свидетелей.

Итак, золотую часть международных резервов России упомянутые свидетели оценили в 240 тонн золота. По цене декабря 1991 г. (около 363 дол. за тройскую унцию, 11,6 млн дол. за тонну) валютная оценка 240 тонн золота составляет примерно 2790 млн. дол. При суммировании с ней валютной части резервов в 16 млн дол. суммарная оценка международных резервов России составляет 2806 млн. долларов, или примерно 2,8 млрд. долларов.

Послесловие

После того, как вопрос о величине международных резервов России поздней осенью – в начале зимы 1991 г. прояснен в деталях, остается лишь один мелкий вопрос: сколько времени А.Нечаеву потребуется для того, чтобы согласиться с этим очевидным фактом?

Если это все же произойдет, да еще произойдет быстрее, чем это было в предыдущий раз, когда признание очевидного потребовало лишь 11 месяцев, то такой прогресс будет означать приемлемую эффективность используемых в данном блоге методов публичного экономического образования для ~~взрослых~~ бывших министров экономики российского правительства.

Если же министр уйдет в несознанку, по-прежнему настаивая на своих цифрах «25-26 миллионах долларов», почерпнутых в так кстати сгоревшей на даче бумажке, то это будет лишь продолжением так хорошо известной нам по предшествующим годам пропагандистской кампании об «экономическом крахе 1991 года».

Если же мы услышим сентенции о том, что министр будто бы говорил лишь о «валютных резервах правительства», а не о валютных резервах Центробанка и тем более не о золотом запасе страны, то это будет означать лишь то, что бывший экономический министр сообщает urbi et orbi о своей вопиющей экономической некомпетентности, в частности, относительно отсутствия понимания, что такое международные (золотовалютные) резервы страны.

В любом случае его реакция даст нам ответы на вопросы, исследуемые в данном эксперименте относительно успешности методов публичного образования и вынесенные в заголовки как всего поста, так и его второй части.

Flat | Top-Level Comments Only | Expand All

From:

a-i-oksanov.livejournal.com

Спасибо, Андрей Николаевич.
С первых дней моего выхода в рунет, а это было в начале 1999 года, я постоянно писал о НЕГРАМОТНОСТИ. Гайдара, Кудрина, Чубайса и всей компании "реформаторов".
Это понималось мной и раньше, ещё на основании всего лишь советского образования. и вовсе не экономического (это к тому, что просто здравый смысл грамотного даже не в экономике человека говорил о том, что втемяшивают людям абсурдное).
Когда довелось ознакомится с тем, что в изобилии в США по экономике, безграмотность этой публики предстала вопиющей. Причем не на уровне сложнейших теорий экономики, а даже на уровне того, что обязаны знать студенты первых курсов, и не обязательно экономических колледжей.
Тогда я выдвинул гипотезу о том, что российские кандидаты и доктора не унижали себя изучением основ экономики - не сидеть же им на лекциях рядом с первокурсниками, не читать же примитивные учебники - они считали, что основы они знают блестяще, а вот о деталях можно и послушать в перерыве между магазинами и бесплатной пиццей.
И это было очень похоже...
Потому-то я и выступал и постами на тему о том, что врут Гайдар, Мау и прочие.

Но время меняет прежние оценки: я уже давно считаю, что не было безграмотности, была НАМЕРЕННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ и НАМЕРЕННОЕ ОДУРАЧИВАНИЕ ПУБЛИКИ.
Была не ложь, была пропаганда выгодного.

Точно так и с валютными запасами...
Если у меня в кармане всего лишь мелочь, я никогда не стану ныть о провале моей "экономической политики". Потому что есть счёт в банке, регулярно пополняемый социальной службой (а моя проблема в том, чтобы он не превышал то, за что могут перестать платить), есть кредитная линия в банке, дорогая линия - 20% в год, но в любой момент я могу взять то, чего мне не хватило сегодня, и вернуть так, чтобы не переплачивать проценты. Это - БЫТОВОЕ.

У государства возможностей больше.
Я не могу продать поношенную рубашку, чтобы получить пару долларов - государство может продать такое, что страна сразу обогатится (США продавали за границу здания в Нью-Йорке, а потом покупатели всё это вернули, не смогли потянуть).
У России был громадный экспорт, были должники, которые согласились бы платить по 25 миллионов долларов в день за снижение долгов вдвое. У России был громадный технический задел: Япония умоляла продать ей весь архив отклонённых заявок на изобретения - уверен, весь золотой запас СССР в самом его расцвете ст0ил вдвое меньше; Россия могла продать концессии на определённый срок, и с выгодой для себя.

Любая "кухарка" успешно "выкрутилась" бы в положении главы экономики России, уж точно: не ныла бы. И не талдычила бы годами о дырах в своём кармане.

Вывод может быть только один: НАМЕРЕННО!!!

Всё делалось намеренно, во имя целей, поставленных теми, кто командовал. И это не заговор, это ПОЛИТИКА, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ.
САми они просчитались: сделав ставку на Путина-Корнилова, они получили фашистскую систему, в которой нет места и им самим. И это было ясно просто из знания истории: то, что строили они, никогда не может оставить место для "либералов и демократов", на это место обязательно придёт диктатор. Ясно даже их знания школьного курса истории.

Вот откуда "смена вех" у Гайдара: от "Путина в Президенты!" до стенаний об отсутствии свободы и демократии.
Они ничего за свою пропаганду не заплатили, заплатил народ, история и будущее страны.
Вообще-то это подсудно суду, подобному Нюрнбергскому.

Оксанов.

From:

igor-piterskiy.livejournal.com

игнорировать, но одно место из этого произвело на меня особенно сильное впечатление: "У России был громадный технический задел: Япония умоляла продать ей весь архив отклонённых заявок на изобретения - уверен, весь золотой запас СССР в самом его расцвете ст0ил вдвое меньше; Россия могла продать концессии на определённый срок, и с выгодой для себя."
Если бы я не был таким вежливым, то обязательно бы задал популярный в таких случаях вопрос: "Где такую забористую траву дают?"
Но не задаю, из-за врожденной тактичности.

From:

a-i-oksanov.livejournal.com

igor_piterskiy

Меня очень мало заботит, кто меня читает, кто нет - не мои проблемы.
Но Вы даёте возможность кое-что пояснить для тех, кого тогда не было...

В СССР было громадное количество заявок на изобретения, которые были отклонены, неисчерпаемые россыпи золотых идей.
Счастье страны в том, что отклонённая заявка вовсе не означала, что идея будет похоронена, чаще всего эти идеи реализовались (в этом отличие от зарубежья).
У меня отклонили заявку, заявив, что "нет синергического эффекта". Я в ответе насчитал их пять: именно это решение дало возможность получить сочетание такого, что казалась невозможным.
И что - всё умерло?
Выпускается промышленностью уже 40 лет, продаётся в различные страны, аттестовано по международным стандартам. Авторы не получили вознаграждение - плевать. Хотя первые же годы выпуска дали зарегистрированный эффект в десятки миллионов рублей. Страна не получила возможности получить доход от патента - мне это без разницы: дело было сделано.

Знаю и то, как отклонялись заявки с помощью некоего жулика, работавшего экспертом в Госкомизобретений (не была указана его фамилия в заявке), а потом он получал авторское на то же самое лично на своё имя. Как добавляли "щепотку соли" в существующее, получали новое, своё внедряли, а предыдущее топили.

Знаю многие блестящие идеи, так и утонувшие в Госкомизобретении. Поэтому могу оценить ценность архивов отклонённых изобретений, попади они в руки головастых парней из Японии. О предложении Японии продать им архив писали много. Секрета тут нет. Но тот, кто далёк от СССР и от того, как в СССР "пробивали идеи" энтузиасты из породы "не хлебом единым", ныне издеваются. ИЗОБРЕТАЙТЕ САМИ!
Вот мой приятель имеет более 700 авторских свидетельств, которые решили неисчислимое количество проблем - такие люди могут говорить на эту тему.
Но не лузеры...
Присваивающие себе такие ники, которые кричат об уровне.

Ну а остальное - обычная практика.Концессии, продажа собственности, скидки на долги...

Не говоря уж о том, что деньги на счету, что правительства, что банка - это неумение работать - общеизвестное. Деньги обязаны работать: если сегодня есть даже 25 миллионов - их надо ИСПОЛЬЗОВАТЬ,чтобы хотя бы закрыть завтрашние дыры. Банк, у которого "заночевал" миллион долларов, потому что не вложили в краткосрочные кредиты, уже потерял возможную прибыль.
Никакой нормальный финансист не станет жаловаться на то, что у него лежит без дела слишком мало свободных наличных средств - сила банка определяется тем, что у него в активах. У России при 25 миллионах долларов активы были многомиллиардными.
Представляю себе уровень этих "министров России": бегает с ужасом на лице по Кремлю, делится с "мальчиками в розовых штанишках" жуткой цифрой, весь в нехорошем от страха - и нет ни одного специалиста, который бы объяснил, что не мелочь в кармане важна, а АКТИВЫ СТРАНЫ. "Напрасно преподаватели..."

Точно так напрасно учили думать всяких ...rskiy - безнадёжно.

Оксанов.

(deleted comment)

Re: Я, вообще-то, уже обещал себе ваши посты...

From:

a-i-oksanov.livejournal.com - Date: 2012-02-25 11:45 pm (UTC) - Expand

Re: Я, вообще-то, уже обещал себе ваши посты...

From:

aillarionov.livejournal.com - Date: 2012-02-26 11:50 pm (UTC) - Expand

From:

igor-piterskiy.livejournal.com - Date: 2012-02-27 03:40 pm (UTC) - Expand

From:

fat-crocodile.livejournal.com

*восхищённо* Всё-таки Вы просто потрясающий язва, Андрей Николаевич.

From:

susel2.livejournal.com

Судя по тому, что г-ну Нечаеву удалось в довольно короткие сроки не только освежить свои знания в экономике, но и научиться излагать свои мысли в более-менее печатной форме, эффективность методов данного блога сомнению не подлежит:) Хотя и в сфере манер есть еще большой простор для дальнейшей работы. Слово "мужчина" в применении к оппоненту в дискуссии у меня как-то ассоциируется с Одесским Привозом. Не говоря уж о деталях, конечно...

Edited Date: 2012-02-23 06:59 pm (UTC)

From:

kabud.livejournal.com

шариков- не выдумка. Они именно такие, даже те кто маскируется успешно

From:

derik-536.livejournal.com

Нечаеву уже в комментах его ЖЖ говорят что он нетактичен и неконкретен, как дите обзывается и обижается на Илларионова, но с цифрами оспорить не хочет (не может?).

From:

susel2.livejournal.com

Я не полезла в Нечаеву в комменты, просмотрела, взяв себя в руки, только его текст. Мне хватило. "Нетактичен и некорректен" - это не о нем. "Груб и вульгарен" - и то мягковато будет...

Re: всесторонний ликбез

From:

one-sergey.livejournal.com - Date: 2012-02-25 01:37 am (UTC) - Expand

From:

one-sergey.livejournal.com

Хоть на цитаты растаскивай !
Вот эта, например, прекрасна:

60 млн долларов США. Это было меньше половины дневного импорта. Эта цифра была достаточно стабильной.

From:

kostya66.livejournal.com

+1 :)

From:

seva02.livejournal.com

Еще в 93 году народ называл гайдара плохими словами, а его друг чубайс предан анафеме только потому, что его друг, но обладает свойствами оставаться при властях. Запачканы нехорошим знакомством? Хотите отмыться? А стоит ли? Историю описать - хорошо, но привязываться к червям, которые понимают только одно - свои не сдадут, - есть ли смысл? Есть дела насущные. Причем ой как насущные.

From:

dyshby.livejournal.com

почитал с интересом написанное экономическим доктором и бывшим министром экономики А.Нечаевым.
пожалуй тут нечего добавить к сказанному Я.А.Слащовым Буденому в общем-то в похожей ситуации. «Как вы стреляете, так вы и воевали».

From:

susel2.livejournal.com

Похоже, я только и делаю, что задаю вопросы такого рода:) Но вот почитав нечаевские, с позволения сказать, ответы, не могу отделаться от ощущения, что он элементарно глуп и невежествен. Вот просто так - глуп и невежествен. Может, это что-то объясняет в ситуации?
P.S.То, как он при подобных данных стал министром экономики - вопрос отдельный, заслуживающий особого рассмотрения.

From:

gillian-f.livejournal.com

Вот я тоже была ошарашена, мягко говоря. Уровень какого-то хамоватого и глуповатого конторщика из ЖЭКа демонстрирует товарищ министр.

From:

Михаил Золотов (from livejournal.com)

Вы, конечно же, признаете свои ошибки и в ту же минуту меняете взгляды на противоположные, когда вам достаточно нетактично на них (ошибки) указывают? Ну а в декабре 1991 г. вы знали о рыночной экономике много больше господина Нечаева и, конечно же, не допустили бы тех ошибок, что делала команда Гайдара?

From:

From:

From:

monogatarist.livejournal.com

Морок. Чистый морок и гоголевские ведьмы летающие в гробах под куполом макроэкономики.

Честное слово, за другим я сюда захаживаю - не за экономическими штудиями. Но ведь учили же меня буржуины магии трех бюджетных отчетов, P&L, CF и BL. Из каковых фикций (сиречь моделей) последний есть мгновенная фотография, дагерротип, первый - итог периода, а середний навроде синматографа...

Бес его знает, Нечаева - может, он ботаник по жизни. Но Авен-то, акула капитализьму! Да небось еще и студентов-то учит, называя то же самое микроэкономикой!

Ну и ткни, пытливый читатель, ентого Авена в дагерротип его банка - ах, черт, незадача - ЦБшное регулирвание... ОК, ткни того Авена в дневной баланс евоной Альфа-Групп, у которой резервов в кэше окажется 0,1% от предыдущего баланса и 0,001% от двух других отчетиков. Что мы услышим? РЕЙДЕРСТВО!!! Преднамеренное банкротство, недружественное поглощение и манипуляция отчетностью!

Составил от былинок
Рассказ немудрый сей
Худой смиренный инок,
Раб божий (ИП на упрощенке), etc.

From:

Михаил Золотов (from livejournal.com)

Андрей Николаевич, пишут, что резервы 16-65 млн. долларов - это катастрофически мало. А сколько было бы НЕ мало для тех внешнеторговых оборотов, что имел СССР в 1991 г.? Есть какие то международные стандарты, расчеты относительно того, какими должны быть золотовалютные резервы страны?

Если внешняя торговля СССР во второй половине 80-х не столкнулась с внешним шоком, куда и зачем продали тысячи тонн золота из золотовалютного запаса страны?

Валютные резервы страны - это золотовалютные резервы ЦБ + з-в резервы Правительства, хранящиеся во Внешэкономбанке и ВТБ? Правильно я понял, что не все з-в резервы страны являются международными?

Edited Date: 2012-02-24 11:09 am (UTC)

From:

ular76.livejournal.com

спасибо.

From:

zebra24.livejournal.com

В блоге он настаивает - на цифре 26млн в качестве валютных резервов, однако не объясняет почему он использует именно валютные резервы (дневной остаток), а не золото-валютные резервы.
И он не говорит о международных резервах, что является нонсенсом.

Фактически-то он цифру называет близкую к правде, но по сути он врёт, называя именно эту цифру, и забывая про золото-валютные резервы и про поступления на счёт, которыми распоряжалось правительство.

Опять попытка выдать незначительный фактор за указание на финансовую катастрофу.

Здесь же просто враньё (из лекции):
"В тот день когда меня назначили, золотовалютный резерв страны составлял 60 млн долларов США. "

From:

a-i-oksanov.livejournal.com

В виде объяснения тем, кто зашорен...

Вы глубоко заблуждаетесь в том, что в СССР было "не развернуться".
Инженеру очень трудно "развернуться", например, в США. Какая фирма захочет тратитья на реализацию идеи, которая ни сегодня, ни, возможно, завтра, не принесёт ей расчётную прибыль? Разве мыслимо было, например, инженеру фирмы "Кодак", ни с того, ни с сего, предложить делать цифровые фотоаппараты?
Да и вообще в США не принято совать свой нос в то, что не соответствует "компетенции". Не говоря о бессмысленности любых идей вне занимаемого места в иерархии - выгонят.
И никаких надежд на то, что заметят и поощрят. Наоборот: "Лезет в чужое, подсиживает"
В СССР даже "рацуха" давала, минимум, десятку. Не говоря об оформлении потом экономического эффекта.
В СССР можно было "вылезать" с идеей, куда угодно: в министерство, в прессу. И добиваться. Так и было.

Если была идея, настойчивость и понимание "технологии пробивания", то было множество способов добиться и финансирования, и включения в планы, и внедрения, и даже "воткнуть" эту идею либо в решение ВПК, либо в план перспективных работ, на худой конец, в план внедрения новой техники.
Пишу со знанием вопроса...
То, что у меня было успешным - инициативное (типа менделеевского "во сне"). Но при этом было получено финансирование на поиск, потом на попытки вписать это в технологию чужого даже по министерству завода, потом завод приобрёл для реализации этого громадный многомиллионый в валюте уникальный цех (для такого вовсе не предназначенный), потом оборудование "переучили". Всё на энтузиазме. И «спокойно» была выпущена межотраслевая документация, получен "знак качества", включено во все справочники, нормативы и т.д. Хотя было и письмо "сверху", что некий товарищ "с энергией достойной лучшего применения" переходит дорогу институту, работающему "по решению Политбюро". Проигнорировали...
Естественно, "потом и кровью"...

Бывало и так, что инициативные инженеры, в нарушение идеологии фирмы, "ломали на колене" принятые подходы и добивались. А директор постоянно говорил: "Вот эти трое имярек изменили всё, за что мы боролись десятилетиями. И мы вынуждены делать так, как они предлагали". Было...

Читайте советскую производственную литературу, хотя бы "Ни хлебом единым" Дудинцева - очень многие скажут, что это история и про них.
Удавалось и "вставить" в ГОСТ то, что считалось нужным для фирмы, естественно, и не думая спрашивать разрешения у руководства.

Откуда у вас, господа, это презрение и наивность?

Именно на Западе у изобретателя есть только два способа что-то сделать: затратить много средств на получение патента (который редко удаётся продать), или найти заинтересованных богачей, вымолить средства в обмен на будущие прибыли - и рисковать.
Форд - не пример? Кто согласился бы делать его конструкции автомобилей? Сам, в гараже, за свои, с риском разориться.
Билли Гейтс - тоже в гараже. Изобретатели Гугл - только с помощью заинтересованных в прибыли бизнесменов. И делятся.

Кстати, попробуйте на Западе заставить все фирмы выпускать селфоны с одним типом входного штеккера системы питания. Даже в одной фирме - никому ещё не удалось. Фирме выгодно, чтобы каждая новая система была "индивидуальной". В СССР достаточно было добиться включения в планы стандартизации темы: "Селфоны. Устройства питания. Штеккеры.ГОСТ" - и автоматически...

Меня просто поразил практически исключительный случай стандартизации на Западе: одинаковые болты, одинаковые разъёмы, одинаковый крепёж элементов в компьютерах.
Исключение. Знаю, как это получилось...

Но две системы "блю" лазерных дисков?
Знаете ли Вы, что американская система цветного телевизионного стандарта была выбрана решением государства, только поэтому она была одна.

Неплохо так: жить сначала в СССР и России, потом на Западе. Тогда, например, понимаешь, что твой штат - однопартийный, что всё в нём - копия СССР, только дурнее. Что есть коррупция, блат, дурная бюрократия. И многое другое...
И, как ни странно, американцы соглашаются, что такое - СССР.

В результате у того, кому "повезло", появляется системное понимание. А "русские" считают такое идиотизмом и "восхвалением" СССР. Это – про «Левшу».
Понять "две разницы", и понять особенности каждой, им не по возрасту, не по образованию, боюсь, и уже и не по генам.

Оксанов.

From:

igor-piterskiy.livejournal.com

Первая цифровая камера была создана таки в Kodak, и он же одним из первых начал их выпускать, например, первую в истории серийную зеркалку - Kodak DCS 100.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_camera#Digital_cameras

Остальную чушь мне разбирать лень, но качество материала - аналогичное.