![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ связи с постоянно возникающими и не утихающими дискуссиями о конституционности третьего (четвертого и т.д.) срока президентства полагаю возможным в очередной раз воспроизвести ключевой вывод из следующего документа:
Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации"
«Заслушав сообщение судьи-докладчика О.И.Тиунова, объяснения представителей Государственной Думы, заключения экспертов - доктора юридических наук С.А.Авакьяна и доктора юридических наук Е.И.Козловой, выступления приглашенных в заседание представителей: от Президента Российской Федерации – полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.А.Митюкова, от Совета Федерации - И.Б.Власенко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
4. …Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает».
http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/#1000
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
О буквальном смысле статьи 81.3
Date: 2012-02-17 07:17 pm (UTC)Ограничительный характер текста данной статьи выражается словами «не может… более двух сроков подряд». Разберем смысл этих слов именно в том порядке, в котором они и стоят в статье.
Выражение «не может» означает безусловный запрет на какие-то действия и никак не может быть превращено в выражение «может», но с определенными ограничениями. Никакого, даже условного разрешения в данном контексте нет.
Читаем далее: «не может… более». В русском языке (и в математике, кстати) это указывает на существование предела (максимума), стоящего после слова «более», превышать который нельзя.
Рассмотрим сам этот предел «два срока подряд». К нему также применимы те же самые рассуждения, в каких единицах его можно измерить, что и к «двум срокам полномочий подряд» в приведенном выше Определении Конституционного суда. Безусловно, что «два срока подряд» это и есть тот максимальный по времени срок, который «одно лицо» и может занимать должность Президента.
Сам же предел «два срока подряд» состоит из двух ограничительных слов «два срока» и «подряд». По порядку их следования в тексте, так как не оговорено ничто другое, следует и порядок их применения в правовом смысле для формирования общего ограничения. Сначала идет ограничение «два срока», означающее суммарное время, а потом ограничение «подряд», предписывающее, что эти сроки обязательно должны следовать один за другим. Это также означает, что любые два срока, не следующие один за другим, выходят за рамки совокупности двух ограничений, и поэтому недопустимы. Безусловно, недопустимы и любые попытки присовокупить к этим «двум срокам подряд» и еще какой-нибудь срок после перерыва, после того, как максимальный лимит уже исчерпан.
Таков буквальный смысл прочтения слово за словом текста Статьи 81.3 именно в том порядке слов, в котором они и присутствуют в Статье. Я намеренно не привожу здесь более строгих математических, лексических или юридических доказательств, которыми пестрит сейчас интернет, они нужны лишь при обращениях в официальные органы, но и обычного прочтения текста Статьи 81.3 для большинства русских людей достаточно, чтобы уяснить ее смысл.
Если кто-то предлагает читать текст по- другому, изменить порядок слов или разглядеть в тексте какой-то «истинный», но неочевидный при буквальном прочтении смысл, то они, вероятно, лукавят или же защищают чьи-то интересы.
Подробности в моей статье leonid_008.livejournal.com
имхо интересная версия, но неверная.
Date: 2012-02-18 09:35 am (UTC)Например нельзя сравнить "два срока подряд + один не подряд" - это больше чем "четыре срока подряд" или меньше?
При этом, если предположить, что мы сравниваем время, которое лицо занимало этот пост, сравниваем в заданных статьёй единицах - в КОЛИЧЕСТВЕ СРОКОВ ПОДРЯД, то мы должны сравнить именно сроки, идущие ПОДРЯД.
Указание в статье чёткое - БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД.
Вы предполагаете, что "два срока подряд + один не подряд" это более чем "два срока подряд". Но здесь фактическая ошибка - нельзя складывать и сравнивать величины, имеющие разную размерность.
Нельзя сравнить два апельсина и яблоко с тремя апельсинами.
С точки зрения обывателя возможно сравнить два апельсина и яблоко с двумя апельсинами, однако в математике и логике сравнение - это действие, производимое над величинами с одинаковой размерностью.
Это сравнение не определено без введения дополнительных критериев.
Поэтому "яблоко" - срок идущий не "подряд", в этом сравнении учавствовать не имеет право.
Т.е. для ситуации
1ПУ-2ПУ-МЕ-3ПУ, вопрос о 3ПУ будет заключаться в ответе на вопрос,
3ПУ является первым сроком, идущим подряд, это не больше чем два срока? Да. Значит можно.
Увы.
Re: имхо интересная версия, но неверная.
Date: 2012-02-18 06:42 pm (UTC)Это из-за отсутствия аргументов по-существу?
Интересно, а в каких единицах вы собираетесь измерять третий срок в отличие от двух предыдущих?
В "попугаях", что ли?
А вообще, если вас интересуют математические доказательства, а они выглядят абсолютно элементарными в теории множеств, их можно найти множество в данный момент, пошерстив Гугл.
Но лично я, читая непосредственно статью 81.3, вижу только прямой ее смысл "Одно и то же лицо НЕ МОЖЕТ занимать должность Президента БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ идущих один за другим (ПОДРЯД).
Любой иной смысл как раз и требует доказательств, только не здесь, а в Конституционном суде.
Пока же иное не доказано, смысл у статьи один, и согласно Конституции требует именно прямого его применения, так как Конституция - Закон прямого действия.
Re: имхо интересная версия, но неверная.
Date: 2012-02-19 07:49 pm (UTC)Значит и сравнивать нужно со "сроками идущими подряд", а вовсе не со "сроками идущими подряд" и, скажем, яблоками, или "сроками идущими подряд" и "сроками не идущими подряд".
Конституция действительно закон прямого действия, но это не означает, что её можно трактовать как угодно, отбрасывая непонравившиеся в формулировках слова и изменяя их значения.
Сравнение "более" применимо исключительно к величинам одинаковой размерности, из этого следует, что с обеих сторон неравенства должны стоять только величины одинаковой размерности, т.е. только "сроки идущие один за другим, подряд".
Re: имхо интересная версия, но неверная.
Date: 2012-02-19 01:07 pm (UTC)Не два апельсина и яблоко сравнивают с тремя апельсинами, а два апельсина на одной тарелке + один на другой тарелке с тремя апельсинами на одной тарелке.
Re: имхо интересная версия, но неверная.
Date: 2012-05-13 03:47 pm (UTC)1) правовое доказательство нелегальнсти любого 3-го срока - http://rmn-nikolaev.livejournal.com/745.html
2) лингвистическое доказательство нелегальности любого 3-го срока - http://rmn-nikolaev.livejournal.com/808.html
Большая просьба оставить комментарий. (PS. я в Вашем ЖЖ коммент оставил.)
Re: О буквальном смысле статьи 81.3
Date: 2012-02-19 07:42 am (UTC)Re: О буквальном смысле статьи 81.3
Date: 2012-02-19 09:52 am (UTC)из всех возможных трактовок Конституционный Суд определил верной следующую: фраза "не более 2 сроков подряд" - означает предел, который не может быть превышен человеком, бывшим 2 раза подряд президентом".
Г-н Путин уже был 2 раза подряд президентом. Значит все.
Если Вы считаете, что, выбрав такую трактовку, а не иную, Конституционный Суд ошибся, Вам надо обратиться к нему. А пока действует эта.
И значит регистрация г-на Путина незаконна. Ч.Т.Д.