Егор Гайдар и демократы

[aillarionov]

В предыдущем постинге речь шла о теплом отношении Е.Гайдара к Раулю Кастро, коммунисту (кубинскому) и кубинскому коммунистическому режиму.
По просьбам Буряковского и Родионова этот пост посвящен отношению Е.Гайдара к отечественным диссидентам, правозащитникам, демократам.

В автобиографической книге Е.Гайдара «Дни поражений и побед» самое первое упоминание о каких-либо контактах Е.Гайдара с отечественными демократами относится к лишь к 20 августа 1991 г.:

«Садимся с коллегами за экспресс-анализ эконо­мической части программы путчистов. Честно гово­ря, анализ получается скорее злобный, чем профес­сиональный. Рассылаем текст в демократические га­зеты и западные агентства». Глава IV. Август девяносто первого: http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html

Отсутствие в книге, опубликованной в «демократическую эпоху» (1996 г.), каких-либо упоминаний контактов Е.Гайдара с демократами до 20 августа 1991 г. показывает, что в массовом демократическом движении 1988-91 гг., захватившем десятки и сотни тысяч представителей советской интеллигенции, Е.Гайдар участия не принимал; сколько-нибудь серьезных контактов, основывавшихся на единстве или хотя бы близости идейных, политических, моральных позиций Е.Гайдара с демократическим движением и демократами, не было. Кроме того, чувствуется персональное авторское дистанцирование (в близкой, если не равной, степени) и от «демократических газет» и от «западных агентств».

Вместо вовлеченности в демократическое движение было другое – например, оппонирование на страницах демократических «Московских новостей» советскому диссиденту А.Некричу:

Е.ГАЙДАР: То, что Александр Некрич до сих пор считает главным препятствием углублению преобразований идеологические соображения, извинительно. В политическом анализе особенно важны конкретность, четкость в оценке меняющейся ситуации — качества, которые нелегко сохранить в эмиграции. Полагать, что антикооперативные настроения — результат продолжающейся социалистической пропаганды, можно лишь вдали от отечественных реалий. Куда важнее, на мой взгляд, другое. Набравший силу процесс демонтажа идеологических стереотипов грозит обернуться формированием новых, противоположных по знаку. И вот уже многим кажется, что достаточно произнести магические слова “частная собственность”, “свобода предпринимательства” — и проблемы решатся как по мановению волшебной палочки. Конечно, мир не перевернется, если даже личную собственность на средства производства переименовать в частную. — Гайдар Е. Частная собственность — новый стереотип. — “Московские новости”, 9 октября 1989 г.: http://aillarionov.livejournal.com/276579.html.

Такая позиция Е.Гайдара в целом понятна. В то время он выступал в качестве советника депутатской группы «Союз», являвшейся на Съезде народных депутатов СССР оппонентом Межрегиональной депутатской группы (МДГ):

В. АЛКСНИС: Среди этих документов [архив депутатской группы “Союз”. — А. И.] находятся и бумаги с мыслями г-­на Гайдара, который в те годы числился среди консультантов нашей депутатской группы. И могу сказать, что эти мысли, которые он предлагал для внедрения депутатской группе “Союз”, весьма далеки от того, что он делал на практике в 90-е годы. Мне вспоминается, что он скорее был апологетом РЕГУЛИРУЕМОЙ ГОСУДАРСТВОМ рыночной экономики и был категорическим противником стихийного рынка образца XIX века…:
http://v-alksnis2.livejournal.com/157429.html?thread=12688629;

В. АЛКСНИС: Е. Гайдар был консультантом группы “Союз” по экономическим вопросам и был одним из авторов нашей экономической программы. Сама экономическая программа группы “Союз” достаточно много обсуждалась в СМИ того времени... Могу еще раз подтвердить, что Е. Гайдар на тот момент времени был сторонником регулируемой государством рыночной экономики, причем регулируемой достаточно жестко. — Письмо В. Алксниса автору от 25 января 2011 г.

В. АЛКСНИС: В тот период времени... десятки людей приходили как в МДГ, так и в группу “Союз”, предлагая свои проекты и предложения. Среди них был и Е. Гайдар... Невзирая на то, что таких консультантов у группы “Союз” были десятки, именно Е. Гайдар мне запомнился потому, что у него была “громкая фамилия”, а буквально через полтора года он оказался исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ. И проводил при этом политическую линию принципиально отличавшуюся от той, которую он предлагал группе “Союз”, что вызвало в те дни у меня шок. — Письмо В. Алксниса автору 31 января 2011 г.

Тем не менее некоторые представления о российских демократах у Е.Гайдара тогда все же были. В нижеследующем отрывке более важным, на мой взгляд, является не столько предложенная содержательная оценка демократов, сколько ее источник:

Е.ГАЙДАР: На мой взгляд, тактически поражение путчистов было обусловлено двумя обстоятельствами. Во-пер­вых, их глубоким неуважением к собственному наро­ду и особенно к политическим оппонентам. Знаю, в среде тех, кто выступал за силовое решение, была распространена легенда, что все демократы по сво­ей природе трусы, стоит только хорошенько стук­нуть кулаком по столу, как они разбегутся по норкам и затихнут». - Дни поражений и побед. Глава IV. Август девяносто первого: http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html

Представляется, что далеко не каждый доктор экономических наук знал, какие именно «легенды были распространены» среди «тех, кто выступал за силовое решение» в августе 1991 г.

И еще несколько цитат.

Л.ПОНОМАРЕВ: Потом меня попросил о встрече другой претендент в премьеры – Егор Гайдар, о котором я уже много слышал. Гайдар пришел вместе с Чубайсом. В самом начале разговора произошла заминка. Заговорили о схеме будущего правительства. «Толя, а где бумаги?» – спрашивает Гайдар. «Забыл в машине», – хлопает себя по лбу Чубайс. «Ну беги за ними!» Они представили мне схему правительства и подробно рассказали, как представляют себе функции министерств и департаментов...

Заговорили о возможных претендентах на пост премьер-министра. Кандидатура Гайдара не вызвала у Ельцина возражений. Выяснилось, что мы были не единственной группой его поддержки. Затем Ельцин сам назвал Явлинского и тут же прокомментировал: «Но он работает с Горбачевым в межреспубликанском комитете, пусть там и остается». Вернувшись к кандидатуре Гайдара, Ельцин добавил: «Но я же совсем его не знаю. Как я буду с ним взаимодействовать?» «Так пусть посредником между вами будет Геннадий Бурбулис, – предложили мы. – Он знает Гайдара лично»...

Движение «ДемРоссия», возникшее в 1990 году, сыграло ключевую роль в ликвидации советского режима и способствовало созданию рыночной экономики и появлению основ демократического государства, что подразумевает разделение властей, свободу СМИ, независимый суд.

Серьезный кризис возник в Движении «ДемРоссия» при подготовке и проведении выборов в первую Государственную думу в декабре 1993 года. Он был вызван тем, что представители демократической номенклатуры, то есть чиновники ельцинского правительства, стремящиеся стать депутатами, пренебрегали традициями и правилами демократического движения. И Гайдар, и Полторанин, и другие кандидаты в депутаты готовы были использовать «ДемРоссию» как трамплин для достижения новых целей, но не собирались выполнять обязательства перед движением.

Окончательная судьба «ДемРоссии» была решена после выборов. Я хорошо помню этот драматический момент. В российский парламент «ДемРоссия» шла в составе широкого блока, который получил название «Выбор России», включавшего как представителей движения, так и демократическую номенклатуру.

Пришло время определить отношения между «ДемРоссией» и парламентским блоком «Выбор России». Оптимальным решением было бы их объединить в рамках одной политической структуры – либо движения, либо партии. Именно с таким предложением я и пришел к Гайдару, который уже был выбран депутатом и стал лидером парламентской фракции «Выбор России».

Я предложил, чтобы парламентская фракция вошла в движение и представляла его в парламенте, а Гайдар либо стал одним из сопредседателей «ДемРоссии», либо даже возглавил ее единолично. При этом я готов был покинуть постсопредседателя. Окончательное решение должен был принимать съезд движения, но обсудить этот вопрос надо было заранее.

В ответ на мое предложение Егор Тимурович сказал: «Движение «ДемРоссия» слишком аморфно, в нем много неадекватных людей, оно трудно управляется. Мы должны брать у коммунистов лучшее, что у них есть, а именно партийную дисциплину. Поэтому я решил создать партию с жесткой дисциплиной. И я не вижу в ней места для большинства членов движения «ДемРоссия». Но кто-то из этого движения может войти в нашу партию».

Это и стало концом нашего движения. Первым разрушительным шагом был уход моих ближайших соратников, которые искренне поддержали Гайдара. Вслед за ними на более выгодные материальные условия ушли лучшие аппаратные работники. А потом состоялся учредительный съезд партии «Демвыбор России», который расколол «ДемРоссию» по всей стране. После этого движение уже не оправилось.

Так была создана лидерская партия под Гайдара. Я бывал на ее съездах и видел царившие в ней порядки. Достаточно привести всего один пример: когда Гайдар входил в аудиторию, где проходил съезд, все вставали и долго аплодировали. Действительно, похоже на КПСС, но лучше ли? На съездах «ДемРоссии» такого в принципе не могло быть.

«Демвыбор России» был, бесспорно, партией власти и не получил той массовой поддержки, какой обладала «ДемРоссия». И я совершенно уверен, что если бы не было раскола, то широкое объединенное демократическое движение могло бы еще много полезного сделать для России. Требование жесткой дисциплины не является адекватным, особенно в такие сложные переходные периоды, как в 90-е годы, когда надо было находить общее решение в демократической среде, усредняя широкий спектр взглядов. Это требовало не только воли, но еще и умения и терпения. А такими качествами Гайдар и его окружение не обладали. – Л.Пономарев. Минуты роковые: http://www.zaprava.ru/images/stories/doc/Book_Ponomareff.pdf

Л.ПОНОМАРЕВ: Он [Е. Гайдар. — А. И.] мне прямо сказал, что его не устраивает широкое, неуправляемое демократическое движение, он намерен был создать компактную партию. “У коммунистов надо брать лучшее — дисциплину”, — говорил он. Создавая партию власти с жесткой дисциплиной, Гайдар переманивал кадры из “ДемРоссии”. — Л.Пономарев. Народ, Ельцин, Горбачев. — “ЕЖ”, 21 марта 2011 г.: http://ej.ru/?a=note&id=10894.

Е.ГАЙДАР: Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По­моему, это просто неразумно: http://www.svobodanews.ru/content/article/1516760.html.

М.САЛЬЕ: Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики — на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было — масса нарушений. – Кириленко А., Тимофеев Ю. Почему Марина Салье молчала о Путине 10 лет? 
http://www.svobodanews.ru/content/article/1972366.html.

Е.ГАЙДАР: Эти десять болванок, выпущенных по 10-му этажу Белого дома, и два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили...: http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html;

Сергей Адамович Ковалев.

Был одним из учредителей движения «Выбор России» и партии «Демократический выбор России» (ДВР). До 2001 года — член политсовета ДВР. После самоликвидации ДВР отказался вступать в партию СПС, оставаясь при этом членом её фракции в Государственной Думе. На выборах в декабре 2003 года баллотировался в Государственную Думу по региональному списку Российской демократической партии «Яблоко» в Санкт-Петербурге...  28 сентября 2006 года Ковалёв вступил в партию «Яблоко»:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%B8%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%C0%E4%E0%EC%EE%E2%E8%F7

Депутаты Государственной Думы Виктор Похмелкин, Сергей Юшенков, Владимир Головлев и Юлий Рыбаков, представляющие руководство движения "Либеральная Россия", заявили о выходе из парламентской фракции "Союз правых сил". Как передает "Интерфакс", Юшенков сообщил, что все четверо в понедельник подали официальные заявления в Комитет по регламенту Госдумы с просьбой исключить их из состава фракции СПС. По словам Юшенкова, в своих заявлениях он и его коллеги никак не мотивировали данное решение. Однако, подчеркнул депутат, такое решение вызвано "невозможностью далее находиться в составе фракции СПС, которая в целом поддерживает проводимую руководством страны политику на фактическое построение полицейско-бюрократического режима в России". — Похмелкин, Юшенков, Головлев и Рыбаков вышли из СПС: http://www.newsru.com/russia/14jan2002/sps.html. 

Comments

Февраль 2010- начали сливать г-на П

[kabud.livejournal.com]

Готовились заранее. Что же еще они планируют?

http://www.svobodanews.ru/content/article/1972366.html

Опубликовано 02.03.2010 18:37

[nazavzhdy.livejournal.com]

Честно говоря, информация о том, что Е.Т. Гайдар был консультантом депутатской группы «Союз» - для меня новость. Неприятная новость.
Группа «Союз» - наиболее реакционная часть депутатского корпуса, последовательные сторонники возвращения в доперестроечные времена, парламентское ядро курса ГКЧПистов.

Андрей Николаевич, есть ли иное подтверждение сотрудничества Е. Гайдара с группой «Союз», кроме свидетельств Алксниса?

Гайдар и группа СОЮЗ в блоге Илларионова

[kabud.livejournal.com]

Гайдар и депутатская группа СОЮЗ в блоге А.Н. Илларионова (https://www.google.com/search?num=100&hl=en&lr=&safe=off&q=Гайдар+группа+союз+site%3Ahttp%3A%2F%2Faillarionov.livejournal.com%2F&oq=%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80+%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7+site%3Ahttp%3A%2F%2Faillarionov.livejournal.com%2F&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=99252l99252l0l100199l1l1l0l0l0l0l81l81l1l1l0)

[mike-2304.livejournal.com]

Мало, что ли? Неужели кто-то в эпоху интернета осмелится ТАК ТУПО публично врать?

[nazavzhdy.livejournal.com]

Очень важно знать все биографические подробности, которые помогут нам иметь более полное представление о том или ином человеке; без этих «мелочей» картина неполная.
В Украине очень трудно получить биографию многих политиков, журналистов. Многие подают настолько сокращенную версию собственной трудовой деятельности… Когда узнаешь более полную – действительно, было что скрывать. Особенно часто скрывают информацию об учебе-работе-службе, дающую хотя бы косвенное подтверждение связи и близости с КГБ.
Также относительно известных журналистов. Узнать об учебе и работе Гонгадзе, Малазония, Портникова – труднейшая задача, приходится буквально по крохам…

[vaxo.livejournal.com]

извините, что Вам "трудно" узнать об учёбе Гонгадзе или Портникова?

[vir77.livejournal.com]

А у Горбачева и Яковлева какие были контакты с демократами? И у Ельцина появились только когда эти контакты стали помогать его возвращению во власть.

И какой вывод из этого следует сделать?

Каждый был занят своим делом

[aillarionov.livejournal.com]

Горбачев и Яковлев эту волну демократизации и начали.
Горбачев - начав освобождение политзаключенных осенью 1986 г.
Яковлев - начав кампанию по расширению свободы печати.
В 1988 г. Горбачев начал политическую реформу, включая выборы по новым правилам депутатов СНД СССР и СНД РСФСР.
Ельцин победил на выборах 1989 г. в целом на демократической платформе и летом 1989 г. стал одним из сопредседателей МДГ - наряду с Сахаровым, Афанасьевым, Поповым, Пальмом.
В это же время Гайдар писал экономические программы для Рыжкова, Павлова и группы "Союз".

[bel-ok.livejournal.com]

Гайдары всегда готовы возглавить любое перспективное массовое движение :-)))
Мария Егоровна так прямо однажды и сказала при мне: "Вы соберите. А мы возглавим."
Все стало сразу понятно :-))) и про Машу, и про СПС :-)))

ФАМИЛИЯ ВЫРУЧАЕТ

[jivizagorodomru.livejournal.com]

Оттого и грустно.

а не пошла бы маша куда БУКОВСКИЙ отправил

[kabud.livejournal.com]

но не очень далеко

как свидетель она нужна

[oboguev.livejournal.com]

"Идея, что сегодня можно выбросить из памяти 70 лет истории, попробовать переиграть сыгранную партию, обеспечить общественное согласие, передав средства производства в руки нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций, лишь демонстрирует силу утопических традиций в нашей стране. Программа реформ, не предусматривающая упрочения таких ценностей, как равенство условий жизненного старта вне зависимости от имущественного положения, общественное регулирование дифференциации доходов, активное участие трудящихся в управлении производством, просто нежизнеспособна".

(Егор Гайдар, "Частная собственность - новый стереотип" // "Московские новости" 08.10.89)

Точно сказано!

[marina-herriott.livejournal.com]

«…Требование жесткой дисциплины не является адекватным, особенно в такие сложные переходные периоды, как в 90-е годы, когда надо было находить общее решение в демократической среде, усредняя широкий спектр взглядов. Это требовало не только воли, но еще и умения и терпения…» – Л.Помарев

Такими личными качествами и сегодня должны обладать лидеры демократических движений.
Навальный, мне видится, и данному критерию отвечает.

Re: Точно сказано!

[mbskvort.livejournal.com]

Приведенная Вами цитата Л.Пономарева абсолютно консервативна и непродуктивна."Усреднение широких спектров взглядов в демократической среде" ни к чему кроме топтания на месте этой "среды" не приводит,что и подтвердило прошедшее двадцатилетие.
Зачем Вам ещё один карНавальный топтун?

Навальный: Объявить полную блокаду Грузии. Прекратить

[kabud.livejournal.com]

http://iraklyjip.livejournal.com/76529.html

в 2008 году профессиональный коммерческий склочник navalny мне был просто неизвестен.

а он оказывается и тогда уже еще и `поцреотом` был

http://navalny.livejournal.com/2008/08/08/

Но Россия должна предпринять следующие шаги (как минимум):

1. Оказать серьёзную военную и финансовую помощь ЮО и Абхазии (в тех размерах, в которых Абхазия готова реально воевать в ЮО).

2. Объявить ЮО зоной закрытой для полётов и немедленно сбивать все воздушные суда, оказавшиеся в этой зоне.

3. Объявить полную блокаду Грузии. Прекратить с ней любое сообщение.

4. Выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузии.


Получается что любой кто приходит к власти в России, во внешней политике первым делом хочет уничтожить Грузию как государство.

В этом стремлении Ленин в 1921 году, Ельцин в 1991 году и Путин в 2008 году(и до сих пор) действуют совершенно одинаково.

Придет Навальный - будет то же самое.

Наверное только если Илларионов станут президентами оставят нас в покое. Но разве они имеют шансы возглавить Россию?

Сейчас явный фаворит Навальный - народу(он нравится. Наверное потому что грызунами нас называет.

Неужели у Грузии только один шанс освободиться от империи зла - полный развал России?

Re: Точно сказано!

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да всё фигня. Должны быть общие цели и по ним компромисс невозможен. Это принципы движения, партия, по идее, это собрание единомышленников.

Есть масса тактических вопросов, по которым разногласие возможно и желательно.

Re: Точно сказано!

[jivizagorodomru.livejournal.com]

На 100% отвечает: "всё приходит к тому, кто умеет ждать". Кто-то из мудрых.

Подумалось, не было бы Навального, не было бы всех этих площадей.
Более консолидирующей фигуры поблизости не наблюдается.

[mbskvort.livejournal.com]

То что Е.Гайдар не дал себя вовлечь в "демократическое" движение скорее говорит о нем как о умном и честном человеке.Он ,очевидно,понимал всю глупость того,что потом стали называть "демшизой" и не пытался на этой мутной волне устроить свою карьеру.Вероятно,общение с кубинской элитой в детстве благотворно повлияло на его мировоззрение в зрелом возрасте.Жаль,что только он один прошел эту школу воспитания нравственности.Работал на группу "Союз" как настоящий профессионал-экономист на своего работодателя,но когда предоставилась возможность, поступил так ,как считал правильным.Естественно,полковник Алкснис оказался в шоке-думал,что все,кто работал на этот "Союз" были такими же упертыми "Союзниками".
Но это уже проблемы полковника...

[kelavrik-0.livejournal.com]

Демшизой сейчас называют Гайдара в первую очередь.

[seva02.livejournal.com]

B ЭТО не удивительно. Не удивительно, что человеку в облике смерти нравятся потомственные каратели.

[esli-mysli.livejournal.com]

"Проблемы полковника" оказались близки и самому Гайдару.
Когда во время октябрьского кризиса 1993 года Глазьев подал в отставку, Гайдар был изумлен.

"Дни поражений и побед":
"Приносят заявление министра внешнеэкономических связей С.Глазьева, он подает в отставку. Для меня лично - неожиданный удар".

"Но Сергей Глазьев, парень нашего поколения, в общем-то, толковый экономист, давний член команды..."

"И вот теперь он перешел в другой лагерь.
Вот уж воистину, чужая душа - потемки. Впрочем, если не оправдать, то понять его можно. Здесь, на нашей стороне, немало молодых, умных, образованных специалистов. Неизвестно, как сложится дальнейшая судьба, может, он и останется если не на седьмом, так на четвертом месте. А там, у Руцкого, у Хасбулатова, со специалистами ой как не густо. Причем победа их сейчас весьма вероятна. Так кто же, как не он, Глазьев, лучше других подойдет на роль премьера? Хотел бы ошибиться, но, к сожалению, не исключаю, что именно такой немудреный ход мыслей увел его на другую сторону баррикады, а затем, после декабрьских выборов 1993 года, превратил в одного из лидеров коммуно-националистического блока в Думе..."

Интересно, что предположение о том, что Глазьев перебежал во время кризиса в другой лагерь из-за премьерских амбиций приходит в голову Гайдару, который двумя годами ранее только во время путча положил партбилет на стол и только тогда решил сотрудничать с Ельциным, от чего отказывался ранее.

Мы уже видели результаты работы Гайдара.

[zebra24.livejournal.com]

Кстати отсутствие поддержки со стороны тех, кого Вы презрительно называете "демшизой", и ставится в вину теперь народу, которого эти проходимцы называют "демшизой".

Видите-ли Гайдар должен был закончить реформы, впрочем так и не объясняют, почему он их хотя-бы не начал.
Незаконченные реформы дорого стоили стране.
То, что Вы называете благородным "отсутствием карьеризма" это просто НЕ умение работать с людьми, объяснять и доказывать свою точку зрения другим.
К нравственности подобное поведение не имеет отношения, это банальная нехватка профессиональных навыков политика. УВЫ.

А слова про воспитание "кубинской элитой", остануться на Вашей совести.
ИМХО Такого плевка в адрес умершего Гайдара, Андрей Николаевич себе никогда не позволял.

[kurdakov.livejournal.com]

Поведение Гайдара понятно с интуитивной точки зрения.

В менеджменте есть понятие 'стандартизации' - чтобы группа людей могла работать, у них должны быть близкие навыки, знания и т.д. ( не буду углубляться, но это довольно хорошо проработанная тема в управлении коллективами ).

Ход его мысли, таким образом мог быть такой - для достижения 'свободной рыночной экономики' в нерыночной стране - надо действовать жестко, иначе все развалится.

Была другая сторона, например неудачи введения двухколейной (two tracks ) ( рыночная+командная ) Горбачевым объяснялось Шлейфером и Вишны

http://www.davidson.edu/academic/economics/foley/eco232_f03/murphy%20shleifer%20vishny_Pitfalls%20of%20Partial%20Reform%20QJE(1992).pdf

http://www.nber.org/chapters/c6724.pdf

так - дескать, глядите - отпустили цены и началась спекуляция, все разрегулировалось, надо срочно наводить ( прежде всего ) права собственности.

То, что на ситуацию со спекуляцией именно нефтепродуктами влияло падение добычи с 1989 ( понятно, что когда есть 'привычка' использовать много, нет стимулов адаптироваться, и в то же время этого 'много' нет - начинаются перебои). Т.е. в основе возникших проблем, Шлейфер и Вишны видят лишь причины в структуре собственности ( соответственно ОТРИЦАЮТ возможность серьезной стабилизации без масштабного перехода всей собственности в частные руки ).
Именно поэтому - вся мощь правильного 'менеджмента' была направлена на реализацию этой идеи ( руками Чубайса ).

Как можно заметить, помимо убеждений Гайдара, играла роль та теоретическая картина возможностей, которая была перед глазами.

Еще раз, с точки зрения Шлейфера/Вишны - никакие примочки в виде финансовой стабилизации не помогут по причине - тут же все расползется вновь, прежде всего нужно все раздать. Все раздать - быстро не получится, поэтому надо создать жесткую структуру и раздавать хоть бандитам.

Тут ведь много проблем. Вы ведь тоже считаете, что роль 'технологического' шока ( от падения добычи нефти и от падения цены ) была минимальна ( хотя, в действительности - проблема дефицита нефтепродуктов возможна при очень небольших изменениях в структурах поставок - благо, примеры того, что дефицит при относительном избытке в СССР случался, а при недостатке его возникновение легко понять ( дефицит возникает как следствие крайней неустойчивости к колебаниям спроса ), а дефицит товара, который 'смазывает' всю экономику - это проблема ).

Поэтому отношение Егора Гайдара могло быть другим, но общий 'технократический' настрой ( советского экономиста - для него техно подход был абсолютно естественнен, благо Гайдар еще и марксист со всеми его жесткими закономерностями ) со слабой теоретической базой ( когда любая глупость от западного советника принимается без обсуждений ) привел к тому, что мы наблюдали - проталкивание некой схемы, с оттеснением всех возражающих.

А я думаю,что не в схемах дело

[mbskvort.livejournal.com]

Гайдар пошел против основного принципа советской бюрократии : если не хочешь свернуть себе шею,то не делай ничего без указания сверху.

[coryaga (from livejournal.com)]

Андрей Николаевич, Вы были коммунистом?

Нет

[aillarionov.livejournal.com]

.