Перелом в войне еще не наступил

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=S5Pz-FjFqEQ

Aug 12, 2022

В пятницу 12 августа в 17 часов по Киевскому времени на канале Ходорковский.live

Экономист Андрей Илларионов – гость программы «Вдох-Выдох» со Станиславом Крючковым на канале Ходорковский.live. «ЦРУ сдает Украину?» Старший научный сотрудник Центра политики и безопасности, президент «Института экономического анализа» полагает, что военное противостояние в Украине еще не вступило в решающую фазу, а о переломе и контрнаступлении Киева говорить и вовсе рано. В центре внимания эксперта – внутриэлитные противоречия в американском истеблишменте, финансовые расклады, зерновой размен и поставки вооружений. Почему Москва сдала Змеиный? Что такое «эффект Трампа»? Какую роль предстоящие выборы в американский конгресс оказывают на расклад сил в противостоянии Путину?

0:00 Начало
00:41 Гость – Андрей Илларионов
01:40 О главном факторе в вооруженном противоборстве
02:59 «Перелом в войне пока не наступил»
04:03 Достаточны ли успехи HIMARS для перелома в войне?
05:30 Наступило ли истощение агрессора?
08:40 «Не видно, чтобы Путин изменил свою стратегическую цель»
10:33 Зачем Кремлю «референдумы» на оккупированных территориях?
11:40 Зерновое соглашение или «пакетная сделка»?
13:12 Что входит в «пакетную сделку»?
16:03 «Пакетная сделка» прорывает санкционную блокаду России
18:32 Илларионов о сути «пакетных соглашений»
22:01 Разгадка оставления агрессором острова Змеиный
24:04 «С точки зрения Путина эта война может идти 3 года»
27:27 Что не так с волей россиян?
29:08 Непредсказанный уровень поддержки войны и российской власти
30:13 Важнейшая характеристика идентичности российского населения
32:59 Маккартизм и «довлатизм» как национальная особенность россиян
34:44 Илларионов: «Не слышу гула»
36:59 «Яркий пример нравственного идиотизма»
40:40 Два тактических варианта, устраивающих Путина
42:29 Балтийская декларация Уолеса и Крымская декларация Помпео как примеры для Зеленского и украинского общества
46:24 «Деятельность правительства Украины в экономике оставляет желать лучшего»
48:33 Военные расходы Украины и России (6,5 млрд против 15-30 млрд долларов)
49:51 «Западной помощи явно не достаточно»
50:52 Илларионов о поставках вооружения в Украину
53:27 Илларионов о рейде ФБР на поместье Трампа
56:40 Запретная рецессия в США
58:34 Как Трамп относится к Украине?
01:00:33 Эффект Трампа
01:02:03 «С Трампом ситуация очень не простая»
01:05:10 Цифры директора ЦРУ Бернса против данных от разведки США и Пентагона
01:08:32 Бернс и администрация США
01:09:11 Особые отношения Бернса с Путиным и российскими спецслужбами
01:12:16 Влияет ли Бернс на политику Белого дома?

Стенограмма интервью от nipastu:
https://interview-ani.dreamwidth.org/3609.html

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

An off topic comment

[vivaladiss.livejournal.com]

Может, будет кому-нибудь интересно посмотреть про китайскую политику и экономику. "China's Shifting Economy and Politics with Kevin Rudd" https://www.youtube.com/watch?v=mXHL_L5EaBs

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Kevin Rudd достоин рекомендации во всём, что касается современной КНР.

Fallout from Trump's Mar-a-Lago search by FBI

[vivaladiss.livejournal.com]

По поводу Трампа и его обыска. Produced by Judge Napolitano. Fallout from Trump's Mar-a-Lago search by FBI https://www.youtube.com/watch?v=jGP7jJEZC20

[ortolog.livejournal.com]

Как всегда, дорогой Андрей Николаевич, все ответы очень логичные, исчерпывающие и подкрепляемые фактами. Не соглашусь, лишь, с явно завышенной переоценкой зависимости действий Путина от Трампа. Эта концепция не покрепялется адекватными и убедительными фактами (тут фактология формально-случайная).
Да, у Трампа можно найти редчайшие осуждения действий Путина (буквально единичные, а еще точнее, только два), но они никак не выдерживают соперничества с его необъяснимой 4-х летней лояльностью к действиям Путина и его политикe в приницпе. Пример с СП-2 неподходящ, ибо это не решение Трампа, а продемократического Конгресса. И для Трампа это был, скорее, ход не против Путина, сколько против Германии и Европы (да еще на пользу американским газовикам). И, напротив, для Байдена отмена санкций на СП-2, был шаг не столько в пользу Путина, сколько в пользу Германии и Европы для нормализации отношений с ней после Трампа. И далеко не все санкции Конгресса против РФ, Трамп собирался исполнять. Два пакета санкций, принятых Конгрессом в ответ на отравления Скрипалей, так и не долши до завершения именно тянучкой Трампа. Более того, вместо безоговорочного исполнения Воли народа, Трамп, затянувший второй пакет на пол года (до августа 2018) даже стал заявлять о том, что он вообще готов отменить этот пакет санкций в обмен на то, как он сказал, что "Москва должна сделать Вашингтону что-то хорошее, есть много вопросов, которые мы могли бы разрешить друг для друга". Но самыми скандальными были его заявления в Хельсинки насчет того, что нет доказательств участия Москвы в отравлении Скрипалей (т.е. принял и озвучил позицию Путина), после чего сенатор Маккейн, находившийся в предсмертном состоянии, добавил в завещание, чтобы Трамп не был допущен до участия в его похоронах (и Трамп был единственным живым президентом не прибывшим на его похороны). Он также оказался единственным, кто не поддержал общее осуждение всех живых президентов США вероломного вторжения в Украину 25 февраля. Он это осудил значительно позже, когда это стало очевидным и общим мнением для всех американцев. А во всем поддерживающий его телеканал Фокс-ньюс всячески дистанцируется от прямого осуждения российской агрессии на протяжении всех 6-ти месяцев.
Так, что я бы не питал иллюзий насчет, якобы, принципиально иного поведения Трампа в отношении Украины и Путина, чем поведение Байдена после 24 февраля. Могло бы быть еще хуже. Во всяком случае, при Байдене нет резкого противостояния Госдепа и Белого Дома с общим Конгрессом (двухпартийными решениями), что вряд ли могло быть при Трампе, когда эти ветви были буквально в состоянии холодной войны.
И Трам точно бы не пошел на такие жертвы американской экономики ради Украины, на которые пошел Байден. Все американцы и все европейцы сегодня оплачивают на каждой автозаправке, в каждом счете за отопление и электричество, и в каждом магазине при любой покупке непростительную глупость и преступления Украинской власти 1994, 1998-1999, 2014 (отдачу Крыма без сопротивления), 2015-2022 (полный провал подготовки обороны Украины).

[elena shumakova (from livejournal.com)]

< И Трамп точно бы не пошел на такие жертвы американской экономики ради Украины >

Трамп не то, чтобы не пошёл на такие жертвы, он просто бы не допустил той ситуации в Украине — ради которой нужно было бы вообще идти на какие-либо жертвы американскому народу и правительству.

[ortolog.livejournal.com]

Трамп же не президент РФ или Украины. Как бы он мог помешать Путину? Ввел бы войска в Украину? А если он такой решительный и могущественный, то почему он даже не попытался потребовать от Путина уйти из Украины? И даже не попытался влезть в Минский процесс, чтобы хотя б с ОРДЛО покончить. При нем Путин, что хотел, то и делал в Украинe (и в Крыму, и в ОДРЛО, и в Минском процессе). И сколько он удерживал деньги (в сто раз меньшие, чем дал Байден), выделенные Конгрессом Украине, позорно выторговывая компромат на сына Байдена (от благородства души, наверное).

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Именно так. Трампа можно по всякому оценивать, исходя из различных позиций. Ко всему сказанному выше, можно добавить ещё множество минусов, но суть не изменится. Пусть Трамп такой же бандит, как и Путин, плюющий на дурацкие законы. Но факт остаётся фактом, никогда!!! младший бандит не полезет против интересов старшего бандита, если он не полный идиот. А Путин не идиот и уж точно младший бандит. Именно поэтому никаких войн не было и быть не могло, а вот договориться о чем-то с Трампом было видимо возможно, но только с большей пользой для Трампа :).

[segey-nazarov.livejournal.com]

тут фактология формально-случайная).

Это называется абстрактное мышление.

Не нужно пробовать языком горячий утюг, совать отвёртку в розетку, смотреть в ствол оружия или подходить к краю пропасти для прямых доказательств своего безумия в глазах окружающих.

[serge (from livejournal.com)]

Вы окончательно запутались. Адекватными или неадекватными, убедительными или неубедительными бывают теории и гипотезы. А факт бывает только сам по себе, как объективное и проверяемое наблюдение. Вторжение не началось при Трампе — это неопровержимый факт, всё остальное, как говорится, — от лукавого.

[jlazarovici.livejournal.com]

56:30

...
Вот, например, тема абсолютно профессиональная: это рецессия в Соединенных Штатах Америки. В течение ста лет действовало правило, которое было разработано Национальным бюро экономических исследований, и которое действовало независимо от того, какой президент, какая администрация находится в Белом доме. Это никогда не был вопрос, это экономический вопрос. Два квартала подряд сокращение экономической активности, измеряемое сокращением валового внутреннего продукта, автоматически означает состояние рецессии.
...
--------------
Позвольте не согласиться. Помнится, в истории был уже один пример "досрочной рецессии":

https://aillarionov.livejournal.com/52247.html


СТАРЫМ МЕТОДОМ

Чтобы ответить на вопрос: «почему?» попробуем понять, какие проблемы возникнут, если для определения фазы цикла применялась бы традиционная методика. В этом случае в качестве главного критерия рецессии использовался бы показатель квартального реального ВВП, а в качестве вспомогательных – четыре вышеупомянутых показателя, рассчитываемые в ежемесячном режиме. Одновременное снижение значений всех пяти показателей в течение не менее шести месяцев подряд означало бы переход экономики в стадию рецессии.

При применении этих критериев выясняется, что последний месяц, для которого характерен пик хотя бы одного из индикаторов (на самом деле: даже для двух – реального ВВП и реальных продаж), и, следовательно, дата, на которую приходится последний пик экономической активности в США,–это июнь 2008 г. Начиная с июля 2008 г. все используемые в качестве критериев показатели показывают снижение своих значений.

При продолжении процесса сокращения значений этих показателей в течение шести месяцев подряд (а это, судя по поступающим данным, - факт почти предопределенный) можно было бы и зафиксировать наступление рецессии. Нетрудно подсчитать, что временем поступления соответствующих данных и соответственно датой объявления начала новой рецессии стала бы последняя неделя января или первая неделя февраля 2009 г.

В этом времени нет ничего необычного, кроме, пожалуй, одного легко предсказуемого события – инаугурации нового президента США. Понятно, что начало рецессии вскоре после такого события не станет вдохновляющей новостью для новой администрации, с деятельностью которой многие в США, в том числе и среди экономистов, связывают свои надежды.

При всем понимании возможной мотивировки решения Комитета, согласиться с ним трудно. Как оно, так и пояснения, сделанные Комитетом, существенно подрывают доверие если не ко всему этому органу, то к его нынешним членам.

Кроме того, это решение ставит на повестку дня всего экономического сообщества – не только в США, но и в других странах и, конечно же, в России, - вопрос о критериях объективного определения дат делового цикла. Наконец, это решение не закрывает вопрос об определении фактических сроков начала нынешней рецессии в США.

Со своей стороны выскажу поддержку прежнего подхода к определению даты рецессии. Он может быть использован не только узким ареопагом небожителей, извещающих о своих решениях по результатам закрытых, напоминающих сеансы магии, обсуждений, но и любым человеком, хотя бы немного понимающим в экономической статистике. Такая демократическая процедура предпочтительнее, поскольку она проверена на практике, относительно проста и существенно меньше подвержена субъективным влияниям. При ее применении оказывается, что последний пик экономической активности в США был достигнут в июне 2008 г., а рецессия в американской экономике началась, скорее всего, в июле 2008 г.

[vivaladiss.livejournal.com]

При всем уважении, это не важно, как говорится, от слова совсем.
При контроле цен, в частности при контроле цены на капитал (процентная ставка от ФРС), создается структурное искажение капитала; предпринематели и инвесторы получают искаженную картину и предпринемают неоправданные при нормальной цене на капитал действия, что рано или позно приведет к большому бабаху. Рано или поздно - значит в любом случае. Так что механические колебания в пару процентов от ВВП не имеют никакого значения, т.к. структура пока еще не начала восстанавливаться. А как только начнет - так уже и до десятков может дойти. И это будет происходить во всем мире, начиная с США и Китая, и заканчивая ЕСом и Египтом с Турцией.
Какие-либо даты (которые НИКОГДА никто не сможет установить или предстазать) не имеют значения, с надеждой на скорешую коррекцию происходящего. Хотя в вашей риторике про "показатели" и "критерии" слышиться весьма механистический и поверхносный подход аналитиков цифир и данных (которые на регулярной основе забывают, что данные - это всего-навсего исторические даные и смысла в них все меньше, чем больше пологания на них). Ай-яй-яй.

[vivaladiss.livejournal.com]

А, забыл добавить одну важную мысль. Если уж хотите играться с цифрами лучше (правильнее с точки зрения теории) делать это не с ВВП, который не имеет, по сути, смысла, а с Валовым Выпуском (Gross Output), это будет значительно точнее и вернее.

Обращение к ХЭБ

[sterh07.livejournal.com]

Думается, автору удалось сделать достаточно правильный и своевременный разбор по теме.
https://twitter.com/AlexanderThorn_/status/1558000456219115520?s=20&t=q0Lkj07TRGM3zgPj2wdAlg
Но он, лишь, коротко обозначил основные моменты и, к тому же, его аудитория несколько иная.
И так как тема достаточно актуальная, было бы очень полезным делом опубликовать более развернутую работу, в которой уделяется больше внимания именно тому почему не сработали в должной мере механизмы международного права, институты, конкретные политики и спецслужбы более прогрессивных цивилизованных стран, допустившие то, что имеем сейчас-многочисленные жертвы и реальную угрозу ядерного апокалипсиса.
Именно этой публикации не хватает сейчас от Вас, Андрей Николаевич, на русском и на английском языках.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Такая работа уже была сделана, на большом статистическом материале было показано, что тоталитарный режим может быть уничтожен только при помощи извне, своими силами — никак. С телефоном неудобно искать, но было несколько постингов с разоблачением теории, что для смены режима достаточно активного протеста 5% населения.

Такие исследование, публикация, обсуждение сделаны:

[aillarionov.livejournal.com]

Можно ли победить авторитарный режим ненасилием?
https://aillarionov.livejournal.com/1212106.html

Круглый стол «Право на восстание в современном мире». Трансляция
https://aillarionov.livejournal.com/1212188.html

[nevesely.livejournal.com]

30:13 — Эта агрессивная послушность напоминает мне немецкий девиз Deutschland über alles.

32:59 — Правильнее говорить "довлатовизм" или скорее "сталинизм" — по имени виновника "охоты на ведьм" в СССР середины 20-х — середины 50-х годов, тем более что руководитель ГРАД Прилепин — поклонник Сталина.

53:27 — До России и Зимбабве Америке ещё топать и топать. Байден пока напоминает мне Януковича, который посадил в тюрьму Юлию Тимошенко.

[segey-nazarov.livejournal.com]

Особые отношения Бернса с Путиным и российскими спецслужбами

Допустим мировоззренческая позиция Бернса и Ко является сейчас доминирующей во внешней политике США. Допустим, что так совпало, что подобная же идея и цели политики реализма одновременно придерживается настоящий лидер другой сверхдержавы России. Но непонятно зачем такие подарки в виде зеленого света для путина на экспансию в сторону Украины, а может и дальше? То есть логика примерно такая: мы отгрызаем лучшие куски от мирового пирога, по праву сильного, Но мы такие щедрые и гостеприимные, что сами всё сьесть не сможем — отдадим идеологическому партнеру?
Но зачем? В чем смысл дележа? А если кинет — Боливар не вынесет двоих? Или путин в их игре является разменной фигурой — активом?
Тут возник внезапно вопрос в продолжение мысли: а что если власть в кремле сменится? А что если нас самих в Америке через два года подвинут?
Значит есть расчет и уверенность что самих не подвинут, а за партнера в кремле мы тоже похлопочем? Статус-кво власти должен сохраняться.

[buksartis.livejournal.com]

По моему субьективному мнению перелом огромный: битва Давида и Голиафа с блицкрига в цугцванг. Ну а следующий перелом не возможен чисто технически — у России кончается современное оружие и надо переходить к использованию аш складов ВОВ, а Украина серьезную помощь в вооружении получит только к октябрю, когда заработает лендлиз, пока все единицы. Вот и продвигается фронт по 100 метров в месяц то в одну, то в другую сторону.

Меня больше смущает, почему Россию до сих пор воспринимают как сверхдержаву, когда она по всем параметрам давно этот статус потеряла.

[tasha08-vct.livejournal.com]

https://www.youtube.com/watch?v=U0SFaEgqsKU

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Только из-за этой картинки пришлось за долгое время терпеливо послушать Жданова. У него на военном фронте продолжается как бы всё хорошо, но происходит с его слов такая «незначительная малость» — противник продвигается только на востоке Украины -«ну и что?»…….

Вот поэтому, я уже давно перестала слушать этого безостановочно дающего интервью и не прекращающего сходить с экранов ютуба эксперта Жданова.

[serge (from livejournal.com)]

Вообще-то — да, Бахмут это в Донецкой области. Получается 2 направления.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

«Корреспонденты американской газеты Washington Post побывали на позициях украинских войск под Херсоном. Они сообщают со ссылкой на источники в Вооруженных силах Украины, что Киев пока не может начать масштабное контрнаступление в этом регионе, поскольку у него нет достаточного количества вооружений.
По оценке журналистов, украинские военные вынуждены вести ожесточенную борьбу на открытом пространстве, которое хорошо простреливается, при этом российские войска в последнее время направили под Херсон значительные подкрепления.
По оценке сотрудника украинской разведки, который говорил с Washington Post на условиях анонимности, только за последнюю неделю в Херсонскую область прибыли около 3 тыс. российских военнослужащих, и теперь общая численность группировки армии РФ на западном берегу Днепра составляет по меньшей мере 15 тыс. человек.
Как сказал газете представитель Conflict Intelligence Team Кирилл Михайлов, большая часть этого пополнения – военные из элитных десантных подразделений, которые помогают укрепить истощенные многомесячными боевыми действиями формирования.
Washington Post уточняет, что представители Украины уже довольно долго обещают контрнаступление, которое приведет к освобождению Херсона.
Однако говоривший с корреспондентами газеты представитель украинских спецслужб оценил перспективы наступательной операции так: "Нужно сказать честно – пока у Украины нет достаточного числа вооружений для контрнаступления", – сказал чиновник.
"Добиться результата все еще возможно, но если так произойдет, то это будет в большей степени благодаря умной украинской стратегии, а не противодействию России равными силами", – заявил журналистам сотрудник украинской разведки.
Американская газета также цитирует интервью украинским СМИ генерала Дмитрия Марченко, который пожаловался, что "к сожалению, то количество военной помощи, которое нам пообещали наши западные партнеры, предоставляют нам маленькими партиями, что в принципе очень осложняет нам проведение именно наступательных действий". "Я думаю, как только мы получим полный пакет этой помощи, наши контрнаступательные действия будут очень быстрыми", – сказал Марченко.
Комментируя возможность наступления в Херсоне, советник украинского министра обороны Юрий Сак сказал журналистам издания, что "Украина никогда не пойдет на глупость, как Россия, и не начнет бросать людей в бой, как пушечное мясо, чтобы удовлетворить амбиции их лидеров". "Вопрос в цене", – заключил он.

@bbcrussian

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Интервью с инженером Запорожской АЭС:

https://www.bbc.com/ukrainian/features-62532425

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

1. "Зерновое соглашение" и суверенитет.
Не вижу оснований говорить об "передаче агрессору суверенитета над морскими перевозками Украины".
При отсутствии морской блокады (как до 24.02.2022) суверенитет в отношении торгового судоходства ограничивается тер.водами (исключая возможные взаимные соглашения, имеющие отношение к эконом.зоне).
При морской блокаде суверенитет де-факто ограничен или вовсе отсутствует там, где противник применяет оружие или осуществляет контроль иным способом. После 24.02.2022 так было во всех прибрежных водах Украины и во всех портах, кроме дунайских.
"Зерновое соглашение" (то, что подписано Украиной), частично восстанавливает возможности страны по применению суверенных прав, например, по пограничному контролю судов, участвующих в перевозках в рамках данного "соглашения".
Что касается досмотра судов, установления для них графиков и иных возможных ограничений и мер, то тут можно говорить об ограничении прав операторов/владельцев судов и владельцев грузов. Ситуация для данных сторон не самая приятная, но обычная в мировом судоходстве.

2. "Зерновое соглашение"и остров Змеиный.
Вне зависимости от того, привязывал ли Кремль остров к "зерновым соглашениям", эвакуация российского гарнизона была неизбежна. В противном случае данный гарнизон и оборудование оставались бы мишенями для украинской артиллерии. Идеальный полигон.
Сама эвакуация не стала внезапной и не вызывала особых вопросов, — после того, что происходило как на острове, так и с попытками снабжения его. История заместителя командующего ЧФ генерала-майора Ясникова, ставшего крановщиком на день, войдёт в историю.