![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovhttps://www.youtube.com/watch?v=lFfS3wMNPPM
Несколько материалов на тему разговора:
Лучший портрет свободы
Юбилеи событий, создавших современный свободный мир
У.Черчилль: «Мы никогда не сдадимся»
Вторая поправка: Как корейцы защитили свои семьи, бизнесы и верховенство права
А.Карин. Феномен польского подпольного государства. Часть первая
А.Карин. Феномен польского подпольного государства. Часть вторая
Герой Сопротивления, ставший кошмаром Путина
Памяти Венгерской революции 1956 года
80 миллионов
60-лет Кенгирскому восстанию
Восстания в СССР
Ответ внука П.Н.Врангеля на предложение о перезахоронении праха генерала в РФ
Как поступать с БТРами, атакующими людей
Два ответа на агрессию. Необходимые пояснения
Невыученные уроки национальной катастрофы
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-06-13 02:08 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Криминал (https://www.livejournal.com/category/kriminal?utm_source=frank_comment), Происшествия (https://www.livejournal.com/category/proisshestviya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-06-13 07:38 am (UTC)Полагаю, что есть ещё одна, неразрывно связанная.
О ней как-то упоминал А.А. Пионтковский.
Некий заранее подготовленный план, по которому власть проводит мгновенную тотальную зачистку гражданского общества и его активистов.
То, что пока что масштабно подобный план не был реализован, не значит, что такого плана не существует или что он не может быть реализован.
По большому счету он как раз и был в свое время реализован в Беларуси, когда в одночасье исчезли ключевые противники Лукашенко.
Полагаю, что ситуация может повториться в гораздо большем масштабе.
И это серьезная проблема, которую нельзя недооценивать.
Имхо.
no subject
Date: 2021-06-13 12:22 pm (UTC)Стратегический ответ - само существование гражданского общества, выдвигающего активистов на всех уровнях.
no subject
Date: 2021-06-14 11:50 am (UTC)1)На возражение, что такая структура не даст возможности ни успеха на выборах, ни легитимации требований -
Это всё ненужный при борьбе против тирании ПАРЛАМЕНТСКИЙ КРЕТИНИЗМ.
2)На возражение, что сетевые протесты ни к чему не ведут -
Речь идет не о ПРОТЕСТАХ, а о СИЛОВЫХ ДЕЙСТВИЯХ.
no subject
Date: 2021-06-14 01:38 pm (UTC)Ну почему же? Есть ведь и такая вещь, как вооруженное восстание. И не раз испытано на практике. Результаты всякие бывали - и плохие, и очень хорошие.
no subject
Date: 2021-06-14 02:43 pm (UTC)Если же вы собираетесь переманить на свою сторону хотя бы часть "силовиков" (а на практике без этого ни одно успешное вооруженное восстание не обходилось), то здесь уж точно без организации никак. Силовики, они, знаете ли, такие люди, что им нужно непременно знать, кто у них главнокомандующий (помните, как казаки кричали в 1613 году: "Хотим знать того, кто будет платить нам за службу!").
Сразу оговорюсь, госпожа Тихановская на эту роль не подходит. Госпожу Тихановскую нормальный силовик своей "главнокомандующей" считать не будет.
2. Для вооруженного восстания нужно всё-таки достаточно большое количество людей. Если, опять же, речь про Беларусь, то вы достаточного количества людей для вооруженного восстания не наберёте.
Т.е., возможно, что если на смену Лукашенко придёт какое-то антирусское правительство, то может удастся набрать народ на вооруженное восстание "за Россию" (при условии поддержки со сторонгы России). Но вам же нужна победа антирусских сил, "бело-красно-белых". А за них мало кто с оружием воевать пойдёт.
Для прихода к власти "бело-красно-белых", из-за того, что они не пользуются ни поддержкой народа, ни поддержкой "силовиков", остаётся только вариант верхушечного переворота. Если какой-нибудь Макей сместит Лукашенко и "изменит курс страны". Но такой вариант никак не совместим с вашими "сетевыми" фантазиями.
no subject
Date: 2021-06-15 12:28 pm (UTC)Вооруженные восстания уже не раз НАЧИНАЛИСЬ без централизовванного руководства.А потом это руководство появлялось - причем не сразу один центр, а сначала несколько.Так было и в Северной Америке в 1775 г, и в Индии в 1857.И никаких "бегающих толп" не было.В Америке вообще оружие и до восстания было практически у всех фермеров и большинства горожан.Они умели с ним обращаться - в том числе и в смысле зря в ход не пускать.Это и называется "гражданское общество".
Во-вторых -
При чем тут вообще Беларусь? Мои комменты явились ответом на коммент того уважаемого участника, который предостерегал от возможности установления диктатуры на Западе (и упомянул Беларусь только как образец).Что я с самого начала имел в виду совсем не Беларусь, видно хотя бы из использования в самом первом моем комменте термина "гипотетический для Запада" и упоминания "гражданского общества".
no subject
Date: 2021-06-15 03:45 pm (UTC)Что американское колониальное ополчение существовало ещё при британском владычестве и послужило основой для Континентальной армии - неа, не было такого:)
Про Индию 1957 - очень смешно. Бахадур Шах? Неа, не было такого. Сипаи, как вооруженная сила Британской империи, которые подняли восстание? Неа, не было сипаев. Это просто сетевые пацаны в интернете собрались:)
По поводу "оружие и до восстания было практически у всех фермеров и большинства горожан".
Это в 18 веке с оружием личного пользования можно было воевать. В настоящее время оружие, которое может быть в руках обычных людей, несоизмеримо по силе с вооружением силовых структур государства (автоматическое оружие, бронетехника, вертолёты, средства связи и АСУ).
В современной войне роль централизации значительно возросла. Сейчас половина войны выигрывается даже не на поле боя, а в штабе. Конечно, леверсификацию командных пунктов никто не отменял. Должно быть несколько командных пунктов: не случай, если один из них уничтожен, другой должен перенять командование. Но, в любом случае, в каждый конкретный момент управляет только один центр.
А вы предлагаете прямо противоположное - полное отсутствие управления. Потеря централизованного управления означает поражение, хоть в войне, хоть в восстании. Так может работать терроризм. Т.е. можно постреливать в полицейских из-за угла. Но не восстание.
Хотя, конечно, можно назвать терроризм восстанием, интифадой. Только, какая польза от этого? Сколько не называй бобы халвой, а сладко не станет.
no subject
Date: 2021-06-19 01:22 pm (UTC)Насчет Северной Америки - там, насколько мне известно, один Франклин появился как общественная фигура задолго до восстания. Но он - деятель эпохи Просвещения. А прочие названные Вами - показали себя именно в ходе восстания.И не они одни - немало их было на уровне штатов. Именно об этом я и писал "общество выдвигает МНОГИХ руководителей".
В Индии - примерно то же самое. Всякие раджи всегда быыли в наличии - и помалкивали, пока сипаи не взбунтовались. А насчет непосредственного повода к бунту солдат Вы, конечно, в курсе (новые пвтроны для ружей).
P.S.Тщательно подготовленное вооруженное выступление имеет некоторые шансы на ууспех, если это армейский мятеж с участием командования. В других случаях - госбезопасность заранее обо всем знает. Проникновение агентов охранки в среду заговорщиков почти неизбежно.
При чем тут вообще Беларусь
Date: 2021-06-17 06:36 am (UTC)Из чего я сделал вывод о том, что речь идёт о Беларуси. Почему вы решили, что он "предостерегал от возможности установления диктатуры на Западе"? Мне кажется, на Западе такое пока ещё невозможно. Говорить про такой сценарий для Запада несколько преждевремено.
Вы пишете:
"Что я с самого начала имел в виду совсем не Беларусь, видно хотя бы из использования в самом первом моем комменте термина "гипотетический для Запада" и упоминания "гражданского общества".
На самом деле, вы писали: "гипотетический ПОКА для Запада план". Что можно истолковать и в смысле: "ПОКА это происходит в Беларуси, а для Запада это ПОКА не актуально". Соглашусь, что я неправильно понял этот ваш посыл.
А про "упоминание "гражданского общества"" я и сейчас не понял. Вы хотите сказать, что в Беларуси нет гражданского общества? Я часто слышал выражение "гражданское общество" именно в отношении Беларуси. Во всяком случае, так себя называет "бело-красно-белая" белорусская оппозиция.
Не исключено, что у вас и "того уважаемого участника" разная терминология. Вам следовало объяснить, что вы подразумеваете под словами "гражданское общество".
Впрочем, я человек военный. Потому в вопросах гражданского общества не разбираюсь. Когда я слышу слова "гражданское общество", у меня рука машинально тянется к пистолету. Так что вы там с уважаемым участником выясняйте терминологию.
no subject
Date: 2021-06-13 08:08 am (UTC)2017 survey - NATO (21%)
Date: 2021-06-13 01:16 pm (UTC)52% of people in Belarus trust the EU, compared to the United Nations (46%),
the Eurasian Economic Union (46%) and
NATO (21%).
https://www.euneighbours.eu/en/east/stay-informed/publications/opinion-survey-2017-belarus
2019 survay
89% of Belarusians have either a positive or a neutral image of the European Union (EU), with less than 10% holding a negative opinion.
62% of Belarusians feel relations with the European Union are good – a significant rise (+12%) when compared to 2018.
51% of people in Belarus trust the EU (a rise of 4% when compared to 2018), which is slightly more than those who trust the Eurasian Economic Union (48%).
37% of Belarusians acknowledge EU support, identifying Education (52%) and Culture (48%) as the two principal areas of assistance.
https://www.euneighbours.eu/en/east/stay-informed/publications/opinion-survey-2019-belarus
for Ukraine in comparison
58% of people in Ukraine trust the European Union, compared to the United Nations (51%) and NATO (46%).
--
there is no reason that Belarusan people would change their minds in Chathamhouse poll direction.
Re: 2017 survey - NATO (21%)
Date: 2021-06-14 12:18 am (UTC)Re: 2017 survey - NATO (21%) - want vs trust or ready to fight for.
Date: 2021-06-14 09:51 am (UTC)опрос Chathamhouse это не объясняет.
take a look at Pew Research Center 2020 poll: "In Turkey[21%] and Greece[37%], publics are particularly unfavorable toward the alliance".
The most important question is how many people ready to pay for Article 5 of the NATO treaty obligations. We can see that in the next topic of this article: Public reluctance on Article 5 obligations across NATO member countries.
https://www.pewresearch.org/global/2020/02/09/nato-seen-favorably-across-member-states/
---
у меня не было никаких сомненей с какой целью писались ваши комментарии; мои же оставлены для тех читателей журнала которым, как и ХЭБу интересно понять суть тренда, стоящего за цифрами опросов.
Re: 2017 survey - NATO (21%) - want vs trust or ready to fight for.
Date: 2021-06-14 04:35 pm (UTC)"Вступить в НАТО – 7,7%" (Join)
А суть тренда, стоящего за цифрами опросов проста: большинство хочет быть с Россией и Путиным.
Не ясно только почему мне не приходят оповещения о ваших ответах.
Re: 2017 survey - NATO (21%) - want vs trust or ready to fight for.
Date: 2021-06-14 10:55 pm (UTC)"17% россиян за вхождение Беларуси в состав России на правах субъекта федерации — таковы данные соцопроса, проведенного ВЦИОМ в январе 2019 года.
При этом только 1,4% белорусов выбрали такой же вариант «объединения» (Белорусская аналитическая мастерская (BAW), октябрь 2019).
Объединение в союзное государство на равноправной основе выбирают 18% россиян и 15% белорусов. Но посмотрите на различие в ином выборе интеграции: 48% россиян и 75% белорусов согласны с тем, что «объединение не нужно, нужны просто хорошие добрососедские отношения».
https://officelife.media/article/people/13863-belarusians-do-not-want-to-russia-the-russians-do-not-want-to-want-belarus-infographics/
Белорусская аналитическая мастерская (BAW, Варшава, Андрей Вардомацкий) 5-8 ноября 2020:
в каком союзе государств было бы лучше жить народу Беларуси - в Европейском Союзе или в союзе с Россией?" вариант "с Россией" выбирали 51,6%, то в ноябре - 40%. Одновременно BAW зафиксировала рост симпатий в отношение союза с ЕС за тот же период - с 26,7% до 33%.
https://www.dw.com/ru/sociolog-belorusy-negativno-ocenili-podderzhku-lukashenko-kremlem/a-55770686
---
еще раз, у меня не было никаких сомненей с какой целью вы постите кремлевский пропагандистский отстой про то, что "большинство [беларусов ] хочет быть с Россией и Путиным.".
Re: 2017 survey - NATO (21%) - want vs trust or ready to fight for.
Date: 2021-06-17 01:41 pm (UTC)В целом ваше отношение к Владимиру Путину?
Очень позитивное и в основном позитивное – 62,3%
Очень негативное и в основном негативное – 26,2%
Если Лукашенко уйдет в отставку, я не поддержу политиков, выступающих за разрыв с Россией:
Полностью согласен и в основном согласен – 58,4%
Полностью не согласен и в основном не согласен – 18,6%
Теперь внимание, вопрос: Почему мы все здесь до сих пор не видим ваших доказательств того, что Опрос Chatham House от 13-18 ноября 2020 года — "кремлевский пропагандистский отстой"?
no subject
Date: 2021-06-13 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-14 12:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-14 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-13 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-13 12:59 pm (UTC)Отличное представление об "адресатах", итд...
Идеальный механизм для такого рода задач. При небольшой поддержке "кого надо"...
Оффтоп.Байден.Путин.
Date: 2021-06-13 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-13 08:19 pm (UTC)Эфир 13.06
no subject
Date: 2021-06-14 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-13 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2021-06-14 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-14 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-14 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2021-06-14 12:15 pm (UTC)Все поставки в рамках ленд-лиза (не имея в виду других каналов) во время войны были бесплатными. В этом и суть термина "ленд-лиз". Оплате подлежало лишь то, что не было израсходовано к 8 мая 1945 г и осталось в СССР А такого было очень много, особенно автомобилей. И служили эти "виллисы", "доджи", "студебеккеры" еще много лет.
no subject
Date: 2021-06-24 05:57 am (UTC)Начал слушать и уже фрр.. не согласен. Вспоминаем историю, а именно все мировые революции, хотя бы наиболее показательные. Английская революция XVII века, Французская XVIII, Российская начало XX века. Если коротко, то вопрос «сколько нас» некорректный. Революции конечно разные, но если взять, что-то общее от всех, то можно понять, нет ни одно, где именно «ватные» массы стали бы ее инициаторами. Почти все без исключений революции замышлялись, осуществлялись небольшими, по сравнению с общим населением, группами революционеров. А основная «ватная» масса населения либо проявляли полную индифферентность, либо частично поддерживали, но в ещё большей части выступали «за власть». Вопрос. Нужно ли считаться с «ватой» или другими словами с основной массой аполитичных обывателей, приспособленцев и терпил, которые в большей своей части и населяют эту планету? Или руководствоваться здравым смыслом и бороться за свои права и свободы теми силами, что есть, без оглядки. Да, если мало, то организовать вооруженное подполье и уничтожать режим изнутри. Если много, то создать армию и выработать стратегию и тактику войны. Ведь революция - если она происходит в несвободных странах - это всегда военные действия и от их организованности во многом зависит итог.