Марк Солонин. Белые пятна Второй мировой

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=tOZFGQyID_I

Историк Марк Солонин – о белых пятнах Второй Мировой; о том, как Советскому Союзу вместе с союзниками удалось выиграть эту войну, оправившись после сокрушительного поражения в 1941 году.

Comments

[gryzly1973.livejournal.com]

Наступление после Сталинграда без ленд лиза вряд ли было возможно. Можно еще допустить что московскую битву выиграли и без союзников (там тоже не "все однозначно") но вот даже со Сталинградом есть серьезные вопросы. Поставки в больших объемах через Иран уже шли летом 42го и как раз ими снабжался Закавказский фронт. Уверен что знаменитый удар Красной армии в ноябре 42го на окружение армии Паулюса никак без снабжения ленд лизом не получился бы. Красная армия к этому времени на удивление быстро нарастила силы и добилась превосходства в технике. И это после страшных потерь 41-42го года!

А я напоминаю что поставки с лета полным ходом идут через Иран - Каспийское море. То есть как раз "в нужное время в нужном месте".

Ну а про наступления 43-44гг говорить не приходится. Это нам сейчас все очевидно что немцы стали терпеть поражение после Сталинграда. Но опять же Красная армия теряла в этих наступлениях в 3-4 раза больше танков - но производство вполне компенсировало потери. А производство то в эти годы из чего и на каких станках ? Если бы фактора ленд лиза не было - не было бы роскоши наступать с такими потерями.

"Ну а по поводу "основных ресурсов Германии в Атлантике" - и людские ресурсы, и боеприпасы Германии поступали в основном на Восточный фронт, и экономика Германии работала в то время преимущественно для снабжения этого фронта."
По людским ресурсам верно на 80%, по материальным на сколько ? На подлодки металла потратили больше чем на танки. В лоб сколько бы произвели танков без подводной войны задача не решается. К танкам нужна прочая техника. Впрочем к подлодкам тоже.
Опять же авиация. 2\3 задействовано не на Восточном фронте - в реалиях 43-44гг.

[(Anonymous)]

Уже в битве под Москвой роль ленд-лиза составляла 15-20%. К примеру, из примерно тысячи танков со стороны СССР - 180 были ленд-лизовскими.

[ariel zidel (from livejournal.com)]

1. Наступление под Сталинградом (операция Уран) проводилась огромным количеством живой силы и танков, численный перевес почти в 3 раза. В авиации тоже был перевес но меньший, но то, что 25% (или даже меньше) из самолётов Сталинградского фронта прибыло по Ленд лизу большого значения для исхода битвы уже естественно не имело. Ну скажем был бы паритет в авиации - это всё равно уже не господство немцев. Так что естественно могли бы наступать и победили бы в Сталинграде. А давайте предположим что нет - и что? Ну остались бы немцы в Сталинграде на зиму, а потом что? 300,000 солдат пошли бы на Москву или на Кавказ? И там и там их уже до этого остановили, и в более тяжёлых для Красной армии условиях, а производство военной продукции в СССР только росло, как и призыв.
2. Немцы забуксовали на Кавказе и вообще на юге по всем позициям, в том числе начало чувствоваться тактическое превосходство СССР (ну или по крайней мере равенство). Так что даже если часть поставок была с Юга - это просто ускорило победу на этом направлении.
3. В германии за время Войны произведено чуть больше 1,000 подлодок и примерно 25,000 танков. Если учесть вес подлодки и танка и взять как параметр для сравнения (вес тогдашней подлодки был примерно в 10-15 раз больше веса танка) то выпустили бы на эти средства и ресурсы ещё ну скажем 10,000-20,000 танков, это всё равно в сумме меньше чем произвёл СССР.
А по людским ресурсам это верно не на 80% - а примерно на 95 (если брать во внимание части на фронтах).
ГЕРМАНИЯ В 1942 ГОДУ ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛА СТРАИЮТЕГИЧЕСКУЮ ИНИЦИАТИВУ, и помощь с оружием СССР, как и отвлечение части ресурсов Германии на Запад (и как я доказал в цифрах - не большей части) только приблизили победу - но не предрешили её. Если немцы не победили в 1941, когда у них было преимущество а у СССР не было Ленд лиза - они даже теоретически вряд ли могли победить в 1942.

Re: у немцев в 41-м не было преимущества, а у СССР - было

[(Anonymous)]

В мемуарах боевого офицера СС, Леона Дигреля, прошедшего Восточный фронт от начала до конца, конкретно в кн. "Гитлер на тысячу лет" (пер. с фр. В.Ванюшкиной) в 7-й главе описывается начало войны, вступление Британии, техническое состояние Вермахта и сталинских войск на тот момент, до битвы под Москвой. Книга доступна в сети.

[mark solonin (from livejournal.com)]

"ещё ну скажем 10,000-20,000 танков" (с). Таки да - ну, появилось бы на Восточном фронте +10 кТанков, велика ли беда? Достаточно +5600 панфиловцев, и танкам каюк. А этих панфиловцев у нас были миллионы!

Уважаемый Ariel Zaidel, Вы имеете полное право не читать писанину Солонина. И хотя в этом блоге хозяин не я, не могу признать Ваше право спорить с оппонентом, не изучив его аргументы. За 5 сек. гуглите статью "Как Советский Союз победил в войне". Почитайте. Если после этого останется желание возражать - возражайте, но ПОСЛЕ, а не ДО