aillarionov: (Default)
[personal profile] aillarionov
Как известно, главный цензор Фейсбука по вопросам коронавирусной пандемии Д.Андерсон в течение двух лет неоднократно работала в Уханьском институте вирусологии и является соавтором работ с Ши Чженли. Например, вот этой статьи:

Обнаружение коронавирусов летучих мышей посредством наблюдения и секвенирования следующего поколения на основе захвата зондов
Discovery of Bat Coronaviruses through Surveillance and Probe Capture-Based Next-Generation Sequencing
Bei Li, Hao-Rui Si, Yan Zhu, Xing-Lou Yang, Danielle E. Anderson, Zheng-Li Shi, Lin-Fa Wang, Peng Zhou
Matthew B. Frieman, Editor
Published online January 29, 2020
https://msphere.asm.org/content/5/1/e00807-19/article-info

Другим активным публичным защитником Ши Чженли, а также версии о естественном происхождении коронавируса SARS-СoV-19 является Питер Дасзак, президент американской организации EcoHealtn Alliance:
Исследования доктора Дасзака сыграли важную роль в выявлении и прогнозировании происхождения и воздействия возникающих заболеваний по всему миру. Это включает в себя выявление происхождения коронавируса SARS от летучих мышей...
Dr. Daszak’s research has been instrumental in identifying and predicting the origins and impact of emerging diseases across the globe. This includes identifying the bat origin of SARS...

П.Дасзак также является соавтором работ совместно с Д.Андерсон. Например, вот этой:
Выделение и полногеномная характеристика вирусов Нипах у летучих мышей в Бангладеш
Isolation and Full-Genome Characterization of Nipah Viruses from Bats, Bangladesh
Danielle E. Anderson,1 Ariful Islam,1 Gary Crameri,1 Shawn Todd, Ausraful Islam, Salah U. Khan, Adam Foord, Mohammed Z. Rahman, Ian H. Mendenhall, Stephen P. Luby, Emily S. Gurley, Peter Daszak, Jonathan H. Epstein,1 Lin-Fa Wang.
January 2019
https://www.researchgate.net/publication/330054457_Isolation_and_Full-Genome_Characterization_of_Nipah_Viruses_from_Bats_Bangladesh

Есть работы, в подготовке которых участвовали все три упомянутых лица  – Ши Чженли, П.Дасзак, Д.Андерсон:
Синдром острой диареи у свиней со смертельным исходом, вызванный HKU2-связанным коронавирусом летучей мыши
Fatal swine acute diarrhea syndrome caused by an HKU2-related coronavirus of bat origin
Peng Zhou, Hang Fan, Tian Lan, Xing-Lou Yang, Wei-Feng Shi, Wei Zhang, Yan Zhu, Ya-Wei Zhang, Qing-Mei Xie, Shailendra Mani, Xiao-Shuang Zheng, Bei Li, Jin-Man Li, Hua Guo, Guang-Qian Pei, Xiao-Ping An, Jun-Wei Chen, Ling Zhou, Kai-Jie Mai, Zi-Xian Wu, Di Li, Danielle E. Anderson, Li-Biao Zhang, Shi-Yue Li, Zhi-Qiang Mi, Tong-Tong He, Feng Cong, Peng-Ju Guo, Ren Huang, Yun Luo, Xiang-Ling Liu, Jing Chen, Yong Huang, Qiang Sun, Xiang-Li-Lan Zhang, Yuan-Yuan Wang, Shao-Zhen Xing, Yan-Shan Chen, Yuan Sun, Juan Li, Peter Daszak, Lin-Fa Wang, Zheng-Li Shi, Yi-Gang Tong & Jing-Yun Ma
Published 04 April 2020

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0010-9

Иными словами, Ши Чженли, Питер Дасзак, Даниэль Андерсон – дружный коллектив, члены которого знают друг друга хорошо и давно друг с другом работают.

Например, еще в 2006 году Ши и Дасзак стали соавторами вот этой статьи:
Обзор летучих мышей и атипичной пневмонии
Review of Bats and SARS
Lin-Fa Wang, Zhengli Shi, Shuyi Zhang, Hume Field, Peter Daszak, and Bryan T. Eaton
Emerg Infect Dis. 2006 Dec; 12(12): 1834–1840.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291347/

Это интересная статья.
Некоторые выдержки из нее заслуживают того, чтобы быть воспроизведенными здесь (вначале – перевод отрывков на русский язык, затем – оригинальные цитаты на английском).

Обзор летучих мышей и атипичной пневмонии,
журнал «Новые инфекционные болезни», декабрь 2006 г.

Из-за внезапного и непредсказуемого характера вспышек атипичной пневмонии, начавшихся в ноябре 2002 года в южной части Китайской Народной Республики, структурированные и надежные эпидемиологические исследования для окончательного отслеживания происхождения SARS-CoV не проводились...

Ретроспективные серологические исследования не выявили признаков серопревалентности к SARS-CoV или родственным вирусам в популяции людей (6)...

Группа в Гонконге (31) обнаружила, что при анализе методом ПЦР 23 (39%) из 59 анальных мазков диких китайских подковоносых мышей (R. sinicus) содержали генетический материал, тесно связанный с SARS-CoV. Они также обнаружили, что до 84% исследованных подковоносых летучих мышей содержали антитела к рекомбинантному белку N SARS-CoV. Предыдущее исследование показало определенный уровень антигенной перекрестной реактивности между SARS-CoV и некоторыми коронавирусами 1-й группы (6), а также то, что недавно у летучих мышей было обнаружено несколько коронавирусов 1-й группы...

Тем не менее относительно высокая серопревалентность и широкое распространение серопозитивных летучих мышей согласуется с серологической картиной, ожидаемой от хозяина естественного резервуара патогена (29)...

Секвенирование генома показало, что организация генома всех SARS-подобных-CoV у летучих мышей практически идентична организации SARS-CoV, выделенных от людей или цивет. Они разделяли общую идентичность последовательности от 88% до 92%...

Кроме того, анализ последовательностей показал наличие гораздо большего генетического разнообразия SARS-подобных-CoV у летучих мышей, чем SARS-CoV у цивет или людей, что подтверждает мнение о том, что SARS-CoV является членом этой новой группы коронавирусов, и что летучие мыши являются естественным резервуаром для этого. Общая идентичность геномной последовательности между SARS-CoV человека и вирусами летучей мыши Rp3 (выделена из R. Pearsoni) и HKU3-1 (выделена из R. sinicus) составила 92% и 88% соответственно. Идентичность последовательности между изолятами летучих мышей Rp3 и HKU3-1 составляет 89%, что указывает на то, что генетическая дивергенция среди изолятов летучих мышей так же велика, как и расхождение между каждым из вирусов летучей мыши и изолятами человека / циветы. Кроме того, филогенетические деревья, основанные на разных белковых последовательностях, отражают разные топологии деревьев, как показано на рисунке (панель B), указывающем на существование нескольких эволюционных путей для разных областей генома...

Появление зоонозных вирусов из резервуара дикой природы требует осуществления 4 событий: 1) межвидового контакта, 2) межвидовой передачи вируса (т.е. распространения), 3) устойчивой передачи и 4) адаптации вируса в пределах распространения (34). Эти 4 переходные события произошли во время вспышек атипичной пневмонии и способствовали быстрому распространению заболевания по всему миру...

Несмотря на то, что данные, полученные до сих пор, не являются окончательными, мы уверенно полагаем, что летучие мыши (в частности, подковоносые) являются, скорее всего, резервуаром-хозяином SARS-CoV. Как указывалось выше, коронавирусы летучих мышей, по-видимому, являются видоспецифичными, а обнаруженные до настоящего времени SARS-подобные-CoV связаны исключительно с подковоносыми летучими мышами. Мы надеемся, что дальнейшие полевые исследования в конечном итоге позволят выявить прямого прародителя SARS-CoV среди 69 различных известных видов подковоносых...

Другой подход к поиску естественного резервуара SARS-CoV состоит в проведении экспериментов по заражению различных видов летучих мышей. Если предположить, что вирусы-предшественники происходят от летучих мышей, велика вероятность того, что вирусы SARS-CoV человека / циветы все еще способны инфицировать исходные виды-резервуары ...

Хотя на данном этапе мы не можем исключить возможности прямой передачи от естественного резервуара-хозяина человеку, молекулярные эпидемиологические исследования (2,10) и исследования взаимодействия рецептора-S с белком (35) показывают, что вирусы-предшественники вряд ли способны заражать людей, и что быстрая вирусная эволюция в промежуточном хозяине (таком, как циветы), по-видимому, необходима для адаптации вируса к инфицированию человека. Способность эффективно использовать рецепторные молекулы (ACE2 для человека и циветы), по-видимому, является основным ограничивающим фактором для передачи от животного к человеку и от человека к человеку (35). Это также объясняет, почему SARS-CoV был способен вызывать пандемию у людей, а очень близкие к SARS-like-CoV летучих мышей – нет. Чтобы SARS-подобные-CoV коронавирусы могли инфицировать людей, потребуются существенные генетические изменения в домене, связывающем рецептор S1. Эти изменения могут быть достигнуты одним из двух возможных способов. Они могут быть достигнуты путем генетической рекомбинации, поскольку известно, что коронавирусы способны рекомбинировать. Например, SARS-подобные-CoVs у летучих мышей и другой, еще неизвестный коронавирус, могут коинфицировать промежуточного хозяина, а вирусы у летучих мышей получат место связывания ACE2 в домене S1 путем рекомбинации. Альтернатива – непрерывная эволюция, независимая от рекомбинации. Коронавирусы у летучих мышей могут иметь спектр, достаточно разнообразный, чтобы охватить вирус-предшественник для SARS-CoV. Способность вируса-предшественника связывать человеческий ACE2 может быть приобретена или улучшена путем адаптации (то есть точечных мутаций) в более чем одном промежуточном хозяине, прежде чем он сможет эффективно инфицировать людей. Существование по крайней мере 3 прерывистых высоко вариабельных геномных областей между SARS-CoV и SARS-like-CoV указывает на то, что второй механизм более вероятен.

В заключение следует сказать, что открытие SARS-подобных-CoV у летучих мышей и большое генетическое разнообразие коронавирусов у летучих мышей пролило новый свет на происхождение и передачу SARS-CoV. Хотя точный естественный резервуар хозяина для вируса-предшественника SARS-CoV до сих пор неизвестен, мы считаем, что продолжающийся поиск в различных популяциях летучих мышей в Китайской Народной Республике и соседних странах в сочетании с экспериментальным заражением различных видов летучих мышей SARS-CoV, сможет в конечном итоге определить виды из местного резервуара. Положительный результат этих исследований значительно улучшит наше понимание механизмов распространения, что, в свою очередь, облегчит разработку и реализацию эффективных стратегий профилактики. Обнаружение SARS-подобных CoVs у летучих мышей подчеркивает растущую важность летучих мышей как резервуаров появляющихся вирусов (36). Более того, недавнее появление SARS-CoVs и других ассоциированных с ним летучих мышей, таких как вирусы хенипавирусов (37,38), вирусов Menangle и Tioman (36), а также разновидностей вирусов бешенства и лизсавирусов летучих мышей (38,39) также поддерживает утверждение о том, что вирусы, особенно РНК-вирусы, имеют более высокий риск вызывания заболеваний у людей и домашних млекопитающих, чем другие патогены, из-за их более высокой частоты мутаций (40).

Выражение признательности
Работа, проводимая нашей многонациональной совместной командой, была профинансирована за счет специального гранта для животных резервуаров SARS-CoV, гранта Государственной ключевой программы фундаментальных исследований №. 2005CB523004, гранта Государственной программы развития высоких технологий №. 2005AA219070 от Министерства науки и технологий Китайской Народной Республики; специального фонда президента Академии наук Китая (№ 1009); Шестой рамочной программы EPISARS Европейской комиссии (№ 51163); Австралийского совместного исследовательского центра биобезопасности для новых инфекционных заболеваний (проект 1.007R); гранта Национального института здравоохранения – Национального научного фонда «Экология инфекционных заболеваний» (№ R01-TW05869) Международного центра Джона Э. Фогарти; и гранта Консорциума по консервативной медицине Фонда В. Канна Расмуссена.

Оригиналы цитат на английском:
Because of the sudden and unpredictable nature of the SARS outbreaks that started in November 2002 in southern People's Republic of China, structured and reliable epidemiologic studies to conclusively trace the origin of SARS-CoV were not conducted...

Retrospective serologic studies found no evidence of seroprevalence to SARS-CoV or related viruses in the human population (6)...

A group in Hong Kong (31) found that, when analyzed by PCR, 23 (39%) of 59 anal swabs of wild Chinese horseshoe bats (R. sinicus) contained genetic material closely related to SARS-CoV. They also found that as many as 84% of the horseshoe bats examined contained antibodies to a recombinant N protein of SARS-CoV. A previous study indicated a certain level of antigenic cross-reactivity between SARS-CoV and some group 1 coronaviruses (6) and that several group 1 coronaviruses had recently been found in bats...

Nevertheless, the relatively high seroprevalence and wide distribution of seropositive bats is consistent with the serologic pattern expected from a pathogen's natural reservoir host (29)...

Genome sequencing showed that the genome organization of all bat SARS-like–CoVs is almost identical to that of the SARS-CoVs isolated from humans or civets. They shared an overall sequence identity of 88% to 92%...

Furthermore, sequence analyses indicated the existence of a much greater genetic diversity of SARS-like–CoVs in bats than of SARS-CoVs in civets or humans, which supports the notion that SARS-CoV is a member of this novel coronavirus group and that bats are a natural reservoir for it. The overall genome sequence identities between the human/civit SARS-CoVs and the bat viruses Rp3 (isolated from R. pearsoni) and HKU3–1 (isolated from R. sinicus) were 92% and 88%, respectively. The sequence identity between the bat isolates Rp3 and HKU3–1 is 89%, which indicates that the genetic divergence among the bat isolates is as great as the divergence between each of the bat viruses and the human/civet isolates. In addition, phylogenetic trees based on different protein sequences display different tree topologies, as shown in the Figure (panel B), which indicates the existence of multiple evolutionary pathways for different regions of the genome...

Emergence of zoonotic viruses from a wildlife reservoir requires 4 events: 1) interspecies contact, 2) cross-species virus transmission (i.e., spillover), 3) sustained transmission, and 4) virus adaptation within the spillover species (34). These 4 transition events occurred during the SARS outbreaks and contributed to the rapid spread of the disease around the world...

Although not conclusive, the data obtained so far strongly suggest that bats (horseshoe bats in particular) are most likely the reservoir host of SARS-CoV. As indicated above, bat coronaviruses seem to be species-specific and SARS-like–CoVs discovered so far are exclusively associated with horseshoe bats. We hope that continued field study will eventually identify the direct progenitor of SARS-CoV among the 69 different known horseshoe species...
Another approach to search for the natural reservoir of SARS-CoV is to conduct infection experiments in different bat species. If we assume that the progenitor viruses come from bats, chances are high that the human/civet SARS-CoVs are still capable of infecting the original reservoir species...

Although at this stage we cannot rule out the possibility of direct transmission from the natural reservoir host to humans, molecular epidemiologic studies (2,10) and studies of the receptor-S protein interaction (35) indicate that the progenitor viruses are unlikely to be able to infect humans and that a rapid viral evolution in an intermediate host (such as civets) seems to be necessary to adapt the virus for human infection. Ability to efficiently use the receptor molecules (ACE2 for human and civet) seems to be a major limiting factor for animal-to-human and human-to-human transmission (35). This also explains why the SARS-CoV was able to cause the human pandemic but the closely related bat SARS-like–CoVs were not. For the SARS-like–CoVs to infect humans, substantial genetic changes in the S1 receptor-binding domain will be necessary. These changes may be achieved in 1 of 2 possible ways. They could be achieved by genetic recombination, as coronaviruses are known to be able to recombine. For example, bat SARS-like–CoVs and another yet unknown coronavirus could coinfect an intermediate host, and the bat viruses would gain the ACE2 binding site in the S1 domain by recombination. The alternative is continuous evolution independent of recombination. Coronaviruses in bats could have a spectrum sufficiently diverse to encompass the progenitor virus for SARS-CoVs. The progenitor virus's ability to bind human ACE2 may be acquired or improved by adaptation (i.e., point mutations) in >1 intermediate host before it could efficiently infect humans. The existence of at least 3 discontinuous highly variable genomic regions between SARS-CoV and SARS-like–CoV indicates that the second mechanism is more likely.

In conclusion, the discovery of bat SARS-like–CoVs and the great genetic diversity of coronaviruses in bats have shed new light on the origin and transmission of SARS-CoV. Although the exact natural reservoir host for the progenitor virus of SARS-CoV is still unknown, we believe that a continued search in different bat populations in People's Republic of China and neighboring countries, combined with experimental infection of different bat species with SARS-CoV, will eventually identify the native reservoir species. A positive outcome of these investigations will greatly enhance our understanding of spillover mechanisms, which will in turn facilitate development and implementation of effective prevention strategies. The discovery of SARS-like–CoVs in bats highlights the increasingly recognized importance of bats as reservoirs of emerging viruses (36). Moreover, the recent emergence of SARS-CoVs and other bat-associated viruses such as henipaviruses (37,38), Menangle, and Tioman viruses (36), and variants of rabies viruses and bat lyssaviruses (38,39) also supports the contention that viruses, especially RNA viruses, possess more risk than other pathogens for disease emergence in human and domestic mammals because of their higher mutation rates (40).

Acknowledgments
The work conducted by our multination collaborative team was jointly funded by a special grant for Animal Reservoirs of SARS-CoV, State Key Program for Basic Research grant no. 2005CB523004, and State High Technology Development Program grant no. 2005AA219070 from the Ministry of Science and Technology, People's Republic of China; a special fund from the president of the Chinese Academy of Sciences (no. 1009); the Sixth Framework Program, EPISARS, from the European Commission (no. 51163); the Australian Biosecurity Cooperative Research Centre for Emerging Infectious Diseases (Project 1.007R); an National Institutes of Health-National Science Foundation Ecology of Infectious Diseases award (no. R01-TW05869) from the John E. Fogarty International Center; and an award to the Consortium for Conservation Medicine from the V. Kann Rasmussen Foundation.

Как видим, в статье немало интересного.
Но внимание читателя привлекает прежде всего следующее утверждение авторов – тех самых, что ныне опровергают синтетическую версию происхождения коронавируса SARS-CoV-19 и настаивающих на версии его естественного происхождения:

Коронавирусы летучих мышей, близкие к SARS-like-CoV,
естественного происхождения не способны вызвать пандемию у людей. Для того, чтобы SARS-подобные-CoVs могли инфицировать людей, требуются существенные генетические изменения в домене, связывающем рецептор S1.

Особую признательность выражаю френдам этого блога [livejournal.com profile] onlyfreedigits, [livejournal.com profile] scholast, Дайнису Крумсу за помощь в подготовке этого текста.

П.С.
Peter Daszak
@PeterDaszak
Apr 12
Мой коллега и друг Чжэнли Ши. Оскорблена, ей угрожают конспирологи в США и Китае. Находится под давлением ее собственного правительства. Вирусолог мирового класса, первый, кто определил происхождение SARS-CoV-2 и замечательный щедрый человек. Ее следует хвалить как героя, а не поносить.
My colleague & friend Zhengli Shi. Insulted, threatened by conspiracy theorists in US & China. Pressured by her own govt. World class virologist, 1st to identify origin of SARS-CoV-2 & wonderful generous person. She should be lauded as hero, not vilified.
https://twitter.com/PeterDaszak/status/1249136348876943369

Peter Daszak
@PeterDaszak
Apr 12
Чженли провела последние 15 лет, показывая всем нам, что эти вирусы представляют собой явную и существующую опасность. Она была права. Теперь она получает оскорбления и угрозы, политическое давление со всех сторон. Это пародия. Пожалуйста, прочитайте эту петицию и, если вы согласны, подпишите.
Zhengli has spent the last 15 years showing us all that these viruses are a clear & present danger. She was right. Now she's receiving insults & threats, political pressure from all sides. This is a travesty. Please read this petition & if you agree, sign.
https://twitter.com/PeterDaszak/status/1249136348876943369

Петиция в поддержку Ши Чженли на сайте https://www.change.org:

Гранты Ши Чженли в 2020-2023 гг.:
- 01/01/2016-31/12/2020 Geographical distribution and genetic variation of pathogens in Africa, Sino-Africa Joint Research Center, Chinese Academy of Science, project no: SAJC20165. Principal Investigator. 2,400,000 RMB.
- 01/01/2018-31/12/2021 Evolution mechanism of the adation of bat SARS-related coronaviruses to host receptor molecules and the risk of interspecies infection, National Natural Science Foundation of China, project no: 31770175. Principal Investigator. 660,000 RMB.
- 01/07/2018-30/06/2023 Genetic evolution and transmission mechanism of important bat-borne viruses. The strategic Priority research Program of Chinese Academy of Sciences. Principal Investigator. 8,750,000 RMB.
- 01/01/2019-31/12/2023 Pathogen biology studies on novel swine coronavirus, National Natural Science Foundation of China, project no: 31830096. Principal Investigator. 3,480,000 RMB.
https://www.ws-virology.org/wp-content/uploads/2017/11/CV_SHI-ZL-2018_ASM.pdf

Date: 2020-04-23 04:12 pm (UTC)
From: [identity profile] one-sergey.livejournal.com
люди в лабораториях могут создавать такие условия, в которых вероятность мутаций увеличивается в миллионы раз. И весьма странно, что даже никаких отдаленных свидетельств не найдено

Вся беда в идеологии

Date: 2020-04-23 05:22 pm (UTC)
From: [identity profile] nikolay lepekhin (from livejournal.com)
дарвинизма, хотя сам Дарвин на тему эволюционного зарождения жизни даже не заикался.Оппонент дарвинизма Алан Фодор пытаясь рассмотреть вопрос по существу был буквально ошельмован до нерукопожатия. Нынешний пример шельмования оппонентов, а также "гретинизм" результат внедрения в науку культуры indocktrinaion

Date: 2020-04-23 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Не всё в эволюции можно ускорить.Бактерии в хороших лабораторных уловиях дают 40-50 поколений в сутки - и за полтораста лет такого выращивания ни одного нового вида не возникло.А ведь это пара миллионов поколений.
И вообще - как ни странно, некоторые крупные и медленно размножающиеся виды млекопитающих эволюционировали куда быстрее, чем всякая мелочь.Слоны, по словам моего знакомого палеонтолога, сильно изменились всего за полмиллиона лет.О всяких Хомо и говорить нечего.
P.S.И тем не менее - факт смены в истории Земли одних биологических видов другими вряд ли можно, по-моему, оспаривать.Если сие не эволюция, то-есть, происхождение одного вида из другого (предшественника, который может, естественно, продолжать существовать и дальше), то что?
Творение сверхъестественными силами? Но тут науке делать нечего.
Поэтому тот, кто не хочет ограниччиться критикой, поневоле вынужден исходить из концепции эволюции.Конечно, никто не обязан принимать предложенный Уоллесом (приоритет, безусловно, за ним) и Дарвином механизм эволюции - наследственность, наследуемая изменчивость, естественный отбор.Но пока что, насколько мне известно, тут внесены только непринципиальные коррективы (в основном - по горизонтальному переносу генов).Время рассудит...
Edited Date: 2020-04-23 07:12 pm (UTC)

Date: 2020-04-24 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
Что плохого в том, что жизнь имеет «рукотворное» Начало?

Попробуйте построить теорию эволюции автомобилей без знаний о их происхождении

Date: 2020-04-25 12:00 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Ваш пример с автомобилем как раз показывает, что креационизм (гипотеза разумного творения) не оставляет места для науки как вида человвеческой деятельнности.Потому что любое искусственное устройство имеет цель вне себя.Без знания этой цели техническая эволюция, даже несомненно существующая, вообще непонятна.А для чего существует жизнь? Да, относительно каждой детали или процесса внутри живого организма можно спросить "для чего это?".В отличие от неживых объектов, по отношению к которым такой вопрос не имеет смысла ("Зачем планете спутник? Зачем существуют электрические заряды?").Но можно ли задать вопрос "Зачем?" в отношении биосферы Земли? Или в отношении феномена жизни вообще как такового?
P.S.Ничего плохого в креационизме, разумеется, нет.В принципе даже религия тут не обязательна, то-есть, не требуется, чтобы Создатель жизни был непременно и Творцом Вселенной.
Уже сейчас человек может занести споры бактерий или что-нибудь подобное на другие, кроме Земли, тела Солнечной системы.Через несколько миллиардов лет Солнце значительно увеличит мощность своего излучения - и некоторые ныне ледяные планеты и естественныые спутники покроются океанами.Спешить никуда не надо - и на Земле пару миллиардов лет жизнь была представлена только бактериями.
Edited Date: 2020-04-25 12:04 pm (UTC)

Date: 2020-04-25 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
Почему вы считаете, что концепция искусственного происхождения жизни на земле разрушит науку, не оставляя места для деятельности?
Это миф, распространяемый эволюционистами.
Лаборатория в Ухане так же как и прежде, занималась бы Разработкой и исследованиями вирусов, а может даже с большим рвением, кто его знает
Edited Date: 2020-04-25 12:26 pm (UTC)

Date: 2020-04-26 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Потому что если органическая эволюция никогда не происходила, то каждый из миллионов биологических видов возник в результате особого акта творения.Это универсальный ответ.И проблема биологического разнообразия сводится к проблеме замысла Творца и исполнения Творцом же своего замысла.
То-есть, место биологии занимает в ЭТОМ ВОПРОСЕ (другие аспекты совершенно не затрагиваются) теология.Если даже признать теологию наукой (сие отдельная тема, ее тут обсуждать не место), то это все же точно не естествознание.И даже не математика.
P.S.Ваш пример с автомобилем в самую точку - эволюция конструкций автомобилей есть прежде всего эволюция инженерной мысли.Причем не только мысли автомобильных конструкторов, но и металлургов, станкостроителей, электротехников, химиков.
Edited Date: 2020-04-26 11:49 am (UTC)

Date: 2020-04-26 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
«особый акт творения», «замысел Творца», «Теология» и т.п., действительно, к науке имеют весьма далекое отношение. Очередной раз удивляюсь, что эти сущности используются в качестве страшилки (аргументов) за презумпцию естественности.
Еще раз спрошу, чего стоит описание эволюции автомобиля без знания как он получается? Эти же категории неразрывны. Научный принцип системного подхода, а вы их разрываете. И спрашиваете о научности. Абсурд. Вам для ремонта автомобиля каждый раз нужно Генри Форда предъявлять, как творца? Человек, не знающий про Генри Форда, разве не сможет обслуживать автомобиль, разобравшись с технической документацией?
И заметьте, что я не говорю о незнании первопричин, я говорю о комплексном, системном подходе, который необходим, чтобы мы могли понять суть явления.
Получается, что к теории эволюции можно запросто приставить божественное начало. Вы находите это справедливым?

Date: 2020-04-27 10:01 am (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
В качестве именно НАЧАЛА - почему бы и нет? Просто пока нет доказательств.А если таковые появятся, то сие НАЧАЛО уже не будет выглядеть божественным.
P.S.Опять к Вашему столь продктивному примеру : ремонт автомобиля - это те самые ничуть не страдающие от креационистского подхода "другие аспекты", которые я упомянул в предыдущем комменте.
Edited Date: 2020-04-27 10:05 am (UTC)

Date: 2020-04-23 09:54 pm (UTC)
From: (Anonymous)
В лабораторной пробирке создать первичную органическую жизнь невозможно, тем более не имея ясного представления о том, что такое жизнь и какие процессы ее определяют.

В лабораториях можно исследовать отдельные процессы сложной мозаики предбиотической эволюции, которая началась задолго до формирования Земли - со звездного нуклеосинтеза и затем продолжилась формированием первичной органики в виде простых аминокислот и даже сахаров на этапе формирования планет из протопланетного диска солнечной системы.

Дальнейшее усложнение органики происходило вместе с формированием путей ее наработки в автокаталитических циклических геохимических процессах в разных условиях ранней Земли, где имелись источники свободной энергии - Солнце или геотермальные источники.

Эти процессы во всем их комплексе и разнообразии моделируются в основном на компьютерах, а не в пробирках. Но в целом понимание термодинамики процессов первичной биохимической эволюции до формирования мира полиароматических углеводородов а затем и мира РНК можно считать решенной до многих деталей и подробностей. Можно поискать, кому это любопытно - работ много.

Date: 2020-04-24 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
У вас днк код - алфавит 15-буквенный, со знаками препинания.
А ученые мужи и их последователи смотрят на это с невозмутимостью, сочиняют басни про чудодейственные естественные процессы , которых в глаза никто не видел.

Date: 2020-04-26 02:48 pm (UTC)
From: (Anonymous)
"ученые мужи и их последователи смотрят на это с невозмутимостью, сочиняют басни"

Кхм... Как раз басни про Акт Творения и другие чудеса сочиняют неучи. Часто, облеченные неким саном. И бездумно верующая паства. Или совсем уж темные мистики -- не читающие хотя бы научно-популярные книги и статьи. Эти категории граждан обычно взаимно пересекаются и от реальных знаний действительно далеки. При этом навязывают другим свои суеверия и ложные представления.

А по существу вопроса про наличие кода ДНК у всех живых организмов, то начинать удивляться следует с информационной природы нашего мира, который описывается законами квантовой механики. Химия (как и более сложная биохимия живых организмов) проистекает из свойств микромира, описываемых законами квантовой информации, и это является прямой манифестацией информационной природы физической реальности, которая с удивительной точностью описывается на языке математики. Это действительно удивительно и внятного ответа на данный вопрос пока у науки нет - о непостижимой эффективности математики для описания нашего мира.

Date: 2020-04-26 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
Вы еще из законов квантовой механики попробуйте развитие человеческой
цивилизации описать: атомы и молекулы-то одни и те же...

У вас ДНК содержит семантическую (смысловую) информацию. Это явный
показатель искусственности (продукт разума). Никаких обратных фактов
появления семантики нет.

Date: 2020-04-26 10:30 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Вы не представляете возможностей квантовой механики (хотя эта теория неполная!), без которой невозможно объяснить структуру Вселенной, как на сверхмалых, так и на сверхбольших масштабах. КМ не только описывает базовое устройство и поведение микромира, но также позволяет понять, как возникли и развивались звезды, галактики, из которых образуются более масштабные космические структуры. Невозможно понять эволюцию звездного вещества, без чего не могла возникнуть и развиться жизнь (во вполне определенное, а не произвольное время).

Физика способна описывать коллективное поведение стай птиц и даже толпы людей, принадлежащих виду хомо-сапиенс. Недавно возникшая область науки, как квантовая биология, изучает различные процессы в живой природе на их базовом уровне - не только биохимию процессов на уровне клетки или фолдинг белков, но и процессы фотосинтеза, трансформацию целых живых организмов, связанную с их развитием, принципы ориентации птиц во время миграций.

В общем, физика и КМ способны помочь понять многое, включая процессы, благодаря которым возникла жизнь, как работает наш мозг, как в нем возникает сознание.

Но если вы считаете себя искусственным биороботом, то это ваше мироощущение и уровень ваших представлений о мире и о себе. У современной науки представления радикально шире. Другие.

Date: 2020-04-27 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
Не заговаривайте зубы физическими рамками, они в нашем случае не работают.
Вы объясните появление семантики.
Каким образом получилось символьное и однозначное соответствие между определенным кодоном и определенной аминокислотой? Скажем ATG и метионином.
Учитывая, что никакого физического соответствия между кодонами нуклеотидов и аминокислотами нет.

Date: 2020-04-28 11:13 am (UTC)
From: (Anonymous)
"никакого физического соответствия между кодонами нуклеотидов и аминокислотами нет."

С чего вы так решили, если недостаточно разбираетесь в физике и не знаете про иерархический принцип организации материи в нашей физической Вселенной?

Вы начинаете разбираться с середины - с семантики языка уже достаточно высокого уровня, соответствующего живым клеткам. Но если опуститесь на одну ступеньку ниже - на уровень химии/биохимии, то обнаружите таблицу Менделеева химических элементов, которая определяет их правила взаимодействия при образовании молекул и различных молекулярных соединений. Там тоже можно найти свою "семантику". Еще на ступеньку ниже обнаружите таблицу Элементарных частиц и правила их взаимодействия, разобраться в которой помогает квантовая механика - тоже с собственной "семантикой". Почему эволюция организации материи от элементарных частиц до сложных органических молекул у вас не вызывает сомнений в своей естественности, определяемой физическими законами, а в отношении организации сложной органики у вас вдруг наступает ступор и вы начинаете утверждать, что без вмешательства Творца, такая организация невозможна? Иерархическая термодинамика достаточно эффективно и наглядно показывает, как естественным образом усложняется организация живых систем - от простых организмов ко все более сложным живым организмам и их экосистемам, включая и человека, биологического вида Хомо-сапиенс и его социальные системы. На этом уровне используются языки (не один) очень высокого уровня. Но и на человеке эволюция не заканчивается.

Date: 2020-04-29 05:33 am (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
Ну и чему соответствует Н2О кроме как самой себе?
А кодон (кстати понятие информационное, не физическое - нет между ними границ) АТГ соответствует другому физическому объекту - аминокислоте метионин. В этом его смысл. Семантика.

(no subject)

From: (Anonymous) - Date: 2020-04-30 09:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] rostyslav andriiuk - Date: 2020-05-02 01:06 pm (UTC) - Expand

Date: 2020-04-27 10:11 am (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Информация, по-моему, имеется ВЕЗДЕ - не только в ДНК, но и в любой сложной устойчивой конструкции - макромолекула, кристалл (как идеальный, так и с дефектами).Если окажется, что некое мышление (преобразование информации) существует и на уровне элементарных частиц - я не слишком удивлюсь.
Так что, возможно, надо объяснять не происхождение жизни, а происхождение неживого.
Edited Date: 2020-04-27 10:12 am (UTC)

Date: 2020-04-27 12:21 pm (UTC)
From: (Anonymous)
"надо объяснять не происхождение жизни, а происхождение неживого."

Очень верное замечание. Действительно нужно начинать с понимания происхождения Вселенной, в которой действуют именно такие законы физики, со столь тонко настроенными параметрами, что эволюция этой физической системы в конце концов (по сути неизбежно!) приводит к возникновению биологических форм жизни, как на Земле, и появлению разумных существ, способных изучать и осознавать весь этот мир.

Date: 2020-04-27 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav andriiuk (from livejournal.com)
Нет. Это совсем другой компот. В семантической информации порядок чисто смысловой. Числа - это абстракции. Можно увидеть порядок в любом сочетании, но ценность семантической информации не в ее упорядоченности, а в смысле. Это очень важный момент, поскольку общее понятие информации относится к физической структуре объекта.
Нуклеотиды в ДНК не упорядочены, а сгруппированы по смыслу.
Кристалл упорядочен, но малоинформативен.
ДНК упорядочена только в главной цепи: дезоксирибоза - фосфат. Эта цепь малоинформативна. ДНК информативна в последовательности нуклеотидов, которые физически неупорядочены.
Главная суть семантической информации в том, если она есть, ее может прочитать сторонний пользователь. В данном случае человек. Он прочитал и увидел смысл там, где он есть. Факт наличие смысловой информации установлен. Здесь между учеными консенсус.

Date: 2020-04-28 09:22 am (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Этот смысл констатируется постфактум.
Если существует отбор (неустойчивое отбраковывается), то вероятность случайного образования вначале очень небольшой, а потом постепеннно наращиваемой устойчивой конструкции уже не комбинаторная (то-есть, пренебрежимо малая за время существования Вселенной), а ощутимо отличается от нуля.

(no subject)

From: [identity profile] rostyslav andriiuk - Date: 2020-04-28 07:38 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com - Date: 2020-04-28 08:13 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] rostyslav andriiuk - Date: 2020-04-29 05:46 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: (Anonymous) - Date: 2020-04-29 10:11 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] rostyslav andriiuk - Date: 2020-04-30 03:20 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: (Anonymous) - Date: 2020-04-30 12:09 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com - Date: 2020-04-29 10:41 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] rostyslav andriiuk - Date: 2020-04-29 11:48 am (UTC) - Expand

Мутации не отрицаются

Date: 2020-04-24 06:52 am (UTC)
From: [identity profile] viniz.livejournal.com
И лабораторное изменение генома возможно, эти работы давно ведутся в мире.
Тут об этом (https://aillarionov.livejournal.com/1176135.html?thread=106549319#t106549319).

COVID-19 не мог быть создан в лаборатории. Т.к. специалисты легко и однозначно могут видеть, понимать, различать естественные мутации и лабораторные вмешательства, изменения.

Re: Мутации не отрицаются

Date: 2020-04-24 06:51 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Вы абсолютно уверены, что имеете право, (хотя бы минимальную) квалификацию, знания и полномочия утверждать подобное?) Без всяких сомнений?)

Re: Мутации не отрицаются

Date: 2020-04-25 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] viniz.livejournal.com
Это не моё личное утверждение дилетанта. Я привёл ссылку на интервью специалиста по вирусам.

Re: Мутации не отрицаются

Date: 2020-04-25 02:08 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Это не единственный специалист.
Даже в сложных случаях диагностики или лечения известных, казалось бы, заболеваний человека рекомендуется заключение не менее чем трех врачей или более развернутый консилиум.
Выделивший геном ВИЧ - также ученый.
Заключение не является однозначным, а значит, существует таковая возможность, пока не доказано обратное.

Profile

aillarionov: (Default)
Illarionov

April 2023

S M T W T F S
       1
2 34 5 67 8
9 10 11 12131415
1617 18 19 2021 22
23 2425 2627 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 4th, 2025 12:19 am
Powered by Dreamwidth Studios