![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ комментариях к посту «Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-26 09:23 pm (UTC)Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-26 09:34 pm (UTC)Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-26 09:41 pm (UTC)Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-26 11:06 pm (UTC)В металлургии тоже идет смена технологий. Все началось с доменных печей и мартенов. Потом появилось конвертерное производство с продувкой кислородом. Появились электродуговые печи обеспечившие непрерывную разливку стали. Например в производстве артиллерийских стволов. И пластин для электро-трансформаторов. Появилась порошковая металлургия прессованием. Например в производстве лопаток турбин самолетов и электростанций.
А где ни будь в Сибири еще 100 лет будет выгодно топить углем и дровами.
no subject
Date: 2020-01-27 01:22 am (UTC)Вы забыли, что чистый водород в природе не существует. Его надо из чего-то получать. И все способы его получения невероятно энергозатратны.
no subject
Date: 2020-01-27 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-27 06:15 am (UTC)Не говоря уже о том, что водород также получают из воды путем разложения на водород и кислород под действием большого электрического тока.
(no subject)
From:Прибыль стоит на первом месте_Re: Товарищ смешивает кли
Date: 2020-01-27 07:25 am (UTC)С прибылью - так. С Гретой непонятно.
Корпорации, условно и упрощённо, можно разделить на 2 части. Экологические (ЭК), ориентированные на экологические решения (электро, ветряки...). И не экологические (НЕЭК -нефть, уголь, мусорные свалки...).
Если силы стоящие за Гретой в состоянии регулировать, стимулировать, заставлять переходить на ЭК. То Грету слушать придётся.
Многие мировые концерны переходят на электромобили, имеют строгие планы на годы вперёд, процентное соотношение выпуска мазутников к элетромобилям расписано по годам, в т.ч. полный переход на электро. Это вызвано только прогнозированием спроса ? Или внешние регуляторы (и кто они) диктуют производителям такие условия ?
Если знать ответ на эти вопросы, возможно ситуация с Гретой станет понятнее.
Re: Прибыль стоит на первом месте_Re: Товарищ смешивает к
Date: 2020-01-27 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-27 05:08 pm (UTC)Лоббисты и население_Re: Прибыль стоит на первом месте_Re
Date: 2020-01-29 06:53 am (UTC)В.К. Буковский очень скептически относился к Евросоюзу, называя его возрождением СССР (https://predator-2005.livejournal.com/1950347.html).
Поэтому, мнения партий, это часто мнения лоббистов, а не населения. Население запада, США... не имеет возможности оперативно разогнать эти партии, голосующие в интересах лоббистов, против интересов населения. Партии, первые годы после избрания могут обманывать население, а в последний год сделать что-то в интересах населения. Население легко обмануть.
В Щвейцарии, не входящей в Евросоюз и с десятками референдумов среди населения в год. Результатам референдумов по данному вопросу (если они проводились), можно доверять, это мнение населения.
Чтобы понять отношение к Грете и идеологии "гретинизма" (если она существует). Эту кухню нужно понимать и различать лоббистов, ратующих за экологию. И лоббистов, ратующих за интересы корпораций, но против экологии. И неплохо бы в крупнейших странах мира (США, Китае, Японии, Германии, РФ, Канаде, Австралии...), в Евросоюзе, у международных регуляторов...
У меня нет чёткого понимания по этому вопросу. Я не могу определиться с отношением к идеологии "гретинизма". Читая комментарии, я такого понимания ни у кого не увидел.
Re: Прибыль стоит на первом месте_Re: Товарищ смешивает к
Date: 2020-01-29 06:34 pm (UTC)Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-26 11:07 pm (UTC)Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-27 08:40 am (UTC)Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-27 02:16 pm (UTC)Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
From:Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
From:Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
From:Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
From:Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
From:Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
From:(no subject)
From:Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-27 01:20 am (UTC)Вы вроде тоже имеете какое-то отношение к науке. Как вы можете рассуждать о научных фактах с точки зрения консенсуса ?
no subject
Date: 2020-01-27 04:56 am (UTC)мимо
Date: 2020-01-27 06:20 am (UTC)Я делал и делаю науку, я отлично знаю как она делается. Я открывал что-то новое и закрывал что-то, что другим казалось открытием, но, к сожалению, им не становилось. Один раз и мое несостоявшееся открытие закрыли другие люди. И были правы.
Так что не надо сюда лезть со своим дилетантским мнением. Тут есть и вполне неординарные личности. Помимо автора.
Re: мимо
From:Re: мимо
From:Re: мимо
From:Re: Товарищ смешивает климат и погоду(
Date: 2020-01-29 06:12 pm (UTC)Товарищ и вы смешиваете климат и погоду(
Date: 2020-01-26 11:51 pm (UTC)For decades, most scientists saw climate change as a distant prospect. We now know that thinking was wrong.
Якобы подтверждение тезиса:
This summer, for instance, a heat wave in Europe penetrated the Arctic, pushing temperatures into the 80s across much of the Far North.
Смешение климата и погоды:
Товарищ использует погодное явление - "тепловую волну", случившуюся "этим летом", в качестве "подтверждения", "иллюстрации", "доказательства" климатических изменений.
Различие между погодой и климатом школьники проходят в курсе физической географии в 7 классе. Студенты, забывшие об этом различии, освежают свою память на первом семестре обучения в вузах по специальностям "метеорология" и "климатология".
2. Товарищ, пишущий об этом статью в NYT, и редакция NYT, публикующая такую статью:
- не знают, что такое "погода", что такое "климат", и в чем различие между ними;
- знают, что это такое, и тогда, следовательно, злонамеренно вводят читателей в заблуждение, пытаясь манипулировать читателями (например, вами), не понимающими этого различия.
Следовательно, ни товарищ автор, ни редакция NYT не являются ни "климатологами", ни "специалистами", ни учеными - от слова "совсем". А являются циничными шарлатанами и злонамеренными проходимцами.
3. Автор этих строк не претендует на то, чтобы именоваться климатологом по своему профессиональному образованию. Но он:
а) помнит учебник физической географии 7 класса;
б) получал образование по теме от лучших климатологов мира и профессионально работал в этой сфере в течение нескольких лет, когда занимался вопросами Киотского протокола на посту российского шерпы;
в) продолжает получать образование по этой теме в течение последних двух десятилетий;
г) продолжает профессионально работать по этой теме;
д) являлся докладчиком нескольких международных конференций по климатическим изменениям.
Автор этих строк знает, чем отличается "погода" от "климата", "наука" от "шарлатанства".
И, конечно же, автору, два десятилетия работающему с лучшими климатологами мира, в понимании проблем климатических изменений еще далеко до 17-летнего нездорового подростка, прогуливающего занятия в школе ;)
4. Предупреждение за нарушение Правил поведения в этом блоге, п. 5.
Re: Товарищ и вы смешиваете климат и погоду(
Date: 2020-01-27 07:12 am (UTC)вообще проблема климата - это часть более общей и еще более сложной проблемы - физики биосферы Земли или физики жизни. странно, что Вы не восприняли то, что Вам пытался сказать специалист-биолог.
2. Ребенок Грета реагирует, транслируя обществу свои страхи за свое будущее, интуитивно чувствуя, что взрослые, по непонятным причинам, игнорируют те очевидные для ребенка опасные изменения окружающей среды обитания и климата, которые ощущает она сама. при этом взрослые не имеют четкого понимания и объяснений происходящим процессам. а использовать имя Грета для создания слова, созвучного слову "кретинизм", было некорректно, имхо, и неправильно. это задало определенный тон всей дискуссии здесь. склоки и свалка были ожидаемы. (
3. если климатологи-консультанты вокруг действительно лучшие, то странно, что среди не оказалось ни одного, кто хотя бы допускал возможность антропогенного воздействия на среду нашего обитания, что является причиной нынешних проблем с климатом. хотя бы допустить такую возможность! какие-то однобокие консультанты - все из одного лагеря отрицателей обоснованности введения такого научного понятия, как Антропоцен (дождемся 21-го года, когда этот термин может быть утвержден научным сообществом уже как официально общепризнанное понятие)
4. приношу извинения, если обидел или задел Вас. что-то с обсуждением здесь проблем климата пошло не так)
Не стиль френдов этого блога(
Date: 2020-01-27 04:24 pm (UTC)- После того, как вам их продемонстрировали, перескакиваете на другие темы.
- Вы не обидели и не задели меня, вы нарушили Правила поведения в этом блоге.
Это не стиль френдов этого блога.
Re: Не стиль френдов этого блога(
Date: 2020-01-27 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-28 06:00 am (UTC)Истина где-то
From: (Anonymous) - Date: 2020-01-29 05:42 am (UTC) - ExpandRe: Товарищ и вы смешиваете климат и погоду(
Date: 2020-01-29 06:34 pm (UTC)