![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ комментариях к посту «Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-01-26 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 09:33 pm (UTC)--
она пропагандист, работающий на Газпром Эхе и имеющий уже 20 лет собственную программу в самый прайм-тайм, чтобы вправлять мозги аудитории, подавая информацию в строгой пропорции 80/20 (а часто и 90/10), где 20/10 - всего лишь небольшая добавка откровенной пропаганды и лжи..
ее мнение по климату - мнение дилетанта не более. но имеющего определенный авторитет и влияние на неподготовленную аудиторию, принимающую ее наукообразную болтовню за чистую правду)) это нездоровая ситуация, когда настоящие ученые такого доступа в СМИ не имеют, доступ к микрофону строго отфильтровывается, а прочесть и понять их статьи в научных журналах или выступления на конференциях обыватель не способен.
no subject
Date: 2020-01-27 01:51 am (UTC)По-вашему, 60 нобелевских лауреатов, считающих "потепление" научным жульничеством, на зарплате в Газпроме? В таком случае, вас с радостью примут в компанию политического проходимца Гора, ни дня не работавшего в науке, и его "подельника" Пачаури, железнодорожника, получившего "нобелевку" вместе с ним, чтобы в 2015-м быть уволенным за sexual harassment (девочек любил ь или все же мальчиков?..)
no subject
Date: 2020-01-27 02:00 am (UTC)https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
no subject
Date: 2020-01-27 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-27 10:36 am (UTC)вот совсем свежая статья специалиста-климатолога на Инсайдере. к сожалению, ученым приходится отвечать на откровенную чушь, распространяемую как пропагандистами, так и откровенными идиотами, имеющими влияние на общество:
"В эти дни в соцсетях активно обсуждалась масштабная статья в «Новой газете» за авторством Юлии Латыниной, где глобальное потепление называлось самым крупным научным фейком XX столетия. Статья пестрит ссылками на научные исследования и проиллюстрирована множеством графиков, что придает ей наукоподобный вид. По просьбе The Insider старший научный сотрудник Института физики атмосферы имени Обухова РАН Александр Чернокульский объясняет, что не так со статьей Латыниной, что на самом деле происходит с температурами на планете и какие мифы о климате мешают людям понять ученых.."
https://theins.ru/obshestvo/196848
no subject
Date: 2020-01-27 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-27 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-27 07:03 pm (UTC)--
не удалось прочитать статью? "клюшка" Манна - реальность, доказанная и принятая научным сообществом, а вот ее якобы "разоблачение" - действительно фейк и мошенничество)
Сергей, не позорьтесь
Date: 2020-01-27 09:05 pm (UTC)Ignore the Fake Climate Debate. )
Date: 2020-01-27 09:11 pm (UTC)Beyond the headlines and social media, where Greta Thunberg, Donald Trump and the online armies of climate “alarmists” and “deniers” do battle, there is a real climate debate bubbling along in scientific journals, conferences and, occasionally, even in the halls of Congress. It gets a lot less attention than the boisterous and fake debate that dominates our public discourse, but it is much more relevant to how the world might actually address the problem.
Re: Ignore the Fake Climate Debate. )
Date: 2020-01-29 02:56 am (UTC)Он, утверждается, что в реальных дебатах по поводу климата люди действительно не отрицают этой связи.По причине того, что есть более интересный предмет для спора.
Re: Ignore the Fake Climate Debate. )
Date: 2020-01-29 07:32 am (UTC)--
)) простите, а чем занимаетесь тут Вы - неужели полагаете, что ведете реальную научную дискуссию, написав A -> B != B-> A ?
я достаточно давно в теме этого круга проблем, обсуждаю их, в меру возможностей, действительно с ведущими учеными и физиками, имею соответствующие идеи, которые предлагаю к предметному обсуждения в своем блоге. а для Вас, очевидно, все эти проблемы - некий курьез, на который Вы ранее вообще не обращали особо внимания и не пытались в них глубоко разобраться..
Re: Ignore the Fake Climate Debate. )
Date: 2020-01-29 12:13 pm (UTC)Re: Ignore the Fake Climate Debate. )
From:no subject
Date: 2020-01-27 08:28 pm (UTC)The deniers and alarmists may make headlines, but behind the scenes, an expert consensus is taking shape on how to respond to global warming.
Beyond the headlines and social media, where Greta Thunberg, Donald Trump and the online armies of climate “alarmists” and “deniers” do battle, there is a real climate debate bubbling along in scientific journals, conferences and, occasionally, even in the halls of Congress. It gets a lot less attention than the boisterous and fake debate that dominates our public discourse, but it is much more relevant to how the world might actually address the problem.
In the real climate debate, no one denies the relationship between human emissions of greenhouse gases and a warming climate. Instead, the disagreement comes down to different views of climate risk in the face of multiple, cascading uncertainties.."
https://www.wsj.com/articles/ignore-the-fake-climate-debate-11579795816
no subject
Date: 2020-01-27 06:32 am (UTC)Согласно вашим же утверждениям, оппоненты климатоалармистов находятся в меньшинстве, т.е. аргумент "А у них Коперников сжигают" является ни чем иным как "выстрелом себе в ногу".
Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-28 01:34 am (UTC)https://www.facebook.com/vlad.balin/posts/2996271093716493
"Один из факторов, который точно не учитывался моделями (либо учитывался неправильно) - несколько лет назад выяснилось (данные мониторинга НАСА), что планета оказывается заметно позеленела от СО2. А модели говорили - должно было стать наоборот. Упс. Экосистемс не коллапсинг. Они, похоже, thriving. Консенсус, ага. Вот ссылка на статью в Nature.
https://www.nature.com/articles/nclimate3004.epdf
Вообще, небольшой совет критикам Латыниной - вы не с ней спорьте, а с источниками, которые она приводит. И если разгромные статьи этого не делают, пытаясь вместо этого что-то долго "объяснять" - это беллетристика, в топку ее."
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-28 07:31 am (UTC)https://theins.ru/obshestvo/196848
https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-28 03:23 pm (UTC)https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=104006078#t104006078
Если у вас нет проблем с этим его пассажем и вы верите этому эксперту, то это прежде всего говорит о вашем низком уровне математической подготовки.
И по ссылке выше автор привел график и свидетельство под присягой авторитетного ученого Джона Кристи, который участвовал в межправительственной комиссии ООН по климату. И предложил, вместо критики Латыниной, которая безусловно не является авторитетом в вопросах климата, критиковать материалы, на которые он ссылается. И начать с известного графика Джона Кристи. И заметил, что авторы, которые критикуют Латынину, но обходят график Кристи на самом деле не критикуют по делу, а занимаются беллетристикой.
И, в частости, этим как раз занимается автор из приведенной статьи с np+1. Правда исходя из его уровня математической подготовки ему сложно будет критиковать по делу. У него с базовыми понятиями проблема (такими как A -> B != B-> A). До вычислительной математики и проблемам аппроксимации нелинейных диф. уравнений ему очень далеко. Остается беллетристика. Но не нужно её представлять как серьезные статьи на темы.
Извините, но у меня слишком хорошее мат. образование, чтобы верить вашим дилетантам.
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-28 08:12 pm (UTC)--
я рад за Вас, если полагаете, что подобные формулы в данном блоге хоть что-то доказывают, кроме адекватности, либо неадекватности здесь их воспроизводящего. вопросы с "клюшкой" климатологической наукой давно разрешены и уж как 20 лет не представляют большой научной ценности. работа Манна, хотя и не была лишена некоторых недостатков, но в общем была научным сообществом признана, как вполне адекватной на том уровне развития науки. с тех пор наука ушла далеко вперед, сложность и точность климатических моделей климата многократно возросли а наблюдательные базы данные увеличились, их достоверность также возросла. антропогенный характер нынешних климатических изменений (они не сводятся к простому росту средней температуры приземной атмосферы - все происходит много сложнее) у научного сообщества не вызывает никаких сомнений! вопросы есть по прогнозам дальнейшей динамики и по эффективности мер, предлагаемых для решения проблем с экологией и климатом.. но данный блог, для меня это очевидно, не то место, где такие проблемы могут быть серьезно обсуждены и решены. иначе бы ХЭБ не девальвировал тему, назвав ее "К/Гретинизмом!)
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-28 09:12 pm (UTC)Это ваш ЭРУ. Вы верите (а что вам остается, если вы простейшую математическую нотацию не понимаете), я вам не могу ничем помочь.
Давайте я вас испугаю...совсем капельку. А представьте, что все эти чудесные люди, верующие в антропогенный характер изменений добились своего. Человечество потратило огромные ресурсы и скорее всего миллионы, если не миллиарды жизней и перестало выделять CO2. И ничего не случилось. Температура также растет. Такими же темпами. Как вам такой расклад?
Думаете фантастика? А вы слышали про проект Плейтосценовый парк? Вот почитайте: https://habr.com/ru/post/447942/
Суть в том, что прямо сейчас в Сибире тает вечная мерзлота. И запасы CO2 и метана в ней порядка 200 годовых выделений всего человечества. Так с чем надо бороться? с выделениями человечества или с выделениями мерзлоты?
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-28 10:05 pm (UTC)--
это Вы говорите о том, что начатые человечеством процессы изменения климата и роста средних температур в северном полушарии уже могли пройти точку невозврата, приобретя необратимый характер. да, есть и такие результаты климатических моделей, что дальше уже все бесполезно - никакие меры уже не спасут человечество. но а) это не отменяет антропогенных причин начала таких процессов б) это не повод ничего не предпринимать (о чем, собственно, и кричит Грета), поскольку достоверность, в том числе и таких прогнозов, пока остается неподтвержденной и большинство все-таки склоняются,что характер изменений в ближайшие несколько десятков ле будет не таким катастрофическим. но это ведь надо исследовать, а не заниматься вместо этого демагогией в СМИ неучами и шарлатанами (которые передергивают факты, подгоняя под заранее заданные выводы), как Латынина. жаль ХЭБ столь неудачно вписался в тему, по сути присоединившись к перлам этой лживой шарлатанки и пропагандистки, промывающей мозги интеллигенции в регулярных зомби-эфирах на ЭМ. (
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-29 01:27 am (UTC)вы неумело передернули мою позицию
Повторю свой вопрос еще раз
Так с чем надо бороться? с выделениями человечества или с выделениями мерзлоты?
ДОБАВЛЕНО. Постарайтесь вдумчиво, несколько раз, до полного понимания перечитать это предложение из поста:
"Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н.климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего."
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-29 07:23 am (UTC)==
именно в этом ложном утверждении и заключена вся суть полнейшего непонимания Вами и ХЭБом (и теми,кто разделяет такую установку, следуя вашей логике) реальных проблем. а ведь в самом начале специалист-биолог несколько раз, безуспешно, пытался обращать внимание ХЭБа на проблемы в экосистемах и о нарушении равновесия в биосфере Земли, как единой живой системы.
проблемы не в климате, как таковом. климат - частная проблема, которая является неотъемлемой частью (!) гораздо более важной для нас, и несравненно более сложной проблемы: как устроена и работает земная биосфера. из-за человечества, особенно в последние пару сотен лет, серьезно (и, возможно, необратимо) нарушено равновесие в во всей биосфере Земли.
тут по климату копья ломают, и обыватели, следуя за агитпропом безграмотных гуру, далеких от науки, не хотят слушать и верить выводам ученых, что деятельность человека и всей земной биоты действительно критически важна для понимания процессов, происходящих с климатом Земли.. что человек не способен влиять на климат и его влияние ничтожно - абсолютно ложное и совершенно безграмотное утверждение людей, которые никогда не вникали, как все сложно устроено и как это работает..
однако после всей устроенной здесь свалки и ругани, включая зачем-то расскриненные ХЭБом пустые и бессодержательные истерические ругательства в адрес участников дискуссии, которыми, со всей очевидностью, не требующей дополнительных пояснений, нарушены не только правила данного блога, но и вообще общие принципы цивилизованного поведения (причем расскриниванием и сохранением тут таких истерических воплей, ХЭБ, как бы солидаризуясь с ними, выпускает пар и собственных эмоций!)) так что, извините, но продолжать обсуждать важную тему в такой обстановке и сваре я тут не буду. не хочется. тем более, что был исключен ХЭБом, по непонятным для меня причинам, из друзей данного блога и теперь мои комменты проходят тут дополнительную модерацию.. на сем и закончу.)
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-29 12:15 pm (UTC)здравая мысль.
(no subject)
From:(no subject)
From: