![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ комментариях к посту «Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-01-26 12:13 pm (UTC)Re: На чем сделан акцент
Date: 2020-01-26 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 12:28 pm (UTC)Что касается "гретинизма", то никто, разумеется, не станет разрушать модель экономического развития, устоявшуюся за 200 лет. Но напоминать об ужасных экологических проблемах человечеству нужно. И наивно думать, что люди в массе будут обращать внимание на каких-то ученых, что-то скучно объясняющих публике, и не всегда согласных друг с другом. Нужен эмоциональный толчок. У нее получается.
no subject
Date: 2020-01-26 12:56 pm (UTC)Почему США спасли советский режим во время гражданской войны, отправляя гуманитарную помощь? Зачем потакали Гитлеру в 1930е, не реагируя на захват им Судет и Австрии? Почему не предприняли ничего для свержения коммунистических режимов КНДР и Кубы в начале 1990х? Почему вяло отреагировали на захват Крыма и Донбасса? Почему позволяют оставаться у власти Мадуро в Венесуэле? Как мне представляется, ровно по той же причине, по которой сейчас дают возможность пропагандировать климатический тоталитаризм.
Западные демократии далеки от идеала, при этом о всех проблемах там разрешено говорить открыто. Чтобы устоять, сохранить поддержку в рядах собственных элит, им необходимо постоянно иметь перед глазами некие резко отрицательные примеры, примеры явного безумия. Если не мы, то будет голод, гибель миллионов людей. Если не будете поддерживать умеренных политиков, то к власти придут радикалы типа Ленина, Гитлера, Греты Тунберг, и уничтожат вообще всё.
no subject
Date: 2020-01-26 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 01:15 pm (UTC)В советское время на эту тему обычно рассказывались сказки о колонизации других планет и звёзд, ну а если без сказок?
Не зря же говорят, что верят в неограниченный рост или сумасшедшие, или экономисты...)
Re: Идеология - это огромные деньги
Date: 2020-01-26 01:20 pm (UTC)Об этом прекрасно знали не только сильные мира сего. Но и все, кто слегка заинтересовался Гретой.
//Если кто-то с высоких трибун прямо угрожает уничтожить современную цивилизацию//
Она не предлагает разрушить цивилизацию. Наоборот, хочет её сохранить и призывает к этому политиков, лиц, от которых зависит будущее цивилизации.
Почитайте о Грете (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунберг,_Грета):
"В апреле 2019 года на встрече с представителями Европейского парламента в Страсбурге она раскритиковала присутствующих «за три срочных саммита из-за брексита и ноль срочных саммитов из-за разрушения климата и окружающей среды». После окончания её речи зал разразился долгими аплодисментами[31]".
Т.е. апплодисменты Грете были не за угрозы уничтожить. А за справедливую критику бездеятельности Евросоюза, не занимающегося вопросами экологии планеты.
Апплодировали Грете, как я понимаю, рядовые члены Европарламента, соглашаясь с Гретой.
И получается не соглашаясь с руководством Европарламента, Евросоюза, которое поддерживает сильных мира, уничтожающих экологию планеты (углём, нефтью, мусором, радиоактивными отходами...).
Не зря В.К.Буковский называл административный недемократический аппарат Евросоюза возрождением СССР (https://gordonua.com/publications/bukovskiy-edva-izbavivshis-ot-yarma-sssr-ukraina-tut-zhe-nachala-prositsya-v-evrosoyuz-eto-diko-i-glupo-137901.html):
--ЕС давно стал отдельной государственной структурой советского образца
--Евросоюз – эквивалент СССР
Из лекции Владимира Буковского в университете Илии в Тбилиси, 2011 год (https://predator-2005.livejournal.com/1950347.html):
--Ну, например, как управляется Европейский союз? Двадцатью семью политкомиссарами, которых никто не выбирает, которые сами себя назначают и которых мы выгнать не можем.
no subject
Date: 2020-01-26 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 01:35 pm (UTC)Все так, Андрей, вы написали все правильно, понимаете? Но не стоило про болезнь, это обесценивает все правильно вами сказанное. Грета говорила от своего имени, насколько понимает и как может выразить. А игра за ее спиной из родителей и групп интересов это уже совсем другой разговор. Вы же наверняка сталкивались с проблематикой подростковой социализации? "Меня хотят сломать; мое детство/юность убивают" - это одни из самых распространенных интерпретаций подростков ее возраста окружающего их мира. И резкие выпады в адрес этого мира это тоже для подростков норма. Потому я скорректирую свою претензию к вашему тексту сам: пожалуй, зря про болезнь и про наименование феномена именем подростка. Да, и худшая пост-аушвиц-гулаговская химера из всех когда либо случавшихся это UBER.
no subject
Date: 2020-01-26 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 01:43 pm (UTC)Думаю, если бы в своей реплике Андрей не назвал феномен именем подростка, у меня бы не возникло претензий к тому, кто и кого использует. То, что происходит за спиной девочки, имело место и до девочки. Потому имя этому никак не может быть гретинизм.
no subject
Date: 2020-01-26 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 01:43 pm (UTC)Какой именно (в цифрах конечно же) вклад в глобальное потепление внес человек? 5%, 20%, 95%? Сколько?
В период атлантического оптимума голоцена было теплее чем сейчас, и во все предыдущие межледниковья тоже было теплее. Хотя люди палеолита ничего не жгли.
no subject
Date: 2020-01-26 01:48 pm (UTC)На сколько превышает?
>>изменения имеют беспрецедентный характер и их неправильно сравнивать с историческими данными, когда человечества на Земле еще не существовало. сейчас другая биосфера, как по своему составу, так и по своему воздействию и реакциям на климат планеты
Чем биосфера межледниковых периодов плейстоцена принципиально отличается от сегодняшней? А тогда напомню и человек уже с копьями бегал, и климат был теплее нынешнего.
no subject
Date: 2020-01-26 01:51 pm (UTC)Местами эмоционально. Интересно.
https://youtu.be/1zrejG-WI3U
no subject
Date: 2020-01-26 01:54 pm (UTC)Строго следуя этой логике, американцы не ходили по Луне.
no subject
Date: 2020-01-26 02:09 pm (UTC)хм..а как насчет норманнов в Гренландии 1000 лет назад? Тоже ведь вроде история человеческой цивилизации, причем не такая уж давняя.
no subject
Date: 2020-01-26 02:10 pm (UTC)1. Гретинизм и взрослые люди, которые его продвигают.
2. Экологическая катастрофа, особенно заметная в бедных странах.
3. Теория всемирного климатического заговора.
И если по первым двум пунктам я полностью согласен с автором, то мое отношение к третьему пункту весьма настороженное. Википедия подробно пишет о наличии консенсуса ученых об антропогенном факторе: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change
Утрерждая противоположное, следовало бы привести очень убедительные аргументы и ссылки. Андрей Николаевич, у Вас есть достаточно аргументов, чтобы опровергнуть то, что пишет Википедия, Бритпника, и все те источники, на которые они ссылаются?
no subject
Date: 2020-01-26 02:13 pm (UTC)Такой вот Апокалипсис.
no subject
Date: 2020-01-26 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 02:38 pm (UTC)Как вам, скорее всего, нет дела до муравейника в лесу, разговаривать с муравьями не о чем, но и уничтожать их вы не станете.
Оставлять/не оставлять - вряд ли ИИ будет мыслить такими категориями, это из разряда страшилок про терминаторов и марсианские треножники.
no subject
Date: 2020-01-26 02:40 pm (UTC)1)Насчет антропогенного влияния на климат через добычу и сжигание ископаемого топлива - ничего фрекен Тумберг и ее многочисленные единомышленники тут сделать не смогут.Ни Китай, ни Индия, ни другие страны за пределами Западной Европы и Северной Америки в ближайшие лет 20-30 от своей нынешней линии в этом вопросе не отойдут.То-есть, на словах будут с алармистами согласны, а на практике будут наращивать добычу и использование упомянутого топлива.И рост коцентрации диоксида углерода в атмосфере будет продолжаться.
2)Разрушить капитализм в Северной Америке (Европа уже застыла) алармистам не удастся.Потому что говорить можно многое - публика будет внимать и аплодироать, но вот когда начальство (а всё придется делать через государство) попробует повысить тариф на электроэнергию раз в пять или десять - этого начальства не будет.С автомобильным бензином - то же самое.
......................................
Так что результатом по существу (климат) будет пшик.
А вот "побочный результат" в виде коврижек (многомиллиардных) для всяких продвинутых общественных паразитов, конечно, будет.Ну, чем это хуже множества уже существующих субсидий и пособий для них же? Живем ведь, переживем и это.
По крайней мере, в течение упомянутых 20-30 лет.Дальше не стоит и загадывать.Потому что дальше - не климат станет главной проблемой, а, более вероятно, совсем другое.
no subject
Date: 2020-01-26 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-26 02:46 pm (UTC)Если вы просуммируете данные по возобновляемым ресурсам, вы получите, что они вместе сегодня составляют чуть меньше 10%. Это означает, что при сокращении человечества на порядок, возобновляемой энергии как раз хватит для обеспечения энерговооруженности на современном уровне.
Тот есть, "гретинизм" - это естественное развитие либерально-капиталистической идеологии и ее часть.
2. Эффективность капитализма - есть глупый МИФ. Благоденствие Запада основано не на "особой эффективности капитализма", а исключительно на рабстве и колониальном ограблении всего мира. Вполне себе капиталистические страны Латинской Америки, не говоря об африканской Либерии, живущей по американской конституции с 1847 года, не могут похвастаться особым благополучием. И даже находящиеся в полной блокаде Куба и Северная Корея демонстрируют успехи, которые ни одна капиталистическая страна, кроме колониальных империй и близким им вассалов, в аналогичных и даже более легких условиях не демонстрирует и продемонстрировать не может.
3. Советская система, возникшая на развалинах чудовищно отсталой страны, в условиях ВЫНУЖДЕННОЙ мобилизации экономики и глубокой экономический блокады, несмотря на две разрушительные войны, за считанные годы обеспечила уровень жизни своего населения, сопоставимый с уровнем жизни значительного большинства - порядка 80-90% - населения, например, США, которые, к слову сказать, не воевали на своей территории с 1814 года. а по ряду жизненно важных параметров - образованию, мелицине, доступности культуры - СССР достиг просто на порядок опережающего США уровня.
4. Проблема позднего СССР двойная: с одной стороны, впервые после своего создания в 1922 году, к началу 1960-х годов страна впервые получила возможность для демобилизации, которая была остро необходима - мобилизационная экономика всегда имеет перекосы, с другой стороны, потребность в демобилизации была реализована в форме ВРЕДИТЕЛЬCКОЙ реформы Либермана-Косыгина, которая привела к полной разбалансировке финансовой системы СССР. Хозрасчет во введенной форме привел к росту зарплат прежде всего в группе А при искусственно удерживаемых ценах. Это привело к стремительному нарастанию дефицита - насыщенность магазинов конца 60-х, до проявления эффекта реформы, была несопоставимо выше, чем в конце 70-х. Дефицит, созданный Либерманом-Косыгиным в свою очередь привел с возникновению торгово-цехово-партийной мафии, которая стала движущей силой разгрома СССР, а удержание "бюджетных зарплат" постоянными со сталинского 1947 года противопоставила всю интеллигенцию Советской власти, ибо люди с многолетним образованием и высочайшим профессиональным уровнем оказались хуже обеспеченными чем чуть ли не по сравнению с чернорабочими. Ну а вишенкой на торте стали горбачевские законы о предприятии и кооперативах, разрушившие барьер между безналичным и наличным оборотом и окончательно обрушившие финансовую систему.
Очевидность последствий Реформы Либермана-Косыгина и их необратимость, позволяет утверждать, что реформа Либермана-Косыгина была глубоко продуманной, намеренной стратегической операцией по подготовке уничтожения СССР.