Вторые впечатления: Комиссия не справилась
Oct. 1st, 2009 06:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovМеня просят дать более развернутый комментарий по поводу доклада Комиссии Евросоюза, его разнообразных интерпретаций, а также ряда смежных тем.
Развернутый текст по этим вопросам последует.
А сейчас хотел бы обратить внимание на главное – Комиссия вряд ли справилась с поставленной перед ней задачей.
Напомню, что целью Международной Независимой Комиссии по Установлению Фактов в Конфликте в Грузии (МНКУФКГ) было «установление причин и хода конфликта в Грузии с точки зрения международного права (включая Хельсинкский Заключительный Акт), гуманитарного права, прав человека, а также обвинений, сделанных в этом контексте» (статья 1.2 Мандата):
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=en&ihmlang=en&lng1=en,fr&lng2=
bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=484042:cs&page
Иными словами, одной из главных целей Комиссии должно было стать установление причин войны.
Однако Комиссия, похоже, не смогла этого сделать. Комиссия не смогла определиться даже с устойчивым названием (определением) анализируемых ею «событий», не говоря уже об их длительности, квалификации и тем более об их причине(ах).
В этом посте анализируется пока лишь 1-й том доклада: http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_I.pdf, на него и приводятся ссылки ниже.
1. Название «событий». Для описания исследуемых событий Комиссия не смогла найти единого названия (определения). Вместо него в докладе используются различные термины – такие, например, как: «серьезный вооруженный конфликт (с.2), «сражение, боевые действия», «политический конфликт» (с. 5), «конфликт в Грузии» (сс.5, 9, 33), «конфликт, этот конфликт» (сс. 5, 7, 9, 11, 28, 31, 32, 34, 37), «события начала августа 2008 г.» (с. 7), «конфликт августа 2008 г.» (сс.8, 32, 36), «события» (с. 9, 34), «воруженная конфронтация», «конфликт 2008 г. в Грузии», «комбинация конфликтов» (с.10), «крупномасштабный вооруженный конфликт в Грузии», «вооруженный конфликт» (сс.12, 17, 33), «открытые военные действия» (с.19), ««пятидневная война»» (с. 21), «военные действия в Грузии» (с.22), «конфликт в Южной Осетии» (с. 26), «военные действия», «война» (с. 31), «кризис» (с. 33), «вооруженный конфликт августа 2008 г.» (с.35), «конфликт в Грузии летом 2008 г.» (с.36), «конфликт в Грузии августа 2008 г.» (с.36).
Кроме того, в докладе отдельно упоминается «конфликт в Абхазии, игравший более ограниченную роль... в событиях» (с. 7), что свидетельствует о понимании и рассмотрении этого события авторами доклада отдельно от «событий в Южной Осетии».
Комиссия ни разу не использовала термин, наиболее адекватно определяющий "эти события" - "российско-грузинская война".
2. Начало «событий». В докладе присутствуют противоречивые утверждения о времени начала «событий». Хотя на с. 9 специально заявляется, что начальный пункт исследования для авторов является гибким, однако тут же поясняется, что период исследования фактически начинается тогда, когда «дискуссии становятся более детальными» - то есть около 7 августа и завершается 8 сентября 2008 г. Неудивительно поэтому, что началом «событий» на с. 5, 9, 10, 19, 22, 23, 26 эксплицитно называется или имплицитно подразумевается ночь с 7 на 8 августа. Однако на с. 31 доклад специально подчеркивает, что «объяснение причин конфликта не может фокусироваться исключительно на артиллерийской атаке на Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа». А на с.11 доклада обращается внимание на то, что «хотя ночь с 7 на 8 августа знаменует собой начало крупномасштабного вооруженного конфликта в Грузии, она оказалась лишь кульминационной точкой длительного периода растущей напряженности, провокаций и инцидентов».
3. Длительность «событий». В тексте доклада упоминаются различные сроки «событий»: «пять дней боев» (с. 11), «пять дней военных действий с 7/8 по 12 августа» (с.26), де-факто 3 дня - «10 августа правительство Грузии объявило односторонннее прекращение огня и свое намерение вывести грузинские силы из Южной Осетии. Однако это прекращение огня не соблюдалось противоположной стороной. К ночи с 10 на 11 августа большинство грузинских войск были выведены из Южной Осетии» (с.21), де-факто месяц - «действия в военной сфере закончились 8 сентября» (с.22). В ряде случаев (как, например, на с. 5 и 37) под термином «конфликт», используемым в докладе, понимаются события, явно существенно большей длительности – измеряемые годами. Об этом же свидетельствуют и описания событий 1989-2008 г., присутствующие на с. 13-20.
4. Юридическая квалификация «событий». 18-й пункт на с. 22 доклада начинается весьма примечательно: «Россия назвала свои военные действия в Грузии «операцией по принуждению к миру», в то время как Грузия назвала их «агрессией». Международное сообщество, включая таких крупнейших игроков, как Евросоюз, не желало давать какие-либо формальные определения». Никаких формальных определений не дал и доклад Еврокомиссии. Хотя практически каждое отдельное событие в рамках «всех событий» получило правовую оценку с ее стороны, однако она не смогла дать юридической квалификации "всем событиям", то есть российско-грузинской войне.
5. Причины «событий». Главная цель работы Комиссии в соответствии с ее мандатом оказалась недостижимой. Не определив, что именно является предметом ее анализа; не решившись назвать «конфликт» тем, чем он на самом деле является – войной; не установив сроков анализируемых «событий», а точнее: искусственно ограничив их; не дав всем этим событиям какой-либо общей юридической квалификации, Комиссия не назвала прямо и причин этих «событий» - независимо от того, как их называть, - конфликтом или войной. Она лишь назвала (на с.31-32) некоторые факторы, которые "необходимо принимать во внимание" при анализе причин боевых действий.
Это означает, что Комиссия не только не смогла выполнить свой мандат. Не предложив Евросоюзу, ОБСЕ, ООН, широкой публике даже версий причин военных действий (оставляя в стороне, какими обоснованными или необоснованными они ни были бы), Комиссия лишила себя, своих заказчиков, международной общественности возможности содержательного обсуждения на уровне международных организаций причин этой войны и, следовательно, возможностей совместного поиска вариантов решений конфликтов и кризисов, приведших к российско-грузинской войне, гибели более 1000 человек в прошлом году и тысяч людей в предшествующие десятилетия.
И это означает, что задача установления причин российско-грузинской войны, причин конфликтов и кризисов, приведших к ней, по-прежнему остается - для всех тех, кто кровно заинтересован в преодолении последствий этой войны, кто действительно желает недопущения возобновления и начала новых военных действий в этом и других регионах мира.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-01 08:43 pm (UTC)Дезавуирования доклада еще не было.
А анализ его провести необходимо.
no subject
Date: 2009-10-01 09:50 pm (UTC)Поэтому я солидарен с
no subject
Date: 2009-10-01 11:39 pm (UTC)Поэтому изучение второго и третьего томов необходимо - как для уточнения того, что на самом деле произошло, так и для понимания того, как с материалами работали эксперты.
Однако для оценки качества выводов самой комиссии и принятой ею позиции (не ее экпертов) первый том является исчерпывающим.
no subject
Date: 2009-10-02 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-02 09:34 am (UTC)Это ведь не мое мнение и не мое желание. Это реальность, которая существует в дипломатии, и с которой невозможно не считаться.
Мало кто в мире - за исключением некоторых граждан России и Грузии - будут читать 2-й и 3-й тома доклада. А их содержание и даже их выводы не будут использоваться в качестве аргументов в дискуссиях и при принятии решений ни в одной международной организации.
Евросоюз назначил свою Комиссию в лице одного человека -Х.Тальявини. Ее текст - это первый том доклада. Мнения ни одного другого участника работы - ни других членов Комиссии, не говоря уже о ее экспертах - не имеют необходимых юридических оснований для принятия решений.
Для дискуссий - вне всякого сомнения, для решений - увы, нет.
no subject
Date: 2009-10-02 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-02 10:29 am (UTC)По многим причинам.
Некоторые были уже названы в двух последних постах.
Некторые еще будут названы.
no subject
Date: 2009-10-02 09:13 am (UTC)В части самой войны - да, соглашусь, пожалуй. Но война, при всей трагичности - только эпизод конфликта(ов), которому уже за 20 лет. Меня, как жителя Грузии интересует разрешение всей ситуации, а не просто оправдание собственного правительства, за которым, надо сказать, грешков хватает.
Вчера Тальявили опубликовала несколько статей, в которых тыкала пальцем в "международное сообщество" и говорила - вы сделали эту войну возможной, вы все эти годы упорно смотрели в другую сторону, вы несете долю ответственности.
Исходя из этого, я склонен воспринимать I том, как верхушку айсберга, который можно, конечно, разрисовать карамельными красками и назвать "Ледовым Диснейлендом", но оставшаяся часть, тем не менее, станет реальной базой для формирования отношения к ситуации у тех, кто принимает решения (я от всей души надеюсь, что они не руководствуются обывательским пиаром).
Кстати, по поводу грузинского правительства. За прошедший год, Вы, Андрей, проделали титаническую работу по прояснению обстоятельств войны, и множество людей, включая меня, очень благодарны Вам за это. Но не кажется ли Вам, что в первую очередь собирать, анализировать и публиковать (в т.ч. пиарить!) эту информацию должны были бы грузинские власти, у которых для этого явно побольше возможностей, да и заинтересованности в подтверждении собственной версии - все-таки им инкриминируется неправданное применение силы, нарушение Устава ООН, не шутка, тем более для Грузии, полностью зависимой от благосклонности мирового сообщества. Не хинкали кушать и не ограничиваться идиотской отпиской, где написано, что на Грузию напали казахи, а серьезно работать на всех фронтах... Я не исключаю, что их лень и некомпетентность могли отразиться на результатах доклада. В конце концов, именно они, а не Вы, я или другие частные лица предоставляли информацию Комиссии.
no subject
Date: 2009-10-02 09:52 am (UTC)Не дадите линки?
2. Что грузинское правительство сделало правильного и что неправильного - вопрос важный прежде всего для самого этого правительства, для грузинских граждан, для жителей Грузии.
Моя задача не заключалась и не заключается в оправдании деятельности правительства Грузии. Равным образом она не заключается в осуждении любой позиции и любого шага российских властей.
Свою задачу я видел и вижу в том, чтобы реконструировать реальные события, освободить их от мифов и пропагандистских наслоений, понять причины и логику войны, унесшей жизни сотен людей, и попытаться найти способы решения конфликтов, приведших к этой и могущих привести к новым подобным войнам.
no subject
Date: 2009-10-02 10:20 am (UTC)With the presence of the United Nations, the Organization for Security and Cooperation in Europe and the European Union, there was no dearth of international organizations in Georgia. But the international community looked the other way, as if it had given up not only on solving the underlying conflict, but also on upholding an increasingly fragile cease-fire.
The stage was set for a violent confrontation.
At a time when preventive diplomacy is rightly seen as a priority, it must be said that the conflict of 2008 was predictable and preventable.
Остальные материалы неанглоязычные, даю ссылки на Inosmi:
El Pais (http://www.inopressa.ru/article/01Oct2009/elpais/georgia22.html)
Le Temps (http://www.inopressa.ru/article/01Oct2009/letemps/georgia3.html)
2. Я ожидал такого ответа и уважаю его. Проблема в том, что грузинские власти не склонны придавать особого значения мнению своих граждан, мы все видели тому доказательства. А своими действиями и бездействием они объективно усугубляют ситуацию, отодвигая решение этих самых конфликтов.
Ну ладно, это действительно не к Вам претензии. Спасибо!