Вторые впечатления: Комиссия не справилась
Oct. 1st, 2009 06:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovМеня просят дать более развернутый комментарий по поводу доклада Комиссии Евросоюза, его разнообразных интерпретаций, а также ряда смежных тем.
Развернутый текст по этим вопросам последует.
А сейчас хотел бы обратить внимание на главное – Комиссия вряд ли справилась с поставленной перед ней задачей.
Напомню, что целью Международной Независимой Комиссии по Установлению Фактов в Конфликте в Грузии (МНКУФКГ) было «установление причин и хода конфликта в Грузии с точки зрения международного права (включая Хельсинкский Заключительный Акт), гуманитарного права, прав человека, а также обвинений, сделанных в этом контексте» (статья 1.2 Мандата):
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=en&ihmlang=en&lng1=en,fr&lng2=
bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=484042:cs&page
Иными словами, одной из главных целей Комиссии должно было стать установление причин войны.
Однако Комиссия, похоже, не смогла этого сделать. Комиссия не смогла определиться даже с устойчивым названием (определением) анализируемых ею «событий», не говоря уже об их длительности, квалификации и тем более об их причине(ах).
В этом посте анализируется пока лишь 1-й том доклада: http://www.ceiig.ch/pdf/IIFFMCG_Volume_I.pdf, на него и приводятся ссылки ниже.
1. Название «событий». Для описания исследуемых событий Комиссия не смогла найти единого названия (определения). Вместо него в докладе используются различные термины – такие, например, как: «серьезный вооруженный конфликт (с.2), «сражение, боевые действия», «политический конфликт» (с. 5), «конфликт в Грузии» (сс.5, 9, 33), «конфликт, этот конфликт» (сс. 5, 7, 9, 11, 28, 31, 32, 34, 37), «события начала августа 2008 г.» (с. 7), «конфликт августа 2008 г.» (сс.8, 32, 36), «события» (с. 9, 34), «воруженная конфронтация», «конфликт 2008 г. в Грузии», «комбинация конфликтов» (с.10), «крупномасштабный вооруженный конфликт в Грузии», «вооруженный конфликт» (сс.12, 17, 33), «открытые военные действия» (с.19), ««пятидневная война»» (с. 21), «военные действия в Грузии» (с.22), «конфликт в Южной Осетии» (с. 26), «военные действия», «война» (с. 31), «кризис» (с. 33), «вооруженный конфликт августа 2008 г.» (с.35), «конфликт в Грузии летом 2008 г.» (с.36), «конфликт в Грузии августа 2008 г.» (с.36).
Кроме того, в докладе отдельно упоминается «конфликт в Абхазии, игравший более ограниченную роль... в событиях» (с. 7), что свидетельствует о понимании и рассмотрении этого события авторами доклада отдельно от «событий в Южной Осетии».
Комиссия ни разу не использовала термин, наиболее адекватно определяющий "эти события" - "российско-грузинская война".
2. Начало «событий». В докладе присутствуют противоречивые утверждения о времени начала «событий». Хотя на с. 9 специально заявляется, что начальный пункт исследования для авторов является гибким, однако тут же поясняется, что период исследования фактически начинается тогда, когда «дискуссии становятся более детальными» - то есть около 7 августа и завершается 8 сентября 2008 г. Неудивительно поэтому, что началом «событий» на с. 5, 9, 10, 19, 22, 23, 26 эксплицитно называется или имплицитно подразумевается ночь с 7 на 8 августа. Однако на с. 31 доклад специально подчеркивает, что «объяснение причин конфликта не может фокусироваться исключительно на артиллерийской атаке на Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа». А на с.11 доклада обращается внимание на то, что «хотя ночь с 7 на 8 августа знаменует собой начало крупномасштабного вооруженного конфликта в Грузии, она оказалась лишь кульминационной точкой длительного периода растущей напряженности, провокаций и инцидентов».
3. Длительность «событий». В тексте доклада упоминаются различные сроки «событий»: «пять дней боев» (с. 11), «пять дней военных действий с 7/8 по 12 августа» (с.26), де-факто 3 дня - «10 августа правительство Грузии объявило односторонннее прекращение огня и свое намерение вывести грузинские силы из Южной Осетии. Однако это прекращение огня не соблюдалось противоположной стороной. К ночи с 10 на 11 августа большинство грузинских войск были выведены из Южной Осетии» (с.21), де-факто месяц - «действия в военной сфере закончились 8 сентября» (с.22). В ряде случаев (как, например, на с. 5 и 37) под термином «конфликт», используемым в докладе, понимаются события, явно существенно большей длительности – измеряемые годами. Об этом же свидетельствуют и описания событий 1989-2008 г., присутствующие на с. 13-20.
4. Юридическая квалификация «событий». 18-й пункт на с. 22 доклада начинается весьма примечательно: «Россия назвала свои военные действия в Грузии «операцией по принуждению к миру», в то время как Грузия назвала их «агрессией». Международное сообщество, включая таких крупнейших игроков, как Евросоюз, не желало давать какие-либо формальные определения». Никаких формальных определений не дал и доклад Еврокомиссии. Хотя практически каждое отдельное событие в рамках «всех событий» получило правовую оценку с ее стороны, однако она не смогла дать юридической квалификации "всем событиям", то есть российско-грузинской войне.
5. Причины «событий». Главная цель работы Комиссии в соответствии с ее мандатом оказалась недостижимой. Не определив, что именно является предметом ее анализа; не решившись назвать «конфликт» тем, чем он на самом деле является – войной; не установив сроков анализируемых «событий», а точнее: искусственно ограничив их; не дав всем этим событиям какой-либо общей юридической квалификации, Комиссия не назвала прямо и причин этих «событий» - независимо от того, как их называть, - конфликтом или войной. Она лишь назвала (на с.31-32) некоторые факторы, которые "необходимо принимать во внимание" при анализе причин боевых действий.
Это означает, что Комиссия не только не смогла выполнить свой мандат. Не предложив Евросоюзу, ОБСЕ, ООН, широкой публике даже версий причин военных действий (оставляя в стороне, какими обоснованными или необоснованными они ни были бы), Комиссия лишила себя, своих заказчиков, международной общественности возможности содержательного обсуждения на уровне международных организаций причин этой войны и, следовательно, возможностей совместного поиска вариантов решений конфликтов и кризисов, приведших к российско-грузинской войне, гибели более 1000 человек в прошлом году и тысяч людей в предшествующие десятилетия.
И это означает, что задача установления причин российско-грузинской войны, причин конфликтов и кризисов, приведших к ней, по-прежнему остается - для всех тех, кто кровно заинтересован в преодолении последствий этой войны, кто действительно желает недопущения возобновления и начала новых военных действий в этом и других регионах мира.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Результаты Комиссии
Date: 2009-10-02 08:05 am (UTC)С уважением. Изабелла Львовна Ляндрес
Re: Результаты Комиссии
Date: 2009-10-02 10:04 am (UTC)Знакомство с "реалполитик", с интересами различных игроков в современном мире хотя и болезненно, но все же полезно.
Ситуация в этот раз малоприятная, но не безнадежная.
В любом случае она не столь же печальная, какой была в последний раз, когда великие европейские державы решали судьбу другой небольшой страны - Чехословакии в 1938 г.
Из любой ситуации, в том числе и такой, необходимо делать правильные выводы.
Что же касается правды, то она все равно дойдет до людей.
Думаю, что это произойдет намного раньше, чем правда о Гляйвице и Майниле.
Re: Результаты Комиссии
From:no subject
Date: 2009-10-02 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-05 11:06 am (UTC)Re: не все так просто
Date: 2009-10-02 03:47 pm (UTC)http://russian-bazaar.com/article.aspx?ArticleID=15768
Re: не все так просто
Date: 2009-10-02 05:19 pm (UTC)Как про чеченскую невойну. Многообразие щекотливых сходств по всему миру усложняет. В докладе не сводится к этому так просто. (С остальным Вашим мнением не спорю)
P. S. ) "Каждую ситуацию надо рассматривать в историческом контексте" – Лавров ""...все больше стран - не только Россия..." )
Use of term "war"
Date: 2009-10-02 04:10 pm (UTC)"This Report uses the terms armed conflict, hostilities, military force and similar terms but does not speak of war because war is no longer a legal term. In historical state practice, the term war was applied only when the parties had a hostile intent (animus belligerendi), and this normally required a declaration of war. In legal texts adopted after World Ward II, the term war was replaced by armed conflict to prevent conflicting parties from arguing that their military measures did not constitute a war and to close a loophole."
Respectfully, Jaba Devdariani
Wanted to share you view, but...
Date: 2009-10-02 08:20 pm (UTC)"after the first Georgia war"
"during the war of 2008"
Heidi Tagliavini, a Swiss diplomat, led the E.U. investigation into the 2008 conflict between Russia and Georgia.
http://www.nytimes.com/2009/10/01/opinion/01iht-edtagliavini.html?_r=1&adxnnl=1&pagewanted=print&adxnnlx=1254355227-0Ys7ozuaqUmV0xpVEwlR3Q
no subject
Date: 2009-10-02 05:36 pm (UTC)"The international community can do better, and it does not have to reinvent the wheel to do so. It need only to go back to the charter of the United Nations and to principles it agreed at Helsinki in 1975."
http://www.nytimes.com/2009/10/01/opinion/01iht-edtagliavini.html?_r=3
Черт побери этих дипломатов с их особым языком...
Хайди, сказав А, не говорит Б. Действительно, не надо изобретать колесо. Безусловно, есть документы, к которым может обратиться сообщество. И среди них - UN General Assembly Resolution 3314 с четким определением агрессии. Об этой резолюции (неоднократно упомянутой автором данного блога) надо говорить в первую очередь, а далее - про Article 51 UN Charter и прочее.
Grandchildren of appeasers, крокодилов кормящих... Нет приличных слов. Черт их побери.
Второй том тоже важен
Date: 2009-10-02 07:01 pm (UTC)Например по Вашему п.1. весьма ценное уточнение от авторов
This Report uses the terms armed conflict, hostilities, military force and similar terms but does not speak of war because war is no longer a legal term. In historical state practice, the term war was applied only when the parties had a hostile intent (animus belligerendi), and this normally required a declaration of war. In legal texts adopted after World Ward II, the term war was replaced by armed conflict to prevent conflicting parties from arguing that their military measures did not constitute a war and to close a loophole. (Vol. 2., p. 229)
no subject
Date: 2009-10-02 07:09 pm (UTC)Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary.shtml
А вот тот же отрывок из текста Доклада:
21.) When considering the legality of Russian military force against Georgia, the answer needs to be differentiated. The Russian reaction to the Georgian attack can be divided into two phases: first, the immediate reaction in order to defend Russian peacekeepers, and second, the invasion of Georgia by Russian armed forces reaching far beyond the administrative boundary of South Ossetia. In the first instance, there seems to be little doubt that if the Russian peacekeepers were attacked, Russia had the right to defend them using military means proportionate to the attack. Hence the Russian use of force for defensive purposes during the first phase of the conflict would be legal
Из контекста понятно, что это условное предложение: "ЕСЛИ БЫ российские миротворцы БЫЛИ БЫ атакованы, использование силы Россией с целью их защиты БЫЛО БЫ (именно этот смысл несет условная форма глагола будущего времени "Would be") законным.", в противном случае было бы использован глагол прошедшего времени "Was". А контекст таков, что:
Russia claimed that in the morning of 8 August 2008 two Russian peacekeepers were killed and five wounded by the Georgian attacks on the peacekeepers’ premises in Tskhinvali. Georgia denied having conducted deliberate attacks against the Russian peacekeepers, arguing that the Georgian troops entering Tskhinvali were fired at from the Russian peacekeepers` compounds and that they had to return fire. The Mission does not have independent reports which could substantiate or deny the allegations of either side. Albeit, taking into account the existing dangerous conditions on the ground, casualties among the Russian PKF personnel were likely.
You are right!
Date: 2009-10-02 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-03 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-02 07:39 pm (UTC)"Кто не выстрелил, тот исчез с карты."
http://www.newsru.com/world/02oct2009/saakashvili.html
Я с ним согласен на все 100.
no subject
Date: 2009-10-02 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-02 08:43 pm (UTC)подобный доклад намного больше развязывает руки грузии, чем руки россии. никакая война не дает повода ни для кокого смеха и злословия. военные "игры", как любые игры, имеют непредсказуемый результат.
Глюксман-младший обвинил Владимира Путина
Date: 2009-10-03 05:53 am (UTC)- Вы действительно видите Грузию членом Североатлантического Союза?
- Вступление в НАТО и ЕС являются для Грузии приоритетными задачами. В Грузии все как правительство, так и оппозиция, приветствуют эту цель, даже если это займет долгое время.
- Что Вы думаете о крепкой дружбе, возникшей недавной между Россией и Венесуэлой с последующей продажей крупных партий оружия?
- Да, к этому следует добавить еще признание Венесуэлой Абхазии и Южной Осетии, сепаратистских провинций Грузии. Две страны, которые до сих пор признали эти самопровозглашенные регионы - это Венесуэла и Никарагуа, то есть Ортега и Чавес. Каков общий знаменатель латиноамериканских популистов, бывших сотрудников КГБ и находящихся у власти иранских религиозных деятелей? Его нет, за исключением ненависти к Западу и Соединенным Штатам.
- Какова цель Вашей поездки?
- Я посещаю европейские страны, чтобы разъяснить положение в Грузии и наладить пути культурного и экономического сотрудничества. Для того, чтобы помочь Грузии совсем не обязательно ссориться с Россией. Главное - способствовать притоку инвестиций и укреплению отношений с правительством и гражданским обществом.
- Как Вы считаете, события вокруг Южной Осетии и Абхазии не аналогичны истории Косово?
- Ни в коем случае. Помимо других соображений, этнические чистки на Кавказе - дело рук Путина. В Косово это сделал Милошевич, которому предъявили обвинение в геноциде.
- Какую роль играет миссия наблюдателей Евросоюза в Грузии?
- Жизненно важную. Если бы эта комиссия не была создана, война могла бы снова вспыхнуть в любой момент. Конечно, ее деятельност ь весьма ограничена, поскольку Россия не допускает наблюдателей в Абхазию и Южную Осетию. В действительности никто не знает, что происходит там, на территории, контролируемой российскими войсками.
- Располагаете ли Вы сведениями о том, что в настоящий момент российский режим продолжает этнические чистки в Абхазии и Южной Осетии?
- Они так основательно их там провели, что они уже практически и не нужны. Сейчас в Грузии на четыре с половиной миллиона человек населения приходится триста тысяч беженцев.
no subject
Date: 2009-10-03 07:20 am (UTC)Согласитесь
Date: 2009-10-04 12:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-05 09:58 am (UTC)Доклад всего лишь подтвердил мои предположения. И это оставляет всем интересантам, в т.ч. и Вам, поле для дальшейших манипуляций в вопросе о причинах войны. Истину в таких условиях найти практически невозможно, по крайней мере для человека, не посвятившего этому все свое свободное время и имеющего допуск к весьма непубличным документам.
Кстати, лично мое мнение, что искать причину данной войны только в действиях российского и грузинского руководства на протяжении двух-трех лет - смешно. На арене действовало с десяток игроков, причем активность их была известна еще с волны бархатных революций в Грузии, а затем и в Украине. Так что расследование стоило бы начинать хотя бы с того, кто и зачем привел Саакашвилли к власти, почему половина его аппарата до назначения получала основной доход зарубежем, а Бурджанадзе - и после, и т.д. и т.п.
Не думаю, что данный контекст рассмотрения во-первых по силам, а во-вторых - устроит Вас своими результатами. Потому и не считаю Ваш призыв выполнимым лично Вами (продолжая считать лично Вас игроком одной из сторон, в частности существующего Грузинского руководства).
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-10-05 11:30 am (UTC)http://georgiaupdate.gov.ge/en/tagliavini/2b744ec04191648d29bb163138d62175
Там, в этой презентации МИД Грузии много чего интересного.
no subject
Date: 2009-10-06 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-06 09:40 am (UTC)http://geronti.livejournal.com/4660.html