aillarionov: (Default)
[personal profile] aillarionov
Обсуждение сторонниками свободы вопросов приобретения украинской православной церковью независимости от РПЦ, включая предоставление Томоса от Вселенского Патриархата и создание автокефальной церкви Украины, нередко сопровождается выражением недоумения, непонимания, а иногда и полного неприятия. Мол, почему современные люди ХХI века, многие из которых мало религиозны или же совсем нерелигиозны, вообще должны обращать внимание на какие-то «средневековые анахронизмы», а тем более их обсуждать, да еще с тем вниманием, детализацией и нерядовой эмоциональностью, с какими эти обсуждения происходят последние месяцы?

Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.

Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).

Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.

Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.

Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.

Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.

Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.

Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.

В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).



Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.



Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.

Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.

В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).

В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.

Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).

Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.

Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.

Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.

При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.

Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.

Date: 2019-01-11 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Ну, чтО такое "покровительство России" (которое, по Федору Михайловичу, "должно неминуемо наступить", то-есть, не спрашивая желания покровительствуемых) - достаточно известно.Вплоть до сегодняшнего дня.
Edited Date: 2019-01-11 10:57 am (UTC)

Date: 2019-01-11 11:36 am (UTC)
From: [identity profile] y-kulyk.livejournal.com
Вот и я о том же...

Подобного рода высказывания - это проявление веры в мессианское предназначение русского народа. А сформирована эта вера теорией "Третьего Рима" - официальной доктриной Московского (Российского) государства и Московской церкви. По словам россиянина и одновременно западноевропейского исследователя И.Денисова "Третий Рим это ключ, позволяющий понять жизнь русского народа на протяжении нескольких столетий его истории".

Концепция "Третьего Рима" непосредственным образом также связана с созданием в России системы царской власти "Самодержца и Государя" – по словам историка украинского происхождения, профессора Гарвардского университета А.Оглоблина "непосредственного и законного наследника Византийской империи".

Линки, плиз

Date: 2019-01-11 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
Не могли бы Вы привести линки на приведенные цитаты?

Re: Линки, плиз

Date: 2019-01-11 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] y-kulyk.livejournal.com
По цитате Денисова.
Она приводится во многих русскоязычных работах, при этом авторы дают такую ссылку: É. Dénissoff. Aux origines de l'église russe autocéphale.— Revue des études slaves, t. 23, fase. 1—4. Paris, 1947, р. 66-88.
В Инете можно посмотреть по ссылке: https://www.persee.fr/doc/slave_0080-2557_1947_num_23_1_1450
Конкретно цитата - последнее предложение раздела I на стр. 71 - "La troisième Rome cet la clef qui permet de comprendre lit vie du peuple russe pendant plusieurs siècles de son histoire."

По цитате Оглоблина.
Линк: http://diasporiana.org.ua/wp-content/uploads/books/2066/file.pdf
Цитата - в первом предложении последнего абзаца на стр. 33 - "...безпосереднього й законного спадкоємця Візантійської імперії".

В части французского языка я Вам не помощник, а в части украинского - к Вашим услугам.
Несколько абзацев (да, собственно, весь раздел III) достаточно интересны.
Edited Date: 2019-01-11 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
<"Третий Рим это ключ, позволяющий понять жизнь русского народа на протяжении нескольких столетий его истории".>

Только, судя по приведенным ссылкам, эти "несколько столетий" - 16-17 вв.
К объяснению последующих столетий эта концепция отношения не имеет.
From: [identity profile] y-kulyk.livejournal.com
  Я это понимаю по-другому! Несколько столетий – это столетия, последовавшие за этим периодом – XVIII, XIX, XX века. А то, что было в XVI-XVII вв. нужно просто знать для понимания логики последовавшего.
  XVI- XVII века – это период, который применительно к людям именуют периодом становления личности. Период, в котором формируются определенные жизненные установки, жизненные ценности, принципиально не меняющиеся в дальнейшем. Юношеская максима о происхождении династии/государства "от Августа-кесаря", а "русской" церкви от Андрея Первозванного по мере наступления зрелости трансформировалась в теорию о правопреемственности Москвы от Киева, о "нашем" князе Владимире Святом. Весьма показательна здесь фраза о "переносе столицы в Москву", использованная моим критиком изложенной версии о происхождении современного этнонима "русский" в своем комментарии. Интересно было бы провести опрос – у скольких читателей взгляд споткнулся об эту фразу…
  Да чего уж там. Известная фраза "Зачем нам мир, в котором не будет России?" это ведь не более чем перепев фразы "Четвертому Риму не быти!" Мотивы-то оттуда, из XVI- XVII веков – есть "Третей Римъ, благочестiемъ всехъ превзыде" и в случае его падения "прелесть антихриста на святомъ месте поставится".
  Поэтому я не могу согласиться с тем, что "к объяснению последующих столетий эта концепция отношения не имеет". Имеет, и самое непосредственное! В рамках этой концепции сформирована та "система власти", фундаментальные принципы которой остались неизменными по сегодняшний день, в рамках этой концепции проводилась и проводится государственная политика, фундаментальные принципы которой, опять же, принципиально не меняются, в рамках этой концепции (что в обсуждаемом контексте лично мне представляется особенно важным) написана история России. Наконец, в рамках этой концепции сформировано и то, что называют "менталитет народа", составной частью которого является и т.н. "имперскость".
  Поэтому мало демонтировать то, что Вы назвали "имперской институциональной инфраструктурой". Такой демонтаж это лишь начало начал, по сути – лишь "подготовительные работы". Следующим этапом должен стать, в частности, пересмотр концепции истории, поскольку именно она (будучи, по своей сути, некой лайт-версией концепции "Третьего Рима") является тем связующим раствором, который удерживает в головах людей саму идею имперскости. Ведь именно это – изменение внутреннего содержания в головах – является конечным этапом деимпериализации.
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
То, что я написал про 16-17 века, - это не мое мнение, это мнение автора процитированной Вами книги О.Оглоблина, название 3-го раздела (к которому Вы привлекли мое внимание) в которой имеет четкую временную привязку к 16-17 вв.: "Идея Третьего Рима как национальная теория Московского государства и церкви 16-17 вв."

Цитата из книги И.Денисова "Третий Рим - это ключ, позволяющий понять жизнь русского народа на протяжении нескольких столетий его истории", судя по тексту раздела, откуда взята цитатат, относится к 15-16 векам.

Мой интерес к приведенным Вами цитатам был вызван возникшим у меня ощущением, что Ваша мысль заключалась в том, что "вера в мессианское предназначение русского народа, сформированная теорией "Третьего Рима"", сохранялась гораздо дольше 16 и 17 веков, вплоть до нынешнего 21-го века. А приводимые Вами цитаты именно это и смогут подтвердить/проиллюстрировать. Однако они не смогли этого сделать.

Если я понял Вашу изначальную мысль неточно, то прошу извинить.
Если же Ваша мысль именно в этом и заключалась, а именно в том, что "Концепция "Третьего Рима" - это ключ, позволяющий понять жизнь русского народа на протяжении нескольких столетий его истории, включая и его жизнь и деятельность в первые два десятилетия 21-го века", то был бы признателен за приведение цитат академических авторов в поддержку этого тезиса.
From: [identity profile] selbstdenken.livejournal.com
Так а разве это не общее место?

https://cyberleninka.ru/article/v/messianstvo-i-missionizm-v-russkoy-religioznoy-filosofii-nachala-xx-v

Не берусь судить, насколько эти идеи оказались влиятельны исторически и культурологически (не моя академическая сфера, да и собственно русской религиозной философией не интересовался уже много лет), но они очень даже имели место быть.

P.S. Да и вообще, мессианство - это идея-архетип:

https://www.amazon.com/Heaven-Earth-Varieties-Millennial-Experience/dp/0199753598
Edited Date: 2019-01-12 08:37 pm (UTC)

Нет

Date: 2019-01-12 10:47 pm (UTC)
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
Во-первых, это начало ХХ-го, а не ХХI-го века.
Во-вторых, это философия, а не практическая идеология, тем более не действующая практика.
В-третьих, пока нет цитат, подтверждающих, что эта философия приняла вид идеологии современных русских государства, общества, народа.
Edited Date: 2019-01-12 11:18 pm (UTC)

Re: Нет

Date: 2019-01-12 11:23 pm (UTC)
From: [identity profile] selbstdenken.livejournal.com
Вот здесь проводятся некие смутные аналогии:

https://russian.rt.com/inotv/2016-02-26/Welt-Glavnoe-oruzhie-Putina-protiv

Цитаты из Путина привести не могу, но почему-то кажется, что они существуют. )

Upd. Впрочем, нашёл пока пару источников с заявкой на академичность:

https://inosmi.ru/world/20080429/241067.html
http://scholar.googleusercontent.com/scholar?q=cache:rtAAe8ktcscJ:scholar.google.com/&hl=en&as_sdt=0,5
Edited Date: 2019-01-12 11:40 pm (UTC)
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
Поскольку Владимир Путин в своих выступлениях иногда цитирует философов (его окружение тоже любит это делать), я просто взял цитаты и постарался проанализировать их. В результате я увидел три основы российской идеологии.
Во-первых, это консерватизм. Здесь главная идея – о том, что Европа является декадентским континентом, и что против нее следует восстановить какой-то нравственный порядок. Конечно, тут они ссылаются на философа Ивана Ильина. Его Путин часто цитирует.
Второй момент – русский путь, идея возобновления, славянофильская идея, направленная против Запада. Главный смысл: Запад хочет забить Россию в угол, поэтому Россия должна защищать свой культурный и политический путь. Это Николай Данилевский и его работа “Россия и Европа”, которую сейчас читают в окружении Путина. Кстати, Данилевский, один из официальных идеологов новой России, похоронен в Крыму.

Третья основа путинской идеологии – это, конечно, евразийство. Путин цитирует Льва Гумилева. Он проповедовал идею о том, что есть некое евразийское пространство, противостоящее атлантическому миру, что есть “империя земли”, которая будет бороться против “империи моря”. Кроме Гумилева, есть еще философы-евразисты 20-х годов, которые доказывают, что Россия и Азия (Средняя Азия) – это целостное пространство, объединенное неким смыслом.
Эти три основы – консерватизм, русский путь и евразийство – нужны для того, чтобы оправдать любые шаги российской власти. Если надо, можно пойти защищать православных, или русскоязычных, или братьев из Евразии. Для этого есть все поводы.
http://lb.ua/culture/2015/05/08/304258_filosofi_tsitiruet_putin_.html

Но и он ничего не говорит об идеологии "Третьего Рима".
From: [identity profile] selbstdenken.livejournal.com
Андрей Николаевич, у меня, если честно, пока всё. Не берусь много и со знанием дела рассуждать на "русском поле". Хотя бы уже потому, что редко на нём бываю чисто физически.

Утверждаю только, что идеи-архетипы существуют, влияние их колоссально, и его стоит воспринимать всерьез. Например, в случае с более наблюдаемой мною западной культурой: пуританство и современная леволиберальная идеология - явления совершенно одного и того же порядка. Но здесь это оффтоп.
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
1. Идеи-архетипы, конечно, существуют.
2. Про концепцию "Москва - Третий Рим (МТР)" даже в школе рассказывают.
3. Концепция МТР была идеологической концепцией Московского государства и Московской церкви в 16-17 вв.
4. В 18 в. она была заменена целой серией других концепций, в т.ч. концепциями "возвращения отчинного наследства", восстановления Великой Греческой империи, т.е. воссоздания Второго Рима.
5. В 19 в. главной была "Православие, самодержавие, народность".
6. В начале 20 в. главными идеологиями стали "Даешь Галичину!", "Даешь проливы!" и "Православный крест - на Святую Софию!", т.е. опять-таки - восстановление Второго Рима.
7. В 20 в. все прежние были полностью заменены коммунистической идеологией "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", в том числе в практическом приложении "Пойду воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать". Что касается Москвы, то для нее остался лишь проект "Москва - порт пяти морей (МППМ)". То есть - не всех морей, тем более не всех океанов)
8. Проект Сталина по получению Московской патриархией первого или, по крайней мере второго, места в православном диптихе в 1947 г. провалился и вскоре был прекращен.
9. В 1980-х-90-х годах главной идеологией была выбрана концепция "Возвращение России в лоно цивилизованных народов".
10. В 2000-х годах - концепция "Русский мир".

Честно говоря, не вижу одной идеологии для всех времен. Вижу, что идеологий было много, менялись они часто, в зависимости от первых лиц, идеологов, целей руководства и окружающей обстановки.
Edited Date: 2019-01-13 12:40 am (UTC)
From: [identity profile] selbstdenken.livejournal.com
Идеологии могут неприятно реинкарнироваться - подобно пуританству, могут тихо себе действовать тысячелетиями - подобно пиетизму, а могут и мимикрировать - подобно мессианству - в зависимости от обстановки и первых лиц.

Над последним типом мне надо поразмышлять. Спасибо за необходимую для этого пищу. )

Date: 2019-01-13 09:32 am (UTC)
From: [identity profile] selbstdenken.livejournal.com
Предварительные выводы по итогам поверхностных размышлений:

1. МТР - пока ещё натяжка.
2. Однако реальность всегда творит саму себя:
https://jpgazeta.ru/otnyine-i-navsegda-moskva-tretiy-rim/
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Не берусь судить о том, какая идеология в СССР наличествовала, но, на основании личных наблюдений (и довольно болезненного личного опыта) в период 1941-1990 гг, осмелюсь утверждать насчет того, чего в эти годы НЕ БЫЛО.
А не было так называемого интернационализма - ни пролетарского (та самая "Гренада"), ни какого-либо иного.
Сей интернационализм, судя по доступной мне информации (включая доверительные беседы с немногими уцелевшими его носителями), присутствовал в имитационной практике 20ых-30ых годов - сначала так называемая "коренизация" (кадры, культура и т.п.), а потом общие фразы - в сочетании с массовым истреблением "националистических интеллигентов" и чисткой архивов.Да еще он наличествовал в головах численно ничтожной прослойки интеллигентов - и то - большей частью той публики, которая позже была припечатана кличкой "безродные космополиты" или просто "космополиты" - это уже была даже не творческая интеллигенция, а просто эвфемизм для известно чего ("инвалиды Пятого пункта анкеты").
Ну, насчет всяких еще примерно с 1936 г творений соцреализма - известно, но я говорю о личном опыте.Так вот, сразу после 22 июня 1941 г весь этот интернационалистический декор испарился - и густо поперло обычное черносотенство - точно как в старой России.Единственное, чего нехватало для полноты картины - так это белого расизма.Потому что негров почти никто в глаза живьем не видал.Но как только после примерно 1965 г африканцы в СССР появились в заметном количестве (для учебы), так сразу и соответствующие клички и презрительное отношение появилось.А то и прямая враждебность - по стандартной всечеловеческой причине (конкуренция из-за дам).
Если около 1950 г партайгеноссе Молотов еще мог сказать "Интернационалистом в наше время является тот, кто всегда безоговорочно поддерживает Советский союз" (это было по адресу партайгеноссе Тито), то лет через тридцать даже само слово "интернационализм" из обихода не только вышло, но даже стало как бы не совсем приличным в беседах более или менее образованных советскоподданных.
P.S.Во избежание недоразумений и ложных толкований - использованое выше выражение "поперло черносотенство" ни в коем случае не следует понимать как отрицательную моральную или политическую оценку (тем более, что я ведь и сам - ультранационалист).Это просто констатация факта.Факта довольно естественного в тех условиях.
Edited Date: 2019-01-14 01:26 pm (UTC)

Re: Нет

Date: 2019-01-14 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] y-kulyk.livejournal.com
А как Вам такие цитаты (ЕМНИП я их уже когда-то приводил в другом постинге).
Первая отсюда: http://www.patriarchia.ru/db/text/3334815.html
"Под Россией следует подразумевать культурное многонациональное образование в совершенно конкретных исторических и географических измерениях, которое связано с Древней Русью. В каком-то смысле Россия — это синоним Руси".
Вторая отсюда: http://www.patriarchia.ru/db/text/4013160.html
"…рубежи России, как не раз говорилось на нашем Соборе, не сводятся лишь к географическому понятию <…>. Ведь Россия — это не просто государство со своими границами, законами и учреждениями. Это — страна-цивилизация, чьи пределы, миссия и смысл бытия определяются духовными ценностями, идеалами, историческими и культурными памятниками, святынями".
Вполне, как мне представляется, вписываются в понятие "практическая идеология".
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
Только патриархии, а не Кремля.
From: [identity profile] y-kulyk.livejournal.com
(хитро улыбаясь) А как быть с "симфонией властей", пред­по­ла­гаю­щей со­гла­со­ван­ную дея­тель­ность?
From: [identity profile] y-kulyk.livejournal.com
А сами себе мы не можем быть академиками? :-)))

Моя мысль заключалась в том, что концепция "Третьего Рима" оказывала и продолжает оказывать влияние на Россию и русский народ. И мессианские изречения Достоевского (и многих других – Достоевский просто в силу понятных причин наиболее часто цитируется), и известное "мы разъевропеились" князя Вяземского, и "Одиночество полукровки" Владислава Суркова это все оттуда. Попадалась на глаза также мысль (у кого-то, как помнится, из "академических" авторов, причем крупных), что и славянофильство XIX века, и коммунизм XX века, это лишь модификации идеологемы "Москва – Третий Рим".

Цитат в запаснике у меня нет, но буду обращать на эту тему внимание и если что-то попадется, то приведу.

Академики

Date: 2019-01-12 11:20 pm (UTC)
From: [identity profile] aillarionov.livejournal.com
Сами-то мы, конечно, академики)))
Но хотелось бы и других академиков послушать)

Re: Академики

Date: 2019-01-12 11:27 pm (UTC)
From: [identity profile] y-kulyk.livejournal.com
Ну, коль доморощенные не подходят, то попробуем поискать других академиков.)))

Date: 2019-01-13 10:42 am (UTC)
From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com
Тут мне (почта помогла) язвительно напомнили, что покровительство русских (не Росссии, о которой я говорил, а именно русских) во время советско-германской войны спасло евреев (похоже, подразумевается, что во всем мире) от физического истребления - тоже не спрашвая их (евреев) желания.И в виде иллюстрации - приводится анекдот о хороших русских, отказывавшихся участвовать в убийствах евреев, и плохих евреях, готовых убивать русских по приказу гитлеровцев.
Ну, анекдот, естественно, полностью лживый (кто участвовал непосредственно в этих убийствах - известно).
Но главное даже не это, а тот непреложный факт, что во время войны никто никого специально не спасал.Никто из членов антигитлеровской коалиции на правительственном уровне и пальцем не шевельнул в пользу уничтожаемых.Все воевали за себя.И евреи тоже воевали в рядах союзных армий.

Profile

aillarionov: (Default)
Illarionov

April 2023

S M T W T F S
       1
2 34 5 67 8
9 10 11 12131415
1617 18 19 2021 22
23 2425 2627 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 2nd, 2025 04:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios