aillarionov | Что получила Святейшая Церковь Украины (СЦУ) вместе с Томосом?

Как известно, 5 января 2019 г. Вселенский патриарх Варфоломей подписал Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины (обратите внимание на изменение названия украинской церкви). 6 января Томос был вручен митрополиту Киевскому и всей Украины Епифанию (Думенко) и президенту Украины П.Порошенко. 7 января Епифаний провел рождественскую литургию в Соборе Святой Софии в Киеве, а Томос был выставлен для обозрения в трапезном храме Софии Киевской (Малая София).

Опубликование текста Томоса от 5 января 2019 г. (главного правоустанавливающего документа для СЦУ) позволяет сравнить его основные положения с основными положениями главного правоустанавливающего документа для Украинской православной церкви (Московского патриархата) – главой Х «Украинская Православная Церковь» из Устава РПЦ от 2 декабря 2017 г. – и выявить, какие именно права и обязанности СЦУ приобрела вместе с Томосом.

Сравнение основных положений правоустанавливающих документов УПЦ (МП) и СЦУ

##	Позиции	Устав РПЦ. Глава X. Украинская Православная Церковь. 2 декабря 2017 г. Плюс действовавшая до 7 января 2019 г. практика	Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины от 5 января 2019 г. Плюс начатая с 7 января 2019 г. практика
1	Название	Украинская Православная Церковь (Московского патриархата) – УПЦ (МП)	Святейшая Церковь Украины (СЦУ)
2	Статус Украинской церкви	Самоуправляемая церковь с правами широкой автономии	Канонически автокефальная, независимая и самоуправляемая поместная церковь
3	Наличие канонических уз	С Русской православной церковью (РПЦ)	Со святейшим Апостольским Константинопольским Престолом
4	Источники права для Украинской церкви	1) Определение Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года «Об Украинской Православной Церкви»; 2) Грамота Патриарха Московского и всея Руси 1990 года; 3) Устав Украинской Православной Церкви, одобряемый Патриархом Московским и всея Руси	Патриаршее и Синодальное решение Константинопольского патриархата от 5 января 2019 г.
5	Вышестоящая церковь	Русская православная церковь (РПЦ)	Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол
6	Органы церковной власти и управления	Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины»	Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший Митрополит Киевский и Всей Украины», без какого-либо другого внешнего воздействия
7	Титул предстоятеля церкви	Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины	Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины
8	Невозможность изменения титула предстоятеля церкви	Без разрешения Патриарха Московского и всея Руси	Без разрешения Константинопольской Церкви
9	Избрание предстоятеля церкви	Епископатом УПЦ и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси	Епископатом СЦУ согласно Уставу СЦУ в соответствии с Патриаршим и Синодальным Томосом Вселенского Патриархата без чьего-либо благословения
10	Кафедра (центр управления)	Киев	Исторический город Киев
11	Юрисдикция	В границах Украины	В границах Украины
12	Поминание имен предстоятелей других церквей в храмах	Имя Патриарха Московского и всея Руси	Имена «всех Епископов Православных», святых Отцов Вселенского Патриарха, Блаженнейших Патриархов и других Предстоятелей поместных Православных Церквей (включая Патриарха Московского)
13	Управление внутренними делами церкви	1) Архиереи Украинской Православной Церкви являются членами Поместного и Архиерейских Соборов [РПЦ. – А.И.] и участвуют в их работе в соответствии с разделами II и III настоящего Устава и в заседаниях Священного Синода [РПЦ. – А.И.]. 2) Решения Поместного и Архиерейского Соборов [РПЦ. – А.И.] являются обязательными для УПЦ. 3) Решения Священного Синода [РПЦ. – А.И.] действуют в УПЦ с учетом особенностей, определяемых самостоятельным характером ее управления.	Управление исключительно согласно евангельскому учению, Священному Преданию, каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия
14	Принятие решения об образовании или упразднении епархий	Синодом УПЦ с последующим утверждением Архиерейским Собором [РПЦ. – А.И.]	Не упомянуто; очевидно, синодом СЦУ
15	Судебные полномочия	Суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является церковном судом высшей инстанции для УПЦ	Суд Собора СЦУ – согласно евангельскому учению, Священному Преданию и каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия
16	Право апелляции	Как таковое не упомянуто; по факту – суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является апелляционным органом высшей инстанции для УПЦ	Сохраняется (предоставлено) право всем архиереям и прочему духовенству на апелляционное обращение к Вселенскому Патриарху в соответствии с 9-м и 16-м [17-м. – А.И.] священными канонами IV Халкидонского Вселенского Собора
17	Признание другими церквями	Отсутствует	Призыв Вселенского патриархата ко всем мировым Православным Церквям признать СЦУ как сестру
18	Место в мировом списке поместных православных церквей	Отсутствует	После Церкви Чехии и Словакии в священных Диптихах и на церковных собраниях (15-е место)
19	Обязанность межцерковного представления	Отсутствует	Обязанность посылать надлежащие Мирные (представительские) Грамоты к Вселенскому Патриарху и другим Предстоятелям, право от них получать (такие же грамоты)
20	Обязанность межцерковного общения по догматическим и каноническим вопросам	Отсутствует	СЦУ несет обязанность (ответственность) для сохранения Веры и канонического единства поддерживать общение с Вселенским Патриархатом и другими поместными Православными Церквями
21	Обязанность участия в межправославных совещаниях	Отсутствует	СЦУ обязана участвовать в межправославных совещаниях для обсуждения и решения важных канонических, догматических и других вопросов
22	Адресат консультаций для решения значительных вопросов церковного, догматического и канонического характера	Отсутствует; по факту – РПЦ	Святейший и Вселенский Патриарший Престол
23	Право ставить епископов и учреждать приходы за пределами Украины	Отсутствует	Отсутствует
24	Права Вселенского Престола на Экзархат в Украине и священные ставропигии	Отсутствуют	Гарантированы
25	Получение Святого Мира	От Патриарха Московского и всея Руси	От Первопрестольной Церкви Константинополя

Источники: http://www.patriarchia.ru/db/text/5082273.html
https://ru.tsn.ua/ukrayina/tomos-dlya-ukrainy-obnarodovan-polnyy-tekst-istoricheskogo-dokumenta-1276002.html

Как видно по проведенному сопоставлению, из 25 упомянутых позиций:
- по четырем позициям права СЦУ не изменились по сравнению с прежней ситуацией (титул предстоятеля, кафедра, юрисдикция, заграничные приходы);
- по семи позициям СЦУ сменила (без видимого изменения объема полномочий) вышестоящую церковь – с РПЦ на Вселенский патриархат (канонические узы, источники права, вышестоящая церковь, (не)возможность изменения титула предстоятеля, право апелляции, адресат консультаций, получение миро);
- по одной позиции СЦУ получила новые обязанности (ограничения), каких ранее у нее не было (экзархат и ставропигии ВП);
- по 13 позициям СЦУ получила новые права или новые (более «солидные») формулировки, каких ранее у нее не было (название, статус, источники права, органы власти и управления, избрание предстоятеля, поминание имен, управление внутренними делами, образование епархий, суд, межцерковное признание, место в списке диптихов, обязанность участия в межцерковном общении и межправославных совещаниях).

В целом результаты сопоставления документов позволяют заключить, что украинская православная церковь, теперь под названием «Священная Церковь Украины»:
- полностью вышла из-под контроля РПЦ;
- существенно расширила объем своих прав по организации собственной внутренней жизни;
- вышла в самостоятельное существование на межцерковном уровне и стала одной из частей мировой православной церкви, чего ранее не было.

Page 4 of 5 << [1] [2] [3] [4] [5] >>

Threaded | Top-Level Comments Only

From:

valerian khukhunashvili (from livejournal.com)

В 1943 году Московский патриархат признал автокефалию Грузинской церкви, которую Российская Империя аннулировала в 1811. Т.е. это не стартовая точка грузинской автокефалии.

From:

valerian khukhunashvili (from livejournal.com)

Вы интересуетесь, признал ли Константинопольский патриархат аннексию Крыма? Ответ же очевиден.

From:

verum-corpus.livejournal.com

Элладская Церковь тут ни при чём.

From:

kontrfors

Что Вы называете моральным нигилизмом? Если это отрицание так называемой "общепринятой морали", навязываемой церковью и властями, то такой нигилизм следует только приветствовать. Особенно опасна церковь в тех странах, где происходит её сращивание с властью. В таких странах, естественно, никакой прогресс невозможен. В цивилизованных странах, странах условного Запада, роль церкви постепенно и неуклонно снижается в течение последних нескольких столетий. Несколько особняком стоят США, там действительно повышенный процент людей, называющих себя верующими. Насколько я понимаю, это вызвано историческими причинами. Если американец публично называет себя атеистом, на него смотрят как на прокаженного. Очень мало кто решается так себя вести. Но интересно, что, чем более образован слой населения (в США), тем меньше в нём процент верующих, и больше процент атеистов и агностиков. Ещё любопытно, что ученые, авторитетные в какой-то определенной области науки, не допускают влияния бога именно в своей области, например, физики - не пускают бога вмешиваться в законы физики, а биологи - в законы эволюции.

Прогресс в Европе начался именно тогда, когда влияние христианства начало ослабевать. И чем больше оно ослабевало, тем быстрее развивалась наука и технологии. Конечно, церковь не хотела смириться с падением своего влияния (и денежных доходов), почему и появилась инквизиция, "Молот ведьм", обострилась борьба с еретиками и прочими "оскорблениями чувств верующих". В нынешней РФ мы наблюдаем повтор этой истории в виде фарса. Конечно, сейчас назваться атеистом гораздо безопаснее, чем во времена Галилея (хотя смотря где, в Иране - вряд ли). Поэтому есть надежда. что до костров инквизиции все же не дойдёт. Но это не гарантировано, а напрямую зависит от способности гражданского общества сопротивляться попыткам религии (и власти, в том числе через церковь) навязать свою религиозную "мораль".

From:

scholast.livejournal.com

Именно так, Валериан. Атеисты и скептики выставляют на это возражение, что Бог не нужен, чтобы действовать по совести, и не мешал многим церковным людям творить злодеяния от имени их церкви. Это возражение, хотя и содержит определенную истину, в целом ошибочно. Да, голос совести дан каждому нормальному человеку, независимо от мировоззрения (оставим патологии в стороне). Но нормальному человеку дано и много других голосов, желаний, страхов и страстей всякого рода. Вера в Бога дает голосу совести высший статус в бытии, соединяет этот голос с почтением и благодарностью Творцу и Небесному Отцу, справедливо видя в совести именно Его голос. И тогда следование совести, а не прочим голосам, получает гигантский мотиватор и высшее значение, смысл жизни. Ну а если голос совести — это просто одна из программ, встроенных эволюцией, то нет никаких оснований ей следовать, когда это становится дорого. Тогда неправедный судья, осудивший невиновного по указке свыше, поступил вполне рационально, заботясь прежде всего о себе и своей семье, а не об этом несчастном подсудимом, который ему никто.

From:

t-o-tretiak.livejournal.com

Высказанное в посте Андрея Николаевича, требует дополнения. В 1991 году практически произошел православной церкви на две части. Одна часть была приверженцем автокефальной церкви (в независимой Украине должна быть автокефальная церковь), другая часть держалась мнения что независимая Украина - это не на долго и что, в действительности, существует РПЦ, а Украина являестя лишь "канонической территорией" РПЦ. УПЦ МП - это та часть православной церкви, которая считала Украину "канонической территорией" РПЦ. УПЦ МП была и является насколько зависимой от Москвы, что ни о каком самоурпавлении не моголо быть и речи, несмотря ни на какие положения в ее уставе. Любой епископ, а тем более священник мог быть просто запрещен в служении, если он скажет что-то, что будет разходиться с официальной позицией. Священник нигде не может применить своего образования. Запретить в служении - это выбросить священника из церкви т.е. организации где он может применить свои занния и образование.
Церковью, в которую вошла проукраинская часть православных, является УПЦ КП. К сожалению, эта церковь более 25 лет своего существования не была признана ни Константинопольським патриархом, ни одной поместной православной церковью. И это ставило УПЦ КП в очень уязвимое положение. Такая ситуация - это страшный позор всего православного мира, но к сожалению, это факт.
Ввиду вишеизложенного, предоставление УПЦ томоса, является большой и очень запоздалой поддержкой тех православных, кто хотел бы создать украинскую автокефальную церковь и положить конец зависимости от Москвы. Тем самым были созданы предпосылки для реального самоуправления в церкви. При чем, это результат намного важнее чем формальные положения в уставах, хотя важность последних неоспорима.
Православная церковь строится на приципе автокефалии. Обретая автокефальную церковь, каждый народ вносит свои этнические особенности в богослужение, появляется свой стиль в боголовии, иконописи и т. д. В этой связи значение томоса для православной церкви в Украине трудно переоценить.

Edited Date: 2019-01-10 07:33 pm (UTC)

From:

t-o-tretiak.livejournal.com

"новая церковь является не более, чем 30% от большой церкви, которой является УПЦ."

Эта информация не соотвествует действительности.

По данным общества правосалвных журналистов (промосковская организация) в Украине себя отнесли к следующим конфесиям такой процент опрошенных:
УПЦ МП - 39 %
УПЦ КП - 25,3 %
УГКЦ - 21 %.
Данные проверить можно здесь - (http://spzh.news/ua/news/36678-naybilshe-parafiyan-u-ukrainskoi-pravoslavnoi-tserkvi-doslidzhennya)

25% не является 1/3 от 39%. По-этому изложенная информаця - плод Вашего воображения.

From:

kontrfors

Верующие любят приводить эту псевдо-умную фразу Достоевского. Но для нормального человека она звучит ничем не логичнее, чем фразы:
Если Деда Мороза нет, то всё позволено;
Если Летающего Макаронного Монстра нет, то всё позволено;
Если Невидимого Розового Единорога нет, то всё позволено;
Если Ктулху нет, то всё позволено;
И т.п.